Buletin naval. MBDA: to be or not to be!

Într-un interviu luat de Europa FM, interviu pe care l-am publicat şi noi, domnul ministru Fifor afirma la un moment dat ca 2018 va fi anul marinei. În acest context mi-a atras atenţia un comunicat al MBDA din 9 noiembrie 2017, comunicat pe care-l redau integral mai jos.

„După fregata Raden Eddy Martadinata, intrată în serviciul Marinei Indoneziei în aprilie 2016, aceasta a recepționat, pe 30 octombrie 2017, cea de-a doua fregată de tipul SIGMA 10514, numită I Gusti Ngurah Rai.

Proiectate de grupul olandez Damen și realizate prin transfer de tehnologie la șantierul naval PT PAL din Surabaya, aceste nave de 105 metri lungime și 14 metri lățime au un deplasament de 2365 tone.

Fregatele pot găzdui 100 de marinari, sunt dotate cu două motoare diesel de 10.000 KW și două motoare electrice de 1300 KW și pot atinge 28 de noduri viteză și parcurge 5000 de mile cu 14 noduri, având o autonomie de 20 de zile pe mare.

Navele SIGMA 10514 sunt dotate cu un tun de 76 de mm OTO-Melara, un tun de 35 mm Oerlikon Millennium, 12 rachete sol-aer VL Mica și 8 rachete antinavă Exocet MM 40 produse de grupul european MBDA, precum și torpile MU 90.

În plus, navele  sunt dotate cu un hangar pentru elicopter și o platformă pentru un vehicul de 10 tone. În 2014, Indonezia a comandat Airbus Helicopters 11 aparate AS565 Mbe Panther, unele dintre ele fiind echipate cu sonar HELRAS și un lansator de torpile pentru lupta anti-submarin.

MBDA”

Există o şansă foarte bună ca Damen să fie declarat câştigător al licitaţiei, având în vedere că prin proiectul de Hotărâre de Guvern despre care am discutat si noi pe site este favorizat constructorul olandez, care şi-a stabilit şi consolidat o prezenţă importantă pe piaţa construcţiilor navale din România.

În aceste condiţii ar trebui să ne uităm puţin la configuraţia indoneziană, una destul de capabilă din punctul meu de vedere. Şi una destul de probabilă în condiţiile memorandumului semnat anul acesta între MBDA şi Electromecanica Ploieşti, în 24 august 2017, cu ocazia vizitei preşedintelui Macron la Bucureşti.

Ca o scurtă paranteză trebuie spus că Parlamentul României a aprobat două programe majore de înzestrare care au legătură într-o măsură mai mare sau mai mică cu MBDA, programul de înzestrare cu rachete antiaeriene cu rază scurtă şi foarte scurtă în valoare de 2,1 miliarde de euro şi programul de înzestrare cu corvete multifuncţionale, un program evaluat la 1,6 miliarde de euro, din care ştim că armamentul şi senzorii constituie o componentă semnificativă a preţului final.

Soluţia MBDA pentru cele două programe de înzestrare este VL Mica şi Mistral 3, două rachete foarte bune în opinia mea, rachete care ar urma să fie produse în ţară în condiţiile materializării memorandumului de care am vorbit mai sus. Cele două rachete vor fi subiectul unui articol viitor, aşa că nu vom dezvolta aici capabilităţile lor.

 

Panther aterizând pe helipadul unei La Fayette

În ceea ce priveşte rachetele anti-navă indonezienii au optat pentru ultima declinare a Exocet, MM40. Merită spus că Exocet are şi o versiune cu raza de acţiune mărită, de aproximativ 200 de km, la altitudini foarte mici, MM40 Block 3. Tot Exocet poate fi o opţiune şi pentru bateriile de coastă, un alt program aprobat de Parlamentul României.

Şi dacă tot am ajuns aici, nu m-ar deranja şi nişte Aster… 🙂

Un alt fapt care mi-a atras atenţia a fost preferinţa indonezienilor pentru Panther, un elicopter uşor / mediu vândut în foarte multe exemplare, inclusiv către Paza de Coastă a SUA. Cu o masă maximă de 4300 kg Panther este capabil să ducă lupta în toate mediile putând fi echipat cu rachete antiaeriene Mistral, rachete anti-navă AS 15 TT şi torpile anti-submarin şi poate fi folosit inclusiv pentru a „marca” ţinte pentru rachetele navei mamă.

Personal, prefer un elicopter mai greu, mai ales că, atât viitoarele corvete cât şi fregatele suportă elicoptere medii spre grele. După cum am mai spus, elicopterul ambarcat este foarte important pentru flotă şi, actualele Puma Naval, sunt nişte platforme limitate.

Până una alta salut memorandumul încheiat între Electromecanica Ploieşti şi MBDA şi aştept cu nerăbdare concretizarea acestui parteneriat!

Nicolae Hariuc

Cel.ro

56 Comments:

  1. Fifor a zis in interviu ca memorandumul cu MBDA pt programul SHORAD/ VSHORAD depinde de solutia care va fi aleasa pt dotarea corvetelor. Sincer preferinta mea ar merge pt SHORAD catre NASAMS 2 cu AMRAAM, AIM-9X si ESSM Block 2 (cand o fi gata) iar pt corvetele SIGMA (dupa achizitia DAEWOO Mangalia riscul sa nu primeasca contractul e extrem de mic) as merge tot pe ESSM eventual intr-un VLS MK41 daca ar putea fi inghesuit in locul celui pt MICA.

  2. Nu va fi anul marinei, a fugit puiul cu ata, gata.
    Mai curand zboara el, desi e un tip super ok.
    Nicolae, parca erai cu LCS.

    • Mi-a placut mult Fifor in interviul de la Europa FM. Pare competent si vorbeste bine. Sper sa nu bea prea mult Red Bull…

      Daca in 2018 nu se apuca si de marina (baterii de coasta, corvete) mai bine fac un land / lease cu US Navy si o inchid. Uneori nu aduce anul ce aduce ceasul…

      Nu stiu de unde ai tras concluzia ca as fi cu LCS. 🙂 Am spus ca, dupa modificarea conditiilor de eligibilitate in licitatia de la corvete, acum e loc si de LCS. Fincantieri are santier in Romania la Tulcea, Vard. Indraznesc sa afirm ca, daca se hotarasc sa participe, LCS are o sansa buna. Aceasta sansa va fi si mai buna incepand cu 16 decembrie 2017, cand USS Little Rock va intra oficial in componenta US Navy. Damen are in continuare prima sansa, in opinia mea.

      Daca se alege Damen nu cred ca vor plati in plus pentru integrarea de sisteme noi/diferite de configuratia standard, MBDA are prima sansa.

      Daca se alege LCS, este clar ca se va folosi armament american.

      Gowind 2500 ar fi avut sanse mari daca ar fi avut mai multe nave livrate (au 10 comenzi + 2 optiuni). Concepute tot pentru armament produs de MBDA, vor fi modificate sa primeasca ESSM, dar arabii isi permit astfel de extravagante ca au cu ce plati. Ciudat ca prefera corvete cand au bani si de fregate, dar probabil ca sunt conditii specifice zonei care mie imi scapa.

      Sansele sa vedem ESSM/Aster 15 pe corvete sunt foarte reduse. Tot opinia mea personala.

      • Gowind are 12 comenzi + 4 optiuni.EAU au comandat 2 + 2 optiuni,si ,foarte intesant,se pare ca vor integra ESSM pe ele,nu aster sau mica

      • Cred ca mi-a ramas faza cu LCS de la articolul cu cerintele pt corvete.
        Fifor e un tip rasat, intrebarea e daca exista vointa politica sa inceapa odata constructia corvetelor, ca de vorbe frumoase s-a saturat toata lumea.
        Si Motoc si Tutuianu sunt oameni inteligenti si vorbesc nemaipomenit, dar prefer unu care sa fie catastrofal la vorbe dar sa puna lucrurile in miscare,

        Nu sunt specialist in nave, cred insa ca LCS-ul necesita un buget mai mare ca o Sigma, de la achizitie la intretinere. Corect cu ESSM/Aster 15, m-as mira si eu sa le achiziioneze.
        Sunt curios ce baterii de coasta vor lua, cam toate sistemele de rachete antinava au si variante terestre, tin minte ca Harpoon aveau danezii. Polonezii si-au luat NSM, e in voga.

        • Inteleg ce spui dar nu poti sa-l trimiti pe Daea cu oaia sa vorbeasca cu Mattis. Desi multi oameni din agricultura cu care am vorbit sunt destul de incantati de Daea. Altfel da, cu totii asteptam sa se miste ceva!

          Si eu cred ca Freedom e mai scump la intretinere, sistemul de propulsie necesita mai multa atentie si un echipaj foarte bine instruit (vezi nenumaratele incidente cu sistemul de propulsie) iar propulsia cu jet, ei bine si aia e mai greu de intretinut decat clasicele elice. In plus sistemul CODOE e foarte bun pentru lupta ASW.

          Da, NSM pare in voga, insa eu pentru noi as alege tot clasicele Harpoon/Exocet/RBS. Dar da, suna mai eficient dpdv economic sa ai o singura racheta AN.

      • Pe fregatele Type 22 si chiar pe corvetele actuale si viitoare din dotarea FARo nu ar fi bine sa se puna un tun naval automat modern de 127 mm? in loc de pliscociul ala de 76 mm care da, ar merge pe Tarantul-e va ramane oricum binat pe Marasesti, pe cele 12 vedete de lupta fluviale si poate pe viitoarele nave de atac rapide-gen Kilic/Gepard/Sa’ar class.
        Tunul de 127 mm este pe fregate MEKO 200 frebate mai mici decat Type 22.
        E bine ca FARo are tunul de 100 mm pe cele 8 monitoarele navale.

  3. Mistralul, in orice sistem (Sinbad-RC, Tetral, Sadral), imi place, mai ales pentru a-l folosi pe nave mici.
    Pe nave mai mari as prefera RIM116RAM pentru ca are mai multe rachete ready-to-fire (11 sau 21) fata de maximum 6 la Mistral.

    In privinta VL Mica, un plus il reprezinta echiparea in 2 variante, RF si IR, si frecventa mare de lansare impotriva atacurilor la saturatie.
    Ca minusuri: pret mare, raza mica, numar mic de lansatoare pe nava, Franta (nu stii ce agenda au)
    La rece, as prefera CAMM: mai ieftin, raza mai mare, cold launch, compatibilitate cu Mk41 si cu alte lansatoare existente, capabilitati NLOS.

    Trebuie vazut ce presupune protocolul incheiat cu Ploiestiul. Daca integram in productie macar motoarele racheta tot ar fi un plus fata de ce avem acum. Daca doar fabricam ampenajele din coada, asamblam si vopsim iar pretul e acelasi (adica mare), vax albina.
    Pentru o corveta de 3500 to ai nevoie de cel putin 24 VLMica pe care sa le completezi cu 2 Sadral, ca o dotare care sa-ti asigure o minima sansa de supravietuire.
    As fi preferat, pentru corvete, o combinatie de ESSM+RAM sau una CAMM+CAMM-ER.
    Vom vedea ce va fi.
    Oricum, daca se materializeaza colaborarea cu Ploiestiul, probabil vor concura si pentru programele VSHORAD / SHORAD ale armatei, nu doar pentru dotarea navelor.

    • Daca reusim asimilarea productiei in tara nu te mai intereseaza ce agenda au.
      Camm imi plac si mie mult, ar fi excelente.
      Mistralul mi se pare foarte bun pentru monitoare si vedetele blindate.

  4. Un videocplip foarte interesant pentru varianta navala a VL Mica. De ormarit diagrama interceptiei.
    Lovirea tintelor se realizeaza sub 10km ori, la distanta aia, deja ai RAM/SEARAM care opereaza fara probleme.
    https://www.youtube.com/watch?v=_NR2YaM00JM

    • pai si crezi ca restul nu isi pierd din energie pe masura ce se apropie de limita razei de actiune?
      Cam acelasi model se aplica cam la toate sistemele, in comparatie cu raza de actiune din catalog. Exceptiile sunt putine.

      • Normal ca si altele isi pierd din energie dar daca ai raza maxima 20km si lovesti sub 10km, cred ca e mai bine sa iei ceva cu raza maxima mai mare, pentru ca si raza eficace sa creasca si sa ai timp mai mult sa lansezi in cazul unui atac la saturatie.
        Ar trebui specificat ca „atac la saturatie” are un inteles pentru cei care ne aflam langa rusi si cu totul alt inteles pentru cei care nu se afla langa rusi.
        In cazul nostru, trebuie sa te gandesti la cel putin 10-12 rachete antinava lansate de pe nave, submarine si din aer (probabil o solutie combinata) in timp ce in lumea libera, atac de saturatie inseamna cel mult 4-5 vectori.
        De la asta ar trebui sa pornim cand evaluam capacitatile antiaeriene ale navelor.

        • Saturatie Est sau Vest, daca ala rau” arunca cu 3-4 rachete per nava…asta e n-am avut noroc de ele.

          • Tocmai asta e discutia, ca francezii spun ca sistemul gestioneaza 4 tinte in 6 secunde (descoperire, incadrare, lansare).
            Problema este ca la o salva de neam prost, de 8-10 bucati, cu sprint supersonic cel putin pe ultima parte, sa incepi sa le distrugi de la 10km nu-ti ofera timp suficient sa-ti protejezi nava.

          • George, e posibil sa nu fie dracul chiar asa negru. pana la urma apaprarea antiracheta nu sta numai in SHORAD, mai sunt si bruiaj electronic, momeli, care cu putina sansa ar trebui sa mai deturneze din rachete. Mai adaugam viteza si manevrabilitatea navei. In plus, o lovitura nu e neaparat sa scufunde nava, depinde de cat de bine a fost proiectata si de pregatirea echipelor de combatere a avariilor. Altfel, mai bine nu mai luam corvete, rusii sigur isi vor permite rachete in numar de 10 x numarul nostru de corvete.

            • Principala sarcina a corvetelor nu va fi, nu este nicaieri in lume, lupta nava-nava sau imporiva rachetelor AN. Noi le cumparam mai ales pentru lupta anti-submarin, dar navele trebuie sa aiba si o aparare anti-racheta si anti-aeriana pe raza medie si scurta.
              Asa cum a anuntat deja marina, navele vor fi impartite in doua grupuri de lupta, cate o fregata insotita de doua corveta. Teoretic, fregata ar trebui sa asigure o putere de foc superioara ca si o raza mai mare.

              • Teoretic asa e dar practic, ce faci cand un grup iti este plecat sa protejeze un transport spre stramtori iar a doua fregata e-n revizie/reparatii si trebuie sa scotocesti un raion pentru ca au fost semnalate submarine?
                Te duci cu corvetele, mai patrulezi cu ceva avioane si urmaresti pe radar miscarile din Marea Neagra.
                Dar, daca-ti trag snopul de rachete din Crimeea, gen 8-10-12 bucati, ai nevoie sa le poti angaja incepand de pe la 40-50km ca sa ai o sansa de supravietuire.
                De asta spuneam ca ai nevoie de un bloc Mk41 scurt, cu 32 ESSM, completat cu SeaRam/RAM sau o combinatie CAMM+CAMM-ER, undeva spre 48-50 in total.
                Daca la astea te mai ajuta si tunul de 76mm si unul mai mic, gen 35mm, incepe sa creasca speranta de viata.
                Daca pui doar VLMICA si le completezi cu Mistral, poti pui mai putine ca sa nu iasa paguba prea mare cand ramai fara nava.

            • Trebuie sa iei in considerare Oerlikon Millennium. Raza efectiva 3500–5000m, 252 de proiectile AHEAD pregatite, care ii dau capacitatea teoretica de a angaja 10 rachete sau 20 tinte de suprafata. Practic 2-3 rachete pot fi distruse si de acesta. Suplimentar, tunul de 76 mm poate fi modernizat cu sistemul STRALES, care ii permite sa atace rachete la peste 8 km.

          • Indonezienii au de-a face cu chinezii, nivelul de amenintare e asemanator cu al nostru. Asa de prosti sa fie ei?
            Nu e obligatoriu ca ale noastre sa aiba aceeasi configuratie cu cele indoneziene. Configuratia lor include si un ciws artileristic pe care vad ca l-a ignorat toata lumea. 🙂
            In atacul impotriva distrugatoarelor americane din Bab el Mandeb contramasurile au jucat un rol foarte important, dar de, sunt mai putin spectaculoase decat rachetele. 🙂

            • Indonezienii isi fac calculele lor, pe barba lor.
              Dupa mine, ce pun ei pe nave, ca aparare antiracheta, nu ne-ar fi suficient pentru situatia din Marea Neagra.

              • Corect Eroule, ce au indonezienii pe navele lor nu ar fi de ajuns pentru noi, asta tot incerc sa tot atrag atentia de mai mult timp.
                O nava este un obiect militar care necesita o perioada mare de timp de constructie (deci in cazul pierderii se si inlocuieste greu), foarte multi bani, echipajul este unul numeros (de aici dramele atunci cand cineva pierde o nava – atat al numarului mare de pierderi umane dar si pierderilor financiare), pentru acest lucru mizez ori sa luam nave foarte puternic dotate sau sa ramanem la actuala flota ca nu se merita sa bagam miliarde de $ intr-o flota de OPVuri care in cazul unui conflict nu vor aduce niciun plus, decat pierderi.

            • @nicolae, nu e chiar atat de asemanator nivelul de amenintare, e chiar o diferenta colosala.
              Aia lupta intr-o mare deschisa si cu mii de insule, noi luptam intr-o mare inchisa in care n-ai unde sa fugi sau sa te ascunzi, adica se joaca Last Man Standing la MN.
              Indonezia ii are pe chinezi la o distanta care sa le dea un feeling de siguranta, mai ales ca intre ei si chinezi mai sunt si alte state iar direct este un singur culoar. Rusia vs Romania se joaca la vreo 350km port de port militar, iar noi nu avem un litoral atat de intins incat sa ne permitem ca intr-o zona sa fim blocati, practic in cazul in care s-ar ajunge la conflict, datorita intinderii mici a litoralului nostru cu o singura grupare navala il blochezi pe tot.

            • Nulka :))

      • Care sunt exceptiile? 🙂 Intreb ca eu nu stiu vreuna…

  5. Buna ziua,

    Offtopic, am tot cautat care este motivul pt care echipajul navelor de acest tip cat si cel de pe submarine, poarta acele cagule neaparat albe, cat si manusi, pare a fi un echipament complet, special, as dori sa stiu care este scopul lui? Amprenta infrarosu? Reducerea zgomotului? Sau pur si simplu protectie in caz de incendiu?
    Multumesc

  6. Cele patru corvete+modernizarea fregatelor vor hotara ce va fi. Mergem pe Damen MBDA are sanse mari, cad olandezii si sansele francezilor se reduc.
    Acum fiecare sistem cu avantajele lui, NASAMS bate bine pe zona AA, insa pe zona anti-racheta nu cred ca poate ceva. Avantajul ar fi ca avem deja in dotare AMRAAM si AIM-9X2.
    VL Mica este foarte buna pe zona anti-racheta si mai mult decat decenta pe zona AA ca doar rachetele se ”trag” din Mica aer-aer. Mistralul imi place si nu-mi place in acelasi timp; o racheta buna dar grea. Daca ne hotaram pe MBDA ar trebui, cred eu, sa ne uitam si dupa Stinger pt infanterie.

    Daca ar fi sa fac un pariu mi-as pune bani pe MBDA.

  7. Mie imi place Mica, nimic de reprosat, poare doar numarul, ar fi bine daca ar puea acomoda 24 sau macar 18. Dar la anti nava as prefera NSM sau Harpoon (stiu ca si Exocet e ok, englezii ar avea multe de spus despre asta, dar celelalte doua mi se par mai potente).

    • Si Exocet si Harpoon au versiuni cu raza extinsa dar par sa se apropie de finalul carierei. NSM in schimb e o racheta noua, probabil se va continua dezvoltarea ei. Pe de alta parte si Harpoon si Exocet au avantajul utilizarii pe scara larga.
      LRASM ar fi o buna optiune dar nu e gata inca.

      • La anti-nava RBS 15 Mk3 fara sa ma gandesc! Exocetul Mk 3 raza 200km, racheta foarte buna, la final de caiera insa, plus ca toata Baltica a mers pe RBS.
        NSM ghidaj in IR probleme in marile calde care au un gard de evaporare mai ridicat. Buna in nord nu stiu cat de buna la latitudini mai joase.
        Nu ca m-as da cu capul de pereti daca am cumpara Exocet, doar ca eu as da banii pe RBS. Ramane insa problema cu integrarea pe corvete daca acestea vor fi Sigma.

        • NSM e mai mica cu 50 la suta fata de RBS 15, cu o incarcatura care e cu numai 30 la suta mai mica. Plus LO.
          Adica devine mai usor sa o lansezi de pe aparate de zbor.

        • Nu e problema asa mare, Sigma vine cu Tacticos care a integrat si RBS. Din acest punct de vedere, e mult loc, Tacticos fiind un CMS extrem de folosit.

  8. RAM are raza mai mare de actiune (6 vs 9 km) fata de Mistral si, culmea, un pret similar aparent (http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/budget/plf2005/a1867-A06.pdf). Rostul Mistralului nu il vad nici ca sistem marin de point defense nici ca sistem terestru (unde Stinger e superior ca sistem mobil, si RBS 70 ca sistem imobil ).
    MICA mai merge, insa e mai mare decat RAM, ocupa loc in VLS si e usor mai slabut decat CAMM. Dar, e o optiune decenta.

    • Si Mistral e tot $1mil/bucata iar sistemul $25mil, cat e o racheta SeaRAM, respectiv tot CIWS-ul SeaRAM, cu 11 rachete ?!

      Pana incepe vreun razboi prin Marea cea Neagra lasati-i sa cumpere ce-i mai ieftin si, eventual, care se mai produce si pe la noi, prin ograda.

      Curios cate pareri cu privire la care-i mai buna decat care, de parca a pus pana acum cineva vreun Oniks in fata vreuneia dintre aceste rachete, apoi a concluzionat ca racheta X e mai buna decat racheta Y.

      Pe timp de pace ne inarmam cu a mai avantajoasa financiar, atat ca achiztie, cat si ca exploatare/intretinere, mai ales ca unicul rol al corvetelor noastre, pe toata durata existentei lor va fi sa sperie pirati somalezi si sa se plimbe aiurea in proximitatea litoralului.

  9. Toata lumea bate apa in piua cu vl mica.totusi mbda Mai are in portofoliu SI camm.care are SI varianta navala SI terestra.plus ca are raza de actiune Mai mare.in varianta terestra fiecare lansator poate actiona independent avand conexiune data link cu centrul de comanda SI radarele din teritoriu.SI are in dezvoltare SI varianta cu raza medie camm-er.mistral in schimb AR FI cea Mai proasta varianta PE vshorad atat ptr marina cat SI trupele de uscat.de remarcat seriozitatea mbda.imediat CE au semnat actele de colaborare cu romarm au facut public acest lucru PE site UL lor.in comparatie cu rheinmetall care nu sufla o vorba despre ASA zisa colaborare cu moreni.

  10. Parea mea…..
    Pentru Marea Neagra este nevoie de nave cu armament si sisteme configurate strict pentru misiuni anti troli.
    Deplasament maxim 3500t
    Sea state 8-9
    CODOG 25-30 kn
    Autonomie 6000 km
    radarS1850M cred ca se potriveste
    Towed arraw sonar (sonar tractat)este indispensabil-captass 4 ar fi ok
    1 x 127/64 Otto Melara +munitie vulcano
    s au Bofors 57 MK3(chiar daca are bataia mica cu tunul de 76 oricum nu atingem nimic chiar cu munitie vulcano)
    8 x RBS 15MK3 este puternica(200kgHE)
    are raza de 200 km si manevrabilitate
    32 x mk41 vls(essm sam-rim 162)
    2 x 3 MARK 54 MAKO fiind mai noi presupun ca sunt cu dedicatie…
    1x phalanx mk15 block1Bciws+
    +1x11rim116=SEARAM
    1 x Sea Sentor cred ca este cel mai avansat sistem actual anti torpile care se regaseste si pe navele nisiparilor turci (ada si milgem parca)
    As renunta la hangar (o pista de aterizare ar fi suficienta)in favoarea unui radar mai performant sau AAW sau si (elicopterul IAR 330 PUMA ASW este complet inutil iar altul nu pupa marina in urmatorii 10 ani-MH-60R costa aproximativ 200 mil $- vezi contractul cu KSA)
    Deep charge ar putea fi util si de ce nu 6 x 127 mm ALECTO s au ceva ce avem prin curte, ceva mine

    • Nu ca nu mi-ar placea ce scrii tu acolo, dar cum iti imaginezi ca inghesui tot ce spui pe o nava de 3500to?
      In privinta hangarului, as pastra un hangar mic, pentru drone. Intr-adevar, cand navele se vor plimba pe langa coasta si pana la Stambul, poti sa operezi doar cu helipad.

      • Eroule, Formidable are 3200to si armament care face invidioase multe fregate cu deplasament dublu.
        Noi aici vorbim de un rahat de corveta care e mai mare decat o fregata usoara si care zici ca e OPV dupa armamentul de la bord, iar echipajul de 100 imi pare destul de mare comparand tot cu Formidable care cred ca are 70 daca nu ma insel (ma intreb daca in aia 100 intra si air crew care de obicei inseamna 15-20 oameni)

        Pe scurt, un rahat european scump si fara capacitati de lupta, cand noi avem de infruntat rusii, nu bulgarii sau georgienii la MN.
        Iar ca o paranteza, poti pune si radar SPY-1 pe o corveta.
        Ori ne luam nave de lupta serioase, ori sa ramana marina cu ce are ca este acelasi lucru.

      • Fregata Type Belharra

    • Fregata type Belharra 4000 are potential

  11. Problema mare.. Trebuie sa impacam si pe americani, si pe olandezi, si pe francezi, si pe nemti.

    • Nu se baga nimeni in ciorba noastră nici olandejii, nici frantujii, nici americanii si nici englejii

      De aia am ajuns unde suntem
      Loaze la conducere atat cea civila cat si cea militara
      Polonejii nu se compara,
      La ei înzestrarea e importanta dar pe acelasi nivel cu locurile de munca de la ei

      Frantujii, englezii, americanii, olandejii ar vrea bani cu tot cu smenu de rigoare
      Da pana nu se hotataste zdragnea nu se face nimik

    • Asta fac astia mai mici
      Nu e nimic rau in asta , important e sa tragi beneficiu maxim
      Si important e sa fabrici , integrezi tu si de aici sa continui sa invarti roata
      Nu se stie strategia ,rolul navelor in ro navy
      Ptr ca daca corvetele vor merge in paralel cu fregatele ar fi ideal ca fregatele aa sa fie inarmate cu ceva superior si ca raza si putere ptr ca ar permite si asa ar fi logic si corvetele sa spunem preponderent 2 aa 2 asw , daca sunt gandite sa actioneze mai „independent” atunci mai „multirol” adica un echilibru
      Daca ar fi sa aleg as alege ori un mix de armament sua , ori unul comun cu nucleul dur ue ..nu as cauta solutii exotice si cu maxime implicatii in industria autohtona

  12. Armamentul pe corvete si fregate ar trebui sa fie comun.. daca punem MICA pe corvete firesc ar fi sa punem si pe T 22.
    Sau fiind nave mai mari cu alte roluri, T 22-urile ar trebui dotate cu ESSM ?
    La fel rachetele anti-nava.. Punem EXOCET sau HARPOON pe corvete.. punem si pe T 22, navele purtatoare de rachete si bateriile de coasta.
    Ai Amraam pe F 16 poti sa le folosesti pe NASAMS
    Nu stiu sa fie vreo tara de talia noastra care sa imbine perfect tehnica si armamentul aerian cu cel terestru si naval.
    Tehnologic pare ca rachetele americane sunt superioare.
    In materie de commonality care e cea mai buna solutie luand in considerare criteriul perfomantei, transfer tehnologic si financiar?

  13. Ce mi-a atras atentia e ca nimeni nu vorbeste complementar setului de rachete subsonice pe care toata lumea se cearta ce model sa fie, sa avem si o a 2-a racheta.
    Un RBS-15 mk4 cu raza de 1000 km, sau rachete supersonice cum au inceput asiaticii sa dezvolte. Rusia mizeaza pe ambele, are atat rachete cu raza mai mare decat cele din NATO, dar si supersonice, iar asiaticii nu cred ca au facut rau cand s-au gandit sa puna doua seturi de rachete pe noile lor clase de nave, ori suedezii cand au dezvoltat RBS-15 cu raza de 1000km.

    • De ce-ai opera doua tipuri de rachete AN? RBS 15 Mk 4 deocamdata nu exista, iar RBS 15 Mk 3 va putea fi modernizata pt a atinge performantele Mk 4.
      NATO nu stiu sa detina rachete supesonice…
      Deocamdata toata lumea folosete rachete subsonice si fiecare si-a ales cate un model, cu exceptia Poloniei care opereaza si RBS si NSM.

      • Nu chiar toata lumea foloseste rachete subsonice, poate te referi doar la cei din NATO, dar in asia tremdul care a inceput este sa instaleze atat subsonice cat si supersonice (cei care au dezvoltat asa ceva).
        De exemplu fregata usoara Formidable are 8 rachete AN, dar are posibilitatea de a pune pe ea pana la 24. In contextul in care ai mai multe lansatoare (sa spunem 4×4 in loc de 2×4) atunci iti permiti sa inlocuiesti 2 dintre acestea peste cativa ani ori cu rachete supersonice cum au asiaticii, ori cu o racheta cu raza marita cand suedezii vor finaliza proiectul. Dar de unde nu e, nu ai ce face mai mult.
        Raman in continuare la concluzia ca Romania daca vrea sa achizitioneze armament trebuie sa se gandeasca la viitor, nu la prezent daca este bun sau nu.

  14. SIGMA/DAMEN pare cea mai buna solutie pentru Romania. Totusi cele 12 MICA imi par prea putine, cred ca ar putea sa mai adauge 4 macar. Si cine stie, poate vreo doua/patru turele SIMBAD in completare.
    Dupa intrarea in serviciu a celor 4 noi fregate usoare, eu as renunta pe rand la Tetaluri, Tarantule, Marasesti,Type 22R, actualele dragoare si puitorul de mine. Daca tot avem DAMEN-ul in casa, dupa 2025 as mai achiziona de la ei inca doua fregate/corvete, doua sau trei dragoare si doua submarine (stiu ca Damen are un parteneriat cu Saab pentru viitorul submarin al Olandei). Pentru aparare AA as mai lua doua Type 23 sh ca nu cred sa avem bani pentru doua fregate grele AA noi. Atunci cred ca am fi o forta de luat in calcul in MN.

Germanos.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *