Buletin naval… special (Nr. 4/August 2017) – vom avea corvete?

După  o veste proastă, anularea licitaţiei având ca obiect modernizarea dragoarelor maritime, vine şi o veste bună.

După cum a fost semnalat şi de voi pe site, MAPN a lansat în dezbatere publică în data de 16 August 2017 proiectul unei Hotărâri de Guvern (HG) având ca obiect procedura ce va fi urmată pentru alegerea unui nou model de corvetă, fiind menţionată explicit şi modernizarea fregatelor.

Este o veste bună având în vedere că de curând flota rusă la Marea Neagră a primit un nou submarin Kilo îmbunătăţit, „Krasnodar”, după cum aflam de pe www.navaltoday.com acum şase zile.

Sa revenim la oile noastre. Proiectul de HG aprobă procedura prevăzută în Anexa la HG, anexă despre care vom discuta puţin mai jos şi mandatează MAPN să încheie acorduri/contracte interguvernamentale pentru echipamente, muniţii şi servicii necesare dotării corvetelor şi care nu pot fi achiziţionate decât prin contracte atribuite de un guvern unui alt guvern.

Prin derularea acestui program se urmăreşte implicarea industriei naţionale într-o măsură cât mai mare dar şi construcţia unei baze, pe litoral sau pe Dunărea maritimă, bază capabilă să asigure întreţinerea întregii flote militare, un soi de Arsenal/Atelier al marinei militare.

Anexa este însă cea mai interesantă: Anexa_circumstante_1502871902 (1)

Astfel, cităm: „La procedura specifică aferentă programului esenţial de înzestrare „Corvetă multifuncţională” pot participa operatori economici din state membre NATO care au în portofoliu nave similare, construite şi livrate până la data iniţierii procedurii de achiziţie.”

Prin urmare, nu mai are nici un rost să vorbim de coreeni sau alte asemenea state „exotice”, cum ar fi chiar si Israelul de exemplu. Prin urmare, nu va exista armament izraelian la bordul corvetelor, iar aici am în special în vedere sistemul anti-aerian Barak. Imi pare rau, Eroule! 🙂

Dar să continuăm: „Prin navă similară se înţelege navă militară din clasa de nave care va fi ofertată, livrată în ultimii 15 ani, cu deplasament cuprins între 1600-3500 t, având capabilităţi de luptă în cel puţin două domenii (luptă antiaeriană – AAW şi lupta împotriva navelor de suprafaţă – ASuW / lupta antisubmarin – ASW) şi sistem de management al luptei integrat cu sistemele de senzori şi armament, inclusiv sisteme de rachete navă-aer/navă-navă.”

În primul rând, ofertantul nu va putea veni cu un proiect complet nou, MAPN exprimându-şi astfel preferinţa pentru proiecte care au fost deja implementate, off the shelf, cerându-se ca ofertantul să fi făcut cel puţin o livrare la data iniţierii procedurii de licitaţie. Asta ar exclude firmele şi modelele de corvete care nu şi-au găsit nici un client până la data licitaţiei. Ceea ce, de exemplu, exclude Saar 6 proiectată special pentru Israel în baza unei corvete existente, clasa K130 Braunschweig, dar şi febleţea unora dintre cititorii site-ului, corveta suedeză de clasă Visby.

Marja deplasamentului solicitat, de la 1600 la 3500 de tone este foarte generoasă, în această marjă încadrându-se inclusiv Littoral Combat Ship Freedom sau Independence. Se observă că, deşi ne place să le spunem corvete, misiunile şi armamentul preconizat le recomandă ca fregate uşoare, lipsind totuşi capacităţile de comandă şi control al unei grupări de nave. De altfel, se şi menţionează faptul că, viitoarele corvete vor alcătui câte un grup de luptă cu fiecare din fregatele Type 22R.

F221 – Regele Ferdinand Sursa: Fortele Navale Romane

O formulare care mi se pare uşor ambiguă este cea referitoare la „capabilităţi de luptă în cel puţin două domenii (luptă antiaeriană – AAW şi lupta împotriva navelor de suprafaţă – ASuW / lupta antisubmarin – ASW) şi sistem de management al luptei integrat cu sistemele de senzori şi armament, inclusiv sisteme de rachete navă-aer/navă-navă.”

Se cer capabilităţi în cel puţin două domenii, din formulare eu înţelegând că se poate alege între ASuW şi ASW, AAW-ul fiind obligatoriu. După care se reiterează cerinţa de a avea un sistem de management al luptei (CMS) care să integreze „sisteme de rachete navă-aer/navă-navă”. Personal, nu aş renunţa la niciuna din aceste capabilităţi cu presupunerea că, toate corvetele vor avea sistem de rachete anti-aeriene tip „point defense” sau cel putin un sistem anti-rachetă tip CIWS.

Prin aceste cerinţe se setează un minim obligatoriu, însă având în vedere importanţa îndeplinirii misiunilor de luptă anti-submarin, mi se pare cel puţin ciudat că se oferă alternativa ori ASuW ori ASW, când, în opinia mea, capacitatea de luptă ASW ar trebui să fie obligatorie. Pe de altă parte, în aceste condiţii pot participa şi nemţii cu corvetele tip K130 Braunschweig, care nu au capabilităţi de luptă anti-submarin, dar şi, de ce nu, Littoral Combat Ship Freedom sau Independence. Cel mai probabil, ofertanţii vor solicita clarificări care vor aduce precizările atât de necesare din punctul meu de vedere, precizări venite din partea MAPN-ului.

LCS 7 USS Detroit Sursa: www.navaltoday.com

Valoarea programului rămâne aceeaşi, 1,6 miliarde euro, existând posibilitatea suplimentării acestei sume dacă sunt identificate fondurile necesare, prima corvetă urmând a fi finalizată în 3 ani de la semnarea contractului, întreg programul urmând a fi terminat în maxim 7 ani. Îi mulţumesc domnului Tăriceanu că am pierdut 1 an preţios, cu atât mai mult cu cât, pentru desfăşurarea procedurilor aferente licitaţiei sunt prevăzute maxim 240 de zile de la data publicării anunţului. Deci, în cel mai fericit caz, vom avea un contract semnat cu ofertantul câştigător undeva în 2018.

K130 – Braunschweig Sursa: www.navyrecognition.com

O altă chestiune care este clarificată cu această ocazie priveşte fregatele Type 22R, care vor fi şi ele modernizate cu această ocazie: „- angajamentul privind efectuarea operaţiunilor compensatorii aferente contractelor subsecvente acordului-cadru / contractului multianual în cauză, prioritar, în următoarele domenii: transfer de tehnologie pentru construcţia, dotarea şi mentenanţa corvetelor, modernizarea fregatelor T22R din compunerea forţelor navale române, dezvoltarea unui centru de instruire la nivelul forţelor navale române şi privind întreprinderea tuturor eforturilor pentru semnarea acordului de compensare până la momentul semnării  contractelor subsecvente acordului-cadru / contractului multianual;”

Foarte interesantă este şi metoda de evaluare a ofertanţilor, metodă care poate fi lecturată în anexa la HG.

Conform acestei metode, vom avea premianţi anticipaţi şi premianti surpriză. În mod cert, din punctul meu de vedere, şanse mari sunt în continuare pentru Damen, cu a sa 10514, DCNS cu Formidable, vândută către Singapore si Gowind 2500 vândută Egiptului si nu numai, Khareef, proiectate pentru Oman de BAE Systems, corvetele Ada, parte a proiectului turc Milgem dar şi corvetele germane, K130 Braunschweig.

Lipsesc din enumerare spaniolii de la Navantia şi italienii de la Fincantieri care, deşi au proiecte interesante, nu au lansat nimic până acum. Dar corectaţi-mă dacă greşesc, orice om e supus greşelii.

LCS tip Freedom Sursa: world wide web

Şi, câştigătorul va fi, spre disperarea lui Răzvan Mihăeanu, un fan înfocat, proiectul Littoral Combat Ship, varianta Freedom! Dar de ce zic asta? Pentru că, în opinia mea, dacă se vor hotărî să participe, cei de la Lockheed Martin vor primi punctajul maxim.

Însă totul depinde şi de ce înţeleg cei din MAPN prin livrate (lansate la apă, intrate în serviciul activ al flotei client?) dar şi de cum va fi apreciat criteriul de selecţie privind capabilităţile în cel puţin două domenii de luptă. Aceste două chestiuni vor necesita cu siguranţă clarificări ulterioare. Şi, nu în ultimul rând, încadrarea în bugetul propus…

Prin urmare, opinia mea este că bătălia se va da, în cazul în care se şi hotărăsc să participe, între Sigma 10514, K130 Braunschweig şi LCS Freedom. Dar cum nemţii nu se vor încadra în buget si nici macar nu exista optiune pentru lupta anti-submarin, iar Sigma vine cu armament european (cu avantajul că sistemul de management al luptei suportă şi armament american), câştigătorul ar putea fi modelul Freedom al celor de la Lockheed Martin. Daca decid sa participe…

So, bine ai venit LCS Freedom! 😉

Nicolae Hariuc

Cateva prezentari:

Citeste si:

Posibile modele de corvete vizate pentru dotarea Forţelor Navale Române

Surse:

http://navaltoday.com/2017/08/11/russian-kilo-class-submarine-krasnodar-joins-black-sea-fleet-in-crimea/

http://dlaj.mapn.ro/

http://www.naval-technology.com/features/featurea-class-in-stealth–the-worlds-best-navy-corvettes-4177250/

http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4200&ct=4&tid=1650

 

 

 

171 Comments:

  1. Sigma sau Freedom acuma pretul de 1.6 miliarde ce include deja???.Si Interesant ar fi ce tip de elicopter va merge cu corvetele sigma ?? Ca la Freedom e loc de 2 h-60 ! hangar+punte??

    • Sigma poate opera un elicopter mediu cu o masa maxima de 10 tone, asadar putem folosi UH 60, H215M etc…

      • Incepe sa capete sens si interesul LM Sikorski? 🙂

      • Si Romania nu stie sa construiasca o corveta proprie ?avem experienta dar dam bani la straini. Nu inteleg nimic. Romania construieste camioane, nave ,etc si sunt sigur ca avem oameni priceputi dar e adevarat ca poate au emigrat.

        • Stie in sensul ca Damen stie.

          • inainte de Damen in Romania s-au construit vapoare??In ce priveste tehnologia nu imi spune ca Romania nu are ingineri priceputi ;ar trebui ca statul roman sa investeasca in inovatie si in noua technologie,sunt sigur ca Ro are potentialul necesar dar lipseste motivatia ca de obicei la romani

            • Noi nu am construit niciodata ceva asemanator, nici pe departe. Arunca un ochi la corveta de la Damen, si apoi vezi fregata Marasesti. Este o diferenta enorma intre ce stie se faca nava noastra si ce stie Sigma.
              Nu e vorba doar de construit un vapor

              • Sigma a fost proiectata de Marine engineering Galati , cu participarea unei firme ucrainiene .
                Am mai spus-o aici pe site ,si s-a dezbatut subiectul degeaba din moment ce se continua cu denigrarea specialistilor romani, o sa plece si astia ce au ramas pana la urma , vad ca asta e ideea .
                http://www.marineengineering.ro/en/portfolio/sigma-class-frigate
                Versiunea trecuta a site-ului a fost mai explicita , s-au pus si imagini de la proiectare .

              • Proiectul a fost facut in Romania,iar pe lista de vanzari militare catre Olanda din 2013 sau 2015 parca,aparea si planurile unei fregate multirol,

  2. Buna analiza Nicolae! Ca de obicei!
    LCS-urile nu sunt favoritele mele, dar doar din cauza rolului pentru care au fost construite in US Navy. E o platforma cu potential si se poate transforma intr-o fregata excelenta . Ma ingrijoreaza bugetul, nu cred ca intra 4 buc plus modernizarea celor 2 Type 22 in 1,6 mld euro.

    • Multumesc, VS! E o prima analiza la „cald”, urmeaza una la „rece”, aprofundata, intr-un articol separat.
      Wiki crediteaza Freedom la 386 USD, e pe aproape pentru incadrarea in bugetul propus, pentru ca, modernizarea T22R si celelalte investitii sunt acorduri compensatorii pentru contractul mare.
      Certitudinea mea incepe sa fie ca, indiferent daca Sigma sau Freedom, armamentul va fi american.
      Sa nu uitam inca un aspect: avem doua santiere Vard in Romania, Vard e detinut de Fincantieri. LCS Freedom e construita in SUA de Marinette, detinut de Fincantieri. Does it ring a bell? 🙂

      • Problema lui Freedom este ca are un pret de 386 milioane$ in configuratie OPV.
        Mai trebuie sa pui pe ea rachete antiaeriene mai serioase, mai trebuie sa pui rachete antinava, sonar remorcat, torpile grenade antisubmarin, un sistem de contramasuri antiracheta si antitorpila mai solid.
        Te ajunge la o caruta de bani.
        Pe de alta parte, la Vard Tulcea au instalat, in primavara, o macara-portal de 700tone, inalta de vreo 90-100m.

        • Pretul in configuratie OPV va scadea pe criterii de numar de unitati produse. E doar o prezumtie.

          • Acum stand stramb si judecand drept, Freedom este o platforma pe care daca o inarmezi serios o sa ni se para „o gluma ” Sigma sau Gowind. CRM-ul facut de LM este „state of the art „. Viteza extraordinara.
            Din cate stiu sa testeaza la greu NSM pe Freedom, si incepe sa prinda contur cu ceea ce se mentiona in art celalalt si anume achizitia Nasams 2 cea mai probabila.
            PS: toate planurile astea anuntate depasesc ca suma partea de achizitii din cei 2%, chiar si in conditiile unei cresteri accelerate a Pib-ului. Sa ne asteptam si noi la ajutor din partea SUA? Nu ar fi ilogic la cat cheltuie americanii cu trupele in Europa de est.

            • Da, se testeaza si NSM si Harpoon.
              Se vorbeste mult de credite de angajament si de esalonare.
              Dar da, s-ar putea sa fim si ajutati.

        • conform comptroller american in 2015 au bugetat pentru 3 bucati 2,071 miliarde $ cu tot cu rdt&e(fara 1,785 miliarde).deci una costa complet echipata peste 650 mil.$.aceeasi suma o da si deagel.com:686 mil.$

      • Am mai intrebat si mai intreb : FNRo cand va achizitiona submarine, macar 2 (Dolphin 2, Gotland sau U-214 class), si sa repare Delfinul, pt a avea 1 submarin asociat la 1 fregata si la 2 corvete plus 2 vedete rapide polivalente (Kilic 2 sau Gepard class) si 1 dragor mine?!
        Pe viitor nu ar fi mai bine pt FNRo sa aiba o clasa unica de nave maritime de lupta multrirol, adica ceva intre corveta si fregata, pe model canadian (RCAN vor avea o combinatie intre fregate si distrugatoare)? plus vedete rapide polivalente si restul de nave si aviatie necesare.

        • cand vor avea nevoie de submarine.momentan intr-o mn dominata de rusi si turci nu prea ai ce sa faci cu doua sub-uri.per total rusii au in mn si caspica vreo 24 de nave cu capabilitati asw(dintre care 7 sub-uri ,6 corvete asw si un distrugator) si vreo 30 de elicoptere asw.cat iti rezista doua sub-uri in fata lor???

          • pai mai mult de 2 submarine westice sh modernizate si cu Delfinul modernizat = 3…..nu au tardileshii de la guvernu ruman bani sa ia deocamdata.

            • sa modernizezi delfinul(fara ajutorul producatorului) te costa cat un sub nou.delfinul este istorie.in cel mai bun caz ajunge muzeu.

              • delfinul nu mai e la standardele actuale,aveti dreptate si solutia ar fi in cupmararea in loc de 2 de ocazie sa cumpere unul de ultima generatie care cu adevarat sa poata sta ascuns si sa loveasca prin surprindere ,ca cele vechi le gasesc si pescari ;ce rost are sa ai multe submarine si ca inamicul sa le cunoasca pozitia si sa fie in masura sa le anihileze in caz de lupta???nici un rezultat concret in caz de razboi.

    • Eu zic sa luati in calcul si un produs frantuzesc… Ca tot vine presedintele Frantei pe la noi!

  3. Legat de Fredoom.
    Sauditii cumpara 4 dar mult modificate. Printre altele , au obtinut inlocuirra tunului de 57 mm.( considerat neperformant pentru ce trebuie sa faca) cu rodatul si mult vandutul SUPER RAPID italian de 76 mm.
    Informatia e din presa italiana.

    • In opinia mea gresesti in a aprecia tunul de 57 mm ca neperformant.
      A fost o dezbatere cu ocazia lansarii noii FTI frantuzesti, iti recomand articolul: https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2016/euronaval-2016/4535-french-navy-fti-frigate-from-57mm-to-127mm-naval-gun-system-choice-still-open.html

      „A key factor will be the whole life cost of the system. We learned at the show that this is the reason why the Bofors 57mm Mk 3 has recently started to be considered as well. In addition to being more affordable than a 127mm or 76mm gun, the 57mm offers other advantages: While this gun doesn’t offer the range and lethality of the 127mm guns, some of its performances are comparable to the 76mm. This is particularly true when you take factors such as the rate of fire and the amount of explosive per shell into account (the Bofors gun achieves a higher amount of „explosive fired per second” compared to the 76mm. This is explained in more details in this video). In addition, the 57mm shells being smaller, a greater number may be stored aboard the ship. Finally, we believe that a smaller main gun (such as the 57mm) because of its lighter weight could allow the installation of larger remote weapon stations (than the 20mm Narwhal). This is pure speculation on our end, but an FTI fitted with a 57mm main gun at the bow and two Thales RAPIDSeaGuardian 40mm CIWS on top of the helicopter hangar at the stern (for a 360° coverage) could make sense. The gun comes with smart ammunition as well: The 3P all-target programmable ammunition and the ORKA „one shot one kill” round currently under development.”

      • Sauditii au cerut schimbarea tunului cu 76 mm super rapid .Nu eu. 🙂
        Motivarea schimbarii e cea descrisa. Pentru o nava care are sarcina sa poata bombarda si o plaja,coasta , 57 mm e insuficient . Iar 76 mm are si proiectilul cu bataie marits VULCANO.
        57 mm a fost montat pe Fredoom din motive de greutate. Nava are probleme de tinuta in mare agitata.
        O zice presa italiana . Nu eu. 🙂

        • Corect, depinde ce vrei sa faci cu el. 🙂
          57 mm nu este montat pe Freedom din motive de greutate ci din motive de scop initial al navei. Adica lupta cu asa numitele swarming boats. Pentru asta 57 e mai bun decat 76 mm. Dar 57-le se comporta mai bine si impotriva tintelor aeriene.
          Depinde de ce vrei sa faci cu el, cu atat mai mult cu cat este armamentul artileristic principal.
          Poti sa spui orice vrei despre Freedom, numai ca are probleme pe mare montata nu… Din cate imi aduc aminte elicopterul este complet operational pe o mare de gradul 5 (valuri intre 2,5 si 4 m) pe Douglas, crede-ma, este in „marje”.
          Ah, si viteza maxima de 40+ noduri este disponibila pe o mare de gradul 3 (valuri 0,5 – 1,25 m) pe Douglas.

    • Pe cele 2 fregate Type 22 ar trebui tun automat de 127 mm si pe corvete tun de 100 mm automat, tun de 76 mm automat ar fi bun pe Tarantule si tun automat 57 mm pe Epitrop la prova.Pe Marasesti sunt ok cele 2 turele binate cu tunuri de 76 mm.
      La flotila de la Dunare tunurile sunt ok, 100 mm pe monitoare si 76 mm poate pe vedetele de lupta fluviale.

      • Sa nu uitam de navele auxiliare, deminoare si puitoare de mine unde ar fi ok tunuri automate de 76 mm sau 57 mm, depinzand de dimensiuni.

  4. Se pregateste terenul pentru Gowind, sau, cine stie, Belharra.
    Visby e de departe cea mai buna corveta, care face ASW asa cum scrie la carte.
    Si are drept client marina suedeza (5 nave operationale). Din pacate e stealth si de aceea multi nu o vad 😉
    La tonajul cerut de MAPN, evident ca iese din discutie. De fapt tonajul specificat intra in conflict cu cerinta de a satisface CEL PUTIN 🙂 doua misiuni.
    Deci vorbim de FREGATE si nu de corvete. Dar acolo, undeva, sus, unii se gandesc la curvete 🙂

    • Visby e doar un demonstrator…in 5 bucati. Can’t do shit.
      Nu era vorba ca vor s-o inlocuiasca cu una mai babana pe la 2500 de tone?
      http://saab.com/naval/Submarines-and-Warships/naval-surface-ships/nextgenerationcorvette/

      cea mica de 700 de tone:

      • Vorbim de nave, nu de avioane, asa ca treaba cu „shit” mut-o la PAK-FAiL.
        FLEXPatrol e pe hartie iar MAPN vrea nave construite si livrate.
        Si daca tot am ajuns aici, ce fel de off-the-shelf vrea MAPN (corect ar fi MOTS, adica military off-the-shelf) ? Basic, MOTS+, sau MOTS++ ?
        Si daca Visby e prea mica, aruncati o privire la clasa „Valour” de la sud-africani.
        O nava avand la baza conceptul MOTS+ (derivata din MEKO 200), cu bune caracteristici stealth, propulsie CODAG-WARP pentru navigatie silentioasa, sonar THALES Kingklip, 3500 tone, $327 milioane.

        • in anexa este stipulat clar ca pot participa doar firme din statele membre nato.deci nici suedia nici africa de sud nu sunt calificate.poate acum inteleg unii de ce nu am cumparat transportoare patria finlandeze sau avioane gripen suedeze.era si greu de inteles!!!

    • Gabriel, noi am mai dezbatut subiectul, nu reiau. 🙂 Ca si atunci, reiterez, nu este suficient de buna pentru ASW ca la carte. 🙂
      Visby este exclusa atat pe criteriul tonajului cat si pe cel al ne-apartenentei la NATO.
      Belharra e exclusa din start, nici o nava livrata, singurul competitor real de la francezi este Gowind 2500.
      Despre discutia fregata sau corveta iti recomand: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-5-crucisatoare-distrugatoare-fregate-corvete-opv-uri-offshore-patrol-vessel-cine-sunt-ele-si-ce-ar-trebui-sa-faca-fiecare

      • Si eu iti recomand sa mai citesti o data ce am scris si vezi daca corespunde cu ce spune Chuck Hill 🙂
        Belharra nu e livrata, dar au fost comandate 5 bucati de marina franceza. Acum, daca tu iei litera de lege ce spun aia de la MAPN inseamna ca ai ramas naiv.
        Sa vedem cum se termina vizita lui Macron. M-as mira sa nu apara DCNS cu vreo oferta.
        Vezi General Dynamics 🙂

        • Asa e, Gabriel, ai dreptate, sunt fregate… Dar hai sa ramana intre noi, sa nu auda rusii, ca iar tipa ca stricam „echilibrul strategic” la Marea Neagra… 🙂

          Eu iau litera de lege ce scrie in proiectul de HG pentru ca aia e… legea (de indata ce este adoptata de guvern). Orice incalcare a procedurilor prevazute in HG se va lasa cu contestatii.

          Sunt de o naivitate induiosatoare, asa e… George poate confirma… :))

          Vizita lui Macron o sa se termine destul de probabil cu un anunt legat de Airbus Helicopters, eventual vreun avion pe la Tarom. Sa speram ca nu se lasa cu un anunt legat de Dacia…

          Pana cand Franta nu ne va oferi garantii similare celor oferite de SUA, nu vad sa se miste mare lucru pe partea de militar pe la noi.

          Sau poate ne surprind cu vreun anunt legat de… Delfin? 🙂

          Sau poate niciun anunt pur si simplu… 🙂

  5. Foarte bun articol. Visby pica nu doar fin cauza tonajului, dar si prin prisma faptului ca Suedia nu e in NATO.
    Personal sper sa nu luam LCS-uri, nu ma impresioneaza absolut deloc, chiar daca isi rezolva bolile „copilariei”. Plus ca tunul ala e mai milt o gluma.
    Eu tot cred ca Sigma sunt cele mai bune pentru noi. Cum am scris si in sectiunea permiteti sa raportez, este un alineat in anexa care stipuleaza posibilitatea ca statul roman sa achizioneze separat anumite sisteme pe care constructorul sa le integreze. Speranta mea e ca se doreste de fapt Sigma, dar cu harpoon si searam sau essm in loc de exocet si mica. La Sigma as zice ca singurul minus e lipsa unui sonar tractat, dar se poate rezolva usor.

    • Multumesc!
      Tunul ala nu e chiar o gluma, vezi raspunsul meu de mai sus din dezbaterea pentru tunul Belharra/FTI.
      Sigma primeste si este prevazuta cu sonar tractat, nu e problema.
      Cheia ramane sistemul de evaluare a ofertantilor. E destul de „sofisticat” si ma opresc aici. Va mai fi un articol pe subiect.

  6. Si cum ramane cu cerinta de a fi construite aici ? Olandezii sunt singurii care au 2 ?? santiere navale care au construit nave militare , la Galati si Mangalia ( asta daca vor cumpara si SN Mangalia de la coreeeni ) . Dezavantajul lor este armamentul european . Sau poate vin francezii pe turnanta ca tot vine nea’ Macron zilele astea pe aici . Dar si astia au tot armament european pe nave si nu cred ca vor construi ceva aici . Dupa cum anunta ministrul Tutuianu vor ramane doar doi premianti intre care sa se aleaga viitoare corveta. Eu cred ca vor ramane olandezii cu a lor SIGMA modificata pentru armament american si probabil americanii care sunt intr-o ofensiva fara precedent in tara noastra . Acum nu mai avem decat sa asteptam sa vedem care vor fi ofertantii si cine se califica .

  7. Americanii au mai produs si corvetele Sa’ar 5 pentru Israel. Problema lor este ca deplasamentul se opreste undeva la 1200-1250t.

    Freedom …. nu stiu ce sa zic.
    Mi se par prea sofisticate pentru ce ne trebuie noua.
    Plus subinarmate antiaerian.
    Plus lipsa capabilitati antinava.
    Si toate astea la 360-380 milioane $ bucata.
    Trebuie sa inghesui undeva un bloc cu 8 celule Mk41, sa pui ESSM pe ea, doar n-o sa iesi in mare cu nava de 3500 to aparata de un RAM.
    Trebuie sa inghesui undeva rachetele antinava.
    Hai sa zicem ca rampa de la pupa o poti folosi si pentru lansare de sonar remorcat sau contramasuri remorcate.
    Cum te incadrezi in buget sa-ti intre 4 nave in 1.6miliarde Euro si sa faci si modernizarile pentru fregate?
    Hai sa zicem ca mai downgradezi motoarele ca nu-ti trebuie 47 noduri. Si ce mai scoti ca sa compensezi instalarea de rachete si sonarul?
    Mi-e ca sare de 450milioane $ bucata.

    Mai simplu ar fi sa se cupleze cu Damen si sa livreze echipamente americane pentru Sigma.

    Asta ca tot n-au vrut Incheon (mi se parea cea mai potrivita pentru ce ne trebuie noua).

    • Iar incepem… 🙂
      „Plus subinarmate antiaerian.” – cu exceptia evreilor, atipici oricum, marea majoritate a corvetelor au pe AA doar atat, SeaRam sau Mica. Vezi Ada, Braunschweig, Sigma, Gowind s.a.m.d.
      Unele adauga si un CIWS artleristic si cam atat.

      „Trebuie sa inghesui undeva rachetele antinava.”
      Iar reinventezi roata 🙂 , vezi poza asta: https://i.ytimg.com/vi/jcYPEd0vH30/maxresdefault.jpg

      „Cum te incadrezi in buget sa-ti intre 4 nave in 1.6miliarde Euro si sa faci si modernizarile pentru fregate?”
      Fregatele si restul sunt „compensatorii” la constructia corvetelor…
      O sa fie un articol dedicat in care o sa anticipam cei doi finalisti cu calcule and stuff si o sa-i prezentam si detaliat.

      • Fain articolul, apropos ce VLS e pus pe ele in spatele tunului? Vad ca este diferenta si pe parte de radare … la care din cele 3 versiuni te referi in articol?

      • Noi nu trebuie sa ne uitam la ce e „tipic” ci la care e situatia noastra iar pentru situatia noastra, cu buluc de rachete antinava trase de pe nave rusesti, de pe avioane si din Crimeea, solutia „tipica” e cea folosita de evrei.

      • Pai toate sunt corvete, acționează în umbra AA oferita de fregate specializate și la francezi și la nemți și la olandezi

        • Corect, dpmdv.

        • Da, doar ca nemtii, francezii si olandezii nu au langa ei Crimeea de unde sa le vina in cap rachete cu snopul.
          La noi nu prea e asa. Ai nevoie de protectie antiaeriana serioasa si pe corvete, nu doar RAM si Phalanx.

          • Corect, asta susțin și eu, nu e de ajuns doar un sistem ci doua. Eu as monta pe Sigma un lansator mk 56 cu 32 ESSM in spatele tunului de 76, un Millenium gun deasupra lansatorului, un RIM 116 cu 21 rachete pe hangar și două turele Typhoon de 25 mm cu rachete Spike NLOS pe lateralele hangarului, plus doua lansatoare triple de torpile

      • Pe Gowind se poate monta Aster 15

    • P.S. Daca le mentii viteza nu mai ai nevoie de Tarantule…

  8. Nu cred in LCS, merg tot pe Sigma, pe de alta parte, cerinta ferma a MApN ca navele sa poata duce lupta in doua medii ne arata, asa cum scria si Nicolae, ca vom avea a face cu patru mini-fregate.
    Iar faptul ca avem ca solicitare ferma lupta AA iar anti-sumbarin si anti-nava sunt cotate ca „ori-ori” ne poate duce cu gandul ca toate cele patru vor avea capacitate de lupta AA/anti-racheta, doua dintre ele ar putea fii pe si zona anti-submarin, celelalte doua pe zona anti-nava.
    Doua grupari navale, fiecare cu cate o fregata in centru si doua corvete, toate trei navele cu capacitate serioasa de a angaja tinte aeriene – avioane sau rachete anti-nava, o corveta anti-submarin si una anti-nava…

    Practic din trei nave de lupta principale, vor fi doua cate doua pe fiecare specializare, asa cum am mai speculat la alte articole.

    • Cerinta cu domeniile e „cel putin”, castigatorul le va avea pe toate 3. In acest context, lupta AA inseamna aparare proprie, deci Mica, SeaRam, Phalanx si similare.
      Cred ca vor ramane toate patru „multifunctionale”.

      • La 3500 de tone nu le poti avea, la modul serios, pe toate trei, dar daca cuplezi navele trei cate trei, cum a zis si nea ala „doua grupuri in jurul fregatelor”, Voila! se face lumina….
        Nici macar n-am fii primii care am folosi acest sistem dual.

  9. Sper sa stam departe de Freedom. Au prea multe probleme sunt prea sensibile si slab dotate in realitate. Aici nu vb de faza cu modulele. Ci efectiv pe nave nu prea ai cine stie ce. Plus ca sunt ridicol de scumpe.

    Sper sa fie navele olandezilor castigatoare.

  10. Îmi place Sigma…. aș vrea să le văd „ciocănite” la Galați…
    Dar, dacă americanii sunt cei ce îi împing pe ai noștri pe scări cu dotarea, zic și eu ca Nicolae:
    Welcome, LCS !

  11. inainte de primul cordon de sudura si prima foaie de tabla taiata este imperios necesar ca marina militara sa se lamureasca ce fel de capabilitati doreste pe barcile astea….dupa mintea mea cea antisubmarin ar trebui sa fie obligatorie nu optionala.

    • Daca rusnacii se tin de cuvant si aduc 6 sub-uri in MN nu cred ca ASW -ul va fi optional …

      • @Doe

        Eu anticipez ca nu Rusia ci Turcia va fi principala noastra problema la MN! si asta se poate ntampla chiar f curand(1-2 ani).

        • In alta ordine de idei,LCSurile ar fi ideale pt noi!
          Aici nu mai vb de corvette ci de fregate in toata regula! Uitati va doar la caracteristicile lu AdmiralGrigorovich! LCS ul are practic acelasi tonaj cu o raza ceva mai mica..desi imensa(6500 km fatade 8300) insa este cu muuuult mai rapida:87 km/h fata de 56!!!
          4 LCS inarmate cum trebuie ar cam schimba balanta de putere la MN!

        • turcia?!…abia asteapta yankeii sa-i plezneasca subtil peste bot.disconfortul creat de turci americanilor si aliantei este vizibil si doar ratiuni strategice amana o actiune mai abraziva aamericanilor,inca.

      • rusii deja au 6 sub-uri in marea neagra.si in curand vor avea si a treia fregata nou-nouta.

    • Probabil ca din sase nave moderne (fregate + corvete) patru vor avea sisteme dedicate ASW. Vom avea sase nave de impartit pe trei zone: AA/anti-racheta, antisubmarin si anti-nava…

      • Chiar si cand opereaza in pereche, o corveta ASuW si una AshW, poti imbarca pe ambele cate un elicopter antisubmarin.

      • Exact pentru a imparti navele in 2 grupari ( mni ) navale . O fregata T22 ( modernizata si cu armament pe ea ) si doua corvete sau mini fregate depinde si ce vor pune pe ele . Pacat ca nu marsam nimic pe arma submarin macar la nivel de intentie sau planuri viitoare ….Mai era vorba odata si de modernizarea VPR -urilor . Sunt curios ce vor face cu Marasestiul si cele 4 corvete vechi asta in caz ca vom avea cele 2 T -uri modernizate si 4 corvete noi.

  12. AA raza scurta/medie sau lunga? Cum la toate ai nevoie de radare similare, are sens sa le pui pe aceeasi nava. Care trebuie sa fie o nava maricica. Mai degraba as face Fregatele AA si corvetele ASW si ASuW.
    Freedom nu are modulele definitivate. In configuratie de corveta, ea nu exista. Se cam bate cap in cap cu cerinta unui desing existent. Aici e pe hartie. Da, OPV-ul Freedom exista, nu si corveta.
    Iar Vard nu stiu sa fi facut nave militare de mari dimensiuni.

    • Iar legatura Vard cu LM e destul de departata. Fincantieri nu e Vard, chiar daca detine Vard. Vard nu a construit nici o nava LM….
      Iar ideea ca SIGMA, vezi Domane, nu are armament american e o prostie. Cele 7 Provincii, construite tot de Damen, au armament american, cu acelasi sistem de control ca la SIGME.

      • Corect, misiunea AA cu raza medie este pentru fregate mai grele – gen T22R.
        In acest moment Freedom poate lupta AA – SeaRam operational, ASuW – tun, modulul ASuW functioneaza, se pot instala rachete nava-nava – over the horizon si poate lupta ASW, MH-60Romeo (2 chiar), deplin operational. „Formal” se incadreaza.
        Orice competitor in afara de Damen va trebui sa lucreze cu un santier romanesc. Cate santiere crezi ca avem?
        Am mentionat ca Sigma 10514 suporta armament american si in articol.

        • Inlocuim corvetele nu fregatele. Deci pt corvete nu iti trebuie AA decat point-defence. AA-urile sunt. Prea. Mari. Repeta dupa mine. Nu au ce cauta pe o corveta, nu poti separa tipurile de AA eficient pe nave multiple:
          SeaRam e point-defence. Pe o nava AA iti trebe:
          AA cu raza lunga- peste 100km. Ex: RIM-67, Aster 30 etc
          AA cu raza medie- intre 20 si 100km. Ex: ESSM, Aster 15, Barak, CAMM ER
          AA cu raza scurta: pana in 20 km. Barak-1, Umkhonto, MICA.
          Point-defence:Phalanx, Millenium, SeaRam. De obicei raza mai mica de 10km. Modular, le atasezi si te joci.
          Ai nevoie de TOATE de mai sus. Altfel, ramai cu monitoarele, ca e mai ieftin.

          • Toate corvetele moderne au cel putin apàrare AA cu razà scurtà, în afarà de point-defence. Unele au chiar razà medie.

            Binenteles asta nu le face nave anti-aeriene.

            • Poti pune raza medie pe ele. Dar sa nu uitam clasificarea navelor:
              2 roluri – corveta
              3 roluri – fregata
              Rolurile fiind: AA lung, AA scurt, AA mediu, ASW si ASuW. Point defence ar trebui la toate, ma repet.
              Am un radar AA (de fapt un suite, dar in fine). Pot pune la acel radar rachete.
              Am o nava. O vreau AA. Pun radarul si rachetele. Daca o vreau si ASuW, imi trebe alt radar. Si alte rachete, dar in speta radar.
              Pe o fregata pot pune 3 tipuri de lansatoare. Deeeeci, pun AA-ul de cele trei tipuri ca sa nu fiu nevoit sa instalez doua radare diferite. Intelegi?
              Pe o corveta nu incap toate trei. Deci pui doua pe o corveta si una pe alta, care mai e si ASW (spre exemplu). Felicitari! Vei avea probleme legate de faptul ca trebuie sa jonglezi doua nave pt a asigura protectia AA a gruparii in mediu de razboi electronic, si folosesti doua radare AA in loc de unul (deci e mai scump).
              Nu spun sa nu aiba si corvetele AA scurt. Spun ca fregatele ar trebui sa se ocupe de asta in principala, lasand mai mobilele corvete sa se ocupe de ASW si ASuW. Ca e cam greu sa bagi pe o corveta si RIM-66, si ESSM si chestii ASuW.

          • Ce. Sa. Repet. Dupa. Tine?
            Pentru claritate, point defense e o forma de lupta anti-aeriana.
            Cam toate corvetele cu deplasamente de peste 2000 de tone au AA cu raza scurta.
            Chiar nu inteleg ce ai vrut sa spui, poate ma luminezi nitel. 🙂

            • Da, au, dar nu e suficient. E o capacitate secundara de obicei. Pt ca nu incape mai mult, lansatoarele de munitii ASW sau ASuW nu sunt mici. Cu alte cuvinte, nu sunt dedicate. Deci, cum se pot numi corvete AA daca nu e principala lor functie?
              Exemple: MEKO 140 – ASuW
              MILGEM – ASuW cu capacitate secundara AA
              Braunschweig – ASuW cu capacitate limitata de minare.
              Kamorta – ASW
              etc
              Singurii care reusesc sa faca nave la fel de bune in doua roluri sunt evreii. Si ei reusesc sacrificand navigabilitatea. Si pt ca nu considera ca au nevoie de ceva mai mare, si fiindca navigheaza in ape linistie.

              • Fara suparare, ori esti tu usor incoerent ori eu m-am prostit de-a binelea, ceea ce nu este exclus deloc! 🙂 Pacat ca nu mai am scuza caldurii in exces… 🙂
                In primul rand, fiecare marina isi denumeste navele dupa cum crede de cuviinta, din varii ratiuni: politice, de drept international, de interese strategice etc Totusi niste repere raman indiferent de cum vor unii sau altii sa le zica.
                Aparitia corvetelor grele/fregatelor usoare are la baza dezvoltarea tehnologiilor in domeniul detectiei, prelucrarii datelor si evolutiei rachetelor combinate cu nevoia de nave multifunctionale pentru reducerea costurilor.
                De cele mai multe ori, cu cateva exceptii – Israel si Rusia cele notabile, corvetele au fie rol preponderent (exceleaza la asta) anti submarin fie anti nava.
                Pentru a face anti submarin bine in zilele noastre eu, personal, consider ca este obligatoriu sa ai (evident, pe langa instalatia lans-torpile):
                1) o nava cu foarte bune calitati nautice;
                2) sonar tractat cu adancime variabila;
                3) hangar si helipad si un elicopter in zona 10 tone.
                Daca acum 50 de ani tot complexul de echipamente necesare operarii la bordul unei nave a rachetelor anti nava era destul de voluminos, astazi, pe o nava de cca. 2500 de tone le poti avea pe amandoua fara mari probleme. Toate corvetele moderne au un radar principal de descoperire, urmarire, identificare tinte si unul de iluminare a tintei si control al armamentului. Cum ar fi perechea Smart S – Sting EO care trimit datele CMS-ului navei care decide cu ce trage. Rachetele anti nava au scazut si ele in dimensiuni si, cele mai multe, dupa ce ai facut achizitia tintei, nu-ti prea mai dau multe batai de cap.
                Toate acestea in combinatie cu o corveta grea iti pot da capabilitati depline pe ambele domenii: AS si AN.
                Tot evolutia tehnicii si a rachetelor a permis echiparea acestor corvete grele / fregate usoare pe langa CIWS si cu rachete AA cu raza scurta, Mica fiind, de exemplu, de tipul fire and forget cu ghidare IR sau radar (sper sa nu zic vreo prostie). Din cate stiu, aceeasi pereche de mai sus, se poate ocupa si de tintele aeriene cat si de cele de suprafata.
                Dpmdv Sigma/Gowind sunt fregate usoare cu capabilitati depline pe doua domenii si pentru propria aparare pe al treilea, cu mentiunea ca sunt mult mai fragile dpdv capacitate de incasare si redundanta a sistemelor decat o fregata adevarata.
                Adevaratele nave AA care sunt echipate corespunzator pentru a face area defense sunt de obicei fie fregate grele, fie distrugatoare sau crucisatoare. Pe criterii politice unii le zic fregate altii distrugatoare. Dpmdv sunt toate distrugatoare indiferent de cum vor unii sau altii sa le zica.
                Nu am sustinut si nu voi sustine niciodata o corveta in rol AA, eu nefiind nici pe departe fanul israelienilor, ba din contra.
                Raportat la situatia noastra si la evolutia tehnicii sunt de parere ca poti sa faci protectia unui grup de nave si cu fregate medii, de circa 4-5000 de tone avand ca punct de plecare o racheta AA cu raza de cca 50 de km. Sunt cativa factori care mi se par mai importanti decat raza rachetei in sine: capacitatea navei de a identifica, urmari, clasifica si „ilumina” cat mai multe tinte in acelasi timp, capacitatea de a lansa cat mai multe rachete in acelasi timp catre tinte diferite pe tipul fire and forget, o racheta rezistenta la bruiaj/momeli si, nu in ultimul rand, cat mai multe rachete la bord. Ceva in genul CAMM sau ESSM. Sau Aster 15.
                Concluzie: este o tampenie sa faci corvete cu rol predominant AA doar daca nu te cheama Israel cu sacrificiile pe care le-ai punctat foarte bine. De fapt, Israelul vrea sa aiba corvete cu rol de distrugatoare. Nu cred ca le iese bine, dar e treaba lor.
                Pe scurt, sunt de acord cu tine, cum de altfel am zis de cand ti-am raspuns prima data. 🙂

                • Ok. Imi cer scuze atunci, se pare ca a mea capacitate de intelegere nu e up to snuff.
                  Din curiozitate: ce inseamna capacitate de incasare? Eu aveam senzatia ca daca o pocneste un Klub, o trimite la fund indiferent de deplasament. Sau ne referim la echipajul mai numeros pt damage-control?

                  • Capacitatea de încasare o poti estima la toate vehiculele miltare (terestre, aeriene si navale). Intrà în consideratie geometria lor (ce poate influenta unghiul de penetrare a proiectilului), materialele de fabricatie, compartimentarea, volumul, masa).

                    Cât despre Klub, cu toatà încàrcàtura de luptà de 500 kg în varianta navà-navà si viteza supersonicà în finalà, nu sunt sigur cà poate scufunda orice navà oriunde ar lovi-o.

                  • Dupa cum zice si Mircea, una din calitatile nautice ale oricarui tip de nava este nescufundabilitatea sau capacitatea navei de a pluti dupa ce unul sau mai multe compartimente a fost inundat.
                    In cazul navelor militare nescufundabilitatea merge mana in mana cu redundanta sistemelor energetice (motor, generare electricitate etc), a celor de guvernare dar si a celor cu destinatie strict militara (radare, rachete etc). Un sistem de combatere a avariilor si o echipa pe masura pentru vitalitatea navei.
                    O nava, cu cat e mai mare, cu atat va rezista mai mult si mai bine in cazul in care e lovita.
                    Cazuri de nave lovite: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-8-distrugatoarele-type-42-hms-coventry-hms-sheffield
                    https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-7-fregate-americane-partea-i
                    Plus incidentul USS Stark despre care n-m apucat sa scriu.

  13. Pentru amicul @nicolae un scurt „refresh”:
    Visby – Anti-Submarine Warfare (ASW)
    The main submarine detection sensor is a Hydroscience Technologies passive Towed Array Sonar (TAS) with hydrophones. It is towed up to 1 000 meters astern to avoid turbulence or interference from the ship, and can also detect surface vessels running beyond the range of Visby’s radar.

    For anti-submarine work, Visby also uses a towed dual-frequency Variable-Depth Sonar (VDS). Once the TAS detects a submarine, VDS fixes its position and aims selected weapons at it. A hull-mounted sonar helps classify submarines or detect mines. If the target is lying on the seabed, the ROV-S can also identify it. A Hydra multi-sonar suite from General Dynamics Canada integrates data from the towed-array, variable-depth, and hull-mounted sonars, and data from the ROVs.

    ROV-S – A remote-controlled Double-Eagle Mk III underwater vehicle (ROV-S) is guided well ahead, at appropriate depth, where high-resolution sonar and television cameras identify and locate mines long before the vessel reaches them.

    Nava de la Damen n-are Towed Array Sonar (TAS), asa-i ?
    Si cu asta am inchis subiectul.

    • Visby e foarte slaba la capitolul AA.Arata bine dar cu frumusețea n-ai ce face în Marea Neagra, cu rușii la ușă.

    • Sigma poate primi si este pregatita din start sa primeasca sonar tractat cu adancime variabila.
      Daca ceilalti nu l-au solicitat, nu inseamna ca nu este disponibil.
      Nu mai poti face lupta anti-submarin in secolul XXI fara elicopter ambarcat. La Visby lipseste si inteleg ca ar putea primi un elicopter de maxim 6-7 tone pentru asa ceva.
      Dar Visby nu are elicopter ambarcat, asa-i? 🙂 Iar NH-90 e prea greu pentru helipadul corvetelor.

      • Pai Suedia a comandat 18 NH90 pentru ASW (din care a si primit) ce vor conlucra cu Visby. Avand in vedere ca nu ma duc sa fac ASW la Batumi sau Sevastopol, nu vad mari impedimente. Suedezii au mai multa experienta in domeniu decat noi doi, nu crezi ? 🙂
        Ei lucreaza la greu si in domeniul dronelor helicopter pentru ASW. Si francezii la fel, daca te-ai uitat la Belharra.
        Sonarul pentru Sigma TREBUIE CUMPARAT. Alti bani, alte probleme … Parerea mea e ca n-o sa vezi asa ceva vreodata instalat pe Sigma.
        Mai bine iei un FTI cu CAPTAS integrat si rezolvi totul in mod onorabil.
        Si cu asta nu mai scriu pe subiectul asta, ca oricum, nimeni nu citeste ce scriu 🙂

        • Incep sa cred ca ai o obsesie nesanatoasa pentru stealth 🙂 , pentru ca la faza cu NH90 conlucrand cu Visby ca exemplu pentru noi…pur si simplu vrajesti.
          Doar spunand ca nu ne ducem la Sevastopol nu se califica drept comparatie cu ce probleme au suedezii de mai bine de juma de secol in Marea Baltica si prin fiorduri cu rusii…

          • Ai dat argumentul cel mai bun pentru care suedezii sunt cei mai in masura sa ne spuna cum sta treaba cu rusii.
            Si inca n-am zis nimic de A26 🙂

            • Mdeah…deeeci…dupa cum spuneam…candva…cred ca merg mai degraba pe varianta navala turceasca la M.Neagra in privinta rezolvarii problemei rusesti. 🙂
              Mai asa, cu de toate pentru toti…

          • Suedezii au un arhipelag extins…fiorduri mai putin.

            • De asta am zis „in Marea Baltica si prin fiorduri”. Chestie de interpretare a expresiei nicidecum de contradictie.
              Visby se poate ascunde vizual prin puzderia aia de insulite ale lor, la noi nu.

        • Cu siguranta suedezii au mai multa experienta ca noi… 🙂
          Nici eu nu mai scriu pe subiect, am senzatia ca orice argument ti-as aduce (acum sau in trecut) va trece pe langa tine fara niciun efect… 🙂
          Tu crezi ca degeaba propune Saab un model de corveta la 2500 de tone?

          • „am senzatia ca orice argument ti-as aduce (acum sau in trecut) va trece pe langa tine fara niciun efect”
            Din moment ce ti-am raspuns de fiecare data, cum poti spune asa ceva ?
            „Tu crezi ca degeaba propune Saab un model de corveta la 2500 de tone?”
            Nu si e o observatie corecta. Vezi Australia, licitatie nave, etc.
            PS Declar ca nu posed un Visby, nici Iver Huitfeldt, nu sunt platit de ambasada Suediei sau Danemarcei sa le fac publicitate, n-am decat o Toyota echipata civil, fara elice 🙂
            Ca sa fie clar.

            • Nicieu nu posed Sigma sau Freedom sau Bell! 🙂 Tot pentru claritate.
              Avem opinii diferite, argumentate, si respect asta.

            • @gabriel.unul din criterii este ca tara de unde provine constructorul sa faca parte din nato.suedezii ne pot livra visby si gratis tot nu se califica mai departe.

    • Damen are multi mission bay unde instalezi ce vrei: sonar tractat și torpile grele, mine, lansator/recuperator RHIB, instalații deminare

  14. Eu sper ca ai nostri sa aiba un pic de viziune politica si sa le dea si la europeni ceva. Varianta corecta ar fi Damen cu armament european, pt ca la americani le dam suficient (avioane, tancuri/alte blindate, apararea AA, elicoptere).
    Ar mai reduce presiunea europenilor (eu l-as da si ceva comenzi de elicoptere H215, de care avem nevoie) si ne-ar da si un pic de greutate in plus in negocierile din cadrul UE. Nu cred ca americanii s-ar supara prea tare, mai ales ca grosul fondurilor tot la ei ar merge

  15. Eu prefer SIgma deoarece se va fabrica la Galati si ,,suporta” si armament american, LM nu cred ca va construi in tara …

  16. Dar tot as vrea doua Arleigh Burke sub pavilion RO la MN!!…pe langa Sigma

  17. Cu riscul de a fi bombardat cu rosii stricate, imi repet opinia: daca luam Sigma asa cum sunt ele acum, cu doar 12 VL-MICA, le luam degeaba, ca nu vor supravietui mult in caz de conflict cu Rusia. Sigma sunt foarte bune pentru marea nordului sau partea de vest a marii baltice, unde au ca adversar cate un submarin rusesc. La MN situatia e cu totul diferita, rusii au o putere de foc masiva si ne trebuie nave foarte bine aparate impotriva rachetelor de clasa P-800.
    La Sigma parerea mea e ca daca se inlocuiesc cele 12 VL-MICA cu 36 de CAMM-M (cea mai compacta solutie, probabil incap in acelasi spatiu) si se pune un SeaRAM pe hangar, protectia ar fi multumitoare. Dar ar fi bine sa stim cum se descurca CAMM-M impotriva unei drone Coyote (care simuleaza P-800).

    • Varianta de inarmare cu 12 MICA este cea oferita oferita Indoneziei si probabil ceruta de indonezieni. In cazul nostru daca se va opta in final pentru Sigma vom avea o varianta de inarmare substantial diferita.

  18. capatu satului

    nu se va face nimik. punct.
    praf in ochi la prostime.
    si de la capat, cei de la putere asteapta inca…nu se stie cati ani (decenii) de impliniri marete,
    scopu este preluarea completa a puterii asupra autoritatii judecatoresti, ccr, parchetu jeneral, dna si restu,
    23 august va fi din nou pt. a III-a ora o zi nefericita in istoria noastra,
    dupa pactu ribentrop molotov,
    arestarea lui antonescu
    urmeaza tudorelu cu modificari de substanta ale codurilor inclusiv penale,

    nu s-au analizat in articol decat superficial termenele prevazute:
    astfel durata de 240 de zile se refera la durata estimata de negociere, care poate fi prelungita cu x, y, z luni,
    anterior acestei perioade de 240 zile este durata in care se pot face oferte,
    după închiderea termenului de ofertare, urmează perioada de evaluare şi abia apoi negociere, iar la 90 de zile după finalizarea negocierii urmează contractu,

    tutuianul este numai un pion executant fara sovaire ale ordinelor jupanului zdragnea,
    are merite militare mari tutuianul a scos sri din diverse autoritati publice,
    ce face neuronu comunistului turbat nu pot drege milioane de democrati,

    se tot povesteste cu surle si trambite de noi planuri de inzestrare,
    uitandu-se ca puterea este de 4 ani psd,
    intreb si io din capatu satului: cine a preluat puterea de 4 ani de zile si nu a facut nimik

    stalin si poporu rus fericire ne-a adus

  19. As exclude din star Olanda. Dupa ce a sters pe jos cu noi prin Schengen, acum sa la mai dam si bani!

  20. Oricare corvetà ar fi, mi-ar place sà aibà tunul automatic de 76 mm de la Leonardo (fost Otto Melara), Sovraponte.

    Tinte maritime, de coastà si aeriene, plus conducere de tir de proximitate pentru tinte foarte apropiate. Bàtaie 100 km cu proiectile ghidate, 60 km fàrà ghidaj.

    https://www.ilcaffegeopolitico.org/wp-content/uploads/2016/12/Intervista-Leonardo-Euronaval-8.jpg

    • 100 lm cu ghidate si 60 faa ghidaj bate tunul de 127mm LW.
      Otto Melara 76mm bate 40km cu munitie Vulcano si 20 cu munitie clasica.

      • Asa povesteste Leonardo pentru noul 76 mm Sovraponte.
        „In the field of medium calibre weapons, the new “Sovraponte” version of the 76/62 gun will be installed on the PPAs which, in its typical multipurpose function, can be used against airborne, maritime, land and asymmetric targets.

        The latter is a sub-calibre ammunition, developed in two main variants: guided (GLR) with longer range (100 km) for anti-ship operations or precision shooting against land targets, and non-guided, equipped with a multi-function fuse and that can reach 60 km. In the field of medium calibre weapons, the new “Sovraponte” version of the 76/62 gun will be installed on the PPAs which, in its typical multipurpose function, can be used against airborne, maritime, land and asymmetric targets.

        The “Sovraponte” (over deck) version will be equipped with the Strales kit for the use of DART (Driven Ammunition Reduced Time Of Flight) guided ammunition.”
        http://defence-blog.com/news/leonardo-presents-its-capabilities-for-italian-navy-multipurpose-patrol-ships-at-euronaval-2016.html

        • Citind iar articolul, au fàcut o copie a unui paragraf care se gàseste de douà ori în articol. Gresealà lor de punere în paginà. Am citit bine dar informatia e deformatà.

        • In articol este repetat gresit un fragment de mai sus, unul care se referea la Oto Melara 127/64 LW:

          „The PPAs will also be equipped with integrated communication systems which, along with the multi-band satellite systems, also include the new Software Defined Radios. Still for the offshore multipurpose patrol ships, Leonardo will provide the 127/64 LW gun, the most advanced globally in the sector of high-calibre naval guns, thanks to the combination of four elements – the gun assembly, the Automated Ammunition Handling System (AAHS), the Naval Fire Control Support (NFCS) planning system and Vulcano ammunition. The latter is a sub-calibre ammunition, developed in two main variants: guided (GLR) with longer range (100 km) for anti-ship operations or precision shooting against land targets, and non-guided, equipped with a multi-function fuse and that can reach 60 km. In the field of medium calibre weapons, the new “Sovraponte” version of the 76/62 gun will be installed on the PPAs which, in its typical multipurpose function, can be used against airborne, maritime, land and asymmetric targets.”

  21. Si fiindcà au fost prezentate în video corvetele favorite, permiteti-mi sà và prezint un outsider, Gowind 2500

    https://www.youtube.com/watch?v=SP5xfuGxV9Q

  22. Intre timp la Damen

    „Damen shipyard offers OPV Sea 1180 class for Australia Navy in a $3 billion program.
    The armament includes Raytheon Mark 49 Mod 2 RAM missile, Thales STIR fire control and Thales Smart-S Mark 2 search radar, two OTO Melara MARLIN 30mm automatic guns and the Rheinmetall MASS Multi Ammunition Softkill System decoy system, all managed by the TACTICOS combat management system.

    Vietnam orders 10 ships to be manufactured by the Damen local shipyard in Haiphong. Unclear whether that will be the Sea 1180 class.”

    http://www.damen.com/en/news/2017/07/damen_delegation_continues_to_forge_australian_connections_for_sea_1180_opv_programme

    http://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Offshore-Patrol-Vessel/OPV-1800-Sea-Axe/Gallery/Damen_OPV_1800.jpg

  23. Ce e cu graba asta de inarmare?!?! Exista vreun deadline?!?! Cine stie sa raspunda…

    • tu vorbesti serios? Chiar este mare graba, sa nu fie prea tarziu, pt ca e posibil sa avem nevoie de armele astea cat de curand.

    • 1) Baza US de la Incirlik, Turcia e pe duca…

      https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2017/05/14/in-turkey-new-demands-to-evict-us-forces-from-incirlik-air-base/
      https://www.nytimes.com/2016/07/17/world/europe/turkey-us-incirlik-isis.html?mcubz=1

      Posibil, urmeaza o relocare in Romania + baza 2 intrun un viitor Kurdistan independent.

      In acel moment Rom trebuie sa fie capabila sa apere rezonabil estul tarii. Rusia e tara care daca vine peste tine nu ai ce alt embargou/ sanctiuni sa ii mai pui si singura solutie e razboiul conventional ca doar nu vrei sa dai cu atomica in ei. -> Romania trebuie inarmata.

      2) Ukraina nu e un caz inchis, Situatia actuala nu convine nici Rusiei nici NATO. Moldova nu va fi cedata de Rusia fara lupta. Nu este extrem de importanta pentru Rus – doar presiune pe Ukr si separarea ei economica de Rom, dar in Rusia pozitia actuala este „nici un pas inapoi fara lupta”. Fereastra de oportunitate a anilor 90, cand Rusia avea alte probleme MULT mai importante pe cap (Cecenia) si nu era interesata si de un razboi futil acolo s-a incheiat. Teoretic ar trebui asteptat urmatorul moment in care Rusii sunt distrasi intr-un alt conflict, doar ca singurul conflict previzibil care urmeaza e Ukraina, iar acolo Moldova (vrea, nu vrea) e teatru de operatiuni (Odesa fiind cruciala in planul Rus de transformare a Ukr intr-un stat tampon nefunctional – cum e Moldova acum). Vezi NovoRussia.

      Oricum ar fi, intrun viitor conflict in estul Ukrainei, Romania va cam trebui sa rezolve „problema din spate”. Ukraina va avea nevoie de ajutor militar (mai mult decat armament) iar istoria a aratat (Coreea, Viernam, Afganistan, etc) ca in conflictele in care una din parti se implica cu trupe, celalta foloseste un stat proxy. Un razboi direct intre trupe US si Rusia nu a existat. -> Romania trebuie inarmata.

  24. Smaranda Florin

    Buna ziua,
    Urmaresc de ceva timp acest site. Pot spune ca imi place si il gasesc informativ si util. Sunt un fan al tehnologiei, microb ce l-am luat urmarind Discovery de mult timp si jucand o serie de jocuri ce mi-au trezit interesul despre tehnologia militara,a se citi fan inrait Silent Hunter 3,4. Acum, în revenind la oile noastre, cred ca singura solutie pentru Romania este cea in care alegem solutia ce ne va aduce maximul de aport tehnologic deoarece forțele armate sunt inapoiate tehnologic.Ne aflam intr-o situate precara, cu o tara in continua degradare si asta se vede in toate aspectele societății. Rezulta clar o involutie a noastra ca tara si se impun masuri drastice. Din tot ce am citit cred ca varianta cu Damen ar fi cea mai buna. Nu m-as atinge de LCS – ul american in conditiile in care se stie clar ca nu este viabil ca si nava de lupta. Ma intereseaza o nava al carui singur scop este razboiul. Nimic altceva. Nu facem noi in Marea Neagra misiuni umanitare si antipiraterie. Asa ceva poate fi facut cu un cargo inarmat. Noi avem provocari mult mai mari.

  25. OFFSET-ul, impus de lege
    Directorul Patromil este nemulțumit că firmele din industria românească de apărare cu capital privat nu sunt chemate la discuții în privința asigurării offset-ului.
    „Offset-ul este o acțiune compensatorie prin care valuta pe care statul a exportat-o pentru a face achiziție de produse speciale, trebuie repatriată prin niște acțiuni compensatorii. Legea românească impune acest offset. De câte ori se cumpără din afară aceste „produse speciale” trebuie ca 80 % din contract să fie offset. Problema este că Oficiul de Offset care se află în coordonarea Ministerului Economiei, împreună cu MAPN cheamă la discuții numai industria cu capital de stat. Industria cu capital de stat, încă netehnologizată nu prea produce nimic competitiv pe care țara ce ne-a vândut armament ar putea să ia și să folosească. Statele respective nu pot lua cai verzi pe pereți,” spune Viorel Manole.

    Totodată el spune că în România offset-ul este deja deformat.
    „Vă dau un exemplu. Vrem să achiziționăm patru corvete. Dar noi am mai vrea să spunem și un simulator, și niște capabilități de mentenanță. Bineînțeles că în bugetul aprobat nu intră și laboratorul de mentenanță și simulatorul. Dar acela este bugetul. Dar atunci ei ce fac? Propun să le primească în cadrul offsetului. Până la urmă valuta nu se repatriază, ci din contră, se face o achiziție mai mare cu un buget mic, iar ceea ce îți lipsește, bagi la offset. În loc să faci o cooperare între cele două industrii, în loc ca industria românească să dea ceva să zicem, în Franța sau SUA, pentru care să primească o parte din bani, mai faci o achiziție,” a încheiat Viorel Manole.
    https://www.dcnews.ro/vizita-macron-in-romania-echipamentele-militare-pe-care-le-poate-furniza-romania_554540.html

    • <> vrea sa vanda chestii. Pentru ca sunt bune? Ieftine? Fiabile?

      Nuuu, dumnealui vrea sa vanda pe criterii de ochi frumosi si prin contracte cu dedicatie.

  26. Smaranda Florin

    Romania nu trebuie sa se limiteze la 1,6mld euro. Sunt bani destui atunci cand platim austostrazi cu miliardele dar nu avem autostrazi. Problema nu este de bani, este de moralitate. Romania are un potential urias de a face bani. Sunt satul sa ma uit la reportajele despre fortele armate romane si imi este rusine de ce se intampla. Am fost la recentul show aviatic de la Baneasa si ma uitam cu oroare la avioanele aliniate, langa un Eurofighter si un Tornado se aflau niste ciurucuri, un Mig21 si un IAR. Sa intru in pamant de rusine. Personal as vrea niste Sigma, dar o versiune cu tonaj mai mare pana la 3500t. Oare se pot pune urmatoarele pe o nave de lupta de 3500t urmatoarele:

    1. 16vls – 10 x 4 essm; 6 asroc
    2. 16 RBS15 block4 (cica va avea 1000km raza)
    3. 2 x Sea-Ram
    4. 2 x 35mm Millenium Gun
    5. 2 x 30mm
    6. 4 x .50 cal
    7. 2 lansatoare triple de torpile
    8. sonar tractat
    9. suita de echipamente intr-un catarg integrat……..etc.

    Voi in ce fel v-ati dota corvetele?

    • la cate vrei tu mai bine iei niste ticonderoga.cica au americanii cateva trase pe dreapta in conservare.daca ii rugam frumos poate ni le fac cadou.

      • Smaranda Florin

        Cu siguranta vor costa mai mult decat actuala Sigma dar vor costa mai putin decat inutilele LCS. Daca se vor construi la noi vor scadea costurile pentru ca „materialele de constructie” si forta de munca sunt mai ieftine la noi ca in Olanda. Nu doresc sa platesc 1.6 mld pentru niste corvete ce cu 12 Mica nu pot avea o speranta de viata prea mare in cazul unui atac din aer, in schimb bucuros as plati impozite pentru nave de lupta capabile.

        • problema este ca nu poti inghesui pe o nava ce iti vine prin cap.constructorul iti ofera niste variante.iti convine bine,nu,iti proiectezi tu o nava asa cum vrei(gen corvetele si fregatele rusilor pline cu de toate).nu poti sa pui o turela ciws deasupra hangarului ca poate structura nu iti permite.sau unde vezi in poze un loc numai bun de un vls,in realitate locul sub punte e ocupat de altceva.

  27. lcs-ul freedom iese clar din discutie din cauza pretului.una singura costa vreo 690 milioane dolarei.adica ce avem noi ne ajunge de vreo doua.pretul este usor de verificat pe comptroller-ul american.in 2015 au alocat ptr. 3 bucati 2071,2 milioane$.

  28. pe bune??? compari bloomberg cu departamentul apararii al statelor unite? sa fim seriosi.aia le cumpara,normal ca stiu cat costa.asta este.armamentul american este f.f.f scump.

  29. @Nicolae, eu nu as exclude deloc armamentul israelian, de ex Barak de care s-a tot vorbit. Clauza respectiva poate fi foarte usor ori modificata ori ocolita prin oferirea armamentului pintr-un tert american, de exemplu.
    Oricum Israelul e practic stat asociat NATO. trebuie doar sa se vrea sa luam ceva de la ei si sa avem bani sa platim. Nu HG-ul acesta o sa fie problema 🙂

    • Aproape ca as putea pune pariu ca nu vom vedea armament israelian pe ele. 🙂
      Prevederile hotararii sunt „gandite” intr-un anume sens.
      Va fi armament american sau european si, cu siguranta, de la un membru NATO.

  30. Vineri (18.08) s-a anulat si licitatia pentru achizitionarea de motorina navala neaccizata (minim 10 000 tone – maxim 18 000 de tone).

    Sa fie intr-un ceas bun, bine ca macar se prefac a face, o sa urmaresc cu interes licitatia pentru vin desi am mari dubii ca aia ar putea sa pice. 🍾🍷🍾🍷

    Vorba aia, hic, in acest caz, hic, vorbim despre, hic, interesul national!

  31. 2 bucati Mistral port elicopter= 1 miliard de euro.

    • pe dos, cam rezulta ca nu deschide nimeni linie de productie nave in Romania pentru 4 nave + modernizarea a inca doua… ori Damen e deja aici, nu are de investit mare lucru.

  32. un interviu absolut stupid, omul e pe langa. Damen a construit deja nave de lupta la Galati. si cand te gandesti ca omul a fost seful SMG

    • Asta am inteles si eu, nu-i convine Damen, desi au construit atat nave militare cat si civile in Romania…

      Spune si unele lucruri OK dar nu inteleg ce are cu Sigma. OK, armamentul european poate fi schimbat cu cel american, nu vad nici o problema aici.

Germanos.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *