USS John S. McCain (DDG-56), un alt distrugator Arleigh Burke care se ciocneste prin Orientul Indepartat…

..la doua luni dupa ce USS Fitzgerald (DDG-62) s-a ciocnit – tot cu o nava cargo – pe coastele Japoniei, sapte marinari pierzandu-si atunci vietile.

Americanii era din nou sa ramana calici de un Aegis.

De data aceasta coliziunea s-a produs cu Alnic MC (petrolier de 30000 de tone si lung de 183 metri, sub pavilion al Liberiei) in dimineata lui 21 august in Singapore – est de Stramtoarea Malacca (5.24 – ora locala), nu mai putin de 10 marinari fiind dati disparuti, iar 5 fiind raniti in urma „tamponarii” primite din babord-pupa.

Daca tinem cont si de incidentul crucisatorului USS Antietam (CG-54)  – clasa Ticonderoga – care in ultima zi a lunii ianuarie a deversat in Golful Tokio 4200 de litri (1100 galoane) de lichid hidraulic dupa ce fusese tarat pe un banc de nisip din cauza valurilor si vantului puternic, atunci asistam la al treilea incident grav din acest an in care este implicata o nava de razboi a Flotei a 7-a cu baza la Yokosuka.

Trebuie sa adaugam ca tensiunea este la cote ridicate din cauza problemelor diplomatice/militare cu Coreea de Nord cat si cu China datorita disputelor teritorial-maritime, Marea Chinei de Sud  (alaturi de Marea Chinei de Est si Marea Japoniei) devenind pe zi ce trece o zona nedorit de „calduroasa” si nu din cauza vulcanilor Cercului de Foc al Pacificului.

Sursa: Straitstimes

Produse evoMAG.ro

74 Comments:

  1. Da’ ce-i cu astia frate ??
    Au uitat, sa mai fie marinari??
    Se bazeaza doar pe instrumentele de navigatie?
    Ce facea echipa de cart??
    Incep, sa ma plictisesc tot intrebind de echipa de cart ..

  2. curios mai ales ca vorbim de o marină in adevaratul sens al cuvantului cu experienta si misiuni zilnice.pacat sa pierzi oameni in acest fel.

  3. Socant! Au tehnica de varf si nu-s deloc ageamii,astfel de lucruri ar trebui sa fie in US Navy istorie.

  4. Sa le puna senzori de parcare, adaptati de la Logan !?

  5. Primul „ramming” il poti considera un accident, dar deja al doilea in timp scurt si zona fierbinte parca seamana a razboi asimetric.
    Poate e razbunarea rusilor la atacul berbecutilor din MN! 🙂

  6. Prea multe astfel de ciocniri ca sa fie simple coincidente, ceva este in neregula in US Navy, ceva foarte grav.

    • Pai daca nu se descurca in apele mici de pe linga tarmuri, cum pot traversa Atlanticul, sau Pacificul ??
      Si nu amintim aicea de barajele de cimpuri de mine ..
      Socant este faptul ca nici marina britanica nu se simte prea bine ..
      Cum sa bagi in priza toate instalatiile si sa cada reteaua electrica.
      Daca citeam stirea asta in Cancan, intelegeam..
      Iar faza cu catapultele de pe portavion e mortala.
      Pentru a repara una, trebuie oprite toate..
      Vorba lui Nenea Ghita Bizonul : prostia e universala

      • Pai problema va fi intotdeauna in ape mici si aglomerate si nu la traversarea unui ocean. Si zona Singapore este extrem de aglomerata ca si cea de unde a patit-o Fitzgerald.
        Probabil aceeasi problema cu oameni prea relaxati.

  7. Sa fie vorba tot de un atac cu oi…? Probabil.

  8. Cred ca guvernul roman ar trebui sa interzica exportul oilor in Rusia.

  9. https://sputniknews.com/russia/201608251044633778-russia-jammer-electronics/

    Sa aiba de a face cu chestia asta?…mi se pare prea de tot ca astfel de incidente sa se intample la un interval asa de scurt!..in plus, stiind ca rusilor le place sa experimenteze pe ei insisi, s ar putea ca oile noastre sa nu fi fost cele responsabile de scufindarea navei se cercetarr rusesti!….cam ce s ar intampla in cazul unei rachete trase intr un eventual conflict???

  10. Ce poate fi in neregula? Pregatirea? Instruirea?
    Nu are nici o treaba cu GPS-ul! Trebuiau sa vada pe radar ditamai mastodontul! Cand or veni Garzile Revolutionare cu barcute fasnete ce-or sa faca? Sau sa incerci sa dibuiesti submarine ultra silentioase cand nu esti in stare sa vezi ditamai mastodontul care vine peste tine!

  11. Eu nu inteleg un lucru, navele astea n-au sisteme automate de avertizare si evitare a unei ciocniri? Cum dracu…?!

  12. Acum 1 minut vazui imagini, nava americana e lovita spre pupa, deci nava cealalta a intrat in ea.

  13. Aside from the USS McCain and USS Fitgerald incidents, the Navy crusier USS Antietam ran aground dumping over 1,000 gallons of oil in Tokyo Bay in Februray. In May, another cruiser, USS Lake Champlain, hit a South Korean fishing vessel.

    An active-duty Navy officer expressed concern to Fox News over the training of young Navy officers aboard ships.

    “It’s not the same level of training you used to get,” the officer said.

    Sursa: http://www.foxnews.com/world/2017/08/20/10-missing-5-injured-after-uss-john-s-mccain-collides-with-tanker-in-pacific.html

  14. Doua nave care se ciocnesc la interval de doar doua luni arata ca sint niste reguli de navigare de schimbat in USNavy.
    Practic va trebui revazuta procedura de navigare in ape cu intens trafic maritim.
    Si/sau marita distanta de siguranta fata de alte nave.
    Oricum si in acest caz cineva va zbura de pe functie pierzind oricare sansa de avansare in grad si functie. In varianta cea mai rea , concediere din marina cu dezonoare .
    Care te face civil piezind accesul la pensia militara.

    • In mod clar se bazeaza in principal pe aparate.
      Astia-s operatori, nu marinari.
      Sa la trimitem bricul Mircea pentru instructie.

      • Noaptea pe ce vrei sa te bazezi in principal ? Sau pe vreme rea cu ceata mai ales ? Ma mira totusi ca nu au inceput sa le sune alarmele pe la aia . Mai toate radarele astazi au sisteme anticoleziune . Iti fixezi un cerc in jurul navei cu o raza de 5 mile marine spre exemplu si tot ce intra in perimetrul respectiv alarma incepe sa sune . Este valabil si la navele militare si la cele civile . Iti poti alege navele care crezi tu ca sunt mai suspecte ca tinte si daca au un curs de coleziune la fel incepe sa-ti sune alarma Stiu ca aveam un asemenea radar pe ultima nava pe care am fost si asta undeva prin anul 1998 1999 . Puteai seta pana la 20 de tinte parca , iar radarul nu mai era cu tub catodic cum erau odata ci un display mare de calculator . Curioasa ciocnire totusi .

    • cred ca sanctiunile pe care le-ai enumerat tu sunt cele mai usoare, nu cele mai grele. Ai 10 oameni disparuti, probabil morti, se deschide automat cercetare penala pt infractiunea de omor. Capitanul si ofiterul de cart vor raspunde in mod sigur penal.
      Nu mai zic de pagubele mari pe care le sufera marina, de despagubirile care trebuie platite victimelor. Acolo se va lasa cu inchisoare

  15. Daca incidentul a avut loc in stramtoarea Malacca nu ma mir . Inchipuiti-va cel mai aglomerat drum din Romania si extrapolati asta pe o stramtoare maritima . Navele trec una pe langa alta foarte aproape. Bosforul este o gluma pe langa Malacca , Canalul Manecii la fel .

  16. Eu zic ca nu ar trebui sa conteze cat de aglomerate sunt apele, la ce senzori si ce pregatire ar trebui sa aiba. La 3 incidente doar anul asta, plus pierderea repetata de marinari prin ocean, faptele arata ca e problema serioasa de pregatire a echipajului. Nu aveau echipa de cart pe puntea de comanda? Nu au vazut ditai petrolierul de 30.000 tone ca e pe traiectorie de coliziune? Nu au proceduri pt asa ceva?
    Absolut ridicol ce se intampla in US Navy

  17. McCain a condus acum 10 zile o operatie de „show of force” la mai putin de 12 mile de reciful Mischief (Insulele Spratley) fortificat de China, atràgând protestele acesteia.

    Culmea cà operatia se numea „freedom of navigation operation”
    https://www.reuters.com/article/us-usa-china-southchinasea-exclusive-idUSKBN1AQ0YK

  18. Sa zicem ca niste baieti rai au reusit sa pacaleasca si AIS-ul, si GPS-ul?! Dar si radarele? Da-o naibii de treaba, e totusi nava militara. Mie personal imi suna a incompetenta.
    Am fost navigator pe barcute de pana in 70 feet. Vezi constant ce vine spre tine; calculatoarele iti arata CPA-ul ( closest point of approach ). Daca cineva pare sa fie pe curs de coliziune il contactezi din timp prin radio.
    Si asta e pe o amarata de barca civila, nu pe ditai nava militara USA.
    Pur si simplu nu are sens intreaga poveste. Nu au avut motorul picat, nu au avut avarii. Cum naiba sa intre o nava in tine si sa nu o vezi, sa nu dai alarma in camera de comanda? Cum?!

  19. pretind, sa am om cu binoclu cu vedere pe timp de noapte, pe punte,
    sa ma avertizeze.
    vitezele navale nu sint foarte mari. cargourile sint uriase, imposibil sa nu le vezi,
    cum spunea mai sus cineva, parca marinarii civili se descurca mai bine.
    Totusi e ciudat.
    Daca se izbeste un TAB de o autobetoniera, masina civila se cam face praf.
    cum naiba sa avariezi un crucisator, mataluta nava civila, si sa iti poti continua drumul??
    in alta ordine de idei, ce vor face daca sint atacati de un roi de barci de mare viteza incarcate cu explozibil??

  20. Dupa ce ca intre timp au aparut factori interni care vor o America slabita si bagata in corzi,acum sunt si factori externi care vor disparitia ei in anumite zone:Europa de Est,Asia de SE.
    McCain participand la „freedom of navigation” a „deranjat” China (posibil ca a vrut sa le arate prin proxy ce poate).

    Navele americane,un pic cam ruginite,au rezistat socului provocat de navele cargo sau tancuri petroliere.
    Spre deosebire de altii care au pierdut nave spion.
    SUA se pare ca are nevoie de nave noi in Asia de SE,deja USS John S. McCain (DDG-56) este de 25 ani in serviciu.

    • Haideti sa vedem daca ma descurc:
      o nava spion trebuie sa arate precum un hirb, sa nu fie bagata in seama, sa fie anonima.
      deci, daca peste un spion vine o gasca de politisti, el trebuie, sa se faca mic.
      -Hauleo minca-ti-asi, ce aveti cu mine, nu vedeti, ca sint vai de sufletelul meu, o frunza batuta de vint??
      – asa si cu navele spion, indifewrent ale cui sint. trebuie, sa stea ascunse.
      sigur ca rusii au gresit.
      diferenta este ca in cazul lor, am aflat dupa coliziune, ca este vorba de o nava spion.
      la americani, s-a stiut de la inceput, ca este vorba de o nava de razboi.
      si una moderna, iar nu distrugatorul Marasesti
      desi eu cred, ca distrugatorul marasesti nu ajungea, sa fie pintenat de o nava civila.
      inca cred in profesionalismul aviatorilor si navalistilor nostrii.

  21. Aici e prostie umana cu carul! Distrugatorul are radare extrem de precise si rapide! marinarii cred ca unii erau beti altii jucau carti! Ca la posturi sigur nu erau!

  22. Platitori de taxe vor plati pentru reparati …

  23. Asa, la „cald”, cele doua coliziuni seamana destul de mult, inclusiv prin faptul ca vorbim de nave Flight I.
    Loc aglomerat, unul noaptea, asta inainte de rasarit, probabil exista ceva lumina naturala, desi la latitudinile alea soarele rasare si apune foarte repede.
    Daca este inainte de rasarit atunci, conform Colreg, navele trebuiau sa aiba luminile de navigatie aprinse, lumina verde/rosie (tribord/babord), o lumina de pupa si avand in vedere lungimea, doua lumini de catarg.
    Pentru prioritati si alte cele se aplica Colreg => cel mai probabil cineva o sa fie de vina.

    In cazul Fitzgerald a fost neglijenta oamenilor de cart pe comanda de navigatie si in CIC (combat information centre), altfel nu se lasa cu eliberari din functie si penalizarea celor care au fost de cart. Pe Fitzgerald a sunat alarma dupa ce navele se ciocnisera deja. Ar fi trebuit sa sune inainte…

    E imposibil sa nu vezi ditai cargoul ca intra in tine, desi multi tind sa se uite doar inainte si in laterale, nu si in spate. E adevarat ca cel care ajunge din urma trebuie sa abata din drum, sa te ocoleasca, dar daca nu o face si tu nu te-ai uitat in spate, n-o sa-ti para rau?

    Regulile sunt clare, chiar daca nu ai dreptate conform Colreg si ala vine ca bezmeticul in tine, trebuie sa iei masuri, chiar daca tu ai prioritate.

    Cateva de la Colreg citire:
    REGULA 5 „Veghea”
    Orice navă trebuie să asigure în permanenţă o veghe vizuală şi auditivă corespunzătoare, folosindu-se în acelaşi timp mijloacele disponibile, potrivit cu circumstanţele şi condiţiile existente, astfel încât să se realizeze aprecierea completă a situaţiei şi a pericolului de coliziune.

    REGULA 7 „Pericol de coliziune”
    a) Orice navă trebuie să folosească toate mijloacele disponibile corespunzătoare
    circumstanţelor şi condiţiilor existente pentru a determina dacă există riscul unei coliziuni. Dacă există vreo îndoială în ceea ce priveşte riscul de coliziune, trebuie să se considere că acest risc există;

    Dupa umila mea parere, in conditii normale de vizibilitate, excluzand teoria conspiratiei, asa ceva n-ar trebui sa se intample, chiar si in ape aglomerate. Ambele echipe de cart (nava comerciala si cea americana) dormeau.

    O buna practica marinareasca cere ca, indeosebi in astfel de zone aglomerate, sa-ti iei toate masurile ca astfel de lucruri sa nu se intample.

    Dar o sa vedem raportul si o sa ne putem da seama ce s-a intamplat cat de cat.

    • Domnul` Nicolae, o copie a Colreg – pusa pe aicea pe undeva, sa o putem ceti si noi, se poate??
      Va rugam frumos, si va multumesc anticipat.

    • @Nicolae, navele militare nu mai au oameni de veghe? Radarul nu detecteaza absolut orice din cate stiu eu, de ex vase mici, barci cu panza, etc tot ce e foarte jos la apa.
      Mai ales intr-o zona atat de circulata ca Malacca ar trebui sa fie procedura obligatorie

      • Fiecare nava isi organizeaza carturi de cate 4 ore in conformitate cu o buna practica marinareasca.
        Intr-adevar, velierele din fibra de sticla au amplificatoare a semnalului radar pentru ca, daca mai este si marea montata, sunt foarte greu de prins pe radar. Cu atat mai mult cu cat, pe mare montata, pentru a evita erorile si alertele frecvente pe radar, operatorul ridica raza acestuia deasupra valurilor=> tot ce este intre valuri „dispare”.
        US Navy pare sa aiba atat probleme de management cat si probleme de instruire in timp ce frecventa „iesirilor” este in crestere.
        Zonele foarte aglomerate cum ar fi stramtori, zone de aterizare in porturi au scheme de separare a traficului, vizibile pe orice program de navigatie (Navionics de exemplu). Daca ai o tableta cu GPS incorporat si aplicatia o sa le vezi.
        In astfel de zone este recomandabil sa acorzi mai multa importanta la veghea pe mare cu atat mai mult cu cat cargourile merg foarte mult pe pilot automat si nu toate companiile au o politica de personal navigant grozava.
        In mod normal, radarul este dublat de oamenii de veghe pe comanda de navigatie, care de cele mai multe ori are un camp de 360 de grade, astfel incat sa acopere tot orizontul. Exista alidada pentru masurarea relevmentelor, daca relevmentul ramane constant inseamna ca ala e pe drum de coliziune cu tine.

        • multumesc pt explicatii, foarte interesant. Foarte probabil nu au nici procedurile puse la punct sau nu sunt respectate. Dat fiind zona pe care o strabateau si cunoscuta indisciplina a localnicilor in ale navigatului, eu as fi crezut sa aiba oameni de veghe cu binocluri pe comanda.

          Oricum petrolierul acela sigur are ditai amprenta de radar, oare ce faceau cei din CIC? Daca US Navy e asa , oare cum or fi celelalte marine? Poate cu exceptia Royal Navy, care are o traditie multiseculara in ale navigatului si disciplinei

          • Colregul e biblia si nu poti sa ajungi ofiter de cart fara sa-l cunosti la perfectie. Oricine are un permis de navigatie, fie si de agreement, trebuie sa cunoasca acest regulament.
            Astia-s profesionisti, deci cu atat mai mult. Treaba asta e in primul rand responsabilitatea ofiterului de cart. Oamenii trebuie sa stie ce sa faca, trebuie organizati.
            Resurse intinse la maxim, nerespectarea procedurilor, echipaje obosite, naiba stie…
            E foarte interesanta declaratia lui Richardson postata de Mircea.

    • La incidentul de data trecuta m-am hazardat sa sustin o teorie conspirationista (inca mi se pare ciudat cursul cargoului din noaptea aceea si desele schimbari de drum – schimbari radicale, de genul 90 sau 180 de grade) dar ancheta US a ajuns pana la urma la concluzia ca vinovati au fost proprii marinari.
      Cel mai probabil si in cazul de fata se va ajunge la o concluzie similara. Mai interesanta ar fi o ancheta generala in US Navy care sa verifice nu neaparat nivelul de pregatire al echipajelor (sunt sigur ca au un nivel professional ridicat) ci moralul, gradul de incarcare si de oboseala – atat in urma efectuarii activitatilor ce le sunt incredintate dar si in urma incordarii psihice / stresului la care sunt supusi. Pe langa cele doua incidente cu distrugatoare, a mai fost si incidentutul cu crucisatorul (mentionat in articol), dar si o serie de probleme pe LCS-uri, parte dintre ele fiind puse pe seama supraincarcarii unui echipaj redus numeric.

      In conditiile in care americanii doresc sa isi sporeasca numarul de nave din flota, nu e o veste tocmai buna.

      • erata: propriii marinara nu proprii

      • Schimbarile de drum ale Crystal au fost si pentru ca au lovit dar au continuat si dupa s-au intors. Asa a reiesit din ceva articol citit de mine mai demult.
        Intr-adevar, avariile LCS-urilor par sa aiba drept cauza slaba instruire a echipajelor in combinatie cu subdimensionarea lor in raport cu sarcinile alocate.

      • E posibil ca acel curs al cargoului respectiv sa fi fost influentat de strictura reliefului marin?? Stiu ca in zona sint multi munti submarini, vulcani submarini, recifuri etc??

  24. America se afla intr o noua efervescenta flower power mult mai agresiva si mai exstinsa de data asta si mult mai marxista in abordari! Mie imi este frica de faptul ca mizeria s-a extins din societatea civila in sist. militar! Trebuie sa stam cu ochii larg deschisi la viitoare evolutii,eventual chiar revolutii!…o USA de urgenta trebuie de asemenea gasita din timp…aici nu mi fac griji,ne a invatat istoria cum s-o ntoarcem ca la Ploiesti 🙂

  25. Cel mai probabil navele s-au ciocnit din cauza aglomeratiei din zona aia si a unor manevre gresite (sau voit gresite din partea unora, e de discutat). Cum traficul a crescut foarte mult odata cu globalizarea si extinderea comertului mondial asa au aparut si accidente mai multe, probabil sunt destule si intre nave civile dar despre care nu prea se vorbeste

    Cam asa arata o zi obisnuita in zona Singaporeului si a stramtorii de acolo

    http://www.nippon-foundation.or.jp/en/what/spotlight/ocean_outlook/story4/x03.jpg.pagespeed.ic.y25qTnzRYU.jpg

    https://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2014/08/28/101954779-177999785-1.1910×1000.jpg?v=1485348482

    http://sni.org.sg/portal/wp-content/uploads/2017/05/birds-eye-view-straits.jpg

    http://sni.org.sg/portal/maritime-accidents-in-singapore-strait/

    • Intr-adevar asa arata „circulatia” in stramtoare insa zona in care are loc este mai mare, nu incape intr-o singura poza. Distantele intre nave sunt destul de mici, se circula non stop si cu suficienta viteza, e de ajuns ca cineva sa vara un viraj brusc sau sa nu fie atent 2 minute si nu te mai ajuta nici mama radarelor 🙂

      Degeaba ai frane bune daca circulam bara la bara cu 130 km/h pe autostrada 🙂

      Lasa ca cica vrea China sa faca un canal prin Thailanda, daca proiectul se va duce la bun sfarsit vom scapa si noi de aglomeratie si Singapore de niste venituri uriase.

  26. Dacà în incidentul precedent, nava americanà nu avea prioritate (lovire tribord) acuma avea prioritate (lovire babord si în plus dinspre pupà).

    Seful operatiilor navale americane a hotàrât sistarea tuturor operatiilor navale.
    https://www.facebook.com/CNORichardson/videos/870298776451850/

    • Cum s-a spus si mai sus, in navigatie nu exista drept de prioritate ca intr-o intersectie de pe uscat. Colreg-ul ( collision regulations ) spune clar asta, vedeti explicatiile de mai sus. Daca cei din cart erau suficient de atenti si de instruiti, aveau datoria mai intai sa identifice un curs de coliziune, apoi sa contacteze cealalta nava prin radio sau semnal sonor. Si daca tot nu reuseau sa aiba contact dar erau „Stand on vesel” trebuiau sa altereze cursul pentru a evita coliziunea. Eu zic ca au dormit in papuci.

    • Info sunt insuficiente in acest moment pentru a stabili ceva concret. Insa declaratia este extrem de interesanta.

  27. Hai un accident din cand in cand mai ales intr-o stramtoare cam la fel de aglomerata ca Orhideii la ora de varf …..
    Insa …
    As ca brusc jm coplesesc amimtirile … Acum multi ani (pe cand aveam pr si numa 85 de kile) un amrila SUA a facut galagie.
    A facut un raport sau sau asa ceva . Si a avut grija sa fi chiar „public”. Se plangea de „calitatea”, cel putin discutabila a absolventilor de liceu si scolii generale. Zicea ca astia nu erau buni dct de darvala si dezertau des. Mai zicea ca in caz de razboi-razboi (nu cu … Iranu ) US Navy nu ar fi putut opera decat cu max 80% din nave din lipsa de personal calificat . Lipsa produs de un invtamant deficitar.
    Si mai zicea ca armata de profesionisti agraveaza situatia.

    Acum nu sariti sa imi ziceti de marile universitati americane ,… ca unu care are sanse de Calltech sau MIT samd nu o sa se angajeze soldat. Si comznile sunt execuate cam de astia.
    Si sedeti linistiti – de vreo 30 de ani se obsrva peste tot scaderea calitatii invatmantului … Roadele contestatiei din ’68 …

  28. cargo-ul… era cu oi, cumva??
    *din rasa Spam-Merinos

  29. daca va uitati aici, impactul s-a produs langa lansatoarele de rachete Harpoon.

    daca Distrugatorul se afla in Marea Japoniei, ma gandesc ca este armat, corect?
    Este gata sa riposteze, fiind intr-o zona de conflict inghet.
    Deci lansatoarele pot avea (mai mult ca sigur) rachetele „pe teava”.

    nu vreau sa ma gandesc ce s-ar fi intamplat daca acele lansatoare erau atinse…
    Mai e ceva… nu stiu daca nu cumva, in zona aceea este si magazia de munitie…

    http://www.straitstimes.com/world/united-states/us-guided-missile-destroyer-collides-with-merchant-ship-east-of-singapore

  30. E groasa problema daca US Navy ordina ” pauza operativa” pentru toata flota militara americana.
    Niciodata flota USA nu a avut ordin sa inceteze oricare misiune .
    Adica inceteaza oricare misiune de patrulare , antrenament ” pina la noi ordine”.
    Inimaginabil sa se ajunga la asa ceva.

    • Deci nu e vorba doar de eroare umana, o fi reusit oare cineva sa le fi penetrat sistemul informatic sau exista bug-uri in programul de navigatie!? Evident speculez, dar … nu e vorba doar de eroare umana.

      • Well, ca softist, pot sa apreciez ca e al naibii de greu sa faci din cod sa nu mai mearga un binocul in asa fel incat sa nu mai vezi venind spre tine o namila de 30.000 de tone. De asemenea e al naibii de greu sa hack-uiesti o goarna si o statie pe VHS. My two cents, relativ la teoria conspiratiei.

  31. Chiar daca e facatura… Tot funny 😀
    https://www.youtube.com/watch?v=6filPCtrt0c

    • Mda, ma si gandeam cand o sa-l dea jos pe seful Flotei a VII-a… Chiar daca a ramas fara instalatia de guvernare inca mai putea jongla din propulsie. Mai greu insa… dar daca era noapte trebuia sa arate imediat ceva de genul doua lumini rosii pe catarg: not under command.

    • Va cere pensia speciala ?
      Uppsssss. Nu exista in armata americana. 🙂
      La americani e doar inceputul . Urmeaza alte destituiri care raman pe viata in fisa militara a respectivilor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *