Strategia presedintelui Obama ii nemultumeste profund pe unii americani, cum ar fi cei din National Research Council, care se uita cum adminstratia democrata isi face griji pentru niste amarate de rachete iraniene, cu raze medii spre mici, dar in schimb au lasat SUA fara o aparare credibila in fata rachetelor balistice cu raza lunga.
Nu este vorba de o aparare impotriva unor slave de rachete rusesti, ci de un atac singular, al unui stat mai putin democratic.
Astfel Obama a taiat destul de drastic bugetul apararii, intr-o perioada in care acest lucru nu ar fi trebuit sa se intample. Dar, in schimb, a oferit asistenta medicala tuturor.
Membrii respectivului comitet mai spun ca actuala politica militar in care se incearca, cu mari sume de bani, sa se gaseasca solutii pentru distrugerea unei rachete imediat dupa lansare, este o prostie, iar cercetarile ar trebui indreptate spre distrugerea rachetei pe cursul median sau final al traiectoriei.
In acest momet US Military detine 30 de baze la sol, baze care au in dotare rachete care ar putea teorettic sa intercepteze rachete balistice pe partea mediana a traiectoriei, insa aceeiasi membri considera aceasta aparare ca fiind extrem de fragila.
Bineinteles ca republicanii sustin acest comitet independent si merg si ei pe ideea ca taierile bugetare in aparare trebuie sa inceteze imediat. Si cel mai probabil ca au dreptate. America este dependenta de industria ei militara, si chiar o buna parte a dezvoltarii economiei civile, provine din cheltuielile militare. Acum nu trebuie uitat ca democratii nu sunt atat de bataiosi precum republicanii, si desi in SUA este total impropriu sa vorbim de partide sau politici de stanga, republicanii sunt cei mai agresivi si mai cu dare de mana.
Eu personal sper ca pe 4 noiembrie Obama, presedintele de marketing al SUA sa-si caute de lucru prin alte parti. Acum nu este nevoie de democrati la Casa Alba, ci dimpotriva republicanii si politica lor mai dura ar avea acum cu adevarat cautare.
Lucrul care m-a enervat la Obama a fost retorica anti-bancara pe care a avut-o inainte de alegeri. Promitea atunci masuri dure de control al bancilor, reglementarea pietei,etc, etc. Ce a facut?! Absolut nimic, numai gura a fost de el…
A fost primul presedinte negru al SUA si poate chiar musulman, si-a facut numarul, a demonstrat democratia americana, acum e vremea sa-si ocupe locul in istorie…si acolo sa ramana.
Sursa: defensenews
Eu daca as fi alegator american, dupa imaginile cu ambasadorul american in LIbia ucis de maimutele islamiste http://www.jurnalul.ro/externe/imagini-socante-fotografii-ambasadorul-sua-ucis-libia-623548.htm …as sti CU CINE SA NU VOTEZ.
Politica externa americana sub administratia Obama in anumite privinte nu pare sa aiba nici o noima. Asa-zisa primavara araba de exemplu. Care o fi logica inlaturarii lui Gaddafi, sau a lui Mubarack? Ca aia de bine de rau insemnau stabilitate in regiune si tineau in frau fundamentalismul islamic.
MI SE PARE O CHESTIE F URATA SA TE REFERI LA CEVA PARSOANE CA FIIND MAIMUTE SI SA LE ATACI SI LA RELIGIE.
SI DACA NU POTI INTELEGE PREA MULTE , MACAR ASTA S-O PRICEPI-MUBARAK SI GADDAFI NU -I LASAU PE JMECHERII DE CAPITALISTI SA LE CALAREASCA TARA CUM AR FI VRUT.ZECI DE ANI INVESTITIILE VESTICE AU FOST STRICT CONTROLATE SI LIMITATE IN FUNCTIE DE LEGILE SI ECONOMIA LIBIEI SI EGIPTULUI , NU DE ASA -ZISA DEMOCRATIE ECONOMICA VOITA DE OCCIDENT.CE VREI MAI MULT?PROBLEMA E CA TAMPITII NU AU TINUT CONT DE CURENTUL MULT MAI RADICAL ANTIAMERICAN SI VESTIC IMPORTAT DIN IRAN SI SIRIA.
Nu cred ca era nevoie sa se importe curentul antiamerican de undeva. Americanii sint atit de nesimtiti in politica lor externa (pe cea interna nu o cunosc) incit este foarte greu sa nu fii antiamerican oriunde te-ai afla.
Implicarea lor in destabilizarea lumii arabe este de condamnat, dar era foarte previzibil ce urma sa aduca. Nu trebuia sa fii un geniu politic ca sa vezi unde bate. Ma minunez, numai, ca minti luminate si cu pretentii au lasat sa se intimple asa ceva.
Poate musulmanii nu sint niste maimute (desi din perspectiva de pe aici, asa par) dar cultura araba are cu totul alte reguli de functionare decit cea europena. Iar acolo unde nu te pricepi, este binea sa nu te bagi.
Ce ar zice americanii daca ar vedea la gurile Dunarii un aliat loial cu o armata mica dar solida si excelent inzestrata?
Ca au gasit prostii care sa moara pentru interesele lor.
Ce articol scris la vrajeala. Daca republicanii pun mana pe presedintie, America va deveni cel mai mare loc de parcare din lume dupa ce vor intalni armata persana. 😀
Parerea mea e ca americanii, adica factorii de decizie, creeaza intentionat instabilitate in regiune, pentru a facilita instaurarea fundamentalismului islamic in lumea araba, apoi mai pun de-un atentat, poate mult mai grav decat ala din 11 septembrie, eventual chiar o mica atomica intr-un oras american, ca sa influenteze bine de tot opinia publica si apoi au motiv sa-i rada. Si asa se-nmultesc aia p-acol ca iepurii.
Iar republicani sau democrati, hai sa fim seriosi, e tot un drac, ca in filmele cu politistul rau si ala bun, trebuie sa creada si prostimea ca are un rol.
Oricum scopul principal este controlul total asupra populatiei globale, fapt ce devine tot mai posibil o data cu marirea tot mai accentuata a puterii de calcul.
Scria cineva intr-un articol ca democratia este o mare tampenie, stati linistiti ca nu va mai dura mult :))
SCRIA CINEVA CA DEMOCRATIA NU ESTE NATURALA SI SUNTEM SINGURA SPECIE CARE AM CREAT UN SISTEM SOCIAL IMPOTRIVA FIRII-SI ERA ROMAN , CULMEA !
Da, eu am scris asta cu democratia. Ca sunt roman e clar, dar de ce este acest lucru culmea?!
ADECA MAI GANDESTE SI ROMANUL , NU DOAR ALTII , GEORGE . NU VEZI CAT SE BAT CAMPII PE TEMA ASTA SI NIMENI NU MAI PUNE VALOARE PE CE-A MAI RAMAS DIN NOI ?SI MAI SUNTEM CAPABILI SI SA-I JUDECAM PE ALTII.
TEMA CU DEMOCRATIA CA FIIND IMPOTRIVA FIRII NU O POT INTELEGE MULTI DIN PACATE.
Sti care-i partea…hazlie, daca-mi permiti sa-i spuna asa?! O vom invata cu totii pe propria noastra piele. Deja se vede clar ca democratia nu exista in UE, Romania nefiind egala cu Germania, si acest lucru il vom vedea din ce in ce mai pregnant si in viata de zi cu zi.
Vom plati amar aceasta iluzie ca toti avem aceleasi drepturi.
Are dreptate Nemo.Nu te poti adresa arabilor cu apelativul de maimute.Respectivele primate s-ar simti jignite de aceasta comparatie.Pe scara evolutiei maimutele sunt cu un pas inainte.Arabii si musulmanii in general sunt undeva la nivelul unor bacterii.Cat depre mandra armata persana…s-a vazut de ce a fost in stare in razboiul cu Irakul in care au avut superioritate daca nu tehnica macar numerica.Si au facut …nimic.Arabii,recte musulmanii buni sunt cei morti.Ceea ce le doresc din toata inima.
PACAT CA SE CONTINUA O DISCUTIE PEIORATIVA CU PRIVIRE LA O CULTURA SI O TRADITIE PE CARE SE VEDE CA NU VRETI SA O INTELEGETI SI CONSIDER CA AR FI DE BUN SIMT SA PERCEPEM SI VOINTA LOR NU NUMAI RETICENTELE SI IDEILE PRECONCEPUTE,
IN DEC 89 SI NOI AM UCIS UN CONDUCATOR SI AM FOST PERCEPUTI CA O NATIE VIOLENTA SI NEEDUCATA, CHIAR DACA CEI MAI MULTI DINTRE NOI NU AM FOST DE ACORD CU ACEA ACTIUNE.
IAR IN ZIUA DE AZI SUNTEM CONSIDERATI JEGOSI SI HOTI DIN CAUZA UNEI MINORITATI .
VA COMVINE?
Ai dreptate dar sunt asa de usor de manipulat , incat uneori consider ca maimutele gandesc mai mult. Inca ceva in Coran este o porunca care trebuie indeplinita de fiecare musulman aceia de raspandi religia chiar cu ajutorul fortei si la cum creste numarul lor in SUA se estimeaza ca in maxim 100 de ani vor deveni religia majoritara in SUA.
Avea perfecta dreptate cel ce a scris ca democratia este impotriva firii. Mai mult, este antinationala. Democratia da drepturi egale credintei promovate de venetici in detrimentul ortodoxiei cu care se identifica romanismul. Daca ciuhapilor (pe care unii ii considera sub maimute) li se permite sa-si propage islamismul lor violent in aceeasi masura in care romanilor li se PERMITE sa-si cultive propria religie, demonstratia este facuta. Rostul nostru este sa ne aparam propria credinta, in egala masura impotriva invaziei islamice cit si impotriva eretismului papistas. Identitatea noastra de romani (ca si a oricarui alt popor) se bazeaza pe patru piloni: familie, religie, limba si teritoriu national. Datorita acestor patru piloni ne identificam si astazi drept ROMANI. Un cetatean care traieste la New York, vorbeste limba italiana si se inchina la profet nu este roman chiar daca s-a nascut pe malul Milcovului.
Corect. Sa sti ca in Italia am intalnit multi romani care imi vorbeau in italiana.
Unele tari musulmane au cultura.Si aceea oricum mostenita de la predecesorii antici.Dar arabii nu au asa ceva.Cat despre faptul ca nu ii intelegem…traeste un timp printre ei si dupa aceea mai vorbim.
Stimați stimabili, acu nu să fiu contra așa doar… dar argumentele pe care bazați opiniile scrise sunt așa ni praf. Să-mi fie cu iertare dar celui care aruncă pastiluța cu Coranul și propagarea… cum mama sărăciei a fost propagată încreștinarea??? cu flori și ghirlande sau cu armate de cavaleri în armură?
Concluzie: expansiunea unei influențe religioase se face cu scop precis- politic și de dominare.
Apoi ce maimuțe și imbecili îs harapii: băi dragilor dacă voi socotiți acu salarul și cât trebuie dat la cheltuileli, apăi o faceți cu cifre ARABE.
Cine a citit sau auzit măcar de filosofia greacă, să știți că datorați asta tot lor, care au luat toată cultura mediteraneană găsită și au tradus-o, nu au distrus-o (au fost evenimente punctuale, dar ideea era alta). De la cărturarii lor au luat-o preoții catolici și au tradus-o în latină.
Să continui cu descoperirile în medicină (care e așa inutilă…) și tactici de luptă – punctul care ne intere pe mulți.
Deci mai moale cu maimuța, că nu se cade.
Ce e clar e că au altfel de gândire și de priorități față de cele europene/occidentale, dar la fel stă treaba cu rușii (ăia vechi și noi) sau cu vajnicii înaintași români – că doar este larg cunoscut că străinii se uitau la țăranii (și nu numai) români cala urs… doar pt că erau altfel.
UITE SI UN CAP LIMPEDE…
COTIZEZ,AMICE !
Si noi eram altfel acum 2000 de ani ….
Pentru cunoscatori…Cifrele arabe sunt de fapt…indiene.Arabii le-au preluat facand comert in acel areal si le-au transportat mai departe.O maimuta poate face acelasi lucru cu real succes.Medicina?Confuzie din nou.Pentru cunoscatori…arabii au preluat cunostintele egiptenilor in acest domeniu,care in paranteza fie spus nu prea aveau nicio legatura cu arabii pana la inavaia celor din urma.Iar desprepropagarea islamului…comparativ cu crestinismul…Este un decalas de 400 de ani.In ce secol se ardeau ereticii pe rug si in ce secol se ucid aceeasi eretici cu pietre?Asa ca mai usor cu lumea araba si calitatile ei inexistente.Raman la superioritatea maimutei.
Eu nu sunt un mare admirator al modului de manifestare al lumii arabe insa civilizatia europeana le datoreaza enorm. Creatia culturala a antichitatii greco-romane a fost salvata in parte datorita lor intr-o vreme in care biserica o considera urma de paganism si depunea mari eforturi pentru distrugerea ei. Primele tratate de algebra le avem de la arabi (al’jabr) dintr-o perioada in care prin Europa doar cativa preoti stiau sa scrie si sa citeasca si un numari si mai redus intelegeau ce citesc. Or fi luat ei cifrele arabe de la indieni dar europenii de la arabi le-au luat si altele.
Potrivit lui Nicolae Iorga arabii au cucerit Orientul Mijlociu mai ales prin „predarea” provinciile bizantine crestine foarte nemultumite de tratamentul fiscal la care erau supuse. Singura mare batalie , cea de la Yarmouk din 636 a fost castigata de arabi dupa ce cele doua aramte bizantine ce trebuiau sa li se opuna au intrat in conflict pentru ca sustineau pretendenti diferiti la tronul imperial.
Revenind la prezent, ceea ce vedem acum in lumea araba este din pacate rezultatul decaderii imperiului otoman si a politicii protejarii/distrugerii „omului bolnav”, daca vreti este rezultatul incapacitatii claselor conducatoare din statele arabe de a se adapta la modernizare (Turcia stat de religie islamica dar nearab a reusit). Este expresia frustrarii unor popoare care refuza modernul dar vor sa se poata opune politicii agresive a puterilor vestice.
In fine ce vreau sa spun este faptul ca puterile occidentale au totusi justificari pentru politica lor in lumea araba care nu este o lume chiar pacifista, dimpotriva. In afara de asta caracterizarea lor drept maimute este cu totul idioata pentru ca ce vedem acum nu are legatura cu evolutia biologica a umanitatii ( maimutele nu cunosc notiunea de adulter printe altele nici cea de viata de familie si… nu ataca ambasade in functie de drapel ci de mirosuri care ies pe fereastra 🙂 ) ci cu acea dificultate de adaptare la modern.
Pingback:URL