Cercetătorii clujeni au confirmat genetic originea română a dinastiei Basarabi. „Teoria cumană” a lui Neagu Djuvara e falsă

descărcare

Cativa ani la rând cărţile lui Neagu Djuvara despre originea cumană a primilor Basarabi, publicate la prestigioasa Editură Humanitas au fost succese de casă. Teoria originii cumane a dinastiei Basarabilor i-a adus mulţi bani în conturi bătrânului istoric nonagenar, înşelând buna credinţă a cititorilor români şi sfidând logica istorică.

Am demantelat ştiinţiic în câteva editoriale teoria cumană a Basarabilor promovată de Neagu Djuvara, care nu are nicio legătură cu realitatea istorică. Şi ca minciunile proferate de Neagu Djuvara să fie complete l-a mai făcut pe Basarab I şi catolic, deşi bisericile ridicate de el erau zidite în cel mai pur stil bizantin ortodox. Istoricii diletanţi şi o parte a presei stipendiate de Soroş au dat curs promovării acestei teorii absurde, tocmai pentru a lovi în fondatorii statului medieval românesc şi în Biserica ortodoxă. Trebuie să fi lipsit de elementare studii de artă bisericească ca să susţii că Biserica Sf. Nicoale din Curtea de Argeş era ridicată de un catolic.

Dar, iată, că recent cercetătorii clujeni patronaţi de Academia Română şi Centru de Studii Transilvane au analizat genetic mormântul unui membru întemeietor al familiei Basarabilor: renumitul Vlaicu Vodă. În 28 octombrie 2014, la Academia Română din București, a avut loc comunicarea ,,Mormântul 10 din Biserica Sf. Nicolae din Curtea de Argeş. Despre geneza Ţării Româneşti”, susţinută de către şef de lucrări dr. Beatrice Kelemen (Universitatea Babeş-Bolyai, Facultatea de Biologie şi Geologie – Institutul de Cercetări Interdisciplinare în Bio-Nano Ştiinţe, Cluj-Napoca), CS I dr. Adrian Ioniţă (Academia Română, Institutul de Arheologie Vasile Pârvan, Bucureşti) şi CS I dr. habil. Alexandru Simon (Universitatea Babeş-Bolyai, Centrul de Studiere a Populaţiei – Academia Română, Centrul de Studii Transilvane, Cluj-Napoca).

Evenimentul, găzduit de Sala de Consiliu a Academiei, a fost moderat de Acad. Alexandru Vulpe (preşedintele Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie a Academiei Române) și s-a bucurat de o participare deosebită din partea comunității academice și universitare. În urma discuțiilor și comentariilor, cele mai importante concluzii au fost următoarele: defunctul din Mormântul 10 („Vlaicu Vodă”) a decedat cu puţin timp înainte de ridicarea Bisericii Argeş II (biserica de astăzi), ridicată cel devreme pe la 1350, fiind înmormântat în Biserica Argeş I (datând din anii 1230-1260), fiind vorba, cel mai probabil, de unul dintre fiii nenumiţi ai lui Basarab I amintiţi într-un document din 1335; nu au apărut elemente care să îl lege în plan genetic pe defunct de comunităţi sau indivizi de origine cumană;istoria defunctului din mormântul 10 se înscrie în coordonatele cruciate (anti-tătare la acea vreme) ale afirmării monarhice, cunoscute atât de Ţara Românească, cât şi de Moldova; Personajul din mormântul 10 aparţine contextului istoric al acelor Olachi Romani (valahi romani/ români romani) conduşi de către Alexandru fiul lui Basarab spre Papalitatea de la Avignon împotriva intereselor regelui Ludovic I de Anjou al Ungariei la 1345.

Aceşti români erau întinşi din Ţara Românească, în Banat, de-a lungul Munţilor Apuseni până în Maramureş, unde întregeau revolta anti-angevină declanşată de la 1342-1343 de Bogdan (viitorul stăpânitor al Moldovei precum şi extensiile transilvane ale uniunii politice de la Argeş (Oltenia şi Muntenia): Ţara Haţegului şi Ţara Făgăraşului. Din cercetările genetice reiese că Basarabii erau etnici români, înrudiţi cu voievozii ortodocşi din Maramureş, care au pregătit revolta împotriva Coroanei maghiare şi „descălecatul” în Moldova, ce a dus la întemeierea noului stat medieval românesc de la est de Carpaţii Orientali.

 

În urma acestor cercetări se reliefează că Basarabii s-au implicat activ în revolta nobilimii româneşti ortodoxe din Maramureş, după bătălia de la Posada din 1330, pentru a se lovi în Ungaria lui Ludovic cel Mare. În acest cadru istoric „descălecatul” lui Bogdan I trebuie coroborat cu emanciparea Basarabilor din Muntenia faţă de Coroana maghiară. A existat, evident, sprijinul acordat de domnii munteni revoltei ortodoxe a cnezilor maramureşeni împotriva expansiunii catolice şi politice a regatului maghiar.

În concluzie „teoria cumană” a lui Neagu Djuvara se înscrie ca şi cărţile demitizante ale lui Lucian Boia în direcţia „europeană” de falsificare a Istoriei României. În opinia acestor “falsificatori ai istoriei” strămoşii noştri originari trebuie să fi avut origini cumane şi catolice, numai români ortodocşi să nu fie. Ştiinţa geneticii a reabilitat însă adevărul istoric: Basarabii erau români de religie ortodoxă.

 

Ionuţ Ţene

Napocanews.ro

 

368 Comments:

  1. In sfarsit, ii rezolva cineva pe cei doi „istorici mitici”, mai ales Boia, cu „acte inregula” nu cu vorbe!

    • Deocamdata este pripit sa tragem o asemenea concluzie.

      • Romanii pe care ii cunoasteti astazi nu sunt nici cei de ieri si nici romanii dedemult. Nici nu se poate gandi ca romanii ar fi acceptat Domn un catolic sau un neroman. Romanii din timpul copilariei mele nu concepeau casatorii cu strainii sau cu neortodoxi, care erau tot straini. De aceea ne-a iesit numele de xenofobi, scos de grecii ce traiau pe la noi si se hraneau cu paine romaneasca, pe care romanii nu-i sufereau deloc, ii numeau ticalosi pentru ca atunci cand puneau ochii pe ceva, incepea grecoteiul cu „ti kallo, ti kallo!” -ce frumos, ce frumos si se faceau stapani, ca era puterea la ei si domnia si biserica. Ticalosii s-au terminat la 1821, cand Domnul Tudor i-a rasturnat si in 1907, cand rascoala i-a spulberat pe arendasii greci, toate rascoalele romanilor au fost nationale si „incinse la foc mic” de catre invatatori si preoti, iar cea de la 1907 a pornit impotriva arendasilor straini. Veti spune ca numele nu erau prea romanesti. Treuie luat in cont ca romanii producatori de bunuri, in anumite perioade istorice angajau pentru protectia teritoriului bandele de razboinici ale invadatorilor asiatici platind cu produse (grane, malai de mei, vin, miere, sare, fructe, produse lactate, poame, etc), popoarele migratoare nu prea le aveau cu productia de mancare si bunuri, erau nomazi, care traiau de pe urma jafului si de pe urma cailor, care le dadea si prada si mancarea (mancau carne de cal, lapte de iapa si kumys, o bautura semialcoolica facuta pe baza de lapte de iapa). Nomazii acceptau, caci si jaful pentru prada era tot o munca. Din cauza aceasta, strainii cunosteau teritoriile valahilor romani dupa numele celor ce le proteja, mai ales cumanii, al caror nume real era kypciaki, sau sub numele rusesc de „polovtsy”, Numele de cuman nu le apartinea, era o denumire data de papalitate, care spera sa-i catolicizeze si sa le foloeasca forta brutala pentru catolicizarea si altor popoare.

  2. Am si eu o nelamurire. Pe alte site-uri se spune ca acel personaj NU este Vlaicu si ca genetic ar fi avut radacini germanice sau nord-indiene (??!) . In plus , era brunet ,ten inchis la culoare…Practic,nu am inteles nimic, germanic cu tenul inchis,indian dar nu Vlaicu…care este adevarul?

    • @Rosu
      Ce te faci ca nu intelegi bre? Era tigan. 🙂

    • Avem de-a face cu o multime de ineptii vehiculate pe net si in presa. In ceea ce ma priveste, pana nu vad textul lucrarii ce a fost prezentate la Academie, nu ma pronunt. E aiurea sa imi dau cu parerea asupra unei teorii atata timp cat nu am acces la textul scris. Ziaristii inteleg si scriu dupa cum ii taie capul. Pe unii dintre ei nu ii duce deloc. Pe de alta parte, cele doua dinastii romanesti, moldoveneasca si munteneasca, nu au avut origini comune. Basarabii aveau ten masliniu, specific zonei de sud a tarii, Musatinii erau, dimpotriva, blonzi. Stramosi ardeleni au avut ambele dinastii, dar nu cred ca proveneau dintr-un trunchi comun. Ce stim, de fapt, despre inceputurile Moldovei si tarii Romanesti? Aproape nimic. E vorba de un hiatus informational si e oarecum firesc acest lucru. A doua jumatate a sec. XIV a fost una deosebit de framantata, o perioada a luptelor si a cavalerilor. Oamenii nu aveau timp sa scrie si atunci cand s-au apucat de scris au facut-o o suta de ani mai tarziu, din amintiri, din memorie si aceasta le-a jucat feste.

    • Pai ce, oltenii au fost vreodata blonzi? Italienii, grecii, spaniolii, portughezii, georgienii, armenii sunt cumva blonzi? Chiar si rusii din sud, din Novarusia, din sud de Moscova sunt bruneti. In nordul Europei, chiar si tiganii sunt destul de blonzi.

  3. Pe TVR 1 au spus ca avea origini germanice conform testelor ADN-ului mitocondrial (testele au fost facute in Coreea de Sud), cel transmis de la mama la copil. Posibil ca mama sa fi avut origini germanice, insa cu certitudine nu-i Vlaicu Voda, conform TVR 1, numele nu i se cunoaste deocamdata. Insa, cu certitudine, teoria boista, halucinanta, s-a dus naibii, sa vedem daca mai apare „marele istoric” cu o contrateorie.

    • nu m-ar deranja sa fie cuman,tatar,etc.ungur sa nu fie.cat despre cnejii maramureseni,au fost singurii care nu s-au opus stapanirii maghiare.au fost singurii care au acceptat sa-i sprijine pe unguri cu bani si cu oameni.de aceea au avut un statut privilegiat.cat despre djuvara…

  4. In plus cum germanic si cu tenul inchis????

    • Teoria cu rasa ariana, germana, cu oameni blonzi cu ochi albastri, este un bulerci propagandistic facut pe timpul lui Hitler.
      Germanicii sunt veniti din zona Caucazului, sunt mai bruneti si-i gasesti preponderent in Bavaria, Elvetia si Austria.
      Aia inalti, blonzi si cu ochii albastri erau celti.

      • mai erau inalti,blonzi si cu ochi albastri si niste sciti/sarmati care la un moment dat veneau pe la noi in vizite destul de dese. Chiar si niste popoare finice gen finlandezi,estoni,kanti,mansi etc erau blonzi ,inalti cu ochi albastri…

        • Sciti si sarmatii se trag din aceaisi populatie ca iranienii si provin de undeva din zona Caucazului. Cati iranieni blonzi cu ochii albastrii ai vazut?

          • Sarmatii erau chiar sciti. Denumirea lor este o poreclă dată de greci sauros matias – ochi de soparla.

        • Finii au venit din Mongolia, erau scunzi si grasi, par si ochi negri si aspect mongoloid. Daca azi vezi blonzi inalti in Finlanda si Estonia, aia sunt urmasii popoarelor asuprite si convertite de acolo, majoritatea de origine suedeza. Si in Ungaria sunt oameni cu aspect similar, dar ei au ADN de slav sau de proto-sud-european (roman), ungurii aia dupa care isi trag doar numele aratau ca finii de mai sus si au cam disparut in mare din totalul populatiei de azi din Panonia.

          Inca n-a venit ziua in care sa spunem ca finii erau inalti si blonzi cu ochi albastri 🙂

          • In ceea ce priveste populatia maghiara a sec. IX-X, s-au facut studii antropologice si concluziile au fost tulburatoare (doua tipuri antropologice clar definite): 1. dolicocefali (elita conducatoare politica, economica si militara); 2. brahicefali (marea masa a maghiarimii din acea perioada). Ei insisi, maghiarii, sunt extrem de amestecati. Au o componenta turcica clar dovedita in limba, una slava, alta romaneasca, una germanica, una cumana (adica tot turcica) si…alana. Asa ca…ei ce sunt? Ceea ce le spune ADN-ul ca sunt sau ceea ce vorbesc, simt etc.?!!!

            • Pai unii academicieni maghiari recunosc ca mai bine de 50% din actuala populatie maghiara din Ungaria nu are origini unguresti ci este la origini de alta etnie si a fost asimilata in timp.Au fost asimilati la greu germani, slavi, pecenegi, cumani, turci si romani.Majoritatea marilor lideri sau oameni de cultura maghiari cu care acum ungurii se mandresc erau de alta etnie sau cel putin unul dintre parinti era de alta etnie.

              • Poate 99% ! Vedeti pe youtube „populatia khanti si mansi” din Siberia din care s-au desprins triburile maghiare. Ungurii au si istoria compusa si au compus si limba maghiara, asiaticii din Siberia avand un vocabular foarte redus, chiar si in zilele noastre. Au fost cunoscuti in istorie ca „sugativa popoarelor”, pe cine intalnea, ungur il facea, nu conta sa aiba ochii la ceafa ca stramosii lor khanti si mansi, trebuia sa stie sa gavareasca pe moghioreste. Daca ziceai „ghearaida”, ala erai, moghior te facea, te mai boteza si din Radu, te facea Raduly, din Cojocaru, te facea Kojokary, din Craciun, te facea Karacioni, iar daca nu iti schimbai numele iti adauga la numele tau un Olah, asa ca sa nu uiti ca esti „bedy olah” – valah imputit.

          • Funii sunt n1c1, uralici, în timp ce mongolii sunt q.

        • Zau???? Dar de armeni ce spui? Cum arata? Negriciosi, urati, femei urate. Insa exista si armeni BLONZI. Cunosc un palestinian din Gaza, negru si urat. Taica-sau avea pielea alba si parul roscat. Unul dintre cei 400 de nepoti (da…400) arata la fel. Ceilalti…cioroi. Cu alte cuvinte, nu exista o legatura intre genetica si limba si este absolut firesc acest lucru. Suntem extrem de amestecati. Si ca sa raspund si altor ineptii, sa stiti ca au existat nobili catolici ardeleni, cu origini curat romanesti, care au ridicat biserici ortodoxe si aveau legaturi puternice in sanul ortodoxiei (Bartolomeo Dragffi). Erau catolici si unguri strict in relatia lor cu regalitatea maghiara. Acasa, printre ai lor, erau romani si ortodocsi.

          • Mai exista si un lucru numit „gena recurenta”. Adica ai avut, candva, stramosi cu anumite caracteristici si o data la niste generatii, unul din copii/nepoti/stranepoti se naste cu caracteristicile alea.

            Am vazut in Buzau o familie extrem de interesanta, tatal era brunet bine, fata incruntata dar totusi oarecum europeana, mama sincer arata ca o turcoaica/tiganca, fiica era si ea neagra si urata, cu nasu’ mare si carn… fiul in schimb avea parul galben extrem de deschis, ochi albastri patrunzatori si fata rotunda si bine conturata, nu semana deloc cu ceilalti trei membri ai familiei 🙂

            Asta se vede si in situatia descrisa de tine, din 400 de nepoti unul era blond cu pielea alba. Gena recurenta.

            Dar totusi, majoritatea armenilor sunt cum ai zis, negri, urati etc. Dar cred ca per total gena lor ramane una caucaziana, deci hai sa zicem „europeana”.

            O situatie frapanta e la kurzi, aia arata ca niste tigani din Bangladesh combinati cu arabii, si totul preponderent la ei sunt aceleasi gene de proto-europeni pe care le avem si noi !!

            Mai conteaza si mediul in care esti expus toata viata, si la noi in tara sudistii sunt mai tuciurii decat cei din Transilvania si Moldova, si totusi per total gena majoritara e aceeasi.

            • depinde cum era vecinul

            • Cei din Oltenia au gena si trasaturile fizionomice asemanatoare cu cea a locuitorilor din Sicilia.Putem specula ca acestia au stramosi comuni.De-a lungul timpului in ambele regiuni s-au stabilit si alte etnii.

              • Fugi de-aci, d-le ! Cum sa fie oltenii nostri sicilieni. Poate secuii, ca ei isi zic sekely iar sicilienii antici tot asa isi spuneau. Ce vrei sa insinuezi ca nu stiu ce etnii s-au asezat peste olteni? Ce etnie ar fi avut curaj sa riste? Evreii, cat sunt ei de evrei, au ocolit cu grija Oltenia. Pe de o parte nu avea ce sa le ia, iar pe de alta parte, si-ar fi blestemat zilele. Vad ca tiganii se inghesuie prin Oltenia. As face un pariu ca vor pune coada pe spinare si o sa o ia pe scoc la vale, cu gusatul ala de se da mare monarh „unic si international” (vai de capul lui!) Pe de alta parte, in toata campia Dunarii, romanii sunt preponderent bruneti sau sateni, blonzi mai putin. Nu inteleg, de ce trebuie sa fii blond? Astia deobicei sunt betivani fruntasi cu muieri cu tot, nici nu traiesc prea mult, oamenii de stiinta zic ca este un accident genetic aceasta „blonzeala”, care e ghiseftul sa fii blond? Tot niste savanti zic ca blonzeala e pe cale de disparitie, o sa ramana decat damele oxigenate. Nici marele inteligente ale lumii nu prea erau blonde. Cica au fost pelasgii blonzi, apoi s-a transmis la massageti, tirageti, alani. Au facut astia acum o injectie care trebuie experimentata pe romani (pai, cum altfel!), te inteapa si pac devii blond,numai ca nu se stiu urmarile pe viitor, e la fel ca chestia asta de isi trag silicoane in buze.

            • Intr-adevar, kurzii au o componenta foarte ridicata de I (danubian-balcanic-protoeuropean).
              Exista doua explicatii posibile:
              1. Sunt descendentii unor populatii danubiene, dislocate si angrenate in numeroasele migratii R1b care, dupa sosirea in zona noastra (cca4200-3900), au stationat pana prin 2700 BC apoi au inceput sa migreze, in valuri succesive, atat spre vestul Europei cat si spre Balcani si Asia Mica.
              Valurile de migratie au durat pana undeva spre 1200BC.
              2. Sunt descendentii cimerienilor, mutati din zona Crimeei in Asia MIca, dupa invazia scitilor (cca sec VII-VII BC).

      • Sau scandinavi?Si astia si-au lasat gena peste tot pe unde au ajuns, inclusiv in actuala U.K.

      • A fi blond cu ochi albastri nu insemna ca esti neaparat germanic, scandinav, geto-dac, scit ori greco-roman. Cel mult se poate spune ca la unele populatii sunt mai mult blonzi sau bruneti sau cu ochi verzi sau caprui decat la altii.
        Populatiile europene sunt oricum amestecate bine dpdv genetic, nazistii au venit cu teoriile alea aiurite ale lor dintr-un sentiment de frustrare.

        Inclusiv in Roma antica erau destui blonzi, de ex numele Flavia si Flavius chiar asta insemna, Blonda sau Blondul (sau mai exact cu paru balai). Iar Augustus (printre altii) e descris ca avand ochi albastri patrunzatori.
        Tracii si dacii au fost si ei descrisi uneori ca avan parul mai roscat ori balai, la fel celtii si scitii

        Faza cu germanicii blonzi cu ochi albastri isi trage radacinile dintr-o descriere a lui Tacitus, cum ca erau blonzi si aveau ochi albastri cu o privire feroce, erau inalti si bine facuti. Ce nu se citeaza e continuarea descrierii, cum ca nu rezistau la eforturi fizice mai serioase ori mai lungi, nu tineau la sete (erau ceva mai rezistenti la foame si frig) si ca in general romanii bateau la ei ca la fasole

        • Bravo, dom-le. In sfarsit, un om cu scaun la cap, nu pe cap.

        • Nazistii au atribuit lui Tacitus ceea ce acesta nu a afirmat vreodata.In anii 1970 s-a stabilit ca Tacitus i-a descris pe germanici fara sa fi avut vreun contact cu acestia.Doar din ce a auzit de la altii si si-a mai dat si el cu presupusul.Fizionomia agreata de nazisti este specifica scandinavilor.

      • Caucaz e numele vechi al Carpatilor.

        • Caucazul e unul iar Carpatii sunt altii…hai sa nu confundam lucrurile.

        • 1.The name „Carpathian” may have been derived from Carpi, a Dacian tribe. According to Zosimus, this tribe lived until 381 on the eastern Carpathian slopes. The word could come from an Indo-European word meaning „rock”. In Thracian Greek Καρπάτῆς όρος (Karpates oros) means „rocky mountain”,
          2.Karpodakai, or Carpo-Dacians.[34] There is much controversy about the meaning of this term and whether it refers to the Carpi. However, it certainly refers to the Dacians, and most likely means the „Dacians of the Carpathians”
          3.Si teoria mea de unde vine numele Carpati si Carpi adica din limba greaca , si dat dupa numele apei „CARPIS”
          http://en.wikipedia.org/wiki/Herodotus#mediaviewer/File:Herodotus_world_map-en.svg

        • JUST! Pe vremea lui Herodot, in limba greaca orice lant de munti era un caucaz. La noi era caucazul getic.

  5. Tot ce inteleg este ca era un Basarab dar nu Vlaicu,ca avea origini germanice sau nord-indiene (poate au vrut sa zica indo-europene) ,ca era brunet si cu tenul inchis (poate de aici si „vlahii negri” ) si in final ca ERA catolic. Asta este ceea ce au comunicat televiziunile.

    • Asa a aparut articolul si in ziarul Gandul.

    • Catolic, in capul lui Simon ! 🙂

    • Denumirea de vlahi negri nu se refera la culoarea pielii ci la o anumta relatie de tip vasalic.

      • Greseala mea. De ce nu se incearca dezvoltarea teoriei gotice? Intreb ,pentru ca banuiesc ca aveti legatura cu domeniul. Gotii au stat suficient pe teritoriul tarii noastre incat sa lase urme adanci in mentalul colectiv. In plus,gotii nu erau nici ei chiar asa de goti ci aveau in componenta si elemente sarmatice sau poate chiar balto-slave. Apoi la venirea hunilor, din cate stiu,ostrogotii au jucat un rol important in consolidarea puterii lui Atilla iar chiar si dupa infrangerea hunilor,rolul cel mai important in zona l-au avut gepizii ,popor inrudit cu gotii. Toate astea petrecandu-se pe un teritoriu ce include si actuala Romanie. Asa ca, de ce nu incercati sa dezvoltati aceasta teorie si poate cine stie,lucrurile incep sa se mai limpezeasca.

      • …nu stim! Doar speculam. Turcii numeau unul din cei mai inalti munti de la noi Caraiman, adica „omul negru” ( sa fie vorba de Negru Voda?) si spuneau Tarii Romanesti Kara-Iflac! Adica tara neagra! O sa spui ca-i doar semiologie dar orice semiotica are un dram de adevar. Niciodata nu iese fum fara foc. Pecenegii erau oachesi. La fel bulgarii. Cat despre cumani, erau toti bruneti!

        • Negru = Punctul cardinal Nord

          „Despre cumani stim doar ca erau, in general, blonzi (erau numiti chiar „palizi”), inalti si frumosi, mai ales femeile”

          • ..cine afirma asta despre cumani? Conu Neagu? Pai asta nu la citit pe Harun al Rashid. Trebuie inteles ca conu Neagu e un gentleman de buna credinta dar el are de abia acum midlife crises. E „teribil”…e musai sa gaseasca ceva „formidabil” in domeniul pe care-l iubeste asa de mult. Si mai vine cu „ipoteze nastrusnice”. Sadoveanu , care nu era oricine, afirma contrariul despre cumani, atat in „Noptile de Sanziene” unde-i analizeaza pe pecenegi cat mai cu seama in ..”Cuibul Invaziilor”.

            • Niciodata nu a afirmat Djuvara ca cumanii ar fi fost blonzi.A afirmat insa ca pentru Moldova si Muntenia a fost mai bine sub papucul turcului decat al muscalului.Repet ce am mai spus, omul asta a citit mai mult in domeniul istoriei decat a facut cel putin 90% din intelectualii acestei tari, inclusiv profesorii de istorie.

              • Sorinel baietel Basarab a dat numai nume slave copiilor si nepotilor lui, iar pe tatal lui l-a chemat Tihomir, nu Tacomer cum l-a pocit un un ungur anonim acum o juma de mileniu. Titlurile de voievozi, mostenite pana la Cuza dovedesc origine slavona, nu cumana, altfel erau hani.

        • Si Kara Bogdania ? MOldovenii sunt mai blonzi decat muntenii.

        • Kara-Iflac=Vlahia Neagra, in antiteza cu Vlahiile sud dunarene. Alb era cel de langa tine. Negru era cel de departe. Moldova era, de pilda, Karabogdan, adica Bogdania Neagra. Bogdania pentru ca asa denumeau muntenii sudul Moldovei („bogdanii” erau cei care s-au instapanit in sudul Moldovei la sf. sec. XIV, adica strict urmasii maramuresenilor lui Bogdan, pentru ca lor si aliatilor lor de la Radauti li s-au acordat domenii in dauna localnicilor). Turcii au preluat aceasta denumire de la munteni. Neagra era pentru ca se gasea departe, din punctul lor de vedere si, oricum, era un teritoriu care le-a devenit vasal tarziu si vasalitatea lor a fost, o buna bucata de vreme, una cat se poate de formala.

          • Ma rog asta confirma faptul ca denumirea n-are legatura cu culoarea pielii.

          • …ok it’s a point! Dar cum ramane cu muntele Caraiman? Este muntele „negru”. Prin urmare indepartat? Nu prea merge nu crezi? Mai degraba este „locul” de unde „a coborat” omul negru…Negru Voda… primul descalecator..
            …Moldova insa stimabile este in toate cronicele istoricilor turci AC-IFLAC! Asa e pe toate hartile turcesti pe care le-am vazut, chiar si pe cele ale Moldovei lui Stefan!…Kara-bogdan este posibil sa fie o denumire paralela , ceea ce confirma faptul ca turcii numeau dupa origine nu dupa culoare sau altceva. Turcii otomani erau foarte plastici cu toponimele. De pilda nici astazi turcii nu spun Tirania sau Albania ci Arnaut-iflac! Cum turcii (spre cinstea lor) erau consecventi cred ca putem avea incredere in istoricii lor si sa-i citam cu Kara-iflac = tara negrilor= tara lui Negru voda.. primul descalecator. Sau tara muntelui negru! Caraiman. Adica Muntenia! Pana la urma totul e o legenda dar orice legenda are un dram de adevar. Si Troia era o legenda pana la Schliemann.

            • Amestecati lucrurile.
              Povestea cu muntele Caraiman nu o cunosc.
              Ac-Iflak nu exista ca denumire pentru Moldova. INTOTDEAUNA s-a folosit termenul Karabogdan (a se vedea „Cronici turcesti privind Tarile Romane”, de M. Guboglu si M. Mehmet, Buc, 1966).
              Restul (Arnaut-Iflak, Makaristan) sunt cat se poate de adevarate.
              Si tineti cont de un lucru: otomanii au fost extrem de tipicari. Arhivele otomane sunt pe locul 2 in lume dupa cele ale Imperiului Britanic.
              Istoria, pe langa ineptiile unora, jumatatile de adevar etc., este o stiinta care se bazeaza pe date concrete si nu pe idei prinse din zbor.

  6. „Haplogroup H is the most common and most diverse maternal lineage in Europe, in most of the Near East and in the Caucasus region. The Saami of Lapland are the only ethnic group in Europe who have low percentages of haplogroup H, varying from 0% to 7%. The frequency of haplogroup H in Europe usually ranges between 40% and 50%. The lowest frequencies are observed in Cyprus (31%), Finland (36%), Iceland (38%) as well as Belarus, Ukraine, Romania and Hungary (all 39%). The only region where H exceeds 50% of the population are Asturias (54%) and Galicia (58%) in northern Spain, and Wales (60%).” – http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_H_mtDNA.shtml

  7. Mda, nu erau cumani erau goti.

  8. Nu este posibil ca in acel mormant sa fie ingropata alta persoana decat cel care se zice ca ar fi ingropat acolo?In evul mediu s-au intamplat foarte multe, in intreaga Europa.Unii conducatori europeni desi aveau mormintele pregatite din timpul vietii, datorita unor imprejurari nu au mai fost inmormanti in acestea, in locul lor fiind uneori inmormantati alti oameni.

  9. „Ştiinţa geneticii a reabilitat însă adevărul istoric: Basarabii erau români de religie ortodoxă.”
    Apoteotic !!!
    Cum plm i-au determinat genetic religia ?

    • Subscriu la intrebare :). Dar fara „plm”.

    • Teoria lui Jumara se baza pe: Cuman pentru ca Catolic / Catolic pentru ca Cuman.
      Cum cuman a picat, atunci si catolic pica. Rezultat: se reconfima ortodoxia !

      • Poate mai scrii si ceva serios in afara de aberatii.

        • Aberatia ii apartine lui Jumara! 🙂

          • In primul rand il cheama Djuvara fiind aroman. In al doilea rand nu este o aberatie este o teorie care mai trebuie confirmata sau infirmata. In al treilea rand trebuie sa lasi deoparte patima si sa intelegi ca ascendenta cumana nu inseamna ca era neaparat cuman ci avea stramosi (ascendenti) cumani. Si nu este absolut deloc antiromaneasca pentru ca nu dovedeste sub nici o forma incapacitatea romanilor de a conduce.

              • Ehe. Bravos. Cartea aia, de nota 20. Cunosc amandoi autorii. Muresan a descoperit numele de botez al lui Basarab (se numea Ioan). mai sunt cateva studii interesante: cel al sotilor Lia si Adran Batrana si studiul d-lui Virgil Ciocaltan. Acolo alta nebuneala, care a facut prapad, distrugand reputatii si munca de o viata a unora. Ce sa-i faci, genetica nu minte: tatal e tata si fiul e fiu.

            • „fiind aroman” – Un aroman care se trage direct din Thocomerius? N-am mai vazut asa ceva ! 🙂

              • Vorbeam despre Djuvara.
                1. Da cunosc cartea despre care vorbesti. In primul rand autorii procedeaza la fel de selectiv pe cat il acuza pe Djuvara. Personal nu sunt de acord cu ideea ca Basarab ar fi fost catolic.Dar pot accepta faptul ca ar putea avea stramosi cumani.Retine „ar putea”. Ce combat autorii citati de tine este faptul ca Basarab ar fi pur si simplu cuman in timp ce teoria lui Djuvara sustine ca el s-ar trage dintr-o spita de cumani dar iar nuantele sunt diferite la cele doua tabere. Senzatia mea este ca si Cazacu si Muresan ignora aceste nuante iar argumentatia pe partea orignii etnice mi se pare mai mult zeflemistica decat argumentatie. Iarasi pe partea religioasa sunt aspecte interesante legate de o posibila si temporara subordonare fata de biserica catolica in anumite conditii legate si de campaniile comune impotriva tatarilor ale lui Basarab si regelui maghiar de prin 1324.
                Probabil daca n-ar aborda un stil de exprimare pamfletar lucrarea celor doi ar putea fi citita si cu placere.
                La linkul cu de pe Napocanews n-am ce comenta. Biserica este mai veche de perioada lui Mircea dar n-a fost datata cu certitudine ca fiind construita in perioada lui Basarab.
                Momentan avem doua teorii (de fapt) o teorie si o contrateorie ambele cu argumentele si contrargumentele lor.
                Momentan cu toata fervoarea de pe net nici una dintre ele nu este confirmata sau infirmata.

                • Hmm…. Tipic cumanoid ! Refuzi evidenta! ZERO gene CUmaNE ! 🙂

                  • Hai sa nu ne etichetam.
                    O evidenta poate fi refuzata cand exista. Momentan singurul lucru evident este lipsa genelor cumane. Un lucru neconcludent si asta o spun cercetatorii si nu ziaristii d la Napocanews este apartenenta la familia Basarabilor a celui inhumat acolo.Repet teoria lui Djuvara o sa cada sau o sa fie confirmata atunci cand va fi stabilita fara dubii originea personajului din mormant sau cand va fi analizat un alt membru netagaduit al Basarabilor. Pana atunci mai putina exaltare si mai multa ratiune este ar fi de indicat.

            • Chiar daca primul Basarab ar fi fost cuman, si apropiatii sai, nu inseamna ca si majoritatea locuitorilor din tara noastra au fost cumani.O anumita regiune a tarii noastre s-a numit Cumania o anumita perioada de timp deoarece era condusa de razboinicii cumani.

              • Ma refeream la faptul ca Jumara cu ani in urma, si-a construit un arbore genealogic care sa demonstreze ca se trage direct din c… stang al lui Thocomerius. Deci ca este cuman si nu roman (aroman).

                • Il cunoasteti cumva pe dl. Djuvara? Eu il cunosc. Atat personal, cat si lucrarile. Ca persoana, e foarte placut. Lucrarile sale, nu le inghit. Asa ca…mai usor cu etichetele.

                  • Daca il cunoasteti personal, ne spuneti si noua ce se intampla cu dansul? Nu de alta, dar de niste ani incoace are niste preocupari foarte ciudate, tot incearca sa „dovedeasca” cate ceva, si bucatelele astea se asambleaza foarte bine intr-un puzzle mult mai mare, la care se lucreaza de zeci de ani.

                    Roessler si Boia fac parte din aceeasi categorie.

                    • Nu este corect sa il punem pe Boia pe aceeasi pozitie cu Roessler.Ideile de baza ale lui Boia sunt urmatoarele:
                      -principalele orase din Transilvania au fost fondate de altii, respectiv de etnicii germani
                      -ca comunitatea germana a fost un factor de civilizatie in Transilvania
                      -ca in ceea mai mare parte a istoriei noastre, Moldova si Muntenia au fost vasale Imperiului Otoman si au platit tribut
                      -ca populatia majoritara romaneasca din fostul regat locuia in mediul rural si se ocupau cu agricultura iar o mica parte forma boierimea
                      -ca negotul si industria in vechiul regat au fost dezvoltate in general de catre armeni, greci, turci si in final de evrei
                      -ca la finele secolului 19 cea mai mare parte a burgheziei si boierimii fie aparatinea altei etniii sau era corcita cu alte etnii
                      -ca spaga si coruptia au functionat din totdeauna in vechiul regat, inclusiv birocratia, coruptia si clientelismul politic
                      -ca in perioada interbelica aveam o intelectualitate incomparabil mult mai bine pregatita fata de cea de azi, insa si atunci traseismul politic era in floare
                      -ca in perioada interbelica Romania avea cea mai mare rata a natalitatii insa avea si cea mai mare rata a mortalitatii, inclusiv cei mai multi analfabeti
                      -ca in general taranii nu aveau o situatie materiala de invidiat
                      Practic omul asta a spus lucrurilor pe nume.Desi sunt etnic roman, ortodocs, iubesc adevarul si detest demagogia asa ca subscriu ideilor enumerate mai sus, fara nicio rusine.
                      Roessler este un om care a vrut sa legitimeze dominatia austro-ungara in Transilvania asa ca a inventat povesti.

                    • Fiecare dintre noi are dreptul sa o ia pe aratura. Dl. Djuvara a luat-o incepand cu anii ’40. Poate i se trage de la amintirile tenebroase din casa Mitei biciclista.

            • Cum nu, nu vezi ca in disperare l-au chemat pe Santa (Klaus) sa-i scoata din mizerie?

      • Inca nu a cazut teoria lui Djuvara din moment ce cel din mormant nu este un Basarab.Sa nu uitam faptul ca de-a lungul timpului clasa conducatoare s-a corcit cu persoane de alta etnie, de vita nobila, asa ca copiii au mostenit fondul genetic al inaintasilor lor.

    • Eroule, n-avem noi probleme cu pl’lu’matale 🙂
      dar iti spun eu ca ai acolo in codul genetic niste bitzi la care in functie de ce slujbe asculti matale la radio sau televizor, asta cand nu stai la poarta bisericii dupa colaci sau langa cutia milei 🙂 🙂 , bitzii aia se scriu. Si in functie de ce combinatii de 0 si 1 citesc coreenii dupa cateva sute de ani se determina religia. Matale de ce crezi ca le-au trimis la citit la coreeni? Pt ca aia se pricep sa le citeasca 🙂

    • Sigur ca avem de-a face cu aberatii.Daca intrun mormant gasesti obiecte de rit ortodocs poti sa lansezi asemenea teorii.Nu cred ca este cazul aici.

  10. http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/descoperire-istorica-fara-precedent-la-curtea-de-arges-cine-este-inmormantat-in-realitate-in-mormantul-lui-vlaicu-voda.html
    Pai la PRo TV se spue altceva. Adevarat ca in mormant nu-i Vlaicu Voda, dar se spune ca acolo era un catolic, nu ortodox. Plus ca au primit interdictia de a mai deshuma mormantul lui Mircea cel Batran vazand toate cele…..probabil de frica sa nu aibe surprize si mai mari, desi eu sincer ma indoiesc. Unde-i adevarul pana la urma si de ce nu-si asuma riscul cu Mircea cel Batran? Hmmmm…

    • Daaaaa….. Se spune cum se spunea pana ieri, ca Basarabii erau cumani! Nu exista nicio dovada! Iar parerea lui Simon, nu conteaza…

    • Cum ar fi să dea de Baiazid în mormântul lui Mircea?

      • He he eh he he he………il dam la schimb pe sabia lu’ Stefan cel Mare. Ce zici, accepta turcaletii trocul!? 🙂 Tare asta cu Baiazid! :))))))))))

        • „Sabia i-ar fi fost dăruită lui Ştefan cel Mare de către Papa de la Roma Sixt al VI-lea în semn de preţuire şi recunoştinţă faţă de domnitorul Moldovei pentru apărarea creştinătăţii.”

          Anla’shok ! Anla’shok ! Anla’shok ! STEFAN ERA ITALIAN SI CATOLIC !!!!! 😉 🙂

    • Ori ziaristu ala (de la ProTv) citeaza aiurea ce au zis cercetatorii ori cercetatorii aia sunt praf cu capu.
      Din ce inteleg eu acolo se zice asa, ca „rezultatele ADN arata ca in mormantul din celebra biserica se afla unul dintre fii lui Basarab I”. Deci ei stiu si profilul ADN a lui Basarab I ori al sotiei lui, sa faca asa o comparatie?

      Apoi „In plus, pe linie materna avea origini germanice sau nord-indiene”. Aici chiar m-a pierdut

      Si o perla si mai mare „Adrian Stanila , cercetator muzeul Curtea de Arges – Hainele purtau svastica, spun cercetatorii, fie cruci, fie, svastici, care sunt simboluri germanice”. Cercetatoru asta istoric probabil cunoaste zvastica doar din filmele cu nemti din WW 2 si nu are habar unde si cand apare si la cine.
      Iar la final „Stefan Dumitrache , manager muzeul municipal Curtea de Arges: – „Dintii dovedesc ca nu era un mancator de carne, mai manca si altceva, si era mai apropiat de tarani”.

      Deci era fiul lui Basarab I (dar nu era Vlaicu), cu ADN pe linie materna (deci nu paterna, de la Basarab) germanic (care naiba e ala ADN specific germanic nu stiu) sau nord-indian (ha ?), era catolic (nu stiu cum au tras concluzia asta imediat dupa ce spun ca testele au aratat ca era brunet, mai nou ADN-ul arata si religia?) dar era inmormantat intr-o biserica ortodoxa.
      In plus nu prea manca nici carne, ci „altceva” (?) si era un fel de taran.
      Si parea germanic pentru ca avea haine cu zvastica, si asa cum stie toata lumea din filmele cu hitleristi, zvastica e un simbol germanic hehe.

      Parerea mea ca e o varza de articol, ala de pe Napocanews pare mult mai coerent. In plus cronicile vremii (ale lui Carol Robert d’Anjou) spun clar ca Basarab era un „olah schismatic” (adica roman ortodox) iar teoria ca Basarabii ar fi fost cumani se bazeaza pe posibila origine a numelui (care e disputata) si pe faptul ca in alte parti migratorii trecuti pe acolo au format o elita conducatoare si deci asa trebuie sa fi fost neaparat si pe la noi.
      Faptul ca dpdv genetic nu se confirma asta doar intareste celelalte teorii care resping faza cu cumanii astia naravasi. Adica dpdv arheologic nu prea s-au descoperit nici macar potcoave de cai cumani morti pe aici, dpdv lingvistic n-au lasat nimic in urma iar daca ar fi fost ei conducatori si catolici ar fi impus asta si populatiei locale (ceea ce iarasi nu s-a intamplat).

      Din ce am inteles s-au facut teste si pe conducatorii Moldovei (Musatinii) acu ceva timp si tot asa, nici vorba de legaturi cu cumanii

      • „Osemintele prelevate au fost datate cu radiocarbon în anul 1340, plus/minus 30 de ani. Iar Vladislav Vlaicu şi Radu I au murit după 1370.

        Personajul de la Curtea de Argeş a fost înmormântat cu o cantitate impresionantă de metale preţioase: 50 de nasturi de argint aurit (cca 1,70 g fiecare), o pafta de aur de 269,38 g, patru inele de aur, dintre care două cu diamant, unul cu agată şi unul cu rubin (1, 2, 3, 4) în greutate totală de 40,18 g. Aproape jumătate de kilogram de metale preţioase, două diamante, perle, o agată, un rubin, toate puse într-un mormânt. Ideea este că individul era bogat şi familia îşi permitea să renunţe la toate aceste averi.

        Dacă nu ştim numele personajului de la Curtea de Argeş ştim totuşi sigur că făcea parte din familia Basarabilor – deoarece nasturii tunicii sale purtau stema heraldică a acestei familii (scut despicat, în dreapta cu patru fascii de aur pe câmp verde, în stânga un câmp de aur). Aceeaşi stemă este prezentă pe dinarii de argint emişi de Vladislav Vlaicu în 1365.

        Datarea unui membru al familiei Basarabilor (după bogăţia inventarului funerar cel puţin fiu, frate sau unchi de domnitor) în anul 1340 fixează cumva monarhia medievală valahă. Basarab Întemeietorul (presupus fiu al legendarului Negru vodă) părea cumva aerian, la începuturi, venit de departe (mai ales dacă îl acceptăm de cuman). Însă mormântul de la Curtea de Argeş îl „împământează” destul de ferm. Bogăţia inventarului funerar, prezenţa unei steme dinastice nu par să fie chestii apărute brusc, la momentul înmormântării. Avem de-a face cu o familie domnitoare bine înrădăcinată, bogată şi la curent cu ideologia cavalerească occidentală (subtilităţile heraldice), iar inscripţiile latine de pe inelele din acest mormânt atestă legături cu lumea catolică (cunoscute deja din documente, să nu vă grăbiţi să trageţi concluzia că personajul era catolic doar din acest motiv, până la urmă a fost înmormântat într-o biserică ortodoxă!). ”

        P.S. Y-DNA Basarabilor a fost deja analizat. ZERO urme de cuman !
        P.S.1 „Din ce am inteles s-au facut teste si pe conducatorii Moldovei (Musatinii) acu ceva timp si tot asa, nici vorba de legaturi cu cumanii” – Da.

        • Vestimentatia este apuseana, inelul purtat de defunct are o inscriptie in limba latina. Deci se ridica dubii in privinta religiei ortodoxe a personajului si in privinta apartenentei la familia Basarabilor. Retine sunt dubii si asta o spun cercetatorii. Ei nu pot spune cxa acela este un Basarab pana n-au ceva sigur. Singurii care dau drept sigur acest fapt sunt adversarii teoriei lui Djuvara. Simpla prezenta a unor embleme heraldice nu rezolva automat problema.
          Pentru cei ce spun ca este tigan. Acestia inca nu patrunsesera in spatiul romanesc. Ei vin odata cu armatele turcesti. Genele care il leaga de nordul Indiei pot avea radacini mai vechi din perioada migratiei indoeuropenilor, sau mai bine zis a indoiranienilor.

          • Deci daca tu porti haine „made in china” esti chinez ?! Hi hi hi
            Mai citeste inventarul, bre !
            Tigani? nu.

            • Viceversa este valabila. Nasturii cu stema cu certifica neaparat faptul ca era un Basar

              • In contextul respectiv, nu este valabil.

                • No shit este valabil doar cand ne convine?

                  • Dar cine sa fie ingropat acolo in biserica ortodoxa in haine domnesti, cu insemnele dinastiei + comoara? Cine? Vacarul, potcovarul din colt care si-a bagat mortu peste noapte in gropa ?

                    • Nu-s haine domnesti. Este vestimentatie de tip apusean. Hainele domnesti la noi erau de inspiratie bizantina.

                    • „Cine? Vacarul, potcovarul din colt care si-a bagat mortu peste noapte in gropa ?”
                      Pai tocmai cine este acolo inca n-a fost stabilit cu certitudine. Sunt doar presupuneri. Poate sa fie unul dintre Basarabi dar la fel de bine poate sa nu fie. Lipsa unei marturii scrise facea grea treaba. Inventarul arheologic si analiza genetica ne trimit simultan spre mai multe ipoteze. In viitor se va vedea care va fi eliminata si care pastrata. Lipsa genelor cumane si prezenta celor germanice ridica iarasi semne de intrebare. De unde gene germanice in familia Basarab? NU stim inca. Cand se va afla se vor lamuri multe.

                    • Probabil ca erau la spalat.

                    • Macar ai simtul umorului.

                    • „De unde gene germanice in familia Basarab”
                      Bre, genele germanice provin pe linie materna (mtDNA). Deci taticu Basarab s-a „jucat” cu o doamna care la randul ei, a mostenit tot pe linie materna genele germanice. Cine era doamna respectiva aka mama celui ingropat acolo, ramane de vazut. Putea sa provina la randul ei tot dintr-o casatorie mixta romano-germana.

                    • Dovada?

                    • mtDNA provine doar pe linie materna.

                    • Sa inteleg ca numai un Basarab se putea juca cu o doamna germana? Interesant argument.

                    • Dar un german nu se putea juca cu o doamna germana?

                    • Nu din monent ce Y-DNA este al Basarabilor/ro !
                      Iar un catolic sau un strain de dinastia Basarabilor, nu avea cum sa fie ingropat intr-o biserica ortodoxa cu tot tacamul!

                    • ADN-ul Basarabilor. Vezi ca o iei pe aratura, de unde au luat proba de referinta ca sa fie siguri ca este al Basarabilor? Testul nu spune asa ceva

                    • Daca tipul de acolo era un Basarab sigur, o spuneau din start nu o mai scaldau atat. Nu mai blufa cu ADN-ul Basarabilor ca in studiu nu se vb despre asa ceva.

                    • Normal ca acum cand s-a dovedit ca nu este cuman, o intorc ca la Ploiesti !
                      ADN cuman : au sapat prin anii ’70 si ’90 la Csengele. Vreo 10/11 schelete

          • Articolele de vestimentatie erau un bun comun in evul mediu. Influenta bizantina PE SCARA LARGA la noi e relativ tarzie. Legaturile cu lumea catolica erau cat se poate de stranse si nu le puteau rupe cateva cafteli administrate de munteni si moldoveni ostilor maghiare in sec. XIV si XV. Acu, daca v-as spune ca la noi, Codul Civil are origini cat se poate de maghiare…o sa-mi sariti in cap? Sa va explic si de ce. In aproape tot spatiul european, mostenirea era apanajul primului nascut de sex masculin, fetele primind dota la casatorie. Au existat doua exceptii: Ungaria si…Moldova. Si cum Codul Civil Romanesc are la baza legiuirile moldovenesti…devenim maghiari cu totii. Sau…nu. Si, ca sa inchei, lucrarea mea de licenta are ca subiect formele de proprietate si se bazeaza pe vreo cateva zeci de mii de documente studiate.

            • Acu, daca as spune ca acel Cod Civil maghiar poate fi construit pe obiceiul locuitorilor aflati de maghiari atat prin Panonia, cat si prin vecinatati, vei zice ca am ceva cu ei… cu maghiarii, dar n-am. Ideea este ca presupunerea este valabila in doua sensuri.

          • Tiganii din Tarile Romane au fost adusi aici in mai multe valuri. Primii care i-au adus au fost tatarii. Turcii au adus si ei, mai tarziu, alte salase tiganesti. Mai cititi si documentele (DRH, seriile A si B de pilda).

            • „De unde provin tiganii. Adevarata lor origine, dezvaluita cu detalii despre care nu s-a mai vorbit”

              Tiganii isi declarasera de mult timp legaturile de sange cu indienii, invocand existenta unor cuvinte din Sanskrita in limba lor si portul specific.

              Acum, un studiu genetic a scos la iveala detalii nestiute despre aceasta legatura dintre tigani si indieni, relateaza The Telegraph.

              Cercetarea a fost realizata de oameni de stiinta indieni si estonieni, condusi de doctorul Toomas Kivisild, de la Universitatea Cambridge.

              Rezultatele au fost apreciate de Consiliul Britanic al Tiganilor, care sustine ca in acest fel viata tiganilor va fi mai bine inteleasa.

              Conform studiului, tiganii au plecat din India in urma cu 1.400 de ani. Ei provin din casta inferioara numita “dalit”, sau “cei de neatins”.

              Cercetarea a avut in vedere examinarea cromozomilor Y din mostrele ADN de la tigani si compararea acestora cu probele preluate de la barbati indieni.

              Au fost verificate 10.000 de mostre, printre care 214 apartinand unor grupuri etnice diferite de indieni. Rezultatele au fost publicate in revista Nature.

              Cercetatorii cred ca tiganii au plecat din India tocmai din cauza discriminarii castei lor, “cei de neatins” fiind obligati sa presteze muncile cele mai detestate.

              Ei au sperat ca vor fi promovati din punct de vedere social, daca vor lua parte la razboaiele care au avut loc in perioada anilor 1001-1026 in Punjab.

              Raspandirea islamului in regiunea Indiei a declansat un alt val de migratie spre Europa si Nordul Africii.

              Tiganii britanici sustin aceasta ipoteza, spunand ca traditia lor prezinta Egiptul ca tara de unde isi trag originile, de aici si denumirea de “gypsy”.

              Dupa cum demonstreaza fotografiile de epoca, hainele si trasaturile fizice ale tiganilor erau similare cu ale indienilor, pana acum 100 de ani, declara Joseph Jones, purtatorul de cuvant al Consiliului Britanic al Tiganilor.

              “Nu ma deranjeaza legatura noastra cu casta dalitilor. Aici nu mai traim intr-o societate cu caste. Simtim insa o legatura cu indienii, asa am simtit noi mereu”, declara acesta.

              Prima atestare documentara a prezentei romilor pe teritoriul romanesc dateaza din 3 octombrie 1385. Acestia fusesera oferiti ca robi de catre domnitorul Vladislav Manastirii Vodita.

              In secolul al XIX-lea, sub influenta ideilor liberale ale revolutiei de la 1848, toti oamenii au fost declarati liberi si egali, robia tiganilor fiind definitiv abolita in 1856. „

              • Sunt si ei amestecati si de aceea nu cred in studii genetice menite sa demonstreze…ce? De unde provin? Nu consider relevant acest lucru. Tiganii din Moldova s-au amestecat cu tatarii adusi si ei in robie in sec. XV, s-au amestecat cu romani intrati in tiganie, sau ei insisi (tiganii) au adus pe lume copii rod al relatiilor cu romani (boieri, calugari).
                Consider insa firesti studiile genetice menite sa demonstreze filiatia sau…sa combata bolile.
                Atat. Altfel riscam sa ajungem la eugenie si derapam.

                • Daniel Ciobanu ( Nu consider relevant acest lucru) vs. Consiliul Britanic al Tiganilor (Rezultatele au fost apreciate)

                  Daniel…. Consiliul BT….
                  Consiliul BT…. Daniel….

                  hmm… hmmm…

                  BIIIING ! Votez Consiliul BT!!!! 🙂

                  • Am spus ca nu consider relevant rezultatul unor astfel de studii deoarece este menit sa creeze confuzii.Ce sunt tiganii? Ce considera ei ca sunt sau ce declara altii ca sunt? Bagajul lor genetic este unul larg si este firesc acest lucru. Bineinteles ca substratul este unul indian, nimeni nu neaga acest lucru, inclusiv eu. Dar la genele lor indiene s-au adaugat pe parcurs altele, a.i. revin cu intrebarea: ce sunt ei? Cui prodest? Cui foloseste? Unde ajungem cu asemenea nebuneli? Ar mai ramane sa facem publice rezultatele cercetarilor genetice efectuate asupra celor ce urmeaza cultul mozaic si sa te tii bine. Naiba ne mai albeste ulterior.

      • Pai asta este si opinia lui Djuvara, ca migratorii au format o elita conducatoare,nu ca acestia ar reprezenta populatia majoritara.Si in Anglia normanzii lui WIlliam Cuceritorul au format clasa conducatoare pentru cateva secole in timp ce populatia majoritara era de origine anglo-saxona.

      • Da, s-au facut teste pe osemintele de la Radauti, teste pe baza carora s-a documentat identitatea si filiatia celor ingropati acolo. De pilda, Bogdan I avea inel tatarasc. Oare ce era? Marzac tatar? Asta ca sa iau in ras aberatia aceea cu urmasul lui Basarab I care ar fi fost cavaler occidental pentru ca avea inel asemanator aluia din Engliterra. Cat se poate de stupid. Uneori oamenii poarta capul pe umeri pentru a nu le ploua in gat. Revin, testele de la Radauti au fost facute strict pentru a documenta filiatia celor ingropati acolo si atat.

        • Domnule Ciobanu nu este vorba despre faptul ca personajul respectiv ar fi sigur cavaler occidental n-am spus nimic de genul asta. Astfel de elemente creeaza indoiala si pana la cercetari mai amanuntite nu se poate da un verdict. Eu nu vorbesc de spre certitudini ci despre dubii.Prezenta artefactelor de tip apusean nu certifica prezenta unui catolic dar nici nu confirma un ortodox (Basarab) in schimb maresc incertitudinea. Cata vreme nu se stie cine este acolo (nu numai ca nu este Vlaicu Voda) nu se stie nici maca ce este c acel personaj n-are rost sa dam verdicte. Pentru un cercetator obisnuit cu nuantele ar fi trebuit sa observi ca accentul pus pe anumite piese d einventar nu se refera defel la plasarea personajului intr-un spatiu anume ci doar la faptul ca este prematur sa dam verdicte. Din punctul asta de vedere exemplele pe care le dai chiar nu au relevanta pentru sunt aduse intr-un context pe care nu l-ai priceput.

          • Nuantele le pricep pentru ca am fost pregatit sa le pricep, sa le studiez etc. Nu e cazul sa dezvolt toate astea aici. Tin efectiv de reviste de specialitate, nu de lucrari adresate marelui public. Din cauza asta fac anumite corectii la unele ineptii de-a dreptul flagrante. Doar corecturi, nu dezvolt AICI teorii.
            Trebuie sa stiti un lucru: istoricii nu sunt persoane usor de convins sau de dus de nas. Extrem de orgoliosi. O comunicare in mediu academic se lasa, aproape de fiecare data, cu paruiala (la figurat), ceea ce cred ca s-a intamplat la Academie si in cazul studiului care a starnit comentariile acestea. Ceea ce ma surprinde pe mine este insa altceva: conferinta respectiva a fost prezidata de dl. Acad. Al. Vulpe, un distins cercetator al perioadei… antice, ceea ce ma face sa cred ca s-a fortat un pic nota cu prezentarea materialului respectiv. Ma rog, locul in care trebuiau sa se desfasoare dezbaterile trebuia sa fie Inst. Iorga si nu Acad Romana. Dar poate ca acolo autorii si-o luau (cu siguranta) pe coaja si au preferat sa o dea cotita.

            • Problema este ca aici nu prea aveai ce corecta decat daca nu vedeai lucrurile din perspectiva „Vulpii”.
              La cum nu pot fi dusi de nas istoricii si cat de orgoliosi sunt ei as aveau mai multe de spus dar nu-i locul si momentul.

              • Dumneata nu ai ce corectii face atata timp cat nu ai studii de specialitate. Din pacate, la noi in tara, toti ne pricepem la toate. OK, pot sa accept faptul ca X, un asa-zis autodidact, citeste, se intereseaza asupra unui subiect, dar nu va ajunge niciodata sa aiba pregatirea unui specialist.

                • 🙂 Nu fi asa sigur… O diploma intr-un anumit domeniu nu este decat o biata bucata de hartie, fara legatura directa cu expertiza detinatorului in acel domeniu.

                • Domnule Ciobanu, dumneata nu ai de unde sa stii ce studii de specialitate am eu si in ce fel de cercuri ma invart. Nu sunt autodidact dimpotriva am mai mult decat o idee asupra subiectelor pe care le discut aici. Ca nu ma impaunez cu ce specialitate am este o cu totul alta problema. Felul in care ai intervenit si ai punctat arata ca studiile dumitale nu iti folosesc prea mult. Doar stii anumite lucruri si atat. Dincolo de asta s-ar putea sa stea un simplu compilator de documente.
                  In alta ordine de idei incurci rolurile. Eu n-am facut nici o corectie. Dumneata ai facut si ai facut-o intr-un mod cel putin gresit sau partinitor. As vrea sa-ti citesc o lucrare mai ales una de istorie contemporana desi tu esti licentiat pe medievala romaneasca (exact asa cum am presupus). S-ar putea chiar sa-i cunosc si pe unii dintre colegii dumitale de promotie. Deci lasa tonul de superioritate ca nu tine. Poate te avantajeaza apropierea de BCU si Institutul A.D. Xenopol (ma refer la accesul la informatie) dar asta nu te ajuta intotdeauna.

                  • Daca tot ati deschis subiectul…epurarile din Armata Romana dupa razboi, criza sovieto-iugoslava, congresul V al PCdR.
                    Nu am nici un fel de legaturi cu Inst Xen. Asta a fost candva. Nu am lucrat acolo si nu am fost/nu sunt colaboratorul lor. Mai degraba la…concurenta. Dar asta tine deja de…istorie.

                    • Am zis ca as fi curios sa le citesc nu ca nu stiu ce ati scris.

                    • Exista biblioteci publice si institutii specializate; in unele dintre acestea este posibil sa ma gasiti si pe mine (ma refer strict la lucrarile mele). Si pe de alta parte, informatiile dumitale despre subsemnatul sunt depasite, asta poate si pentru faptul ca legaturile mele cu cei din generatia mea sunt sporadice si la nivelul…buna ziua.

                    • Si nu in ultimul rand, din toata polemica iscata de aceasta poveste (studiul genetic asupra unui posibil membru al familiei domnitoare muntenesti) o consider inutila si contraproductiva. O asemenea polemica isi are locul numai intr-un cadru academic strict specializat si este apanajul unor specialisti. Din acest punct de vedere, linkul postat mai sus de catre „vgeorgicas” este relevant. Acel articol, din link este strict de un om care stie ce vorbeste. Pe de alta parte, decizia dlui Hasotti (pe care-l respect ca om si specialist) o consider binevenita pentru a preveni, pe viitor, asemenea derapaje.
                      Alt derapaj: scria cineva mai sus ca dl Djuvara si-a intocmit un arbore genealogic menit sa il lege de Basarabi. Eu am fost in sala in momentul care dl Djuvara si-a prezentat arborele genealogic si nu-mi aduc aminte de asemenea nebuneli.

                    • ” scria cineva mai sus ca dl Djuvara si-a intocmit un arbore genealogic menit sa il lege de Basarabi. Eu am fost in sala in momentul care dl Djuvara si-a prezentat arborele genealogic si nu-mi aduc aminte de asemenea nebuneli.”

                      „Dacă aţi văzut tabelul de ascendenţă al mamei mele, ea se trage din 12 capete încoronate şi din doi fraţi ai lui Vlad Ţepeş. Eu de 13 ori mă trag din Basarabi, dar mă trag şi din doi fraţi ai lui Vlad Ţepeş.”

        • Azi multi romani detin autoturisme germane insa nu sunt germani.Cand stii sigur cine este cel din mormant nu te legi de o bijuterie.Inca nu s-a stabilit daca cel mormant este sau nu vreun urmasul lui Basarab I.Dupa ce va fi examinat ADN-ullui Mircea cel Batran se va stabili daca exista vreo legatura intre Basarab I si celdin mormantul 10.

    • L-a chemat Mircia Voevo nu Han.

  11. Acum serios vorbind. Ce s-a dovedit de fapt. In primul rand ca cel din mormant nu este Vladislav Vlaicu asa cum s-a crezut. Acum trebuie gasit locul de veci al acestuia. In al doilea rand analiza genetica infirma o teorie si atat si acest lucru se petrece in conditiile in care se va dovedi cert ca cel inhumat acolo este din familia Basarabilor (lucru nesigur) pentru ca din informatiile pe care le-am avut la dispozitie acolo ar putea fi vorba si de un nobil catolic decedat pe teritoriul Tarii Romanesti si cu loc de veci acolo.Locul unde este mormantul indica un membru al familiei domnitoare, inventarul mormantului ne trimite si pe pista unui posibil cavaler apusean (genele germane si tenul inchis ma duc cu gandul la un cavaler francez cine stie).Acum teoria lui Djuvara este doar o teorie si nu incercarea de a demitiza istoria romanilor. El a vorbit despre posibila ascendenta cumana a Basarabilor. Pentru mintile infierbantate ascendenta inseamna ca ar putea avea stramosi cumani nu si faptul ca era cuman. Iaca daca se dovedeste ca cel din mormant era totusi un Basarab s-ar putea sa vorbim despre ascendenta gotica a Basarabilor. Este lumea multumita? Ridic din nou problema ascendentei cumane, acest fapt nu presupune in mod automat apartenenta la catolicism a Basarabilor. De altfel singurul implant catolic cert in aceasta familie a fost sotia lui Vladislav Vlaicu .
    In incheiere rezultatele analizelor pot infirma teoria lui Djuvara in anumite conditii (le-am spus mai sus) sau le-ar fi putut confirma. Nici nu vreau sa-mi imaginez ce vaicareli si teorii ale conspiratiei impotriva neamului romanesc ar fi postat unii pe aici daca s-ar fi adeverit ascendenta cumana in urma analizelor genetice.

    • Ce sa caute un cavaler apusean sau un nobil catolic decedat pe teritoriul Tarii Romanesti in mormantul familiei domnitoare ?

      „Dacă nu ştim numele personajului de la Curtea de Argeş ştim totuşi sigur că făcea parte din familia Basarabilor – deoarece nasturii tunicii sale purtau stema heraldică a acestei familii (scut despicat, în dreapta cu patru fascii de aur pe câmp verde, în stânga un câmp de aur). Aceeaşi stemă este prezentă pe dinarii de argint emişi de Vladislav Vlaicu în 1365.”

    • Daca cel din mormant nu este un Basarab atunci analiza genetica nu infirma vreo teorie ci doar precizeaza mostenirea genetica a celui din mormant.Atat.
      Ca analiza genetica sa infirme teoria lui Djuvara ca Basarabii sunt la origini de alta etnie, de regula migratori razboinici(romanii locuiau in mediul rural si se ocupau exclusiv cu agricultura, apicultura si zootehnia)ar trebui sa fie analizate genetic ramasitele unui Basarab, preferabil al celui care a intemeiat dinastia.Si chiar daca Basarabii ar fi de alta etnie, nu vad care ar fi acum problema?Ungurii nu isi fac probleme ca majoritatea regilor lor, din perioada anilor 1100-1400, nu erau etnici maghiari.Personal nu ma deranjeaza ca regele Carol I sau Ferdinand I au fost etnici germani sau ca mama lui Mihai Viteazu era grecoaica(posibil si tatal sau, cunosc versiunea cu Patrascu Voda) sau ca colonistii romani sositi in Dacia nu erau doar patricieni de rang inalt, originari din cel mai select cartier al Romei ci erau colonisti de etnii diferite, originari din tot imperiul Roman.
      Sigur, de-a lungul timpului teritoriul tarii noastre a fost strabatut si ocupat vremelnic de popoare migratoare razboinice, unele chiar stapanind pentru cateva zeci de ani unele regiuni, asa cum au facut-o si cumanii.In timp, populatia majoritara a asimilat migratorii.In occident exista harti intocmite in evul mediu unde pe o portiune a tarii noastre figureaza tara Cumania.

      • Sunt de acord. Ce am scris se referea si la articol si la ce posteaza unii colegi. Din ce spun diverse articole de presa legate de subiect nu este sigura apartenenta celui din mormant la dinastia Basarabilor. Momentan teoria lui Djuvara nu este nici confirmata nici infirmata cata vreme cercetatorii nu sunt siguri ca respectivul chiar este un Basarab.
        @Fox
        Asta cu cavalerul catolic este data tot de inventarul mormantului . De aici pornesc dubiile coroborate cu rezultatele analizei genetice. Din pacate inceputurile familiei Basarab precum si toate relatiile personale ale membrilor acesteia sunt inca in negura.

      • Cel din mormant este din dinastia Basarab, dar nu Vlaicu. Y-DNA Basarabilor a fost deja analizat. ZERO urme de cuman !

        • A fost analizat Adn-ul celui din mormant a carui identitate inca nu a fost stabilita insa s-a stabilit ca acesta ar avea gene germanice sau nord-indiene.Atat.Sper ca nu te deranjeaza originile lui Carol I sau Ferdinand I.

          • Bre, individul din dinastia Basarab are gene germanice pe linie materna si ZERO gene cumane. Punct. In fata evidentei, cumanoistii le intorc pe toate fetele: ba ca nu, ba ca … etc.

      • Cine spune ca romanii se ocupau EXCLUSIV cu agricultura, zootehnia, apicultura???
        Cele 300 de tunuri/guri de foc de la Razboieni cine le-a manuit? Oaste de mercenari nu aveam pe vremea aceea. La Marienburg cine a participat?
        Oare termenul de „viteji” prezent in destule documente de veac XIV-XV spre ce va indeamna sa reflectati???
        Sec. XIV a fost o perioada extrem de framantata, o perioada a luptelor si a cavalerilor. Ati avut curiozitatea sa cercetati modul cum s-a extins Tara Moldovei? A fost o continua cucerire, o inglobare de teritorii locuite, preponderent, de romani. S-a pornit de la un nucleu (Radauti) si, cu forta, au tot fost adaugate teritorii. Ce a ramas din amintirea vechilor stapani de pana atunci??? Doar mentiuni de genul „…acolo unde au fost jude cutare si cutare”. Atat. Respectivul a disparut si locul sau a fost luat de companionii lui Bogdan si ai urmasilor acestora. Acest lucru poate fi lesne observat din documente si din toponimie.
        Oamenii aceia, ai veacurilor XIV-XV au fost de toata isprava. Cand in Ardeal i-a luat naiba si nu au mai putut suporta, au trecut muntii si au ajutat la formarea altor Tari Romanesti. Fireste ca au luptat cu potentatii locali (cumani, alani, tatari) dar au si colaborat cu acestia. E absurd sa eliminam mostenirea alogena din istoria poporului roman. Uitati-va cati romani basarabeni au trasaturi mongoloide. Sunt ei mai putin romani decat maramuresenii?

        • Nea Ciobane m-ai dat gata, !Era sa cad pe spate cand afirmi:Uitati-va cati romani basarabeni au trasaturi mongoloide.”
          Ba frate de unde scoti aceste prostii?
          Or fi gagauti turco-tatari in Bassarabia dar adusi de Stalin si putin mai inainte tot de rusi din zona Bulgariei pentru ca erau crestini.
          Există mai multe ipoteze. De exemplu, că ar fi la origine turci selgiucizi stabiliți în Dobrogea, împreună cu pecenegii, uzii (tot de la numele Oğuz) și cumanii (kıpçak, kîpceak), poporul care l-a urmat în Anatolia pe sultanul Izzeddin Keykavus II (1236-1276). Mai exact, un clan de turci oguzi emigrat în Balcani în timpul conflictelor intertribale cu alți turci. Acest clan turc oguz s-a convertit la creștinismul ortodox după ce s-a stabilit în Balcanii de Est (în Bulgaria), populația respectivă fiind denumită turci găgăuzi. Un grup mare de găgăuzi a părăsit mai târziu Bulgaria și s-a stabilit în sudul Basarabiei împreună cu un contingent de etnici bulgari.
          Si vedem si cum este cu Cumanii
          http://ro.wikipedia.org/wiki/G%C4%83g%C4%83uzia

          • Tracomanule, i-ai vazut pe romanii din Vadu lui Voda cum arata?
            Am avut prof. la univ., cu mutra de marzac tatar si nume pe masura. Roman.

  12. Nu cred ca exista un curent european privind istoria romaniei. Cred in schimb ca exista un curent de senzational pe care persoane cu recunoastere profesionala putina spre deloc incearca sa il calareasca pentru a se face remarcati si pentru a profita de pe urma lui.

  13. Perioada dintre antichitate unde stim ca romanii au lasat colonisti in dacia care era plina si de goti o vreme si apoi o perioada si de slavi pana au trecut dunarea in jos este urmata din nefericire de o perioada in care numai stim absolut nimic despre stramosii nostri.

    Este foarte dificil sa aflam cu certitudine cine ce si cum avand in vedere lipsa izvoarelor scrise si non-scrise.
    Pur si simplu pana la alte descoperiri va trebui sa acceptam mai multe teori.

    • Mai putin teoria cumana !

      • Evident, oricum era subreda inainte de dovezile adn.
        La fel cum e „marea” teorie a ungurilor ca venim de la sud de dunare care este incredibil de ridicola si fara fundamente reale.

        Stim spatiul geografic in care ne-am format stim ingredientele ce au intrat in aluat si stim ce a iesit. Problema este ca nu stim cum s-a intamplat asta.

  14. Furtuna intr-un pahar…Daca peste 800 de ani cineva analizeaza scheletul fostului rege Mihai, o sa spuna ca avea origini germanice ,era inalt si avea tenul deschis. Irelevant ,in privinta poporului pe care l-a condus.

  15. @ Eroul din text reiese ca :
    ”Am demantelat ştiinţiic în câteva editoriale teoria cumană a Basarabilor promovată de Neagu Djuvara, care nu are nicio legătură cu realitatea istorică. Şi ca minciunile proferate de Neagu Djuvara să fie complete l-a mai făcut pe Basarab I şi catolic, deşi bisericile ridicate de el erau zidite în cel mai pur stil bizantin ortodox. Istoricii diletanţi şi o parte a presei stipendiate de Soroş au dat curs promovării acestei teorii absurde, tocmai pentru a lovi în fondatorii statului medieval românesc şi în Biserica ortodoxă. Trebuie să fi lipsit de elementare studii de artă bisericească ca să susţii că Biserica Sf. Nicoale din Curtea de Argeş era ridicată de un catolic.” cam asta e esplicatia .
    Apoi e interesant cum , dupa ce se introduce o noua teorie care sa infirme ”trendul” bine tapat financiar , se incearca rostogolirea ei ca cum , ca nu-i ala ca defapt nu-I asa , ”totu-i relativ ”… mie-mi place substratul respectivelor ”stiri ” …adica dupa ce isi dau seama ca ”trendu ” nu prea se mai poarta sezonul asta , o dau la intors , ca cumva cumva , totusi teoria sa ramana , pt. ca altfel , daca si-ar pune romanu intrebare ca de unde teoria cu cumanii , s-ar putea merge pe firul personajelor care au emis-o si atunci cam ar fi buba .
    Imi amintesc de ”trendul ” merovingienilor care facea furori cam in perioada teoriilor new-edge privitor la diverse linii regale europene , in care se inscribe si aceasta .Ce e interesant ca un evreu , facand un reportaj a demontat teoria sangelui evreiesc al merovingienilor …dupa care s-a cam facut tacere , brusc , pe nimeni nemainteresand chestiunea .
    Deci mai bine de luat realitatea . E cineva inmormantat acolo care poarta artefacte specifice casei regale a Basarabilor , in acea perioada , sub tutela basarabilor , nu s-a utilizat arhitectura catolica in constructia bisericilor , iar analiza ADN a demonstrate ca acea persoana care poarta insemnele regale a basarabilor nu are sange cuman .
    Restu e ca si povestea cu pixelu albastru …numa copilu poate spune sigur ca daca l-o lovit sau nu …”cu pumnu-n plex ”…
    Totusi ca roman , de ce sa nu zic deocamdata, ” hai , treaca de la mine , e Vlaicu , nepotu ”, pana cand aia cu cumanistii sau ”istoria ” nu va dovedi clar cine-i acolo

  16. Conducatorul nu ne poate spune mare lucru despre popor. Si galii au fost condusi de franci si britonii de saxoni si italieni de goti si ibericii tot de goti si rusi de scandinavi. Una-i una ,alta-i alta :))

  17. Se discuta cam prea mult despre trecut, sa se discute dar nu acum este momentul. Intrebarea actuala este: Mai vrem sa avem Romaniea sau o declaram moarta si incheiem discutia. Exista in tara un Turcinov? care cand planeta spunea ca trebuie sa accepte cerintele Rusiei a spus: Nu, nu poate sa se cedeze pur si simplu fara lupta:
    „Cred ca duhul iredentismului etnic a fost lasat sa scape din sticla lui pentru prima data dupa doua generatii. Romania va fi mereu perdanta clara in fata unui iredentism scapat de sub control. (…)
    Crimeea este un precedent foarte periculos, este ceea ce nationalismul populist si iredentist din regiune ar cauta sa imite. As include acest lucru printre cele mai importante amenintari la adresa securitatii nationale pentru Romania, daca vorbim despre probleme externe. As mai include aici si remilitarizarea Marii Negre.

    Romania este in prezent „un battleground state” intre Occident si Rusia, o insula sub asediu, o tara care traieste in prezent „intr-un cartier dur” si va simti „o testare a democratiei mai dura decat in alte tari”

    Wess Mitchell, presedinte al the Center for European Policy Analysis (CEPA), singurul think tank american dedicat studierii Europei Centrale si de Est.
    Amin.

    Ce tot scriam eu si altii aici, chiar trebuie sa vina amenricanii sa ne spuna ca am scapat de sub control extremistii unguri si am pierdut contolul in parti din Transilvania?.
    Nu se poate sa fie doar o solutie „diplomatica de cedare” daca nesimtirea ungurilor va continua.
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18478054-wess-mitchell-presedinte-cepa-romania-este-battleground-state-iar-democratia-testata-mai-dur-decat-alte-tari.htm

  18. Eu cred ca autorul a picat in extrema cealalta.
    Djuvara are o teorie corect argumentata.
    Bineinteles ca genetica si tehnica moderna poate contesta unele aspecte sau sa aduca multe dovezi por sau contra. Dar nu vad cum un simplu test ADN si o datare cu C poate da peste cap o teorie cand descoperirea contesta doar identitatea celui din mormant care se credea a fi altul.
    Doua aspecte in legatura cu articolul:
    1. Sa il denigrezi pe Djuvara si sa il acuzi cum ca ar reprezenta nu stiu ce interese straine e cam mult si denota faptul ca autorul nici macar nu i-a citit vreo carte.(poate doar bloguri extremiste)
    2. Atitudinea asta patimasa nationalisto-ortodoxa este o ratacire. E atitudinea pe care o au unii ce se cred mari credinciosi patrioti dar sunt total pe langa. ( lipsa de cunoastere a dogmelor si in special lipsa trairii lor.)

    Din pacate, noua Romanilor, ne lipseste moderatia si seriozitatea ca indivizi si asta se manifeste cam in tot ce spunem si scriem.

    Nu sunt un om foarte cult si nici nu am pretentii de mare cunoscator al istoriei dar imi dau seama cand cineva critica ceva ce nici nu a citit. Asta se adresaza si unora care comenteaza pe aici.

    • „Nu sunt un om foarte cult si nici nu am pretentii” CONFIRM!

      Citeste cartea lui Cazacu si Muresan.

      • Daca citeai cartile intelectualilor ardeleni din secolul 19 ai fi aflat ca colonistii romani erau toti originari din Roma.Stim cu toti ca lucrurile nu au stat asa.Ca am avut colonisti originari inclusiv din Siria sau alte provincii din orient aflate sub dominatia romana.

      • In primul rand cartea scrisa de Cazacu si Muresan nu este Biblia evului mediu timpuriu romanesc. Are si ea destule hibe si lipsuri numai ca n-am timp sa le scot in evidenta. Problema nu sta in documentatia isitoriuca folosita ci in argumentatia care pleaca de la ea.

        • In schimb Djuvara…. !!!!
          din pacate ai o atitudine de sectant ! 🙁

          • Iarasi te grabesti cu etichetarile. Am spus ca nici una din teorii nu este de necontestat. N-am zis ca teoria lui Djuvara este adevarul sublim doar ca pana la dovezi indubitabile contra ramane plauzibila. Cartea celor este o lucrare istorica facuta dupa toate regulile dar nu este destul credibil argumentata ca sa crezi ca poate nega 100% teora lui Djuvara.
            Imi pare rau sa spun ca singurul cu o astfel de atitudine esti chiar tu. In afara de „gene cumane=0” si „teoria lui Djuvara a cazut ” n-am vazut prea multe.

          • Eu sunt ortodocs, ca si tine.Cu ce suntem noi mai grozavi fata de un luteran, calvin, romano-catolic ,baptist, musulman sau budist, doar pentru ca suntem ortodocsi?Absolut cu nimic.

      • Sa sti ca „TUPEUL” nu te face mai cult decat mine.

        • „Nu sunt un om foarte cult si nici nu am pretentii de mare cunoscator al istoriei”

          DAR NU TE IMPIEDICA SA DAI VERDICTE !!!!!!!

          „Djuvara are o teorie corect argumentata.”

          • Corect.Dragos T a prezentat mai jos teoria lui Djuvara.Este foarte logic ce spune omul asta.Ca sa fiu sincer chiar nu ma intereseaza etnia unui om ci calitatea lui,respectiv realizarile sale.Cu ce sunt mai valorosi politicienii romani de rit ortodocs, din anul 1990 si pana in prezent, fata de regele nostru Carol I, de etnie germana si cult religios luteran?Acestia sunt perversi, mafioti, arivisti si incet dar sigur pun tara pe butuci, dupa cum o conduc.

            • Bre, cand nu cunosti ti se pare logic orice ! 🙁

              • La modul gerenal este foarte logica afirmatia ta insa nu este valabila pentru mine.Probabil ca nici pentru tine insa tu esti adeptul misticismului si nationalismului de tip legionar pentru care ce este extrem de bun nu poate fi decat romanesc si ortodocs, la pachet.Pentru mine nu are importanta etnia si orientarea religioasa ci doar calitatea unui om.

    • Subscriu total.In fata laturii emotionale trebuie sa triumfe ratiunea si obiectivitatea.

  19. Lucrurile sunt complicate si trebuie analizate la rece fara pasiuni nationaliste. Djuvara spune ca populatia romaneasca autohtona a fost condusa de Basarabi care au intemeiat Tara Romaneasca si care, spune el, ar fi de origine cumana.Unul din argumentele pe care la aduce este ca la nivel european statele timpurii medievale au fost intemeiate de dinastii apartinand unor triburi razboinice straine populatiior autohtone: saxonii si apoi normanzii in Anglia, vizigotii in Spania, ostrogotii in Italia,francii, longobarzii, burgunzii in Galia(Franta), slavii in Moesia(Bulgaria), ungurii in campia panonica.Asta e o teorie care va fi validata sau nu, dar nu trebuie sa-l injuram pe bietul om.El NU SPUNE ca suntem cumani SUSTINE ca suntem latini dar ca peste noi a venit la un moment dat o patura conducatoare cumana. Haideti sa vedem ce „este” si cu cumanii astia. Au stat pe meleagurile noastre vreo 350 de ani. Adica DUBLU decat au stat romanii.Mi-e greu sa cred ca nu s-au amestecat cu populatia romanizata(vlaha) autohtona. In definitiv avem femei frumoase.Au fost o uniune de triburi care au stapanit teritorii mari din stepele Donului si Niprului, nordul Marii Negre si pana in Bulgaria.Cumanii erau un neam turanic(turcic) foarte razboinic.Dupa batalia de la Kalka(1223) cand cumanii in alianta cu cnejii rusi au fost invinsi de mongoli, s-au retras si mai mult in spatiul carpatic si balcanic. Mai mult au facut o intelegere cu regatul Ungariei sa le permita sa se aseze in Transilvania in schimbul sprijinului militar contra mongolilor.De asemenea au fost obligati sa se crestineze in rit catolic prin 1239-1240.Exista la Focsani o episcopie a cumanilor pe la 1240.Si acum cu „Descalacatul” in Tara Romaneasca. Traditia spune ca Tara Romaneasca a fost intemeiata de Radu Negru Voda pe la 1280-1290 la Campulung Muscel,venind din Transilvania.A existat si exista o polemica intre istorici de unde apelativul „negru”. Majoritatea sustin ca Radu era intr-adevar inchis la culoare.Si cumanii erau negriciosi de-aici suspiciunea ca era cuman.Poate ca era, poate ca era pe jumatate sau poate ca era valah mai balaoaches.Cine stie?Si ungurii au avut regi care pe jumatate au fost cumani.Mi se pare ca se face prea mult tam-tam pe tema asta.Oricum cumanii au lasat urme mai mult decat alte popoare: Coman, Comana, Comanita, Nan,Cozia etc.Fiti sigur ca fiecare dintre noi are sange cuman in „vinele” lui…

    • Coman si Comana nu au nicio treaba cu „cuman”, astea sunt urechisme hehe. Nu exista dovezi arheologice din cate stiu eu, despre cumanii de pe aici, iar ungurii care nu aveau probleme in a-si numi direct regii cu nume precum Ladislau Cumanul spuneau despre Basarab ca era „olah schismatic si necredincios”.

      Si nu am nimic cu cumanii hehe, oricum e istorie veche si nu ne-ar afecta azi cu nimic

      • Nu-s urechisme. Originea acestor antroponime si toponime se regaseste in zona in care a existat Episcopia Cumanilor. Cei mai multi Coman sunt din zona Buzaului.
        Prin analogie. Satul Turcoaia din judetul Tulcea este unul din satele vechi romanesti din Dobrogea locuit de romani dobrogeni autohtoni. Ceilalti romani veniti in Dobrogea i-au numit pe acestia romani turci sau romani turcomani de unde si numele localitatii.
        Deci aceste denumiri de Coman, Comana au legatura cu prezenta cumanilor intr-o anumita zona. Ca ulterior Comanestii au dfuzat in restul spatiului romanesc este alta problema.

        • Ba da, sunt urechisme, arata-mi un lingvist serios care spune asa ceva.
          Arata-mi o dovada arheologica, cat de mica, cum ca acolo se afla episcopia cumanilor, de fapt o dovada arheologica cum ca ar fi stat pe aici niste cumani vreo 200 de ani si ar fi format elita conducatoare a romanilor. Ori vreo cronica sau vreo traditie veche care sa spuna sa ceva?
          Cat despre numele astea, Coman, Comana etc ele ar veni de la „coama” (origine latina)

          http://www.centrul-cultural-pitesti.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=5277:studii&catid=450:revista-arge-iulie-2012&Itemid=112
          „Nu sunt cumane nume precum Comana, Comanca, Comanii etc., derivate de la un nume Coman, antroponim creat în limba română din apelativul românesc moştenit din latină coamă; nu este cuman numele de râu Bârlad, care la noi este şi nume de persoană; Oana este nume românesc din familia numelui Ioan, Ioana. Inutil să spun că ă este o vocală şi că vocalele sunt întotdeauna sonore (în afara unor pronunţii aparte), deci nu se poate vorbi despre „fonemul surd ă” (p. 7).

          • Pleci de la o pista gresita. Coman, Comana nu vine din limba cumanilor ci de la denumirea/denumirile pe care le-au dat romanii autohtoni cumanilor si celor care au convietuit cu ei. De aceea ti-am si dat analogia cu satul tulcean. Coman, Comana nu vin din limba cumana ci sunt urme ale modului cum au inregistrat autohtonii prezenta acestor migratori in spatiul romanesc.

            • Fara suparare, eu am citat dintr-un articol al unui prof. dr. universitar specialist in lingvistica. Si care spune ca numele astea, Comana, Comanesti etc vin de la Coman care vine de la „coama” (cuvant de origine latina).

              In schimb nu am vazut inca ceva dovezi arheologice legate de cumani, nu stiu cum nu au lasat influente in limba sau in religie etc (asa cum alte elite d-astea migratoare au lasat pe unde au ajuns, franci, vikingi rusi, bulgari, maghiari etc etc)

              • Aceea este o parere. Ideea pe care o prezint tot de la lingvisti vine n-am inventat-o eu.
                Ti se pare ca slavii au lasat altceva in afara de urme in limba vorbita?

              • @ radu2

                Nici eu nu sunt convins ca Basarabii erau cumani.Pe de alta parte nu pot respinge a priori o teorie pe care NU A INVENTAT-O Djuvara ea era mai veche dar a fost suprimata in perioada comunista din motive lesne de inteles.Vorbeai de dovezi arheologice:ungurii au dovezi arheologice scrise( documente) despre cumani si pecenegi.Astia nu erau prea cuminti au avut loc rascoale in Transilvania la care se asociau si vlahi(blachi) impotriva autoritatilor unguresti.Un document important din 1222 numeste Tara Fagarasului TERRA BLACORUM care era locuita de vlahi(blachi) cumani si pecenegi.F important la acea data aceasta tara NU ERA CONTROLATA ADMINISTRATIV DE UNGURI.Tot documente scrise vorbesc de Episcopia Catolica Cumana din zona Focsani ca pret pt. relocarea lor masiva in interiorul arcului carpatic pt. a fi mai protejati de mongoli.

                • Cumanii au fost relocati in Panonia nu in Transilvania. Unii interpreteaza ca ar fi avut o episcopie la Milcov, ceea ce e discutabil din mai multe pct de vedere. Odata ca nu avem urme arheologice ale lor, apoi ca nu au lasat urme in limba si religia romanilor. Daca ai o elita de rit catolic si de limba turcica e imposibil sa nu ramana ceva de la ea, niste urme cat de cat clare si vizibile si nu simple speculatii si interpretari.
                  E imposibil sa nu se fi pastrat macar o traditie despre ei, cumano-pecenegii au lasat cronici scrise (Oguzname de ex), in alte parti se spune clar ce si cum, de unde au venit unii sau altii, vezi faza cu vikingii, maghiarii, francii.
                  Nu vi se pare ciudat ca numai la noi nu apare nimic, doar interpretari discutabile despre posibile locuri pe unde ar fi trecut ori interpretari mai dupa ureche a 2-3 nume?

                  Trebuie spus si ca faza cu „raul si ramul” chiar vine din realitatea de atunci, teritoriul actual chiar era acoperit de paduri in proportie de 75-80 % (si cum stim peste 30% munti, plus inca 30 si la suta dealuri si podisuri.
                  De asta mai toti migratorii din stepe au avut doua rute de acces (si nici unii nu au stat prea mult in zonele mai centrale). Una prin sudul Basarabiei si Dobrogea, pe unde treceau la sud de Dunare in imperiu roman/bizantin si una pe la nord de Romania de azi, prin Ucraina de est pe unde treceau un pas montan si dadeau in Panonia si de acolo spre vest si spre sud.
                  Adica populatiile de stepa se stabileau in zone similare de campie, pe care le stapaneau mai usor fiind obisnuiti cu ele.
                  Cel mult aveau raiduri pe anumite directii (in special de-a lungul vailor si raurilor) in zonele de padure sau munte dar niciunii nu si-au stabilit aici bazele. Ori daca ramasite ale lor (vezi pecenegii) au indraznit sa se refugieze in zona (dupa ce au fost zdrobiti de bizantini) au disparut rapid.
                  Chiar si daca acceptam ca erau cumani pe langa Focsani (ceea ce e discutabil, am spus) si aia s-au retras in Panonia. Apoi pentru a controla o zona trebuie sa ai centre de putere, cetati chiar, care sa domine regiunea, ceea ce nu s-a gasit.

                  Pana si ungurii au intrat greoi in Transilvania, au fost nevoiti sa aduca si colonisti sasi, cavaleri apuseni etc si tot au controlat greu zona, care a ramas voievodat autonom si majoritar romanesc mai tot timpul. Chiar si limba folosita in conversatii intre personele de etnii diferite aici a fost romana daca vedem scrisoarea lui Neacsu catre primarul sas al Brasovului si care e scrisa in limba romana.
                  Eu (ca amator desigur) nu exclud sa fi fost cumani pe aici, nici nu spun ca Djuvara a inventat teoria asta (daca nu ma insel si Iorga a atins subiectul), doar ca nu cred ca au avut importanta pe care le-o da Djuvara, nu am vazut dovezi palpabile

                  • @ radu2

                    Episcopia cumana a Milcolvului a fost infiintata la 13 septembrie 1229 prin bula papala a lui Grigore al IX-lea (1228-1241) la initiativa regelui Ungariei Albert al-II-lea (1205-1235). A fost distrusa de invazia mongola in 1241.In alta ordine de idei pe hartile vremii( indeosebi bizantine) peste teritoriul actual al Munteniei si Moldovei era trecut Cumania Neagra.

                    • @DragosT
                      Intreb pentru ca am vazut odata si teorii cum ca episcopia asta (si cumanii de fapt) era de fapt in Ungaria (Panonia) inca de la inceputurile ei. Si pentru ca e ciudat cum o presupusa elita razboinica si de alta religie si alta limba care a ar fi stapanit aici peste 200 de ani nu a lasat aproape nici o urma. Nici in limba, nici nu si-a impus religia supusilor, nu a ramas nici in traditiile ulterioare ale domnilor si boierilor de aici (teoretic urmasii lor) si nu a ramas nici macar o potcoava de cal mort de la ei, sa fie descoperita arheologic (nici nu mai vorbesc de cetati ca centre de putere esentiale pentru a stapani un teritoriu).
                      Numai spun ca cica de frica mongolilor isi abandoneaza teoretic supusii si teritoriile stapanite pentru a merge in Panonia si a devenii ei insisi supusi ai maghiarilor (si aia devastati de mongoli).
                      Care maghiari il trimit pe romanul Dragos din Maramures sa organizeze Moldova ca scut impotriva mongolilor (si apoi tot de acolo vine imediat Bogdan care o transforma in regat independent sa zicem asa).
                      De asta spun ca si daca ar fi fost cumani pe aici importanta lor nu a fost nici pe departe cea pe care le-o atribuie unii.

                      Cat despre harti bizantine ar fi interesant daca ai vreuna sa o postezi (ca link), dar de preferat imaginea uneia originale si nu harti facute in photoshop de te miri cine si postate apoi pe wikipedia sau pe net

                    • Foarte corect.

                    • @Radu2
                      Cumanii sunt pomeniti alaturi de romani dand ajutor imperiului bulgar impotriva bizantinilor. Cumanii acestia sigur nu erau veniti din Panonia. Coroborata cu informatia din diplomele maghiare despre episcopia cumanilor face foarte credibila prezenta acestora in zona Buzau-Vrancea.

                    • Inca ceva, tu spui ironic ca nu este plauzibila ideea ca si-ar fi abandonat fieful de frica mongolilor. Ba este, n-au plecat doar de frica ci pentru ca au fost invinsi.

          • Pentru a se defini, cumanii foloseau termenul „Kipceak”. „Cumani” le-au spus vecinii.
            Ungurii isi spun „magyar”. Turcii (rudele lor) folosesc termenul Makaristan pentru a denumi Ungaria.
            Italia=Vloh.
            Germania=Deutschland.
            Prusia=tara prusilor, a disparutilor prusi.

    • Povesti…. Povesti…. Djuvara abereaza !

      GAME OVER

    • Da. Spune povesti, basme si ce ii mai soptesc unii sa scrie. 🙂

    • Da. Spune povesti, basme si ce ii mai soptesc unii sa scrie. 🙂 🙂 🙂

      • P.S. Ma refer la Djuvara ! Evident. 🙂

        • Intentionat gresesti fata de Djuvara.Daca el si Boia ar fi afirmat ca toate realizarile pozitive din tara asta se datoreaza exclusiv romanilor de rit ortodocs, care au avut si au doar trasaturi pozitive, atunci ar fi fost ok ambii.
          Poate ca ma insel dar cred ca tu esti Geroge GMT si postezi cu acest pseudonim.Daca gresesc, imi cer anticipat scuze insa asta este perceptia mea.

  20. Nea George aici chiar e domeniul meu preferat.
    Poate faci un efort si lasati sa treaca comentariu nu ma mai mai ales ca sunt studiile mele de ani de zile. Multumesc.
    Despre numele Bassarab. Avem in HORACE Q. HORATIVS FLACCVS (65 – 8 B.C.)
    CARMINA CARTEA 1
    http://www.thelatinlibrary.com/horace/carm1.shtml
    XVIII aliniat 10
    “ Non ego te, candide Bassareu,.= Epitet al lui Bachus
    “inuitum quatiam nec uariis obsita frondibus sub diuum rapiam.”
    apelativul atribuit lui Bachus de traci. Bassareu.”
    Posibil de la acest BASSAREU scris cu V=U in limba latina sa se traga numele BASSAREV.
    Ce insemna BASSAREV , cred ca insemna BASSILEU adica rege prin rotirea L cu R adica BASSA –R- EU, din BASSI- L -EU. Bassareu inseamna Rege.
    Se pare ca dacii au pastrat denumirea de Rege egal Bassarav si posibil ca familii de nobili daci sa fi continuat sa existe in noii boieri care conduceau mici formatiuni statale.
    http://www.mythindex.com/greek-mythology/B/Bassareus.html
    Si dau si dovada care din pacate il discrediteaza pe dl Giuvara ,pentru care am totusi mult respect.
    BASSAREUS , ΒΑΣΣΑΡΕΥΣ
    A surname of Dionysus (Hor. Carm. i. 18. 11; Macrob. Sat. i. 18), which, according to the explanations of the Greeks, is derived from bassara or bassaris, the long robe which the god himself and the Maenads used to wear in Thrace, and whence the Maenads themselves are often called Bassarae or Bassarides. The name of this garment again seems to be connected with, or rather the same as, bassaris, a fox (Hesych. s. v. bassarai), probably because it was originally made of fox-skins. Others derive the name Bassareus from a Hebrew word, according to which its meaning would be the same as the Greek protrugês, that is, the precursor of the vintage. On some of the vases discovered in southern Italy Dionysus is represented in a long garment which is commonly considered to be the Thracian bassara.
    http://www.mythindex.com/greek-mythology/B/Bassareus.html

    • @ Dacul dd

      Interesant.Dupa cate stiu Dionysos era zeu de origine traca. Asta ar explica intr-un fel denumirea de Basarabia data teritoriului dintre Prut si Nistru locuit de daci.Multi spuneau ca dinastia basaraba ar proveni din acest teritoriu si dadea apa la moara celor care ii socotea cumani.Pe de alta parte cuvantul basaraba pare ca se regaseste in limba cumana sau peceneaga.

      • Se gaseste ca PASSARA in limbile nord iraniene , care acum inseamna PASHA, adica tot Rege si preluat tot de la greci din Bassileos.
        Grecii au avut in antichitate influenta pana in nordul Indiei , prin dinastiile mcedonene dupa cucerirea lui Alexandru Macedon.
        Dar Bassarab cred ca a fost o veche familie, probabil si cu legaturi bizantine.

    • Nu stiam eu de unde te stiu :).
      Am si eu o intrebare:
      – poti sa-mi dai un citat dintr-o carte sau izvor istoric scris care sa zica ca Basarab este sau nu versiunea de Bassareu?
      Nu de alta dar chestii cu posibil si s-ar putea nu prea tine la nimeni.

      PS: inca nu am vazut cum anume a fost discreditat Djuvara pentru ca n-am vazut nici o dovada referitoare DNA-ul lui Basarab.
      As fi curios sa vad pe ce se bazeaza ei (cercetatorii) cand zic ca este roman si nu altceva.

      • pe ce ? pe simplu fapt ca nu au gasit gene cumane transmise de tata/mama!

        • Esti veninos. De fapt omul a intrebat altceva.

        • nu exista gene cumane 🙂
          Ca sa poti face un asemenea studiu trebuie sa te raportezi la un alt studiu care-ti arata ce haplogrupuri sunt preponderente intr-o anumita zona si pentru populatia de acolo.
          Deci, inca nu am vazut nimic si am auzit doar ca nu este si ca este si ca ……
          Puteau pune si ei un link la studiu ca sa-l vada si restul lumii.

      • Domnul Lucian , va credeti la doctor sa va dea cu lingurita.
        Pai daca scria intr-o carte mai gresea Juvara ditamai doctorul cu doua doctorate?
        Nu scrie nicaieri, dar exista legi fonetive care au facut ca :
        Latinii scriiau pe U ca pe V adica BASSAREU = BASSAREV
        si legi fonetice care faceau ca grecii sa scrie litera B si sa citeasca ca litera V.
        Exremplu: se scrie BABILON si grecii citesc VAVILON.
        Si scriu BIBLIE si citec VIVLIE, sau scriu BASILE si citesc VASILE.
        Daca nu credeti intreaba un grec.

      • E tracoman si atat.
        Aberant.

    • Doamne, mare e gradina ta si multi au sarit parleazul.

  21. Ma bag si eu in aceasta discutie, pentru ca intamplator stiu cate ceva despre subiect.

    1. Am citit cartea lui Djuvara si m-a dezamagit total. Este lipsita de rigoare stiintifica, este intemeiata de la un cap la altul pe speculatii. Djuvara a incercat mai mult sa traga spuza pe turta lui (este catolic), nu sa dezgroape adevarul. Daca sunteti curiosi cititi mai detaliat pe blogul lui George Damian.

    2. Nu se stie cine este inmormantat in Mormantul nr. 10. Tot ce a aparut sunt speculatii de la cap la coada. Analizand simbolurile de pe haine, de pe bijuterii si de pe mormant (http://frumoasaverde.blogspot.ro/2012/07/misteriosul-mormant-nr-10.html) se poate spune ca este o mare probabilitate sa fie vorba despre un initiat dintr-un ordin cavaleresc, poate chiar templier. Posibil teuton, chiar daca pe mormant apare o cruce specifica templierilor. Stim ca teutonii au fost izgoniti de la Brasov, este posibil ca unii dintre ei sa se fi stabilit in Muntenia, dar nu stim cu precizie.

    3. O parte dintre domnitorii nostri au facut parte din ordine cavaleresti occidentale: Mircea cel Batran (Cavaler Ioanit), Vlad Tepes (Cavaler din Ordinul Dragonului). Vlad Tepes a fost se pare catolic. Aceste ordine cavaleresti occidentale reprezentau insa clone ale unor ordine cavaleresti din Orientul Mijlociu. Descoperisera si occidentalii apa calda.

    4. In Tracia razboinicii erau initiati in Misterii.

    Deocamdata atat.

    • „Vlad Tepes (Cavaler din Ordinul Dragonului). Vlad Tepes a fost se pare catolic”
      Mmmm…nope…

      Din cate stiu eu, era tacsu mah, Vlad Dracul, cel a fost in Ordinu lu Bablauru, si ce armura stufoasa cu pelerine cu balauri o fi avut pe el de i-au zis tzaranii Vlad Dracul.

      Vlad Tepes a fost Draculea, adeca fiul dracului, findca era fiul lui Vlad Dracul.

      Le mai stiu p’astea pt ca individul Vlad Tepes m-a fascinat prin copilarie ca personalitate si fapte si am citit o carte numai despre viatza lui; si am ramas cam sadic, pe de-o parte le stric astora distraxxxtzia pe aici cand viseaza inarmari si dotari mirobolante pt armata romana si pe de alta parte am tras destule in tzeapa pe aici 🙂 🙂

      • Atacuri de noapte, razboi psihologic, arme biologice, gherila … a fost exceptional de tare baiatul pt vremurile alea 🙂

        • Da Vlad Dracul a fost membru al Ordinului Dragonului. Romanii l-au botezat Dracul de la simbolul ordinului un dragon.

        • Nu ii confund pe Dracul cu fi-so. Au fost amandoi membri ai ordinului.

        • Col Mircea Dogaru a scris in anii ’90 un studiu pe tema aceasta. Nu-mi place omul, dar studiul respectiv este foarte bun.

          • Eu tin minte numa de tatsu, care parca a si pierdut titlul ca s-a tinut de prostii cu turcii, nu am citit nimic de Dogaru si se pare ca ma lasa si memoria 🙂

          • si nu mai am la indemana nici cartea aia de-ti povesteam, e acuma pe un raft intr-o biblioteca la cateva mii de km departare de mine 🙂

          • Dogaru zici hmm?
            N-am nimic cu omul dar cand ai pomenit de el mi s-a aprins beculetul.Cred ca stiu cu cine stau de vorba.Nimic rau in asta, dimpotriva. Doar ca am (re)descoperit un stil ce-mi parea cunoscut 🙂 .

        • Atacuri de noapte, razboi psihologic, arme biologice, gherila … a fost exceptional de tare baiatul pt vremurile alea 🙂

          A fost intr-adevar un geniu militar zic eu. Poti pune si folosirea printre primii si cu mare succes a armelor de foc individuale (flinte din alea, nu vorbesc de tunuri acum) in armata lui (si Stefan i-a urmat exemplu, batalia de la Valea Alba), infiltrarea in tabara inamica (o facea inclusiv personal, imbracat in uniforma otomana) pentru a obtine informatii.

          In plus a dus si actiuni de amploare pe timp de iarna (nu prea facea nimeni asta in vremurile alea, mai faceau dacii inainte, au mai facut mongolii si au incercat si turcii odata si s-au ars rau de tot, contra lui Stefan la Vaslui), o campanie de succes la sud de Dunare cu cetati cucerite, Bulgaria maturata de la est la vest si populatia musulmana inghesuindu-se sa se retraga in Anatolia (sa recunoastem, au fost si ceva masacre acolo dar lumea nu prea era politically correct cu civilii pe vremea aia)

          Inclusiv atacul ala de noapte, chiar daca a esuat in uciderea sultanului (norocul aluia ca era in alt cort la ora aia) a omorat toate animalele de povara ale armatei turce (care transportau proviziile) si i-a lasat practic fara logistica. Pe de o parte tactica pamantului parjolit, nu puteau sa se aprovizioneze din teren, apoi gherila care ucidea sau captura unitatile mai mici plecate in cercetare sau pentru a gasi surse de hrana si apoi eliminarea mijloacelor de transport.

          Campania aia a fost un exemplu de razboi asimetric castigat de cel (mult) mai mic de pus in rama

  22. doar Ortodox si roman (fiind ingropat intr-o biserica ordodoxa este ortodox) sa nu fie (se stie cui apartine trustul ‘PRO-tv si cam toata media..)..eee,.. lasati bre ca nici ‘Avraam’ nici ‘Moshe’ nu au avut ‘descendenta’ curata.

  23. Anla’shok
    ma asteptam la ‘reactia ta’ doar se stie din ce trib faci parte. din tribul ‘poporului ales’ mdea…

  24. M-a apucat durerea de cap cate aberatii s-au putut scrie pe pagina asta ! Auzi la ei , catolic ingropat in biserica ortodoxa ! Daca mai exista vreun caz undeva in lume ,asa ceva , eu imi tai capul ! Intai l-au facut c pe Vlaicu Voda cuman si catolic,daca purta blugi il faceau american,apoi l-au facut germanic din nordul Indiei ,daca avea pe pafta ceva care semana a Budha il faceau budist,numai ortodox sa nu fie ca nu da bine pe postul tv jidanesc.

    • Vlad Tepes a fost obligat sa treaca la catolicism. Se spune ca ar fi ingropat la Snagov (teorie controversata).

  25. Are gene germanice? Care gene germanice? O mare parte din teritoriile germanilor de astazi au apartinut imperiului roman cum ar fi Noricum sau Raetia in care populatia locala a fost germanizata dupa caderea imperiului roman.

      • Astea sunt vrajeli ! Dupa testele dumitale ungurii devin autohtoni si urmasi ai dacilor, bulgarii devin urmasii grecilor din Burgas de acum 2000 de ani , croatii urmasii ilirilor mai albanezi decat albanezii si ucrainienii urmasii dacilor liberi din Transcarpatia. Ce rost a avut sa dezgroape mortii din morminte cand din muzeul de istorie din Constanta curg caramizile si nu au fost in stare sa-i dea o tencuiala? Astea sunt diversiuni ca sa zapaceasca oamenii slabi de inger cu teoria conspiratiei si tot felul de prostii si mai bine sa puna mana pe spaglu si mistrie si sa-si faca munca la Histria sau unde vor ei.

    • Nu exista gene Germanice.
      Germanii sunt si ei amestecatura de nordici danezi, norvegieni cu I1 , amestecatura de galo-celti cu R1b , si de baltici cu un derivat de R2.
      Romanii au si ei R1b, si I2 care a provenit din I european.
      Si atunci de unde gene germanice ca nu exista.
      Posibil in urma stapanirii Gepizilor o ramura gotica sa fi ramas familii conducatoare amestecate cu daco-romanii.De altfel avem multe cuvinte din limba gota si daca intereseaza pe cineva dau lista, dar nu suntem goti, suntem daco-romani.

      • ??????

        Aici vorbim de un personaj care pe linie materna a mostenit Haplogroup H (mtDNA). „Versiunea” H a facut sa fie incadrat la „germani” de catre autorii stud.

        ” dar nu suntem goti, suntem daco-romani”
        Cine si unde a afirmat ca suntem goti ?

        Aici este vorba de un Basarab (o persoana) cu Haplogroup H (mtDNA) mostenit de la mama. Atat!

        • Nu a afirmat nimeni pe acest site ca suntem goti dar in Europa s-a facut mult timp confuzia intre goti si geti chiar din anul 600 prin Iordanes.Posibil ca romanii sa aibe si gene de la goti, vizigoti care au ramas in anumite sate dar sa zicem unu la mie.

          • „Haplogroup H is by far the most common all over Europe, amounting to about 40% of the European population. It is also found (though in lower frequencies) in North Africa, the Middle East, Central Asia, Northern Asia, as well as along the East coast of Africa as far as Madagascar.

            H1, H3 and V are the most common subclades of HV in Western Europe. H1 peaks in Norway (30% of the population) and Iberia (18 to 25%), and is also high among the Sardinians, Finns and Estonians (16%), as well as Western and Central European in general (10 to 12%) and North-West Africans (10 to 20%). H3 is commonest in Portugal (12%), Sardinia (11%), Galicia (10%), the Basque country (10%), Ireland (6%), Norway (6%), Hungary (6%) and southwestern France (5%). Haplogroup V reaches its highest frequency in northern Scandinavia (40% of the Sami), northern Spain, the Netherlands (8%), Sardinia, the Croatian islands and the Maghreb. It is likely that H1, H3 and V, along with haplogroup U5, were the main haplogroups of Western European hunter-gatherers living in the Franco-Cantabrian refuge during the last Ice Age, and repopulated much of Central and Northern Europe from 15,000 years ago.

            Haplogroup H13 is most common in Sardinia and around the Caucasus. Its distribution is reminiscent of Y-DNA haplogroup G2a. The same is true of H2 to a lower extent. This would suggest a Caucasian or Anatolian origin.

            H5 and H7 are also common in the Caucasus, but their lower incidence around the Mediterranean, and higher frequency from Anatolia to the Alps via the Danube suggest a possible link with the spread of agriculture (YDNA E1b1b, J2 and T) or of the Indo-Europeans (R1b1b2).

            Haplogroup H (mtDNA) / tari
            http://www.eupedia.com/europe/european_mtdna_haplogroups_frequency.shtml

  26. off topic,, ia privi’i ce fac militarii moldoveni,, dela minutul 2.10 m TEHNICA NOUA ..
    sa ma spuna cienva ca nu ne pregatim 😀

    http://www.youtube.com/watch?v=68vWNiZii_M#t=144

  27. Poate asa se mai potolesc un pic cei din armata de speculanti antiromania !

    • Nu se potolesc, doar isi adapteaza discursurile.

      Le-au mai adaptat, schimbat si intors cu 180 de grade de zeci de ori doar in ultimii 15-20 de ani, ce sa mai vorbim de vremuri mai vechi

  28. Pe vremea aia nu interesa pe nimeni originea etnica. Puteai fi ori drept credincios, ori schismatic, eretic ori pagan. Rasa si etnia erau non-issue. Au fost si Papi negri la Vatican. Cata vreme erai crestin si umblai cu Domnul erai ok, putea sa te cheme si Atahualpa Aztecul ca nu se supara nimeni.
    Motivatia intregii dezbateri e data de faptul ca azi la fel ca si in sec. XIX sunt voci care cred ca romanii nu sunt in stare sa alcatuiasca si sa conduca o tara, asa ca ar fi neintelept sa-i lasam sa aiba o tara a lor. De unde si gargara cu Basarab cumanul, Mircea grecul, Stefan cel Mare americanul, Mihai Viteazul japonezul, Tudor Vladimirescu ungurul, Ceausescu africanul si Basescu annunaki.
    Daca o luam pe linia asta atunci merita mentionat ca la Britanici Plantagenetii au fost francezi la origine, Tudorii galezi, Stuartii scotieni, Jacobitii, Georgienii si
    restul nemti. Asta ce inseamna? Ca englezii sunt cei mai incapabili dintre britanici? Contributia fata de tara si popor e tot ce conteaza, etnia si rasa sunt
    non issue.

    • Frumos spus.Subscriu.

      • Pe vremea aia nu interesa originea etnica?
        Strabon zice altceva citez:
        ” Un Gète, nommé Byrebistas, devenu parmi les siens chef suprême ou épistate, entreprit de réparer les maux qu’avaient causés à la nation ses guerres continuelles ; il y réussit et la releva si bien par le travail, la sobriété et la discipline, qu’en peu d’années il eut fondé un grand empire et soumis aux Gètes la plupart des nations voisines. Déjà même les Romains commençaient à s’inquiéter, l’ayant vu franchir audacieusement l’Ister, pousser ses courses, par delà la Thrace, jusqu’à la Macédoine et à l’Illyrie, ruiner toutes les tribus celtiques qui vivent mêlées aux Illyriens et aux Thraces et exterminer, qui plus est, les Boïens de Critasir et la nation des Taurisques. Pour mieux se faire obéir des Gètes, Byrebistas s’était aidé de Decenaeus,” paragraful 11 si folositi translate ca umplem pagina si se supara nea George.
        http://remacle.org/bloodwolf/erudits/strabon/livre73.htm

        • @Dacul Basarab I nu a fost contemporan cu Strabon, ce naiba. Vorbeam de Evul Mediu crestin, si de faptul ca in Evul Mediu ceea ce conta era religia si nu originea etnica. Ilirii, dacii, getii si tracii au fost popoare ale Antichitatii.

        • Dacule nu vrei sa gasesti alte subiecte totusi? Aici se vorbeste despre o perioada cand foarte multa lume habar n-avea cine fusesera getii. Sper ca nu pui iar insiruirea cu Satidava, Buridava.

    • Varegii au infiintat Rusia Kieveana, le-au facut alora un stat. Dinastia de Windsor este de sorginte germana. Antim Ivireanul era georgian. Petru Movila era roman si rolul sau in Biserica din Ucraina este fundamental.
      Omul sfinteste locul.
      Oras, mestesug sunt termeni maghiari, care maghiari au avut si ei rolul lor la aparitia civilizatiei urbane romanesti. Si care maghiari au chemat nemti care sa le faca lor orase, in Pannonia.
      Nu traim singuri in lume. Oare cate lucruri ne despart si cate, de fapt, ne apropie.

  29. de dominatia elitei ati auzit?
    acum 1400 ani erau 50000 arabi la 5 milioane de egipteni si totusi egiptenii azi vorbesc araba
    acum 10000ani erau 20000 turci(daia adevarati cu ochi de chinez) la 4 milioane de anatolieni .si totusi in anatolia se vorbeste azi limba turca.
    se pot da zeci de exemple care dovedesc ca cei multi pot ,in anumite conditii,adopta limba celor putini .

    • Foarte corect iar cei multi in timp ii asimileaza pe cei minoritari.La fel de adevarat este ca un popor nomad nu poate lasa prea multe urme de civilizatie, cu exceptia unor obiecte.Una este cultura greaca sau romana si alta este cultura pecenegilor sau cumanilor.
      Wkipedia zice ca ,, În toponimia Moldovei și Munteniei, dar și a Transilvaniei de Sud, au rămas multe locuri care păstrează denumiri cum ar fi : Comani, Comana, Comanca, Comănești, Teleorman, Caracal, Horez, Dărmănești, Cozia, Ozun etc., dar și numele personal ori de familie Coman, Comaniciu, Comăneci.”
      ,,Cumanii, de neam turcesc, apar şie ei în Rusia de sud în Secolul al XI-lea. Ei ocupă apoi Moldova şi şesul Ţării Româneşti. De pe urma lor au rămas în limba română numeroase cuvine (catîr, chindie, habar, haram, măidan etc.), iar unele nume topice amintesc trecerea lor prin ţara noastră, de ex: Caracal, Teleorman, şi numele de sate Comanul, Comano Comana, Comăneşti, în diferite judeţe ale României de astăzi.”
      http://www.ziartricolorul.ro/elemente-cumane-si-turcesti-in-limba-romana/

  30. Eu va dau si afirmatia originala a domnului Giuvara ca sa stiim ce criticam.
    Tene de la NN le interpreteaza si el cum poate.
    Ce zice dl Giuvara.
    Da, destul de bune, dar cind e vorba de originea lui Basarab, de exemplu, nu se pronunta.
    Habar nu au de poveste!
    E, cum sa n-o stie? Iorga cade pe o carte scrisa de un englez privitor la cumani, numiti in trei feluri diferite, „polovske“, „ciupceak“, „cumani“. Trib destul de numeros ce a ocupat aproape toata Ucraina de azi, plus jumatate din Romania.
    Noi, fiind ultimul val al cumanilor, eram numiti cumanii negri, iar cei din Ucraina erau albi, asta e diferenta dintre cumanii principali si cei periferici, fara conotatie peiorativa. Cumanii albi primesc valul mongolilor.
    Cei negri, ai nostri, care refuzasera crestinarea, luptindu-se cu ungurii timp de 150 de ani, au vazut victoria oamenilor lui Genghis Han, de la 1223, si au cerut imediat crestinarea din partea regelui Ungariei. Regele era vasalul Papei si considera o misiune sfinta crestinarea vecinilor sai. In 1227, 15.000 de osteni cumani in frunte cu conducatorii lor au fost crestinati.
    Papalitatea creeaza episcopatul Milcovensis, de la Milcov. Din pacate, asta nu dureaza decit pina la 1241, cind mongolii au venit in al doilea lor val si cumanii au trecut in masa in Ungaria: 40.000 de corturi. Locuitorii din Transilvania ii cunosteau pe astia ca pe niste vrajmasi, asa ca i-au primit prost.
    Regele Ungariei i-a colonizat de-a lungul Tisei, iar conducatorul cumanilor a fost pus la Buda intr-un palat. Cind au trecut mongolii Carpatii, gloatele ungare de la Buda l-au omorit pe regele cumanilor. A fost o revolta generala in toata Ungaria si, in loc sa le fie de ajutor ungurilor impotriva mongolilor, au generat mereu motive de neliniste.
    Cumanii au plecat spre Bulgaria si abia dupa retragerea mongola au revenit la chemarea regelui Bela al Ungariei. Bun, niciodata nu au plecat cu totii in aceste dus-intorsuri, iar o parte au ramas si in Moldova, si in Muntenia. Si au ramas nu doar cumani de rind, ci si dintre capetenii, stramosi ai boierilor nostri. Romania e plina de toponime cumane sau pecenege.
    Nu doar Comana, Peceneaga, astea ar fi simple, nu, toate localitatile ce se termina in „ui“, Vaslui, Calmatui… Sint nume proprii, precum Barcan, Tincaba, priviti la satele Barcanesti, Tincabesti, astea sint localitati ce apartin unor boieri. Parerea mea e ca, in ajunul intemeierii Tarii Romanesti, mare parte dintre virfurile ierarhiei erau cumani.
    Si Negru Voda?
    Negru Voda e cuman!
    Nu se poate!
    Uite ce se intimpla… am inceput sa va spun de Iorga. Iorga descopera aceasta carte ce povesteste de cumani. Iorga descopera acolo o groaza de nume, precum Basaraba, Tincaba, si zice, uite, dom’le, originea lor cumana. Face o comunicare la Academia Romana in 1927 intitulata „Imperiul cumanilor si domnia lui Basaraba“. Acolo este o fraza: „Numele e cuman“.
    Basar e aoristul unui verb, „a domina“, iar aba e „tata“. Deci, e cuman. Si adauga: „Dar numai numele?“. Stia. In „Istoria“ lui, apoi, nu mai spune acelasi lucru.

  31. Pana la urma nu am aflat nimic concret. Vlaicu Voda, sau Vladislav I era un germanic cu origini cumane, brunet care avea svastici brodate pe mantie, simbol budist, simbol al norocului. Articolul din Napoca News este scris intr-o nota partinica si rautacioasa.
    Autorul a fost șef de cabinet al fostului primar al Clujului, Gheorghe Funar.
    |Inteleg nationalismul dar sa nu exageram ca devenim caraghiosi si penibili.

    • „…care avea svastici brodate pe mantie, simbol budist, simbol al norocului”…

      …simbol budist al norocului…o laie!

      La origine…

      …hindo-Budismul, ca si mozaismul, crestinismul si islamul, sunt „noi veniti” prin comparatie cu credintele „vechii Europe”…aici incluzand si unele din simbolurile mult mai batrane decat aceste religii care le-au mostenit…mai ales in spatiul dunarean…

    • Nu este Vlaicu Voda. Este tot un Basarab (cine ?) dar cu origini „germanice” pe linie materna. ZERO URME DE CUMAN.

    • Nu este catolic.

      • @Fox Nu-mi place sa intru in discutii cu „talibanii”, de orice culoare ar fi ei. Fac o exceptie in cazul tau.
        Cruce templiera pe mormantul unui ortodocs? Inel cu cruce specifica Ioanitilor pe deget? Simboluri teosofice pe mormant? Etc.
        Nu cred ca era ortodocs, cum nu cred ca este vorba de vreun domnitor al Tarii Romanesti sau de vreun fiu de domnitor.
        Probabil este vorba despre un cavaler al unui ordin catolic inmormantat printr-o anumita conjunctura intr-o biserica ortodocsa.
        Exista si posibilitatea ca sa fi fost un ortodocs initiat intr-un ordin cavaleresc catolic, cum a fost si cazul lui Mircea cel Batran, dar mi se pare mai putin probabila.

        • Nu.

          „Dacă nu ştim numele personajului de la Curtea de Argeş ştim totuşi sigur că făcea parte din familia Basarabilor – deoarece nasturii tunicii sale purtau stema heraldică a acestei familii (scut despicat, în dreapta cu patru fascii de aur pe câmp verde, în stânga un câmp de aur). Aceeaşi stemă este prezentă pe dinarii de argint emişi de Vladislav Vlaicu în 1365.”

          Cavaler al unui ordin ? Probabil datorita familiei materne !

          • Da este fiul catolic al lui Basarab ortodoxul 🙂 .

            • he… he… he…
              Cand ai pile ! 😉 🙂

              • Cam deasa ceata 😉 .

              • In articolul din Adevarul mi se pare de studiat pista asemanarii inelului cavalerului din Mormantul 10 cu inelul Printului Negru, membru al Ordinului Jartierei. Ordin din care a facut parte mai tarziu, printre altii, Carol al II-lea, si din care face parte printul Charles.Care, zic unii s-ar trage din Vlad Tepes.
                Small world, o tara mica, cateva mese.

                • 1. Mai intai studiaza tu nasturii !

                  2. Nu din Vlad Tepes, ci din Vlad Calugarul (fratele vitreg).

                • Aici nasturii (cu stema heraldică a Basarabilor) care „deranjeaza” !
                  http://clasate.cimec.ro/detaliu.asp?k=F9DE438FAB7411DAA0605254ABDD25F5

                  • Si cum arata stema de pe bani
                    http://romaniancoins.org/vlaicuducat.html
                    Si ce scrie pe bani „+Iω VLADISLAVĂ VOEVωD ”
                    Dar nu este limba slava pentru ca IO care inseamna EU este in limba Italiana .
                    In bulgareste AZ si rusa YA si ungureste EN, turca B-EN.

                  • Fox, ca sa citez din descriere „Nasture în formă de disc, pe suprafaţa plană un scut franţuzesc despicat, cu primul cartier fasciat, iar al doilea plin.”

                    Scut frantuzesc… O fi fost cathar? Nu este exclus.
                    Altfel, era catolic.

                    • In heraldica, „frantuzesc” inseamna forma scutului. Exista mai multe forme. Iar stema Basarabilor era de tip francez.

                      https://ro.wikipedia.org/wiki/Heraldic%C4%83

                    • @Fox
                      Deci cand si-a ales cavalerul nasturii exista deja o stiinta numita heraldica si erau deja clasificarile facute. Cei care-si alegeau scutul „frantuzesc” si-l alegeau asa, ca le placea cum arata.

                      Judeci niste intamplari petrecute cu sute de ani in urma dupa criteriile din zilele noastre. De pe Wikipedia… Buna metoda.

                      La revedere, drum bun!

                    • 1. „deja o stiinta numita heraldica si erau deja clasificarile facute”

                      „Arta heraldică este partea heraldicii care se ocupă cu punerea în practică, cu realizarea, stemelor, conform științei heraldice.
                      Evident apare mult mai devreme decât știința propriu-zisă. În Evul mediu apare în sec. al XI-lea în Germania, la concursurile ce s-au desfășurat la Göttingen în anul 934, unde se pare că s-au purtat, de către cavaleri, bucăți de stofă potrivite în maniera ulterioară de alcătuire a stemelor. Perioada cruciadelor si perioada de înflorire a turnirelor (sec. al XIII-lea – sec. al XV-lea) sunt apogeul dezvoltării acestei arte. Declinul se produce începând cu sec. XVI când aristocrația începe să piardă teren în favoarea monarhilor, statul centralizat să ia loc divizării feudale.”

                      2. „scutul fasciat al voievozilor valahi era identic cu cel al regilor Ungariei, iar relaţia de vasalitate dovedită limpede de numeroase documente indică faptul că într-un moment pe care nu-l cunoaştem, unul din regii Ungariei i-a conferit unui voievod valah vasal dreptul de a se folosi de această stemă nobiliară.”

                      La revedere, drum bun! 😉

                      Faptul că scutul despicat şi fasciat reprezenta stema de familie a Basarabilor este dovedit de folosirea sa separată de stema ţării, respectiv acvila cruciată (care apare singură pe sigiliile documentelor oficiale şi separat de scutul personal al voievodului pe monezi).”

                    • La revedere, drum bun! 😉

                    • Marcel Sturdza-Saucesti, Heraldica, Ed. Stiintifica, Buc., 1974.

                    • Domnilor, vad ca toti va pricepeti inclusiv la heraldica, dar v-a vazut careva la vreun congres de genealogie, heraldica, sigilografie, vexilologie? Cati specialisti in heraldica mai sunt astazi in toata tara??? CINCI.

                    • @Daniel Ciobanu
                      Nu cred ca eu sau altcineva am spus ca suntem specialisti in heraldica.Asta nu inseamna ca nu am citit in acest domeniu si ca nu putem avea opinii educate, pe marginea unui subiect, intr-o discutie informala.Suntem pe un blog militar, nu suntem in Aula Academiei Romane.

                      Pana una alta, pentru ca sunteti specialist, cine credeti ca este cavalerul din Mormantul nr. 10?

  32. @alexius
    „svastici brodate pe mantie, simbol budist, simbol al norocului.”

    „Europe
    The right and left facing Armenian eternity signs (armeternity) in Armenian section of Unicode 7
    Arevakhach – Armenian symbol of eternity
    Borjgali – Georgian symbol of the Sun
    Swastika on a Greek silver stater coin from Corinth, 6th century BC.

    In Bronze Age Europe, the „Sun cross” (a three- or four-armed hooked cross in a circle) appears frequently, often interpreted as a solar symbol. Swastika shapes have been found on numerous artifacts from Iron Age Europe (Armenian Arevakhach), Greco-Roman, Illyrian, Etruscan, Baltic, Celtic, Germanic, Slavic and Georgian Borjgali.[1]
    Bronze Age Mycenaean „doll” with human, solar and tetragammadion (swastika) symbols. Louvre Museum
    Greek helmet with swastika marks on the top part (circled), 350-325 BC from Taranto, found at Herculanum. Cabinet des Médailles, Paris.
    Two sauwastikas (opposite-facing swastikas) on an ancient Greek Kantharos, Attica, ca. 780 BC.
    Etruscan pendant with swastika symbols, Bolsena, Italy, 700-650 BC. Louvre Museum
    Greco-Roman antiquity

    Ancient Greek architectural, clothing and coin designs are replete with single or interlinking swastika motifs. There are also gold plate fibulae from the 8th century BC decorated with an engraved swastika.[41] Related symbols in classical Western architecture include the cross, the three-legged triskele or triskelion and the rounded lauburu. The swastika symbol is also known in these contexts by a number of names, especially gammadion,[42] or rather the tetra-gammadion. The name gammadion comes from the fact that it can be seen as being made up of four Greek gamma (Γ) letters. Ancient Greek priestesses would tattoo the symbol, along with the tetraskelion, on their bodies. Ancient Greek architectural designs are replete with the interlinking symbol.

    In Greco-Roman art and architecture, and in Romanesque and Gothic art in the West, isolated swastikas are relatively rare, and the swastika is more commonly found as a repeated element in a border or tessellation. The swastika often represented perpetual motion, reflecting the design of a rotating windmill or watermill. A meander of connected swastikas makes up the large band that surrounds the Augustan Ara Pacis. A design of interlocking swastikas is one of several tessellations on the floor of the cathedral of Amiens, France.[43] A border of linked swastikas was a common Roman architectural motif,[44] and can be seen in more recent buildings as a neoclassical element. A swastika border is one form of meander, and the individual swastikas in such a border are sometimes called Greek keys. There have also been swastikas found on the floors of Pompeii.[45]
    Celts

    The bronze frontspiece of a ritual pre-Christian (c. 350-50 BC) shield found in the River Thames near Battersea Bridge (hence „Battersea Shield”) is embossed with 27 swastikas in bronze and red enamel.[46] An Ogham stone found in Anglish, Co Kerry, Ireland (CIIC 141) was modified into an early Christian gravestone, and was decorated with a cross pattée and two swastikas.[47] The Book of Kells (ca. 800) contains swastika-shaped ornamentation. At the Northern edge of Ilkley Moor in West Yorkshire, there is a swastika-shaped pattern engraved in a stone known as the Swastika Stone.[48] The figure in the foreground of the picture is a 20th-century replica; the original carving can be seen a little farther away, at left of center.
    Germanic Iron Age
    Main article: Swastika (Germanic Iron Age)

    The swastika shape (also called a fylfot) appears on various Germanic Migration Period and Viking Age artifacts, such as the 3rd century Værløse Fibula from Zealand, Denmark, the Gothic spearhead from Brest-Litovsk, today in Belarus, the 9th century Snoldelev Stone from Ramsø, Denmark, and numerous Migration Period bracteates drawn left-facing or right-facing.[49]
    A comb with a swastika found in Nydam Mose, Denmark.
    Swastika symbols on the Church of Christ Pantocrator (13th-14th century) in Nesebar, Bulgaria.

    The pagan Anglo-Saxon ship burial at Sutton Hoo, England, contained numerous items bearing the swastika, now housed in the collection of the Cambridge Museum of Archaeology and Anthropology.[50] The Swastika is clearly marked on a hilt and sword belt found at Bifrons in Kent, in a grave of about the 6th century.

    Hilda Ellis Davidson theorized that the swastika symbol was associated with Thor, possibly representing his hammer Mjolnir – symbolic of thunder – and possibly being connected to the Bronze Age sun cross.[50] Davidson cites „many examples” of the swastika symbol from Anglo-Saxon graves of the pagan period, with particular prominence on cremation urns from the cemeteries of East Anglia.[50] Some of the swastikas on the items, on display at the Cambridge Museum of Archaeology and Anthropology, are depicted with such care and art that, according to Davidson, it must have possessed special significance as a funerary symbol.[50] The runic inscription on the 8th-century Sæbø sword has been taken as evidence of the swastika as a symbol of Thor in Norse paganism.
    Illyrians

    Swastika was widespread among the Illyrians, symbolizing the Sun. The Sun cult was the main Illyrian cult, and the Sun was represented by a swastika in clockwise motion, and it stood for the movement of the Sun.[51]
    Slavic
    Słoneczko or Коловрат (Kolovrat) is an Early Slavic pagan symbol of the sun.

    The Słoneczko (lit. „little sun”) is an Early Slavic pagan symbol of the sun. It was engraved on wooden monuments built near the final resting places of fallen Slavs to represent eternal life.[52] The symbol was first seen in a collection of Early Slavic symbols and architectural features drawn and compiled by Polish painter Stanisław Jakubowski, which he named Prasłowiańskie motywy architektoniczne (Polish: Early Slavic Architectural Motifs).[52] His work of art was published in 1923, by a publishing house that was then based in the Dębniki district of Kraków.[52] Symbol can also be found on embroidery and pottery in most Slavic countries.

    In contemporary times, Słoneczko has become known in Russia as Коловрат (Kolovrat – lit. „spinning wheel”). Russian neopagans have adopted it as a traditional symbol of the pre-Christian Slavic faith. The neopagans say that Коловрат is a native Russian name for the swastika as a solar symbol. However, according to the historian and theologian Роман Багдасаров (Roman Bagdasarov), no known historical sources referring to the swastika as „Kolovrat” have been discovered in Russia.[citation needed]

    Коловрат has also been appropriated by nationalist organizations and Neo-Nazis in Russia, who claim it is an ancient symbol that is exclusive to the East Slavs.

    Similar words to Коловрат in other Slavic languages include the Polish Kołowrót and the Slovak Kolovrátok, both of which are used solely to describe the wheel and axle and usually have no connotations with the symbol originally known in Polish as Słoneczko.[citation needed]
    Sami

    An object very much like a hammer or a double axe is depicted among the magical symbols on the drums of Sami shamans, used in their religious ceremonies before Christianity was established. The name of the Sami thunder god was Horagalles, thought to be derived from „Old Man Thor” (Þórr karl). Sometimes on the drums, a male figure with a hammer-like object in either hand is shown, and sometimes it is more like a cross with crooked ends, or a swastika.[50]
    Medieval and early modern Europe

    In Christianity, the swastika is used as a hooked version of the Christian Cross, the symbol of Christ’s victory over death. Some Christian churches built in the Romanesque and Gothic eras are decorated with swastikas, carrying over earlier Roman designs. Swastikas are prominently displayed in a mosaic in the St. Sophia church of Kiev, Ukraine dating from the 12th century. They also appear as a repeating ornamental motif on a tomb in the Basilica of St. Ambrose in Milan.[citation needed]

    A ceiling painted in 1910 in the church of St Laurent in Grenoble has many swastikas. It can be visited today because the church became the archaeological museum of the city. A proposed direct link between it and a swastika floor mosaic in the Cathedral of Our Lady of Amiens, which was built on top of a pagan site at Amiens, France in the 13th century, is considered unlikely. The stole worn by a priest in the 1445 painting of the Seven Sacraments by Rogier van der Weyden presents the swastika form simply as one way of depicting the cross. Swastikas also appear on the vestments on the effigy of Bishop William Edington (d. 1366) in Winchester Cathedral.[citation needed]
    A swastika composed of Hebrew letters as a mystical symbol from the Jewish Kabbalistic work „Parashat Eliezer.”

    In the Polish First Republic the symbol of the swastika was also popular with the nobility. According to chronicles, the Rus’ prince Oleg, who in the 9th century attacked Constantinople, nailed his shield (which had a large red swastika painted on it) to the city’s gates.[53] Several noble houses, e.g. Boreyko, Borzym, and Radziechowski from Ruthenia, also had Swastikas as their coat of arms. The family reached its greatness in the 14th and 15th centuries and its crest can be seen in many heraldry books produced at that time. The Swastika was also a heraldic symbol, for example on the Boreyko coat of arms, used by noblemen in Poland and Ukraine. In the 19th century the swastika was one of the Russian empire’s symbols; it was even placed in coins as a background to the Russian eagle.[54][55]

    Freemasons also gave the swastika symbol importance. In medieval Northern European Runic Script, a counter-clockwise swastika denotes the letter ‘G,’ and could stand for the important Freemason terms God, Great Architect of the Universe, or Geometry.[56]

    A swastika can be seen on stonework at Valle Crucis Abbey, near Llangollen.”

  33. Ce afirma un domn, Matei Udrea, pe blogul sau, vis a vis de teoria lui Djuvara care constituie obiectul acestui topic:
    ,,Il admir pe domnul Neagu Djuvara, am citit cartile dinsului si mi se par foarte bine scrise, argumentate, logice. Teza sustinuta de dansul, aceea a cumanilor care au format Tara Romaneasca, este sustinuta de dovezi. Si e si logica. In plus, nu vad nimic rusinos in asta. Daca statele rusesti au putut fi intemeiate de vikingi, cele frantuzesti – de triburi germanice, iar englezii au venit de peste Canalul Manecii, de ce la noi ar fi fost altfel? Triburile turanice sunt o realitate.”
    ,,Exista numeroase localitati a caror toponimie indica prezenta cumanilor aici. Iar participarea lor, ca mercenari sau ca parteneri ai altor popoare, la luptele cu bizantinii este consemnata in cronicile acestora.
    Pe foarte scurt, lucrurile par sa fi evoluat astfel: cumanii (popor turanic, si nu turci, asa cum confunda un alt cititor care a comentat aici, spunand ca liderii cnezatelor ar fi fost si azi “buni otomani”) au stapanit in aceste locuri o perioada lunga de timp. Mai intai, voievodatele, fiind vasale regelui Ungariei, au apucat pe calea catolicismului. Anumite frictiuni (regele maghiar dorea sa intermedieze relatia intre Papa si supusii din Tara Romaneasca) i-au determinat pe sefii formatiunii statale de dincoace de Carpati sa ceara binecuvantarea de la Constantinopole. Daca nu ma insel, patriarhul de acolo acceptat chiar sa mute o episcopie de la Vidin dincoace de Dunare.”
    Afirmatiile de mai sus au postate in perioada 09-11.02.2013, pe blogul sau, la rubrica comentarii.
    https://mateiudrea.wordpress.com/2013/02/08/de-ce-nu-este-romania-altfel-adevarurile-lui-lucian-boia/
    Se poate discuta argumentat despre punctele tratate de acest domn vis a vis de ideile lui Boia insa nu are rost pe acest topic.

    • „care constituie obiectul acestui topic:” Ha… Ha… HA… Breeee, SPUNE-I ASTA LUI SORIN ! 😉 🙂

      ” sorin
      7 noiembrie 2014 at 16:58

      Nu este corect sa il punem pe Boia pe aceeasi pozitie cu Roessler. (…)

      (…)
      Practic omul asta a spus lucrurilor pe nume.Desi sunt etnic roman, ortodocs, iubesc adevarul si detest demagogia asa ca subscriu ideilor enumerate mai sus, fara nicio rusine.”

      Matei Udrea ti-a demonstrat ca tov. Boia bate campii !!!!

      Si atunci cum ramane cu ” omul asta a spus lucrurilor pe nume”, „subscriu ideilor”, „fara nicio rusine” ?

      Deci: Ciocu Mic, 😉 GAME OVER ! 🙂

      • Stii ca nu da bine pentru un domn sa foloseasca o expresie in genul Ciocu mic, inclusiv cand cineva are alt punct de vedere.Personal imi pastrez punctul de vedere inclusiv in ceea ce il priveste pe Boia.Dupa cum am mai spus, pe acest topic nu merita sa dezbatem ideile lui Boia.Asta se poate face pe un alt topic avand exclusiv acest subiect.Candva.

    • Pt fanii declarati ai ortodoxismului. Putini stiu ca afiliatia la biserica rasariteana a cam fost impusa la sud de Carpati „oleaca” cu forta(sa nu spun pe alocuri prin cruzime) de Imperiul bulgar in perioadele de stapanire la N de Dunare. Relatia Tarilor Romane cu rasaritul n-a fost 100% optiunea clasei conducatoare si a vulgului. Asta nu se spune ca pentru unii nu da bine ca o biserica impusa cu forta sa devina liantul rezistentei nationale in fata asimilarii straine (ma refer mai ales la Transilvania). Si totusi asa a fost.

    • Nu.
      Caut K. Gronbech, Codex Cumanicus . . . in Faksimile, Monumenta Linguarum Asiæ Maioris 1, Copenhagen, 1936.

      • Si la ce iti trebuie facsimilu daca era scris in limba latina ca si asta de mai sus.Inteleg daca era tradus in engleza si ai fi vrut sa vezi originalul sa nu se scrie gresit anumite nume, denumiri..etc. Cumanii erau popoare turcice si ii gasesti in Cronica lui Nestor stapani peste regele Kievului ,dar si in ceonica lui Aninimus stapani peste unele formatiuni statale romanesti din Transilvania si Oltenia, Banat., cat si in sudul Dunarii.Stapanirea lor nu era directa ci se platea doar tribut, in stilul turcilor.Din cronica lui Nestor au fost aliati ai ucrainienilor impotriva hungurilor in anul 8 90. Se numeau POLOVETZI.si aveau capetele rase.

        • Domnule, aberezi. Ai cumva impresia ca sunt doar cunoscator de engleza?
          Restul informatiilor pe care le notezi aici sunt deja bun comun, arhicunoscute.

  34. Aproape 300 de comentarii și nimeni nu zice nimic de o carte care demontează zdrobitor elucubrațiile lui moș…Neagu:

    http://www.george-damian.ro/momentul-care-neagu-djuvara-devine-ridicol-4936.html

    Momentul în care Neagu Djuvara devine ridicol

    După apariţia cărţii lui Matei Cazacu nu mai există nici o scuză pentru oricine ştie să citească să mai creadă în teoria originii cumane a dinastiei Basarabilor. Neagu Djuvara este demascat ca un impostor oarecare şi nimic mai mult. M-am bucurat când a apărut cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti”, dar după ce am citit-o am râs cu lacrimi.

    Să vă explic. Raţionamentul lui Neagu Djuvara se sprijină pe câţiva piloni. Cel mai zdravăn dintre ei spune aşa: cumanii erau catolici, Basarab (ca şi taică-său – Negru vodă/ Thocomerius – şi fiu-său Nicolae Alexandru) era catolic ergo Basarab era cuman. Matei Cazacu şi Dan Ioan Mureşan iau pe rând documentele citate de Neagu Djuvara ca argumente pentru afirmaţia „Basarab Întemeietorul era catolic” şi demonstrează că „revoluţionarul” istoriografiei române fie le citează trunchiat, fie nu le înţelege. Apoi mai sunt adăugate câteva documente (despre care Neagu Djuvara cu greu poate spune că nu le cunoştea!) care arată cât se poate de limpede că Basarab a fost ortodox. Însă lovitura finală este alta.

    Neagu Djuvara a citat în sprijinul teoriei sale o serie de legende referitoare la Negru vodă. Doar că le-a citat trunchiat. În aceste legende (încă o dată, cunoscute de Neagu Djuvara şi folosite în demonstraţia sa!) se spune că Negru vodă/ Thocomerius a fost căsătorit cu doamna Marghita, catolică de felul ei. Ei, pe când Negru vodă/ Thocomerius era plecat să se lupte cu tătarii, doamna Marghita s-a apucat de construit biserici catolice. Întors din bătălie, Negru vodă/ Thocomerius a pus mâna şi a dărâmat bisericile catolice construite de nevastă-sa. Catolic?!?!

    Problema este că Neagu Djuvara a ales din aceste legende (ca şi din alte surse, mai ales documentare) doar ce i-a convenit şi a lăsat deoparte fragmentele care nu se mai potriveau cu teoria sa. O găinărie şi nimic mai mult. După ce şi-a lansat cu surle şi trâmbiţe teoria cumană, Neagu Djuvara a fost mângâiat pe creştet de câţiva istorici care nu au vrut să-l facă de râs. Însă „spărgătorul de gheaţă” cum îi place să-ţi spună nu a înţeles mesajul, a insistat cu ideile sale, ba s-a şi dat jignit. Sunt curios dacă şi ce va răspunde la argumentaţia din cartea „Ioan Basarab, un domn român la începuturile Ţării Româneşti” – pe care o puteţi găsi la librăria Elefant (mai ieftină online decât din librăriile clasice!).

    • Florin, pe tine te deranjeaza ca primii nostri regi,Carol si Ferdinand au fost de etnie germana si initial de rit luteran?Pe mine absolut deloc.Unii ca si Damian ar fi in stare ca peste 1000 de ani sa zica ca cei doi regi au fost la origine daci asa cum unii zic ca Cristos a fost la origini dac.Asta este pe bune cu Cristos.Am mai citit una alta despre Damian insa nu intotdeauna i-am impartasit punctul de vedere.Chiar daca sunt etnic roman de rit ortodocs imi place adevarul si obiectivitatea.Pentru mine a fi ortodocs si etnic roman nu reprezinta valorile universale ci doar adevarul. Deocamdata se fac doar speculatii in ceea ce priveste originea etnica a Basarabilor.Indiferent ca au fost s-au nu de etnie romana 100%, ei apartin poporului roman, cu toate plusurile si minusurile lor.Asta conteaza.

      • Bravo dle, pentru punctul de vedere adoptat si pentru ca ai rabdare sa il formulezi. Eu nu am.

      • In ceea ce priveste daramarea unor biserici cum zici ca a facut Negru Voda pot sa iti raspund ca Nicolae Ceausescu, la inceput de orientare religioasa ortodocsa, in timp si-a schimbat atitudinea fata de biserica ajungand ca in final sa le darame.
        Cred ca subiecte ca asta ar trebui sa le tratam cu totala detasare , sa lasam arheologii si antropologii sa isi faca treaba iar atunci cand sunt concluzii obiective de specialitate sa le acceptam.
        Imi permit sa afirm ca Djuvara scrie carti doar de dragul istoriei si incearca sa isi faca treaba cat poate mai bine cu obiectivitate.Daca ar fi interesat exclusiv de latura pecuniara, ar putea castiga banuti frumosi moderand anumite emisiuni TV cu teme istorice.
        Omul asta nu a plagiat, asa cum a facut probabil viitorul nostru presedinte, ci a studiat intens inclusiv istorie.Datele de pe wikipedia spun totul despre el, inclusiv despre nivelul sau de educatie.Ma rog, pentru noi azi conteaza mai mult o diploma universitara obtinuta la Spiru Haret decat o licenta sau un doctorat la Sorbona, in urma cu zeci de ani cand cerintele scolare erau poate mult mai mari ca si acum.
        http://ro.wikipedia.org/wiki/Neagu_Djuvara
        Pentru mine este un subiect inchis obiectul acestui topic pastrandu-mi propria opinie.

        • Ce sa zic, va felicit pentru punctul de vedere obiectiv si va strang mana, virtual.
          Dar, asa se intampla la noi, cand toata lumea se pricepe la toate: politica, agricultura, economie, istorie, fotbal etc. De asta merg toate ca pe roate (sic!).

          • Chiar daca nu ai un doctorat in istorie, dupa ceva studiu, datorita rationamentului ai dreptul la un punct de vedere pe care mie nu imi place sa il impun ci doar sa il expun.Atat.

          • „Dar, asa se intampla la noi, cand toata lumea se pricepe la toate: politica, agricultura, economie, istorie, fotbal etc.” – PORTRETUL LUI DJUVARA !!!!!

            Vezi… cand vrei poti !

        • Cumanismul aka Djuvarismul – O secta cu pretentii stiintifice !

          • Prefer adevarul nu mistificarea istoriei, indiferent de rezultat.Nu sunt predispus la fanatism nationalist si religios.Idealizez doar obiectivismul.Atat.

            • ” mistificarea istoriei” – MARCA DJUVARA ! Iar daca scoti un banut din asta, perfect.
              Noul Hit : Djuva & Liche – Milioane 🙂

          • Fanatismele nationaliste si religioase care duc la ascunderea adevarului nu ar avea ce cauta in secolul 21.Ma rog, fiecare cu profilul sau psihologic.

    • N-are sa raspunda nic. Asa se intampla cu toti care derapeaza. Nu avem de-a face cu alb si negru, doar nuante de gri.
      Era unul pe aici care scria mai sus, foarte sigur pe el, ca tiganii au fost adusi de turci. Dar omul, fara o pregatire solida, fara a se deranja sa citeasca macar prefetele cartilor (dupa cum singur o recunoaste), nu are habar macar de unde vine termenul tigan, cum denumesc populatiile turcice pe tigani, cand apar tiganii in documente la noi, cand ajung turcii in contact cu noi, cate valuri de tigani au fost, cum au fost colonizati in diferitele regiuni ale tarii etc. Cu alte cuvinte, sa lege toate aceste informatii.
      Altul, da de ex. afirmatiile unui consiliu al tiganilor din UK, ca aia se tineau de a fi originari din Egipt, ca asa le spune lor numele etniei acolo, in UK. Dar, vezi doamne, dupa ce apare nu-s ce studiu, repede isi schimba opinia si gata, ei, consiliul tiganilor din UK dau verdictul, care verdict trebuie tinut drept litera de lege.
      La biblioteca, domnilor, la scoala!!! Scrierea istoriei nu este un apanaj al ageamiilor.

      • Si am sa dau exemplul fostului meu indrumator la doctorat: ” ce ai citit d-le pe subiectul asta???”

        • Indrumatorul dvs. de doctorat nu era nici el prea priceput.
          Trebuia sa va intrebe” Ce ai studiat d-le pe subiectul asta…etc”
          Pentru ca una e sa citesti si sa copiezi texte si pareri si sa faci un doctorat si alta sa cauti esentza si sa aduci tu o ideie noua ,cateodata si gresita ca a lui Giuvara.
          Eu am aratat mai sus ca numele BASSARAB, poate veni din BASSARAV un cuvant atestat de greci , epitet al lui Dionus care insemna in limba tracilor Basileos adica REGE.
          In cronicile acelea binecunoscute din 1100 se spunea ca romanii (vlahii) din Transilvania si Banat erau condusi de romani la venirea ungurilor. Se mai spune si ca secuii erau in zona Croatia ,cuceriti de unguri si obligati sa participe la lupta impotriva cetatii Biharea alatiri de slavii din Liov.

          • Indrumatorului meu de doctorat, fie-i tarana usoara, nu-i ajungi dta nici la unghia degetului mic de la picior. Dta nu ai ce demonstra pur si simplu pentru ca iti lipseste o minima pregatire de specialitate si ca orice tracoman, nu prezinti interes.

            • Domnule Daniel Ciobanu , toata stima si respectul pentru dvs si pentru cei care studiaza istoria. Nu inteleg de ce tracomanii (traco-daco-romanii) nu prezinta interes, pentru ca si ei cauta descoperirea adevarului istoric despre stamosii daci.Cat de mari si mici suntem nu ma intereseaza, ma intereseaza sa reconstruiesc limba dacilor .

      • Hai ca esti tare. Ia zi domnule traseul tiganilor spre Europa. Ia spune cand sunt atestati tiganii pe teritoriul romanesc. Cum au patruns aici.Vad ca ai probleme ca nu citesc prefata cartilor. De ce nu mi te adresezi direct si faci trimiteri indirecte. Spune domnule direct daca ai frustrari.

        • Citeste-i pe Potra si Achim si vei afla.
          Frustrari nu am deoarece statutul meu social este unul foarte bun. Nu ma milogesc la nimeni daca am nevoie de o carte, daca am nevoie de o deplasare. O fac pe banii mei, cand vreau, pentru ca imi permit.

          • In primul rand stiind ca si eu comentez aici daca tu ai probleme cu ce scriu eu aici mi te adresezi direct nu faci ironii de pe margine.
            „Frustrari nu am deoarece statutul meu social este unul foarte bun”
            Comic dar nu stiu cine a adus in discutie statutul social. Pentru un mare cercetator ai probleme cu intelegerea si daca asta faci intr-o conversatie imi imaginezi cum faci cu documentele istorice. Facultatea de istorie o termina multi, insa putini si pricep ce au terminat si de ce au facut-o. Multi ajung sa compileze la nesfarsit cartile altora, altii repeta pe nemestecate teoriile mentorilor si naufragiaza in dezbateri sterile pe diverse bloguri pentru ca in viata academica in afara de 3 colegi de birou n-a mai ajuns nimeni sa le citeasca lucrarile obscure (si acelea scrise ca sa-si justifice activitatea) si pe care oricum nu se oboseste nimeni sa le stearga de praf.

            • Stop. Mare cercetator este, de ex., St. Andreescu. Restul….facem si noi ce putem. Nu repet pe nemestecate teoriile mentorilor mei. Unul a avut/are comportament de stapan pe mosie, altul este la 3 m sub pamant si nu a avut niciodata nevoie de epigoni. Cu cel de-al treilea pastrez si voi pastra o relatie excelenta, insa preocuparile mele si ale domniei sale difera dramatic si, in buna masura, nu sunt de acord cu unele dintre teoriile sale.
              Posibil ca oi fi si dta vreun profesoras intr-un obscur orasel, fara surse de informare inafara netului. Deci, cine n-ajunge la struguri?

              • Poate ca da poate ca nu. Oi fi cum spui tu. Eu nu m-am impaunat pe aici. Tu ai facut-o. La un pic peste 40 de ani cati ani ar fi trebuit sa se auda de tine si inca bine si sa ai lucrari publicate multe si bune ceea ce n-ai Ai scris cateva lucrari si articole de-a valma care pe medievala care pe contemporana, asta ca tot dadeai exemple ca pe aici sunt oameni care se pricep la multe si la nimic. Ai uitat sa te dai exemplu. N-ai cum sa-mi schimbi parerea ca esti un mediocru . Si esti unul. Inca un copist ratat.

                • Iar dumneata nu esti decat un securist nenorocit, cu mult tupeu. Si ti-am mai spus: informatiile dumitale despre subsemnatul sunt antice. Nu esti decat un absolvent de trei parale de pe la istorie din cine stie ce univ. de doi lei din tara asta. N-ai demonstrat nimic in istoriografia romaneasca, dar tupeu ai. Surse de informatii subtirele si cam atat. Pe la arhive n-ai calcat in veci, ca majoritatea fostilor mei colegi (care mergeau la examene cu doua cursuri invatate si acum is mari profesorasi).

                  • Eu zic ca fiecare om care munceste trebuie apreciat.Si doi , parca se vorbea despre Bassarab si nu sa ne laudam cine suntem.Si trei din discutii iese adevarul la suprafatza.
                    PACE Oameni buni.

                  • „Pe la arhive n-ai calcat in veci, ca majoritatea fostilor mei colegi (care mergeau la examene cu doua cursuri invatate si acum is mari profesorasi).”
                    Uite ciocoiul. Mari realizari nu are mandria lui este ca se ingroapa in arhiva fara sa produca NIMIC dar isi terfeleste colegii care or fi fost asa cum spune dar a gresit locul si momentul sa-si dispretul si complexul de om superior fata de ei. Mare om mare caracter. La ce-ti foloseste ca te ingropi in arhiva cand nu esti in stare sa pricepi documentele pe care le citesti.

        • Si, cu tot riscul de a-mi fi blocat accesul pe acest site, am sa-ti mai spun doar atat: NU STII CARTE, domnule, nu stii.
          Cum se citeste, domnule, o carte de istorie??? In diagonala? Aparatul critic il citesti in timp real? Bibliografia?
          Dar in arhive umbli?
          In ce biblioteci mari din tara studiezi? Vad ca de fapt aici e problema: accesul meu acolo si lipsa dumitale de acces. Asta ca sa raspund la neobrazarea dumitale la povestea cu vulpea care nu ajunge la struguri. Care este domnule pana acum contributia dumitale la istoriografia romaneasca?

          • Domnule eu nu blochez accesul pe site!
            Cum se citeste o carte de istorie? Cum se citeste orice carte. Stii dumneata altfel? Daca da pune aici instructiunile de folosire. Eu n-am nici o problema dumneata ai. Si una mare. Esti un mic catel nebagat in seama de marii dulai si cauti un loc unde sa ti se dea recunoastere. Si ai gasit site-ul asta unde se mai discuta (uneori cu prea multa patima) subiecte de istorie. Si culmea nemultumirii tale nici aici nu primesti recunoasterea ba dimpotriva mai esti si luat peste picior. Drept urmare adresezi un indemn tovarasesc poate poate te-o urma careva.
            Care este contributia mea la istoriografia romaneasca? Nici una.Esti multumit? La istoriografie nu se contribuie de pe bloguri. Tu crezi ca trei carti pe care a trebuit sa le difuzezi gratuit ca pe bani nu ti le lua nimeni imbogatesc in vreun fel aceasta istoriografie?
            In afara de faptul ca insailezi oarecum coerent niste texte copiate din alte carti totul dublat de note de subsol si bibliografie ca sa nu fii acuzat de plagiat, ce altceva remarcabil faci tu pentru istoriografia romaneasca. Sa scrii carti fara valoare doar ca sa-ti apara numele pe coperta sau in anuarele de istorie nu inseamna contributie si nici mare activitate de cercetare.

            • Cum se citeste o carte de istorie?

              Bre, chiar asa…. 🙁

              Doar scrie clar, alb pe negru in ultima carte a lui Djuvara – „Cum sa devii istoric in 7 etape, stand pe buda” – UN RAND DA, UN RAND NU !

              P.S. Inaite sa te apuci de treaba, nu uita sa verifici ca ai hartie destula…
              🙂

            • Pe cate site-uri m-ai gasit dumneata???? Iti raspund eu: acesta este singurul. Am intrat aici ca sa ma informez despre starea Armatei Romane. De unde stii dumneata cum imi fac eu cunoscuta munca? Nu caut loc pentru a-mi fi recunoscuta munca deoarece acest lucru s-a intamplat demult (recunoasterea).
              N-am platit niciodata pentru a-mi fi publicate materialele deoarece sunt prea zgarcit si prea orgolios ca sa fac asa ceva. M-a acuzat careva de plagiat pe mine? Nimeni. Am copiat eu pe altul? Pe nimeni. Ma rog, daca am dat trimiteri la arhiva…poate si asta o fi plagiat. Colaborarea cu altii nu am cautat-o, au cautat-o altii si m-a onorat intotdeauna invitatia altora de a scrie alaturi de ei, de acei oameni pe care dumneata ii definesti drept mari dulai.
              Nu imi este rusine de mine si de rezultatele muncii mele si nici nu ma ascund in spatele unui nick de trei parale.

              • Pai cam asta este problema ca in tagma istoricilor esti cam greu de gasit. Existi probabil intr-un spatiu minuscul limitat la o raza de cateva zeci de kilometri in jurul Iasilor. Raspunsul pe care-l dai arata ori ca nu vrei sa intelegi ce spune celalalt ori chiar nu intelegi.

              • „Am intrat aici ca sa ma informez despre starea Armatei Romane”

                ?????

                Ai pierdut numarul de telefon al lui Djuvara ?

    • @Floryyn,
      Gresesti s-a mai facut trimitere la asa ceva. Fox a facut-o mai sus. In nici un caz nu demonteaza zdrobitor teoria lui Djuvara. Doar o demonteaza pe baza unor argumente care la randul lor pot fi demontate. Principalele defecte ale cartii sunt doua dupa parerea mea. In primul rand stilul pamfletar care nu se prea potriveste cu rigoarea unei lucrari stiintifice. In al doilea rand autorii pleaca din start cu ideea ca teoria ascendentei cumane trebuie demolata cu orice pret si nu de la premisa de a vedea daca pe baza informatiilor existente acesta teorie se confirma sau nu.
      „Ownerul” blogului respectiv are clar o pozitie mai mult decat partinitoare.Tacitus spunea ceva despre studiul istoriei, lucru perfect valabil in cazul de fata si pe care foarte multi comentatori in special pasionati ai istoriei il uita sau il ignora in mod voit.

  35. Nu mă deranjează deloc, dimpotrivă consider că Ferdinand şi Carol I au avut realizări şi contribuţii majore pentru ţara asta. Din păcate ce-au clădit ei au dărâmat afemeiatul de Carol al doilea şi imberbul de Mihai.

    Insă vrăjelile unor Djuvara sau Boia, curentul ăsta pervers de aşa-zisă demitizare a istoriei, propagat cu mare drag de fiţuici precum Historia sau posturi de tembeliziune ca ProTV n-au nimic de-a face cu memoria şi cinstirea cuvenită marilor noştrii voevozi şi regi.

  36. Lasa, stiu ca tu te bazezi pe teoria lui Gonta . Este doar o teorie nesustinuta nici documentar nici arheologic. Ca tiganii au ajuns pe teritoriul Imparatiei Romanilor anterior venirii turcilor nu neaga rolul acestora in miscarea tiganilor si nici faptul ca primele salase de tigani sunt atestate la noi la sfarsitul secolului XIV.Vrei originea denumirii de tigan? Care dintre teorii ti se pare acceptabila domnule care faci cercetare pe bloguri? Vrei sa vorbesti despre teoria legata de originea greaca a denumirii, cea legata cingari sau care vine de la verbul a pleca?
    Nu te baga nimeni in seama in lumea stiintifica si ai venit sa epatezi pe bloguri?

    • Eu cred ca numele de Tzigan are adevarat origine greaca dar vine de la TIGANA adica TIGAIE in romaneste .Nume luat de la confectionarea de tigai, asa cum unii erau lingurari, altii, ciurari, altii argintari, aurari, ursari, altii spoitori de tingiri…
      Originea lor este din India din statul indian Sinti.
      Cred ca au fost cumva luati ca armata auxiliara sau sclavi de diferite popoare probabil arabi, turci, persani si apoi au ajuns in Europa.
      Nu intru in amanunte dar limba lor este apropiata de Hindi.

  37. In ’89 comunismul a cazut, dar la noi a fost inlocuit cu CUMANISMUL, varianta locala a turanismului ! Aceleasi metode violente de indoctrinare, de cenzura, de mistificare si de propaganda !!!

  38. Domnule Ciobanu ma adresez dvs pentru ultima oara la acest articol.
    Incercati daca ziceti ca lucrati in cercetare sa puneti toate scrierile vechi ,originale ,pe format electronic intr-o biblioteca care sa poata fi accesata de toti.Numai asa contribuiti la cultura.Daca dvs studiati si scrieti un articol in revistele de specialitate pentru a va face faza de cercetare va fi citit doar de catva plictisiti.

  39. „Întrebări similare îşi pune şi revista „Osteuropa“ (nr. 12, 2011) care a dedicat chestiunii un număr special: „Quo vadis, Hungaria? Critica raţiunii ungare“. Printre colaboratri se află experţi, politologi, scriitori şi istorici. Unul dintre ei, care apare şi în filmul documentar este activistul civic, azi un critic al guvernului de la Budapesta, Rudolf Ungváry. El explică evoluţia politică negativă în direcţia unui etnocentrism militant reprezentat de către un regim cu un pronunţat caracter autocratic prin faptul că Ungaria nu a reuşit să depăşească stadiul pre-modern al istoriei sale. De la 1848 încoace, Ungaria a înregistrat numai eşecuri. Dezamăgirile populaţiei şi-au găsit o supapă în mituri naţionale şi în mistificări ale propriei istorii.

    Astfel, proiecţiile colective asupra unui trecut glorios, practic inexistent, sunt instrumentalizate de către grupuri şi partide politice de dreapta şi extremă dreapta, cum ar fi de pildă, Jobbik. Schimbările intervenite după prăbuşirea comunismului nu au oferit populaţiei frustrate figuri democratice de identificare credibile. Tradiţionalismul belicos şi fixarea pe ideea superiorităţii faţă de alte naţiuni, pe care o garantează un stat puternic, generează intoleranţa faţă de minorităţi, xenofobie şi anti-semitism. Trauma tratatului de pace de la Trianon, din 1920, cînd Ungaria a pierdut o parte a teritoriului său, a devenit o prezenţă constantă în interpretarea istoriei, fiind folosită de extremişti pentru a apela la instincte naţionaliste. Inclusiv de grupuri muzicale, ca de exemplu Kárpátia (cu: Megemlékezés Trianonban), care militează alături de extremişti pentru refacerea Ungariei Mari.
    (…)
    Turanismul este o ideologie care teoretizează originea comună a unor popoare ca finlandezii, turcii, mongolii şi ungurii. Potrivit acestei ideologii cu accente iredentiste, aceste popoare provin din acelaşi spaţiu geografic.

    Turanismul contemporan promovat astăzi de extremiştii din Ungaria este un fenomen al megalomaniei politice prin care se urmăreşte refacerea Ungariei Mari şi reînvierea trecutului eroic prezentat ca model demn de urmat. În acest context se practică şi rescrierea sistematică a istoriei prin reabilitarea unor personaje compromise ca Miklós Horthy sau Albert Wass. Scriitorului maghiar din Transilvania, Albert Wass, condamnat în contumacie pentru crime de război, i-au fost ridicate în Ungaria 49 de monumente, scrie Krisztián Ungváry. Alături de un alt autor profascist, Jószef Nyirő, Wass este promovat ca un mare scriitor, devenind obiect de studiu pentru elevii de liceu din Ungaria.”
    http://www.rfi.ro/articol/stiri/social/quo-vadis-hungaria

  40. Esti mai mult politician decat istoric. Regret ca nu ai demonstrat nimic.

  41. Pe TVR 1 au spus ca avea origini germanice conform testelor ADN-ului mitocondrial (testele au fost facute in Coreea de Sud), cel transmis de la mama la copil. Posibil ca mama sa fi avut origini germanice, insa cu certitudine nu-i Vlaicu Voda, conform TVR 1, numele nu i se cunoaste deocamdata. Insa, cu certitudine, teoria boista, halucinanta, s-a dus naibii, sa vedem daca mai apare “marele istoric” cu o contrateorie.

  42. Nu ma pot pronunta pentru ca nu sunt specialist. Stiu insa de la un tip absolut genial ( curatorul muzeului Curtea de Arges ) ca marea parte a istoriei vechi a Romaniei nu este invatata la scoala asa cum a fost ea de fapt si ca multe din lucrurile dovedite arheologic sunt tinute doar pentru cativa dintre cei initiati. In rest…sa auzim de bine.

  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Basarab I of Wallachia

    Aduceti surse si scrieti acolo dovezi…

  44. Nu doresc sa amplific in plus despre ceea ce se cunoaste la nivel istoric despre dl Djuvara si dl Boia acompaniati din spate de dl Cioroianu Adrian ( dl GOOD POINT-FAZA CU REGELE SPANIEI JUAN CARLOS) fiind televizati oarecum nemeritat prezintand denaturat fara dovezi doar pe baza propriilor idei anumite opinii cu scopul exclusiv vadit de a castiga bani -vezi cazul DJUVARA care in 89 iunie dorea ruperea Transilvaniei- din partea română, iniţial, şi-au pus semnătura pe acest document şase „români”, la care, ulterior, s-au mai adăugat şi alţii, inclusiv fostul rege al României, Mihai. Cei şase sunt următorii: Stelian Bălănescu (din partea Cercului Român din RFG), Mihnea Berindei (vicepreşedinte al Ligii pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – LDHR), Ariadna Combes (fiica Doinei Cornea, vicepreşedinte al LDHR), Mihai Korne (director al revistei „Lupta”), Ion Vianu (reprezentant al Ligii pentru Apărarea Drepturilor Omului în România din Elveţia), Dinu Zamfirescu (membru al Biroului LDHR, membru al Partidului Naţional Liberal). Printre cei care şi-au pus, ulterior, semnătura sunt de nominalizat: Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Monica Lovinescu, Vladimir Tismăneanu, Doru Braia .
    Adrian Cioroianu un oltenas dornic de afirmare si avar de bani.
    Lucian Boia exclusiv doar pt bani istori aste sub mediocru.
    NOROC CU ARDELENII NOSTRI PE CARE TE POTI BIZUI SI LA BINE DAR MAI ALES LA GREU! NOROC CU GEORGE BUSH SENIOR CARE A TAIAT MAGHIARILOR SI TRADATORILOR ROMANI POFTA DE A RUPERE A TRANSILVANIEI-NEFIIND DE ACORD CU ACEST DEMERS IMPOTRIVA NATURII UMANE SI ISTORICE! DEALTFEL FRANTA SI SUA AU SUSTINUT INTEGRITATEA ROMANIEI DE LA NAPOLEON AL 3 LEA PANA IN ZIUA DE AZI!

  45. A completat bIne mesagerul Gelula,despre obiectivul de rupere a Transilvaniei despre care stia in acel moment inclusiV Ceausescu. Semnatarii doreau Transilvania pt Regele Mihai.
    Este bine ca Presedintele american descris de cel mai sus mentionat a fost pe post de ECATERINA CONACHI deoarece a demontat actiunea semnatarilor acelui demers in frunte cu Regele Mihai -ZIS SI CAIMACAMUL VOGORIDE care cu cohorta de laudaci doreau un alt RAPT AL ROMANILOR.

  46. Neagu Djuvara, nu este un istoric. Este un fanariot smecher, iar in timpul liber este un antiroman, ca toti „elitistii”din gasca lui Zoe Petre-Canarachi. Combate grosolan si cu dispret suveran, se comporta agresiv si fara intelepciune cu toate ca are varsta potrivita pentru a fi un intelept, daca nu ca Tutea, macar ca Neagu Djuvara.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *