Despre Fortele Aeriene Franceze

Aerospatiale, cum vreti voi sa le spuneti desi mie mi se pare cam pompos termenul de “spatial” folosit de americani, rusi si francezi atat timp cat cele trei natiuni nu au deocamdata nave de lupta spatiale ci doar sateliti…

Dar trecem peste asta si ajungem din nou la francezi, mai exact la disponibilitate aeronavelor care fac parte din fortele aeriene. Facem o paranteza si observam ca obrazul subtire cu cheltuiala se tine dar si cu onoare, adica trebuie sa ai demnitatea de a spune celor care platesc pentru aceste forte aeriene (cetateanului francez) cam cum sta treaba cu banii lui si ce reusesc militari sa obtina pentru acei bani.

Americanii au acest bun obicei, britanicii si uite ca francezi fac si ei la fel, chestie de respect pentru propriii cetateni: nu ascund sub pres situatia reala desi nu este una cu care sa se mandreasca prea mult, dar una peste alta asta-i viata si mergem inainte.

Discutam despre disponibilitatea aparatelor de zbor militare franceze si aflam lucruri interesante tot pe filiera parlamentara.

Astfel, francezii au demarat (la fel ca americanii) un program de crestere a ratei de disponibilitate, au luat masuri, au investit bani si astazi putem sa facem o comparatie intre 2018 si 2021.

In cazul avioanelor multirol Rafale (se exclud aparatele destinate folosirii armelor nucleare) avem o rata de disponibilitate de 55% din 98 de Rafale in 2021 fata de 53% din 102 aparate in 2018. In cazul avioanelor marinei, Rafale M, avem o rata de dipsonibilitate de 61% din 42 de avioane, fata de 53% in 2018. Nu stim nimic despre flota de Mirage 2000-5.

In cazul elicopterelor de atac Tiger avem o crestere in 2021 fata de 2018 de la 29% la 35%, dar lucrurile sunt impartite: Tiger HAD are in 2021 34%, in timp ce varianta Tiger HAP doar 31%.

Nici Airbus A 400M Atlas nu sta foarte bine, cu o disponibilitate de doar 35%, in crestere cu 8 puncte procentuale fata de un an care nu a fost precizat. In 2021 francezii dispuneau de sase aparate bune la zbor.

In cazul aparatelor de patrulare maritima Atlantique 2 procentul este de 31%. Adica din patru avioane avute in dotare, in 2018 unul singur era gata de misiune, in 2021 zboara unul si din cand in cand inca unul. Atlantique 2 nu va fi retras ci dimpotriva aparatele vor intra la modernizare, la standard 6.

La capitolul elicoptere situatia este mai complexa, flota de Cougar si Caracal a fost numarata la comun si avem o crestere a disponibilitatii aparatelor de la 25% in 2017 la 42% in 2021, ceea ce este sa recunoastem aproape o dublare a procentului.

De ce avem aceste procente atat de mici? Pai americanii ne-au dat raspunsul si el comporta mai multe nivele:

  • Pe de o parte totul tine de vechimea flotei de aparate, cu cat sunt mai “batrane” cu atat este mai greu sa le tii in aer, cu atat costurile sunt mai mari;
  • Bugetul aflat la dispozitie. Americanii au primit ordin de la Congres sa faca ce-or sti dar sa creasca procentul de aparate gata de lupta. Au reusit la unele, au esuat la altele, dar au venit cu niste concluzii, printre care un buget mai mare pentru piese de schimb, constructia a mai multor depozite, bani mai multi pentru intretinere (inclusiv mai mult personal tehnic), un numar mai mare de furnizori pentru piese de schimb si service pentru a creste competitia si a scadea preturile;
  • Numarul de misiuni in care respectivele aparate sunt implicate. Mai multe ore de zbor inseamna si mai multe ore de intretinere, mai multe piese de schimb etc.
  • Complexitatea aparatelor este intr-o evidenta crestere si de aici necesarul tot mai mare de intretinere ca si potential ridicat de defectiune. La care se adauga numarul mai mare de ore de zbor necesare pilotului pentru a putea sa foloseasca respectivul avion la capacitate maxima.

Americanii, pe langa bugetul mult mai generos, au si avantajul ca au inca destui furnizori. Sa nu uitam ca F 16 este motorizat de doua companii, iar in cazul F 35 se cauta deja ca inca o companie americana sa dezvolte un motor alternativ. Daca stai la mana unui numar redus de producatori nu prea ai ce face si platesti cat nu face, pe de alta parte nici ca statul sa impuna un pret mic pentru ceea ce cumpara nu este corect, isi baga singur in faliment industria de aparare.

Facem o paranteza, americanii nu accepta ca o compania sa incheie un contract cu Pentagonul daca respectivul contract nu aduce un minim de profit respectivei companii. Un lucru nu numai de bun simt dar care si asigura industriei de aparare americane o plasa de siguranta, iar guvernul are garantia ca nu se trezeste – in mijlocul derularii contrcatului, cu compania in faliment. Inchidem paranteza.

Asadar, pe langa lectiile de invatat si pentru noi – Fortele Aeriene Romane – se poate observa ca forte aeriene cu traditie, foarte bine dotate, cu industria aeronauitica de exceptia la ele acasa fac greu fata costurilor foarte mari ale unor aparate de zbor din ce in ce mai complexe, mai greu de exploatat si care solicita bugetului apararii sume din ce in ce mai mari pentru functionare.

Daca francezii cu Rafale (aparate practic noi, cu Dassault in curte) abia reusesc sa-si tina in aer 55% din flota, cam ce speram noi in cazul F 16 MLU, cam ce pot spera tari mici precum Bulgaria, Slovacia, Ungaria sau Cehia in cazul aparatelor lor de zbor, cu atat mai mult cu cat au o “mana” de avioane?! Cati bani sa aloci daca Franta abia isi tine jumatate din flota gata de lupta?

Iar francezii nu stau mai rau decat altii, Germania sta mult mai rau in cazul aparatelor Eurofighter sau a elicopterelor, britanicii se misca inca bine, americanii au reusit cu mare efort un procent de 75%.

In cazul Rusiei, eu cred ca nici n-are rost sa discutam….

GeorgeGMT

59 de comentarii:

  1. obicei la casele serioase nu la furnizori de securitate doar prin emisiunile trustului.
    dacă apar datele reale ale disponibilităților noastre în primul rând ar trebui să dispară din organigramă sute-mii de posturi călduțe bugetate aiurea si aducatoare de beneficii personale pe termen lung.
    dpmdv industriile/companiile de profil trebuiescc gandite in acelasi calapod al pietei deschise si concurentiale.daca traiesti doar din contrcate cu propriul stat resultă ce avem noi azi adica un nimic frumos ambalat in “industrie”.
    parte civila activa,cercetare si dezvoltare,pietă de desfacere extinsa,productie si desfacere sanatoasa,parteneriate cu companii externe….si nu vorbesc de hala de asamblare(astea le avem si acum).producatorii pe orizontală sunt cheia ,fabricutele si ateleierele angrenate in aceste programe care pe langa faptul ca ajuta societatea in sine livreaza si guvernului produsele si tehnologiile dorite .
    din nefericice niciodata statul roman nu va gandi asa,el functioneaza doar in avantajul lor direct si pe termen scurt….toti fac cu randul la furat odata la patru ani.
    ps.nici nu trebuie sa innventam ceva,au facut-o altii pentru noi.

    12
  2. La rusi totul este okay. Dar ei nu spun exact cite avioane, elicoptere, etc sunt disponibile din numarul total pe fiecare categorie in parte il au. Daca americanii sunt la 75%, francezii oscileaza intre 35 si 54 la suta si astia au bani. Pai rusii sunt sub francezii sigur. Atunci dece atita team cind vine vorba de un coflit indirect intre occident si ivani? Ca aviatia este principala arma intr-un conflict. Fara aviatie nu face nimic infanteristul inamic. Iar un teritoriu este ocupat de blindate + infanterie. Iar daca n-ai o „umbrela” cit mai „disponibila” de deasupra capului n-are rost sa mai ai pretentii.
    Banuiesc ca noi stam si mai prost decit rusii, sau mai bine si nu vrea MApN-ul sa ne spuna? Sa nu-i speriem pe rusi. Sau sa-i surprindem pe viitorii inamici. Noroc cu americanii si NATO si UE. Altfel eram si noi in aceiasi oala cum sunt ucrainienii. Mai ales ca avem si citiva prienteni de „nadejde” ( Ungaria, Serbia, Bulgaria si Ucraina. Care Ucraina s-a comportat cu noi foarte urit pina sa ocupe rusii Crimea. Nu mai zic de comunitatile de romania).

    21
  3. Sigur ca francezii sunt deschisi sa isi informeze populatia despre cheltuielile militare. Dealtfel, ei au si ce sa cheltuie sau sa dezvolte dpdv militar.

    Nu ca noi care in anii 90′ ne-am distrus sursele principale de incasare la buget si ne-am trimis 6 milioane de oameni peste granite. Vedeti voi, in cateva randuri simple putem sa rezumam si sa aratam diferentele colosale. De aia LanceR si nu altceva.

    3
    • Adevarat ca Franta isi poate justifica foarte usor cheltuielile militare (la fel ca americanii) pt ca acestea se intorc practic in economia nationala, indiferent ca discutam despre aviatie, submarine, tancuri sau sateliti militari.

      4
  4. Sénat, 2018e. One anecdote illustrates France’s shortage of munitions. During the open-
    ing days of the French intervention in Mali in 2013, the French Air Force at the last minute had to change a planned bombing run in which the Rafales involved were supposed to fire A2SM missiles. Because the logistical chain could not provide the needed missiles in time, the Rafale had to carry guided gravity bombs instead. These yielded satisfactory results, but recourse to the bombs rather than the missiles meant that aircraft had to stay over the targets longer at a time when the French suspected the adversary possessed ground-to-air missiles

    Sunt dubii ca Franta poate susține un conflict de intensitate mare. Francezii sustin ca pot oferi pe HEM
    45 avioane de luptă, 9 avioane de transport strategic, 16 avioane de transport tactic, 12 drone, 64 elicoptere de luptă. Si asta doar pe 6 luni, fara înlocuirea pierderilor, de consum de muniție nici nu poate fi vorba sa l calculeze. Si mai are nevoie armata franceză si de un preaviz de 6 luni ca sa puna forțele astea la dispoziție. Poate ca in 6 luni reușesc sa strângă 45 de avioane de luptă care sa fie in stare sa zboare catre Europa de est si sa mai lase ceva avioane in Franța capabile sa lupte.
    Cât despre Leclerc, pe care unii il văd in dotarea armatei române, Franța nu poate oferi decât 140 de bucati intr un conflict in zona noastră, n are de unde sa ne vândă Leclerc.

    6
    • Toate acestea pot fi corecte la vreme de pace, la vreme de razboi lucrurile se schimba, am vazut ca americanii au reusit +90% in cazul avioanelor dislocate in TO.
      Cam asta-i situatia, munitiile costa foarte mult, tehnica de lupta la fel, vremea stocurilor de tip Razboi Rece a trecut de mult, tocmai de aceea sustin ca am avut noroc cu norvegienii care au acumulat stocuri mari de piese de schimb/consumabile pt F 16 si acum renunta de tot la avioane, practic tot ce au ne dau noua.

      Am vazut cum germanii faceau instructie cu cozi de matura pe post de mitraliere si VW Transporter in loc de transportoare, cum isi pregateau pilotii de elicopter la o scoala de pilotaj civila cu elicoptere usoare.

      Cu totii suntem in aceeasi oala…

      14
  5. Cu ceva ani in urma , MApN publică bugetul cu anexe.
    In care era dat gradul de eficienta a sculelor din dotare. ( Cite erau bune de zbor, lupta in o medie anuală )
    La tunuri AA era pe la 90 %.
    La elicoptere pe la 60 %.
    La avioane de lupta , dădeau cam 50 %.
    Era dată și media orelor de zbor / an / pilot.
    Aici era chiar de plâns.
    Medie 50 ore zbor/ anual/ pilot .
    Ulterior scăzută la 30 ore zbor/ anual/ pilot.
    Adică sub minimul NATO de 50 ore / an/ pilot recomandat ” ca să nu prezinte un pericol pentru el însuși și colegi „.
    De atunci multi au devenit eroi dar postmortem ( și confirmând astfel recomandarea NATO)
    Ca efect imediat , aceste anexe au dispărut din bugetele ulterioare publicate de MApN.
    ( sau nu am reușit eu sa le mai găsesc ? )

    In Romania , democratia mai are multe bătălii de susținut.

    11
  6. Asta cu profitul minim pe care sa il realizeze o firma furnizoare de armament este cea mai tare. Mai bine le ar impune o limita maxima de profit ca baietii se arunca la niste adaosuri!!! Cred ca nici aia de la ferrari sau lamborghini nu isi baga atata.

    3
    • Astea-s bancuri coane, in State orice contract cu Pentagonul trece prin filtru. Inclusiv profitul pe care compania si-l pune deoparte, tre sa fie Pentagonul de acord, iar Congresul sta cu ochii pe ei.

      18
      • Asa e! Doar ca al dracu filtru are gaurile cat un abrams. De aia a ajuns o nava de desant San Antonio sa coste 2 melearde(fara tva ca la ei e fara). Si in principiu e o nava de 25000tdw,cu vreo doua radare, doua RAM si doua bushmaster de 30mm. Si un avion F16V ptr bulgaria, cu un plin de armament, 160 mil$. Ca pilot pe o „scumpete” din asta, daca ai o problema preferi sa te prabusesti odata cu avionul decat sa te catapultezi.

        6
        • E, o San Antonio e ceva mai mult de doua radare, problema preturilor tehnicii de armament este asta care este. Cine poate poate, care nu, face sedinte CSAT si spera la NATO…
          Uite cat face o FREMM si te sperii.
          La vremea lor, in epoca lor, cam toate sistemele de armament a fost foarte scumpe.

          4
          • Dar nici sa te apuci de ea, sa o bugetezi 890 mil$ iar dupa niste ani producatorul sa iti ceara 2 miliarde si ceva maruntis. Deja Naval Group cu sub urile cangurilor joaca in liga piticilor. Si asta e doar un exemplu din multe altele:gerald ford, zumwalt, LCS, F35. La zumwalt cel putin, tunul lui peste afumat de 155mm al carui proiectil costa mai mult decat o atacms. Da o dracu de purcea, ca asta este jaf pe fata ca pe vremea fanariotilor

            5
            • Si cam cat ai vrea mata, sa coste proprietatea intelectuala?

              Sau esti din aia cu „forta muncitorilor si jos ‘telectualii – tu’le muma lor cat ne jecmanesc?”

              Bravo lor, ca aia isi pretuiesc si valorizeaza materia cenusie…la noi cercetatorii iau mai putin decat soferul de la STB…

              Creierul costa si e bataie pe el…in tarile cu apa calda si sapun.

              P.S La noi ce au ramas sunt zatz de creier…care nu aveau nici o sansa in afara…stau si reincalzesc aceleasi teme din epoca comunismului sub alt titlu si zic ca sunt proiecte noi de cercetare…statul se face ca-i plateste si ei ca gandesc si inoveaza ceva.

              3
  7. Lista aparatelor militare franceze (aripi fixe) în 2021

    Combat aircraft:

    – 98 Rafale (omnirole)
    – 66 Mirage 2000 D (conventional assault)
    – 40 Mirage 2000-5 and 2000 C (air defence)
    – 7 Mirage 2000 B (These seven Mirage 2000 B are used for the conversion mission of Mirage 2000 D and Mirage 2000-5)

    Transport aircraft:

    – 6 C160R Transall (tactical transport)
    – 14 C130 Hercules (tactical transport)
    – 2 C130-J-30 Super Hercules (tactical transport)
    – 2 KC130-J (tactical transport and tanker)
    – 27 CN235 (tactical transport light)
    – 18 A400M Atlas (tactical transport with strategic range)

    Sursà : https://airrecognition.com/index.php/focus-analysis-photo-report-aviation-defence-industry/aviation-defence-industry-technology/8052-list-of-the-french-air-and-space-force-current-equipment-in-2021.html

    (Nota : listà incompletà, francezii mai au si 5 A330-MRTT Phénix – tanker si transport, 11 C-135FR – tanker, 4 E3F-SDA – AWACS, 3 E-2C AWACS)

    Un candidat la presedentia Frantei, Eric Zemmour, a declarant cà dorste sà sporeascà bugetul militar anual de la 40 de miliarde la 70 de miliarde € în 2030

    6
  8. Cred că rușii nu au probleme cu disponibilitatea. Au un număr mare de avioane, toate acareturile în curtea lor. Dacă să zicem că pe granița cu Ukraina au 100 de avioane, păi toate zboară. Doar că nu prea le ridică în aer, le mai mătură zăpada de pe ele, le mai împing câțiva metri înainte și înapoi să nu se blocheze discurile de frână pe tamburi, mai învârt cu manivela vilbrochenul, să nu se brânzească uleiul….. Chestia d-astea.

    9
    • Franța stă bine tehnic dar are multe de dovedit în privința disponibilități si combativității.
      Lăsând la o parte străinii din legiune, nu prea știm nimic despre forța reală a armatei franceze.

      2
      • Cand vreodata in istorie armata franceza a fost slab pregatita sau a suferit de non-combat?! Hai sa lasam prostiile din vara lui 1940 pt ca atunci armata franceza a luptat din greu si a provocat pierderi foarte grele germanilor. Fara spiritul de sacrificiu al francezilor englezii numai ajungea unul singur acasa.
        De bagat la cap: francezii au luptat bine si cu multa determinare in vara lui 1940, dar au fost extrem de post comandati, foarte prost pregatiti de razboi din 1919 incoace, iar la final, un hodorog a patat onoarea Frantei intr-un mod cu totul nemeritat.
        Dar de luptat au luptat foarte bine si nu s-au predat in masa cum crede lumea…

        18
        • Da. S-au luptat chiar între ei, cu vitejie și îndîrjire.

          4
        • Asa este ! Armata franceza a luptat dar a fost „admirabil de bine dezorganizata” dupa patrunderea din Ardeni. Sa nu uitam ca gen. de Gaulle cu tancurile sala au opus rezistenta si chiar au initiat contraatacuri cu succese partiale. Din pacate dezarticularea armatei a fost rezultatul unui stat major „stralucit”. Pentru cei care nu cunosc , „admirabil de bine dezorganizati” era constatarea gen. Berthold despre armata romana in primul razboi dupa ce a venit pe frontul de rasarit.

          7
        • Eh, au cam avut episoade „romanesti” de-a lungul istoriei. In Razboiul de 100 de ani se vorbeste doar de bataliile pe care trebuiau sa le castige, dar le-au pierdut prosteste. Mai incolo au dat si spaga (pardon pensii) englezilor, numai sa nu-i atace si au lasat Burgundia sa-si rupa coltii in falangele elvetiene (https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Picquigny). Razboiul de 30 de ani iar varza pana i-a salvat Conde la Rocroi. In 1870 Bismarck a facut ce-a vrut cu ei, s-au predat la Sedan. Trafalgar pierdut ca prostii pentru un orgolios. In WW2, s-au retras din ofensiva Saar cat timp germanii erau in Polonia apoi nu au respins traversarea raului Meuse, nu au contraatacat cu tancurile si doar s-au grupat in aparare, pierzand iar la Sedan. Daca mai ajunge cineva peste ei a treia oara la Sedan, pariurile sunt pe predare.

          2
          • De aia au nucleara…sa nu mai fie a treia oara.

            5
          • Exista vreo tara a carei istorie militara sa nu semene cu cea a francezilor? De aici si pana ai considera lasi este cale lunga.
            Razboiul din 1870 a fost o greseala, dar ne mai aducem aminte cum Marea Armata, sub Napoleon, a facut efectiv instructie cu toate armatele europene. Cu absolut toate, luate pe rand sau impreuna, iar la Waterloo Napoleon a avut un mare ghinon ca-i ologea si acolo.
            Adica ce-au realizat germanii in WW2 este nimic pe langa ce-au realizat francezii, adevarat, sub conducerea unuia dintre cei mai mari generali din istoria cunoscuta a umanitatii.

            Si ar mai fi un lucru de remarcat: Franta s-a opus mai mereu unificarii germane, i-a tinut pe germani cu gatul in lat, cum i-a scapat ne-am trezit cu doua razboaie mondiale pe cap.

            7
            • Eh, hai sa nu dam toata vina pe frantuji!

              Occidentul in general, a vrut sa faca din Rusia o tara moderna dar ei nu au inteles ca e precum o panarama adusa la Bucuresti si devenita peste noapte diva…A uitat ca a plecat de la buda = un par infipt in pamant si panusi de porumb…acum vrea doar Zewa…Asa si Rusia.

              Sunt 2 aspecte pe care Occidentul in goana si lacomia dupa bani le uita:

              1. De fiecare data in istoria continentului, cand Germania si Rusia se intelegeau bine si erau amice, automat nu era bine pentru Europa de Est…mereu au avut ceva de impartit, sfartecat, negociat pe spinarea Europei de Est.

              2. De fiecare data, cand occidentul le-a dat rusilor acces la tehnologie, acestia au pornit razboaie.

              Ar mai fi si un al treilea dar asta tine de psihologie si psihoza rusilor: rusii vad in toti vecinii lor un dusman…astia daca ar fi vecini cu san marino – l-ar ataca ca sa nu le faca rau candva in viitor.

              1
            • Nu zic ca-s lasi, doar ca au ceva care de multe ori ii faulteaza. O fi de la sangele latin, habar nu am. Cum au azi probleme cu sistemul umflat de pensii, sau cu programul de munca lejer de pierd investitii si contracte dar persista. Ii admir si eu pt varfurile lor (Napoleon nu l-as pune chiar francez, Corsica era fresh anexata si el era cam italian, Napoleone Buonaparte dar totusi meritocratia Revolutiei l-a propulsat). Ce vreau sa zic e ca pe langa capodopere si personalitati au destule momente din astea cand isi dau singuri cu tesla-n oua de zici „bai astia-s aceiasi oameni?”

  9. „Astfel, francezii au demarat … un program de crestere a ratei de disponibilitate, au luat masuri, au investit bani si ast[zi putem sa facem o comparatie intre 2018 si 2021.In cazul avioanelor multirol Rafale … avem o rata de disponibilitate de 55% din 98 de Rafale in 2021 fata de 53% din 102 aparate in 2018”

    Adică 54 de avioane în 2018 și 54 de avioane în 2021. Concret, asta înseamnă că programul lor pe trei ani de mărire a ratei de disponibilitate a constat din ștergerea din catastif a 4 bucăți din capitolul indisponibile.

    8
  10. Salut acum a vorbit Iohannis după CSAT și a vorbit doar despre Făt-Frumos NATO concret nimic ce măsuri ar trebui să luăm noii ca stat în mod urgent și cum am putea răspunde la acțiunile Rusiei ,vorbe goale într-o anormală tara societate. Nimeni nu vorbește despre capacitatea de lupta ,mergem la culcare că vin americanii. Franța are banii și au experiență de luptă. De noii nu vorbim .Visam doar NATO și noii nu trebuie să facem nimic . Sănătate va urez.!!!

    2
  11. Si totusi, Franta, asa cum e ea, e singura tara din 27EU, care incearca sa aiba o armata. Desigur, nu cred ca va folosi la ceva in caz de ceva serios, dar ei se straduiesc.
    Germania, care are o putere industriala, ar putea sa dea tonul, dar se limiteaza la dotarea cazernelor cu gradinite si crese.

    15
    • Germania NU are voie sa redevină putere militară. Atât US&Israel precum si Rusia federală nu vor permite asta niciodată.
      Știu ei de ce.

      2
  12. acum sincer, daca facem o comparatie intre dotarea de mai sus a unei tari din G7 si cu drept de veto in Consiliul de Securitate si Hellenic AF, ne dam seama ca nu e mare diferenta. Armatele vest europene sufera de subfinantare din partea clasei politice, Franta fiind chiar o tara cu alocare mare.
    Au produse inca bune, dar deja se apropie de uzura morala fiind proiecte incepute in razboiul rece, problema mare este capacitatea de productie farmaceutica, din cauza asta au aveasta rata de disponibilitate redusa si costuri aberante (eg Tayphon), nu ca masinaria e proasta ci pur si simplu nu au stoc de piese iar daca se produc sunt deja in zona de manufactura ca volume si pret.
    Cum ar arata un proiect de avion european cu productie de 300 de buc/an industrializat in serie adevarata nu manufactura ca acum, in care sa fie angrenate zeci de fabrici si cumparat de toate tarile UE. Problema e generala la orice tip de tehnica militara europeana, pana cand nu va exista o decizie la nivel de UE care sa asigure finantare si integrare proiecte, nu se va schimba nimic. Uniformizarea si standardizarea vor aduce mari beneficii pe termen lung, cam asta fac acum toate corporatiile mari private, nu mai umbla nimeni cu „specific national”, costa mult prea mult.
    Europenii nu au nici macar o drona la nivelul turcilor ca si performanta/pret/capacitate productie, asta arata lipsa totala de intelegere si interes comun. Au mai fost si altii care au trait in dolce vita ca ne apara americanii, dar s-au trezit intre timp – a se vedea Japonia si Korea.
    Si va mai mirati ca prietenii din est au tupeu.

    12
  13. la francezi tpt Rafale are misiunile SEAD si CAS?

  14. Cam care o fi disponibilitatea în cazul aviației ruse ?! :O

    • Disponibilitate de 100 %. Din 1000 de avioane 100 zboară, 100 sunt pe aeroport unde așteaptă decolarea și 100 sunt la reparat. Restul sunt rezerva strategică. :-))

      3

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *