Din nou se vorbeste de privatizarea Avioane Craiova, fara insa sa se precizeze perspectivele de productie ale unei astfel de facilitati in special pentru Fortele Aeriene (sau de Politie Aeriana) Romane.
Dincolo de revizia a 2 aparate IAR-99 Soim pe an si de o eventuala modernizare in primul rand a lotului initial de 10 IAR-99 la un standard Soim imbunatatit (XT), Avioane Craiova nu are perspective foarte clare de evolutie. Ori ca sa privatizezi un astfel de obiectiv trebuie sa-l faci interesant prin prisma potentialului sau a unei comenzi clare.
IAR-99
In acelasi timp, situatia Fortelor Aeriene ale Romaniei nu este foarte roz, insa tocmai aceasta necesitate de achizitie a unor aeronave noi se poate transforma intr-o oportunitate pentru Avioane Craiova dar si pentru Aerostar Bacau sau alte entitati din domeniul aeronautic romanesc.
In mod foarte clar sansele ca Fortele Aeriene Romane sa mai aiba in dotare zeci de avioane de vanatoare supersonice, la un minim de 48 de bucati, sunt extrem de reduse. Nu sunt bani domnule si cu asta basta! Dam 700 de milioane de dolari pe doi’spe rable preistorice si cu asta zicem ca am facut treaba de treaba.
Dar daca esti sarac nu trebuie sa fii neaparat si lipsit de idei, asa ca trebuie sa gasim si sa oferim solutii, nu doar sa protestam ca nu ne plac F-16 TH (TH nu e o noua varianta F16 ci inseamna “la mana a 3-a” ). Asadar RoMilitary continua seria de articole in care vine cu idei si solutii. Daca aceste sunt bune si aplicabile nu putem fi siguri, insa in mod clar merita luate in considerare (macar pe criteriul ca suntem cam singurii care venim cu propuneri concrete) si oricum se pare ca facem mai mult decat intregul guvern: ne gandim la viitorul aviatiei de vanatoare din Romania si la viitorul industriei aeronautice romanesti.
EF Typhoon
Asadar mai intai faptele:
- Spania ofera peruanilor 20 de Eurofighter Typhoon la pretul de 45 de milioane de euro bucata, cu doar 600 de ore de zbor, pentru un potential estimat ràmas de 5400 ore. Total in jur de 900 de milioane. In mod sigur daca am mai pune inca 3-400 de milioane, am putea fara mari probleme sa cumparam inca 16 bucati, toate 36 aparate fiind Tranche 1. Bineinteles ca aceasta afacere ar aduce offset egal cu suma investita, conform ofertei EADS din 2010. Iar avioane Typhoon Tranche 1 ofera si italienii, englezii si germanii, asadar avem si de unde alege si exista si concurenta serioasa pe piata.
OK deci am avea 3 escadrile de superioritate aeriana, dotate superb, cu super-avioane si cu putine ore de zbor (in jurul la o mie). Mai apoi am putea sa le modernizam cu kitul pentru atac la sol, instalat de o firma romaneasca (Aerostar spre exemplu), oferit deja de EADS britanicilor, pentru Typhoon-urile lor din prima serie.
- Tocmai din cauza numarului redus de avioane multirol, Romania ar avea nevoie de un avion complementar (48-72 de bucati), supersonic, mult mai ieftin de produs si operat (cel putin la jumatate din pretul unui avion de lupta multirol), nepretentios, capabil atat de antrenament avansat, de sprijin la sol cat si cu capacitati limitate de interceptie aeriana. Si in aceasta categorie putem enumera KAI-T50, YAK-130/AleniaM346, F20-Tigershark/F5/T-38 Talon si Guizhou JL -9. (a se vedea si materialele “F20/F5G Tigershark – o varianta interesanta pentru Fortele Aeriene Romane” si “MIG-21 Lancer o solutie inca viabila pentru Romania ?”).
F5-Tiger 2 marocan (T3?)
Ideea de baza este ca pretul unui astfel de aparat sa fie chiar usor sub cel al unui multirol second-hand, pentru a nu-i tenta pe cei care iau in considerare doar costul de achizitie si nu costul total, cumulat cu cel de operare. Si aici ar fi un rol extrem de interesant de jucat de industria noastra autohtona.
Dar sa le luam pe rand!
- Varianta de avarie pentru Avioane Craiova ar fi crearea unui pachet de upgrade pentru intregul lot de 21 de avioane IAR-99, incepand cu cele 10 avioane IAR-99 clasic, la un standard XT, cu motor Rolls-Royce Viper 632 -42M imbunatatit, cu o tractiune de minim 19-20kN, cu extinderea numarului de puncte de acrosaj si cu anumite imbunatatiri ale avionicii si sistemelor de simulare si lupta . O astfel de comanda ar permite utilizarea IAR-99 pana la expirarea resursei (probabil inca 10 ani) dar si crearea premiselor relansarii sau privatizarii Avioane Craiova.
RR-Viper 632-43 – sectiune
- Gasirea unor potentiali cumparatori ai unui nou avion de antrenament, dar care sa se implice si in faza de definire a produsului, situatie aplicabila pentru situatia ipotetica in care Polonia si/sau Turcia participa si cu tehnologie la dezvoltarea unui avion comun de antrenament pentru cele 3 tari. Este ceea ce am incercat sa sugerez in cazul competitiei poloneze pentru un nou avion de antrenament: “Polonia relanseaza cautarea unui avion de antrenament – o sansa pentru IAR99/XT?”.
- In functie de offset-ul obtinut pentru achizitia avionului multirol, se poate retehnologiza uzina, achizitiona licente dar si gasi un partener extern pentru productie precum si perspective de vanzare a unui nou produs. Este cazul ofertei de offset Saab pentru achizitia avionul JAS-39 de catre Fortele Aeriene Romane, offset care ar fi fost folosit pentru privatizarea Avioane Craiova si productia unor componente ale JAS-39 in Romania precum si asigurarea mentenantei . In acelasi timp Suedia are nevoie de un nou avion de antrenament si ar fi interesanta productia la Craiova, si nu numai, a unui nou avion de antrenament cu anumite componente comune cu JAS-39, avion care sa fie vandut ca si trainer dedicat pentru JAS-39, la fel cum KAI-T50 este sustinut de Lockheed-Martin (in versiunea FA-50 multirol fiind considerat un echivalent la scara redusa al KF-16).
- Achizitia cu offset a minim 48 de avioane de antrenament cu capacitati/versiuni de multirol usor (KAI-T50, YAK-130/AleniaM346, F20-Tigershark/T-38 Talon) insotita de privatizarea Avioane Craiova si productia in tara a acestor avioane. Acestea pot fi produse in varianta de antrenament avansat supersonic dar si intr-o varianta monoloc sau biloc de atac usor si politie aeriana . Avioanele ar indeplini 80% din misiunile unui multirol pur-sange, la aproximativ jumatate din pretul de achizitie al acestuia (25-35mil.$ bucata), probabil si la un cost sensibil mai redus al orei de zbor si cu mentenanta mult mai simpla si mai ieftina decat multirolul, avand si o facilitate de productie/reparatie in tara. Iar in maxim 10 ani, pe masura ce IAR-99 XT iese din dotare, poate fi inlocuit de inca 24 de aparate multirol usor sau de o evolutie pentru antrenament subsonic de baza a sa, asa cum Alenia M311/345 completeaza trainerul avansat M346.
Referitor la ramura F-5Tiger /T-38 Talon si urmasul F20 Tigershark, aceasta poate fi dezvoltata in continuare, preluand anumite elemente si solutii din design-ul EADS Mako-Heat, fara insa a ajunge la pretul destul de ridicat al acestui avion de antrenament, care s-a dovedit prea ridicat la momentul respectiv chiar si pentru co-producerea lui de catre cele mai puternice tari europene. Insa anii au trecut, au aparut noi materiale si solutii, si este foarte probabil ca anumite elemente ale acestui avion sa fie integrate intr-un nou proiect la costuri mult mai mici. Reamintesc ca scopul unui astfel de proiect este sa furnizeze versiuni trainer – multirol usor care sa nu depaseasca un pret/bucata 15 respectiv 25 mil.$ si sa ramana un aparat nepretentios, foarte simplu de exploatat in conditii sumare si cu disponibilitate de lupta foarte ridicata.
Astfel un ansamblu de 24-36 EF Typhoon si 48-72 avioane antrenament supersonic/multirol usor ar reprezenta o solutie mai ieftina si echilibrata care pastreaza un numar suficient de avioanesi piloti antrenati pentru lupta la nivelul fortelor aeriene profesioniste. Am avea un numar mai redus de avioane multirol, dar foarte capabile, completate cu un avion usor supersonic in care chiar si pilotii de Typhoon isi pot desavarsi indemanarea in lupta supersonica la un pret mai redus.
Doua F-5 Tiger2 elvetiene
O alta directie de care avioane Craiova ae trebui sa tina seama este capacitatea celor de la COMOTI de a evolua si moderniza motorul Rolls-Royce Viper catre o tractiune apropiata de 24kN, asa cum au alte motoare care concureaza pe acelasi palier, precum si capacitatea de a i se adauga post-combustia (a se vedea si articolul “Veriga lipsa”). Cresterea puterii se poate obtine prin folosirea de noi materiale si tehnologii de productie (printre care si imprimarea 3D :”Print me a jet engine”), prin re-design-ul unor portiuni din motor dar si printr-o usoara crestere a dimensiunilor motorului, cum s-a procedat si la “case mai mari”. Deja exista o versiune de RR Viper cu post-combustie – Viper 633-41 care poate furniza un maxim de 22.2kN, o versiune la 19.4kN – Viper 680-43 (cu 15% mai puternic fara post-combustie decat seria 600) iar ultima varianta la care s-a lucrat din 1990 (productie oprita prin 1999) – RB582-01 coboara la 17.8 kN, imbunatatind costurile ciclului de viata printr-o temperatura mai scazuta de operare si acces mai facil la componente, pentru avionul Alenia MB339A. Avantajul major al unui motor indigen ar fi in primul rand pretul sau, care il influenteaza si pe cel al avionului ($550,000la $650,000 pentru un RR Viper). La un bimotor echiparea cu motorul Honeywell F124 poate costa in jurul a 6 mil.$ (3 mil.$/bucata), devenind o componenta semnificativa a pretului final. Spre acelasi pret duce echiparea cu un singur motor General Electric F404, insa pretul va avea un trend descrescator, pe masura ce noul F414, capabil si de super-croaziera, intra serios pe piata.
General Electric F404
O directie similara ar fi asimilarea sub licenta sau “ajutor tehnologic” a unei versiuni chinezesti a motorului de MIG-21, Guizhou Liyang WP-13F de 67kN, care echipeaza trainerul Guizhou JL -9 capabil de Mach2, motor care ar putea fi foarte usor exploatat cu sprijin Aerostar Bacau, avand in vedere trecutul MIG-21 in Romania. Un astfel de motor ar putea fi dezvoltat in continuare cu noi materiale si modificari, la fel cu ce am propus pentru motorul Viper.
O alta alternativa interesanta ar putea fi in cativa ani folosirea variantei RM12 a motorului F404, cea care echipeaza versiunile A-D ale JAS-39, si care va fi inlocuit de F414 pentru Gripen NG. Astfel cei de la Volvo Aero ar avea o nisa interesanta dupa ce au fost lasati deoparte in alegerea motorului Gripen NG. Acest lucru s-ar putea realiza cel mai usor in cazul parteneriatului cu Saab.
Ambele motoare care echipeaza actualmente M346/YAK 130 exista si in varianta cu post-combustie:
- Honeywell F125-GA-70/100 (TFE1042-70) echipeaza avionul taiwanez AIDC- F-CK-1 Ching Kuo, un hibrid intre F5 Tiger si F16 Falcon, avion care atinge Mach 1,8 si costa in jur de 30 mil$ per exemplar. Dar acesta este totusi un avion de lupta si nu un trainer!
- Ivcenko-Progress AI-222K-25F cu postcombustie exista si in varianta cu tractiune vectoriala
De vazut daca aceste motoare ar putea echipa versiuni imbunatatite ale M346/YAK130 si daca avionul va putea folosi plusul de tractiune pentru mai bune calitati manevriere dar si pentru a atinge 1,4 – 1,5 Mach. Acest motor este prevazut ca si evolutie pentru avionul chinezesc de antrenament Hongdu-L15.
Iata mai jos si o tabela comparativa cu motoare de avion are ar putea fi interesante pentru echiparea unui trainer/multirol usor supersonic.
| Tip motor | Rolls-Royce Viper 632 | General Electric J85-GE-21B | Honeywell F124-GA-200 | RR/Turbomeca AdourMk 106 | Ivchenko-Progress AI-222 | F404-GE-402/RM12 | F135-PW-100 |
| Lungime | 1,625m | 1,30m | 1,7m | 2,90 m | 1,960m | 3,912m | 5.59 m |
| Diametru | 624mm | 450mm | 910mm | 570mm | 640mm | 889mm | 1,29m |
| Masa | 249 kg | 190kg | 536 kg | 809kg | 440 kg | 1,036 kg | 1,701 kg |
| Putere | 17,8 kN | 15,5kN | 28kN | 27 kN | 24,7 kN | 48,9 kN | 124,6 kN |
| Postcomb. | N.A. | 22,2kN | N.A. | 37,5 kN | N.A. | 78,7 kN | 191,35 kN |
| Raport presiune | 4.3:1 | 8.3 | 19:4:1 | 10:4 | 15.43:1 | 26:1 | – |
| Aeronava | IAR99/MB339 | F-5 Tiger2 | M346 | SEPECAT Jaguar,Hawk,T-45 Goshawk,Mitsubishi F-1 | YAK-130 | KAI T-50, JAS-39, F18 Hornet, F20 Tigershark | F35 Lightning II |
In aceasta tabela, mi s-a parut interesant sa pomenesc si motoarele General Electric J85-GE-21B care au echipat F-5 Tiger2, si care la dimensiuni mai reduse decat motorul RR Viper ofereau performante similare, avand si postcombustie. Respectivele motoare mai sunt folosite si imbunatatite in versiunea turbofan pentru piata aeronavelor civile. De asemenea, un motor foarte interesant pentru acest domeniu ar fi si Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mk 106, cu postcombustie, cu versiunea imbunatatita Adour Mk 951 cu o tractiune de 29kN (pret 3mil. $/bucata), echipand BAE Hawk. Iar ca si capat de gama am adaugat orientativ motorul F135-PW-100 care echipeaza F-35 A Lightning 2 doar ca sa ne facem o idee la ce dimensiuni si putere au ajuns motoarele varf de gama ale avioanelor de lupta multirol.
F5 Tigris
Un astfel de avion light-attack poate fi echipat si cu radare similare cu cele ale avioanelor multirol, KAI-T50 fiind echipat actualmente cu EltaEL/M-2032(care echipeaza inclusiv versiunea modernizata F-5T Tigris tailandeza dar si MIG-ul 21 Lancer) sau versiuni mai moderne de tip AESA, cum ar fi EL/M-2052.
Dupa cum lesne se poate observa, solutii exista chiar si in aceasta situatie cvasi-disperata pentru inzestrarea aviatiei romane de lupta dar si pentru industria noastra aeronautica, atat cat mai este.
Iar daca tot vorbim de privatizarea unor intreprinderi din categoria Avioane Craiova, ar trebui in primul rand sa gandim bine achizitia avionului multirol si sa alegem o solutie care ar fi preferabil sa includa si un plan aditional de inzestrare la cel mai bun raport performanta/pret, dand de lucru in acelasi timp industriei noastre de profil! Doar putina bunavointa sa fie…
Pentru ca in practica Avioane Craiova depinde de noul multirol ales de RoAF si desi situatia economica nu este deloc stralucita, cu un pic de vointa si mai ales prin schimbarea mentalitatii, am putea sa avem si avioane de superioritate aeriana, aproape noi si un numar multumitor de avioane pentru antrenament/vanatoare usoara/atac la sol, suficient de mare pentru a avea un numar respectabil de piloti, cu un numar ridicat de ore de zbor si in acelasi timp aviatia de vanatoarea romaneasca ar redeveni o forta regionala. Asa cum scriam si in articolul „Romania vrea 48 de avioane multirol, dar ce sa faca cu ele?!” , numarul de 48 de avioane multirol, supersonice este un minimum minimorum, pentru o aviatie luptatoare.
Corneliu Dobritoiu declara, referitor la posibila achizitie de F-16 din Portugalia, ca Romania are nevoie doar pentru efectuarea serviciului de Politie Aeriana, de 24 de avioane, iar 48 pentru acoperirea integrala a spatiului nostru aerian. In cazul fericit in care am fi cumparat 48 de F-16/Gripen, 24 ar fi fost alocate patrularilor, iar cu restul ar trebui sa sprijinim trupele de la sol, sa protejam litoralul, etc.
Polonia dispune astazi de 48 F-16, ceva peste 30 de bucati de MIG-29 si un numar de aparate Su-22 pentru atacul la sol. In acelasi timp polonezii au o optiune de a achizitiona inca 48 de aparate F-16, sau alt model, pentru inlocuirea avioanelor Su-22, dar deocamdata sa mai gandesc.
Solutia propusa de RoMilitary astazi inseamna o dotarea solida si ieftina pentru o forta aeriana credibila si bine pregatita. Eurofighter-ul desi scump de operat ar fi amortizat de pretul mic de achizitie si in acelasi timp de pretul scazut la operare al flotei de avioane de vanatoare usoare, construite prin parteneriat sau macar asamblate in tara. Cu 4-7 escadrile dotate cu un avion echivalent M-346, pilotii nostri vor putea sa zboare mult, iar aceste aparate, dotate cu sisteme si rachete BVR, ar fi un ajutor substantial pentru crema RoAF, dotata cu Typhoon.
Astfel cele doua aparte ar fi complemetare si ca misiuni dar si ca pret pe ora de zbor, costurile ridicate ale EF, ar fi coborate catre o medie sustenabila, de costul mai redus al aparatelor de antrenament/CAS/vanatoare usoara. Printr-un astfel de program, cu o astfel de dotare, RoAF ar reveni in prim-planul zonei noastre geostrategice. Cu 36 de Eurofighter in dotare, am deveni forta aeronautica Nr.1 in regiune, nici macar Ucraina cu Su-27 si MIG-29, nu ar putea sa ne contreze prea tare.
Pretul unui astfel de program ar varia intre 2,5(24 EF+48/60 M-346) si 3,5 miliarde de euro (36 EF+72 trainere/CAS), bineinteles cu offsetul aferent, dar 2/3 din suma ar merge direct in industria noastra de aparare si nu numai, ne-am construi din nou avioane propri, in fabricile noastre, cu muncitorii nostri.
Ar fi daca vreti un IAR-95 redivivus, la o scara mai mica, dar totusi…redivivus!”
Marius Zgureanu
P.S.
Ca o mica adaugire apropos de ceea ce s-a comentat la articol:
- Am mentionat faptul ca avionul KAI TA-50 si FA-50 au versiuni ale radarelor EltaEL/M-2032, similar cu cele care echipeaza MIG-21 Lancer. Un avantaj ar fi, in cazul alegerii T-50, faptul ca detinem deja cateva zeci de sisteme de avionica putin folosite (MIG-21 Lancer a zburat putine ore in ultimii 10 ani), care cu mici modernizari ar putea dota carcasele T-50-ului si reduce costul achizitiei avionului, posibil cu 1-2 mil.$/bucata. Ulterior, la exemplarele pentru care ni se termina stocul de avionica, putem comanda sisteme in jurul radarului AESA, cum ar fi EL/M-2052. Marele avantaj este ca noi deja avem mentenanta la aceasta avionica a MIG-21 Lancer in tara, deci daca am integra si motorul F404 cat de cat, s-ar putea ca exploatarea unui T-50 sa coste apropiat de MIG-ul 21 Lancer (alt avantaj). Cu cat integrezi la tine acasa din exploatarea unui avion, cu atat costul de exploatare scade. Variante si preturi posibile KAI-T50:
- T-50 -Advanced trainer version. 21-23 mil.$
- TA-50 Tactical trainer/light attack version. 25-29 mil.$
- FA-50 Multirole all-weather version to replace F-5E/F . 30-32 mil.$
- Pentru referinta, un JAS-39 costa de la 60 mil.$ in sus…
- KAI-F50, este un F16 regandit prin prisma conceptului F20… adica un F20 pe platforma de F16 micsorata, pastrand motorul F20-ului: F404. In acelasi timp, are si o varianta de antrenament supersonic, asa cum T-38 Talon era pentru F5 Tiger2 (stramosul lui F20). Daca va uitati la dimensiunile JAS-39, F-20 Tigershark si KAI-T-50 sunt similare. Doar Alenia M-346 este mai mic, si cu o capacitate mai redusa de sarcina acrosata decat ceilalti 3 competitori, pe la 2800kg.
- Tocmai prin prisma punctului 2, preluand si modernizand (re-engineering) cu Northrop-Grumann proiectul F- 20 la un nivel similar cu F-18, solutii de pe Mako-Heat, si electronica similara cu MIG-21 Lancer sau peste, s-ar putea sa iesim putin mai ieftin, cu vreo cateva milioane de dolari decat cu KAI-T50… insa modificarile vor lua probabil 2-3 ani in plus, pentru testare si implementare. Avantaje si dezavantaje…
„1.Spania ofera peruanilor 20 de Eurofighter Typhoon la pretul de 45 de milioane de euro bucata, cu doar 600 de ore de zbor, pentru un potential estimat ràmas de 5400 ore. Total in jur de 900 de milioane. In mod sigur daca am mai pune inca 3-400 de milioane, am putea fara mari probleme sa cumparam inca 16 bucati, toate 36 aparate fiind Tranche 1.”
Autorul articolului scapa din vedere un amanunt esential. Pretul acestor avioane este evident sub pretul avioanelor portugheze „vintage”. Autorul mai vorbeste si despre offset, alt element de mare interes. Autorul scapa din vedere exact ceea ce conteaza: spaniolii asigura si SPAGA sau COMISIOANELE? Daca da, atunci stam de vorba. Daca nu, vezi-ti, domnule, de treaba.
Un alt element de mare interes care ar fi trebuit explicat in detaliu (nu doar amintit) este legat de beneficiile pe care le-ar putea obtine baietii destepti in urma schemelor de offset. Cu alte cuvinte, cumparam Typhoon, frumos, obtinem offset, foarte frumos, se investeste in Avioane Craiova si in alte firme, excelent. DAR NOUA CE NE IESE DE AICI? Cum scoatem si noi de o ciorba? Si cit de mare ar putea fi cazanul? Asta trebuie explicat in detaliu si succesul achizitiei este asigurat. Chiar in regim de urgenta.
Hans, sa-i lasam pe baietii nostri „destepti” sa se ocupe de comisioane care le vor rotunji burtile si le vor lati cefele!
In primul rand, daca offset-ul iese bine, vor putea si ei sa-si mareasca lefurile de parlamentari si ministri, pe care si le maresc oricum, dar macar pe fundal de crestere economica nimeni nu va zice nimic 🙂
Felicitari Mariuse pentru articol! Ffffff bine realizat si documentat. Pacat ca-l citim doar noi pasionatii, fiindca ciocoflenderii de sus care ar trebui sa fie interesati nu, n-au nicio treaba cu Tara si Armata ei. Eu de mult am ajuns la concluzia ca baietii de pe ROMilitary sunt mai bine pregatiti si in cunostinta de cauza, decat cei ce-ar trebui sa se ocupe de treaba asta, basca ca-i si platim pe parazitii astia. Bravo Mariuse!
He he he, leafă!?! (cum ziceau mexicanii ăia răi din Blazzing Saddles) ”We don`t need no stinkin` leafă!”
Multzam fain WW! Eu cred ca articolul va ajunge si acolo unde trebuie… doar ca va fi citit in diagonala sau deloc 🙂
Dar eu tot sper ca odata va fi nu doar citit dar si aplicat 🙂
@ Marius Zgureanu
Fain articolul, bravo! 🙂 Din pacate doar aici – pe site – visam frumos si speram ca vom fi No. 1 in regiune. Pentru un astfel de proiect iti trebuie oameni cu viziune pe termen lung, oameni care stiu ce inseamna interesul national. Avem asa ceva in parlament, la guvern sau la presedentie??? Intrebarea-i retorica, desigur 😀
Speram, ca doar speranta moare ultima…….
„Din nou se vorbeste de privatizarea Avioane Craiova, fara insa sa se precizeze perspectivele de productie ale unei astfel de facilitati in special pentru Fortele Aeriene (sau de Politie Aeriana) Romane.”
Perspectivele au fost precizate foarte clar din momentul in care primarul Craiovei a inceput sa vobeasca despre venirea Alenia. Avioane Craiova va fi o subsidiara care ar urma sa produca piese sau, cel mult, subansamble.
IAR-XT, ca si anul trecut, ca si acum 2 ani, ca si acum 3 ani, este o utopie. Un vis, ca sa nu fiu prea dur.
Iar ideea gasirii unor potentiali la export nu poate sa produca decat zambete. In conditiile in care italienii par sa fie sefii pietei de trainere iar restul se lupta sa ciuguleasca ceva, ar fi virtual imposibil ca IAR-99, adus si la standardul XT, sa razbeasca la export. In plus, cel mai ieftin avion de antrenament, cum se lauda ai nostri, ar ajunge surprinzator de aproape de pretul concurentei daca s-ar pune pe el tot ce se cere in momentul de fata, trecute fiind vremurile cand se facea din dural, dalta si ciocan.
As zice ca Romania are sanse mai mari sa isi construiasca si sa opereze propriul portavion decat sa cumpere 36 de avioane multirol, oricare ar fi ele, plus 50 de trainere supersonice care nu ar fi decat unu’, ala al coreenilor.
P.S. Cand mama naibii va achizitiona un stat membru NATo tehnica militara din China? Si care ar fi motivele unei asemenea decizii absurde?
@Marius, perspective de export sunt chiar si pentru IAR-99 adus la standard XT.
Intentionat am precizat Alenia M311/345 in articol… mergi la fisa lui tehnica si vei vedea ca nici ala nu e stralucit. Ambele sunt destinate pietei de trainer subsonic, ori la domeniul asta, in afara de eternul Hawk, nu prea mai sunt concurenti seriosi pe piata… M346 si KAI-tT50 sunt deja alta categorie.
Cat despre pretul IAR-99, hai sa zicem ca cu toate adaugirile ai ajunge pe la 12-13 mil.$, ori restul cam incep de pe la 20 mil.$, poate cu exceptia JL-9 chinezesc.
Eu nu am vorbit de achizitia de tehnica militara din China, ci de productia sub o licenta (aproape simbolica) a motorului de MIG-21 cu care sa echipam un trainer pe modelul JL-9. chiar ma mira ca noi, dupa atatia zeci de ani de capabilitate RK la motorul de MIG-21, nu suntem in stare sa producem ceva apropiat.
Aia cu portavionul imi place – touche! 🙂
Cu riscul de a te contrazice, nu-s perspective pentru IAR-99. La nivel de teorie putem discuta, insa ai cel mai bun exemplu in L-159, avion in care s-a investit masiv, care a beneficiat de un lobby mai mult decat decent si care este un aparat mai mult decat decent. Abia dupa un deceniu i-au gasit un contract la export in Irakul proaspat eliberat.
Italienii sunt acum pe val pe piata trainerelor, americanii vad ca s-au cam dat de partea lor… nu prea ai unde sa vii cu ceva nou. Stiu, se vorbeste ca in urmatorii ani vor exista comenzi draci si laci. Deocamdata toata lumea e in expectativa, se mai pune de-o modernizare, un RK, se mai trage de ce e in dotare… Iar XT-ul, presupunand prin absurd ca ar fi dezvoltat, ar avea nevoie de comenzi consistente la el in tara numai ca sa poata scoate capul in strainatate…
In fine, vorbim vorbe.
„Romania are sanse mai mari sa isi construiasca si sa opereze propriul portavion”
Lasa bre, ca scoate Olguta si banii de portavioane, sunt ingropati adanc sub fustita 🙂
Oricum si portavioanele erau in plan, generalii de aviatie ambarcata i-am facut deja, au mai comandat un Puma Naval si o mitraliera sa puna pe el, se lucreaza la asta, toate-s aranjate…
GSG9, dupa-aia formam „grupul de lupta si operatiuni combinate” cu restul „plutitoarelor” din inzestrare, si echipate foarte asemanator cu Puma Naval 🙂 Macar sa fie comonalitate la armament!
Da, am infiintat Divizia de Mitraliere Helipurtate.
Pretul pe care l-am plati pt achizitia a 36 EF tranche 1 si 72 de M-346, si ma refer aici la numarul maxim de avioane er fi undeva in jurul valorii de 3.5 miliarde de euro!!!
Folosesc M-346 din doua motive: chiar imi place, dar mai mult decat atat, ii cunoastem cu precizie pretul: 30 de avioane un miliard de dolari.
Cu IAR Craiova: daca se privatizeaza pe metoda Mizil e mort si ingropat.
Daca il cumpara Alenia, nu o sa mai faca nimeni avion aici, doar niste componente, ca Alenia n-are interes sa-si faca concurenta si are interes sa-si proiecteze si vanda propriile avioane. Vor tine fabrica pe facut componente vreo doi ani, conform contractului, si dupa aia o inchid frumusel. Asa se ingroapa concurenta. Cumperi(ca boii vand ‘eftin’) si inchizi.
Iar daca ramane la Statul Mafiot Roman fabrica tot moare, daca nu anul asta atunci la anul sau la anul sau la anul.Avion nou nu se mai face, ca mafiotii romani nu fac afaceri cu avioane.
Cam in toate cele trei variante IAR Craiova cam moare si IAR99XT va zbura numai aici pe blog.Singura sansa de a face un avion la Craiova e daca Romania investeste in asta, privatizarea nu o sa aduca nici un avion fabricat aici…deci sanse practic nule…
* pey daca nu se discuta nimic despre ce se produce dupa privatizare , e clar ca borfasii incompetenti care ne conduc mai dau un tun ca sa isi mai fac rost de niste vile , jipane si alte bunuri de prestigiu , end of story ….
PS atata timp cat serviciile secrete sunt implicate fatis in lupta politica ….. ca de acolo vine functiile si privilegiile 🙂
Articolul e frumos dar se adreseaza unei realitati paralele.Voi va faceti treaba si scrieti, aratati, explicati, dar nu aude,nu vede si nu intereseaza pe nimeni.Voi nu vedeti ca Romania nu cumpara 12 F16 second hand?Chiar crede cineva duda aia cu ‘Romania nu are’ cateva sute de milioane pt asta?Industria aeronautica este moarta si ingropata, ca mai toata industria romaneasca.Aviatia militara e moarta si ingropata.Voi nu vedeti ca NU VOR SA CUMPERE nici macar 12 F16 second hand?Se KK pe ei cu ‘sa vedem unde gasim’ finantarea. E in kur la Tantza, cautati-o acolo!!!NU SE VREA, N-AU NEVOIE, SE DESFIINTEAZA! Incetisor, fara tam tam, de ce credeti ca se aloca bugetele alea penibile pt inzestrare?Romania e vaca de muls si afacere personala pt cateva sute de indivizi. Aia n-au nici o treaba cu avioanele, ca nu le ies bani din avioane, alea doar le consuma banii.
GSG9, nu mai fii asa pesimist, ca poate te scoatem la inaintare cu o petitie pentru Aviaone Craiova 🙂
de multe ori ma trezesc dim…si…
unii se uita pe pagina lor de facebook sau „socializeaza” pe diverse retzele..
eu ma uit pe RumaniaMilitary….
chiar ma intrebam: cand vei pune stirea:
Spania ofera OFICIAL Peru Eurofighter …
cam asta e stierea…cu ceva comentarii:
http://www.flightglobal.com/news/articles/spain-offers-eurofighters-to-peru-381843/
mult mai interesant cu COMENTARII, ora de zbor…pacat ca nu intelegem TOT…
http://pacificadorjwc.blogspot.ro/2013/01/eurofighter-para-el-peru.html
pe pagina de flightglobal mai erau alte CHESTII interesante:
planif bugetului apararii pt UK (o proiectie…)
http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-adds-detail-to-10-year-defence-equipment-plan-381713/
da…toata lumea e „foarte deschisa” spre noi solutii etc…daca se poate sa ia orice numai din propria tara sau UE…
sau discutiile care se intrevad cu NOUL MULTIROL al Coreii de Sud care va inlocui F-4E…de F-4 nu zic nimik ca nu-mi place pur si simplu , e hidos, scump la ora de zbor, mai cad din senin etc…dar ei si cu Taiwanul au F-5E FACUTE de ei ! poate le luam noi sau , si mai si, lum LICENTA LA MANA A DOUA ca sa zic asa…
http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-seoul-weighs-options-in-f-x-iii-fighter-contest-381042/
daca am fi mai „RAI” , sa strangem din dinti si sa fim ambitiosi, am upgrada IAR99 la un stadiu demn de zilele de azi si am CONTINUA IAR93/95 la un stadiu similar F 5E III sau F-20…
cu putina ambitie, ceva bani dati pt cercetare (cineva de aici ar putea face o lista cu ce „capabilitati” in industria aeronautica romana exista (INCAS, Craiova, Aerostar Bacau etc )…
ma uit ca f multi trag de F-5-urile alea si le tot upgradeaza mereu…
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=120793
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=117945
stiu ca EI le au deja si NOI nu…dar se pot lua de ORIUNDE si apoi upgrada …cred ca industria noastra in colaborare cu Israel poate gasi solutii de upgrade…
fireste, cum se sublinia inainte , macar 16 sau 24 bu de EUROFIGHTER de superioritate aeriana fie si transhe 1 (cred ca exista si in Spania, Italia etc) si 32-48buc sau chiar mai multe din Advanced Trainer/ Light combat airfighter …
sa dea CEL de SUS ca EI sa citeasca macar CEVA de AICI !!!
as fi vrut doar sa mai zic ca acest articol, care est de fapt o SINTEZA, este chiar extraordinar…
pt EI cei care ne conduc si care ar trebui sa citeasca de AICI pun si eu linkurile alea…nu pt cei de aici, multi cunosc lucrurile alea…
nu stiu..poate ar fi interesant un TABEL cu costurile/preturile actuale ale unor:
avioane de lupta multirol
advanced trainer/light combat airfighter
motoare
upgrade-uri macar evaluari pt ceva gen F-5E/ Mirage 2000/ Jaguar/ etc
Felicitàri Marius Z. pentru sintezà si propuneri.
Nu dispera, odatà si odatà, eforturile nu vor fi zadarnice.
Felicitari pentru articol! La cate solutii ati dat celor care pastoresc Armata Romana, stau si ma intreb, ce fac acei domni generali, care incazeaza niste salariii „maricele”. De ce nu doneaza dansii, macar 1% din salariu, astfel sa se constituie un fond destinat cercetarii.
Legat de modul in care se iau decizii cu privire la inzestrarea armatei, o sa va povestesc un episod, petrecut in anul de gratie 2000. „Niste domni” contraamirali si comandori, faceau un plan de inzestrare a marinei, care prevedea multe …. printre care si construirea de catre Olanda, a doua fregate. Ce s-a intamplat? Au fost cumparate doua cele doua „copai”, din cimitirul Royal Navy … Daca factorii de decizie din armata, nu isi asuma reponsabilitatea si nu ii conving pe politicieni, de necesitatea inzestrarii cu tehnica moderna, atunci de ce mai ocupa acele posturi?
Daca Av.C. se va privatiza fara un contract ferm si fara obligatia de a pastra obiectul de activitate, ramanem fara ea…
Pai care e obiectul de activitate?
Daca vor cu adevarat salvarea fabricii de la Craiova, precum si a fortelor aeriene romane, la propriu, nu doar a demnitatii acesteia, singurul lucru acceptabil ar fi crearea unui nou avion reactiv romanesc, unul nou nout, diferit de actualul Soim. Poate ceva similar lui IAR 93, adus in zilele nostre, atat ca perfrmante cat si ca design. Ce lipseste armatei romane astazi? Multe……fortelor aeriene romane? Esentialul….avioanele, Avione Craiova?…..munca. Dupa parearea mea, ne trebuie in prima faza un avion care sa ajute pilotii tineri sa treaca pe noul tip de supersonic pe care-l va utiliza aviatia noastra, modelul biloc, iar monolocul sa poata efectua misiuni de bombardament la sol, incarcat pana-n dinti, precum si misiuni de politie aeriana (bimotor care sa atinga pragul vitezei in supersonic). Sarcina utila acrosata trebuie marita considerabil fata de IAR 99, precum si distanta pe care o poate parcurge sau timpul pe care il poate petrece in aer. La 100 de astfel de avioane produse la Craiova, in decurs de 10 ani sa zicem, se vor rezolva problemele fabricii in urmatorii 15, daca tinem cont de revizii, eventuale modernizari e.t.c. Asta ar fi primul pas. Daca s-ar vrea ca fabrica sa treaca cu bine prin urmatorii 30 -40 de ani, ar putea fii reluat proiectul IAR 95 sau ceva nou, derivat sau nu din acesta. Tinand cont de strategia militare a SUA, de a se indrepta spre Asia pana in 2020 si de a lasa europenilor propria-i aparare, eu zic ca isi are rostul un asemenea proiect. Cand jandarmul cel mare, frate cu tine te lasa descoperit in fara lui Ivan cel rautacios la adresa ta, iar cand aliatul traditional, Franta, nu mai da 2 bani pe tine, cred ca renteaza sa te poti apara singur, pe termen scurt si lung, fara sa mai depinzi de aliati pentru procurarea de armament, asa cum am depinsa mereu. Lucrul asta ne-a ingenunchiat mereu si o poate face si acum. Romania are nevoie nu doar de multirolul IAR 95 ci si de varianta bimotor a lui IAR 95, un fel de F 15 american. La 150 de monomotoare multirol romanesti si 50 bimotoare produse tot la noi, pentru armata romana, Avioane Craiova va deveni perla industrie de aparare in Romania. Daca mai pui ca poti da si ceva la export….. Eu cred necontenit in capacitatea romanilor de a crea ceva competitiv daca sunt lasati sa o faca, nu mai zic sa fie siajutati din afara! Cam asta ar trebui sa fie directia pentru toata industria de aparare romaneasca, nu doar pentru aviatie. In cazul de fata, nu am mai fii doar o gaina in fata unui leu, ci un tigru in fata acestuia. Ivanii s-ar gandi de 2 ori pana sa ricice laba!
PS…..astfel privatizarea ar fii varianta nr 2, cea mai putin viabila si mai putin interesanta pentru interesele Romaniei!
D-le Marius Zgureanu ma gandesc daca ati incercat sa avansati aceste idei unor factori de presiune,de ex. d-lui Radu Tudor care la baza este analist militar si,caruia,din ce am putut sa observ ii pasa totusi de armata si viitorul ei…ar putea sa abordeze in emisiunile lui aceasta tema si ,din ceea ce se observa, politicienii din USL sunt destul de aplecati la sugestii cand vine vorba de o campanie mediatica lansata de A3,poate macar asa se va misca ceva.
O idee excelenta Costin! Subscriu si eu la rugamintea ta, o dezbatere „pe sticla” initiata de catre Radu Todor, cu privire la starea Armatei si viitorul ei. GeorgeGMT si Marius Zgureanu, puteti face ceva in acest sens -o petitie, ceva, orice? Sunt gata sa semnez si mama petitiilor numa’ sa iasa ceva!
Costin, raspunsul este da, si nu doar lui Radu Tudor…
Multe lucruri au ajuns si la MAPN, primul ministru, etc… vezi si indaparare.ro – FSA Unirea…
Inseamna ca nu-l intereseaza,o fi mai productiv sa lupti cu CSM si alti adversari politici in loc sa promovezi ceva cu adevarat important,cred ca ne facem iluzii degeaba atunci,fara o expunere mediatica ampla aceste planuri nu au nici o sansa sa primeasca atentie din partea acestei clase politice mizerabile
Dezbatere legata de avionul multirol, la sugestia noastra si probabil nu doar a noastra, a avut loc in toamna la TVR1 (dl. Adelin Petrisor vs. dl. ministru pe atunci Corneliu Dobritoiu), la TVR-2 in cadrul emisiunii Ora de business (in acest caz nu a fost dezbatere ci doar pusa in ecuatie achizitia cu offset de catre dl. Moise Guran) si pe Antena3 (dl. Radu Tudor cu invitati dl. Corneliu Dobritoiu si dl. academician Dinu C. Giurescu). Link-urile au fost postate la petitia despre achiztia avionului multirol cu offset:
http://www.rumaniamilitary.ro/petitie-pentru-avioane-noi-si-offset
Inregistrarea Biziday din 24 septembrie, in care se vorbeste, voalat, si de initiativa noastra (minutul 17:45, sau 20:47 dupa ora difuzarii): http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-54780
Blogul d-lui Blanculescu:
http://www.blanculescu.ro/f-16-si-eurofighter-vectori-ai-mortii-insa-si-ai-integrarii-economice-0
Dl. Adelin Petrisor:
http://www.adelin-petrisor.ro/noul-multirol/
http://www.adelin-petrisor.ro/cu-un-pas-mai-aproape-de-noile-f16-vechi/
http://www.adelin-petrisor.ro/solutie-de-avarie/
Emisiunea-interviu din 27 septembrie de la TVR1, cu dl. Ministru Dobritoiu:
http://www.tvrplus.ro/editie-jurnalul-tvr-54651
Iar la ultima emisiune -Punctul de intalnire- am publicat transcriptul in cadrul unui miniarticol „Intelectualul si politrucul”:
http://www.rumaniamilitary.ro/intelectualul-si-politrucul
http://inregistrari.antena3.ro/view-28_Oct-2012-Punctul_de_întâlnire_cu_Radu_Tudor-23.html
Salutare celui sau celor care se ocupă de site-ul acesta dar ci celor cărel citesc. Vin şi eu cu păreri şi opinii.
Din câte ştiu eu, noi adică românia am intrat în NATO. România ar fii primit pt. că am intrat în această alianţă vreo 4 avioane, adică C-130 Hercules (asta am înţeles eu) şi aceste avioane le-am primit „moka”, iar acum avem nevoie de avioane, deoarece resursa de zbor a mig-urilor expira sau mai bine zis a cam expirat (ele nu mai pot zbura la capacitate maximă şi sunt restricţionate a mai face zboruri periculoase, adică viraje mai din scurt deoarece ele au o problemă la structura). Revenind la ceea ce am primit de la americani, eu aş numi asta marketing, e ca şi cum te-ai duce la piaţă şi un tarabagiu îţi dă 4 kg de mere, în ideea ca atunci când mai vii la piaţă şi vrei să cumperi ceva, să te duci la el să cumperi. Acuma vin eu şi spun; dacă omul te ajută şi îţi dă când ai nevoie, tu îi întorci spatele când te duci iar la piaţă? Nu vreau să fiu rău, dar când ţi să dat 4 avioane C-130 Hercules a fost bine, acum că a murit viţelul (aviaţia noastră) nu mai e bine. Nu cred că atunci când neam propus să luăm minim 48 de avioane să fie musai F-16, dar când te duci la piaţa trebuie să iei avioane NATO, indiferent că e de la mâna a 2-a sau a 3-a sau a 7-a. Suedia nu e membră NATO, iar ce au făcut americanii chiar dacă repet, este marketing ceea ce noi nu prea înţelegem.
Acuma, m-am uitat şi eu că prostul pe net şi am văzut că, C-130 Hercules sunt făcute de Lockheed Martin, aceeaşi firmă care produce şi F-16. Sunt curios dacă atunci când am intrat în NATO ni să impus să cumpărăm musai F-16? La aceeaşi firmă am găsit şi T-50 Golden Eagle. Revenind la F-16 la mâna a2-a sau a 3-a, nu cred că aceste avioane mai pot zbura la capacitate maximă, iar structura lor se mai comportă ca şi atunci când ar fii noi. Mai ales că pe ele să făcut şcoala (odată la americani, apoi în portugalia sau olanda). E ca şi cum ai cumpăra o maşină, cea mai proastă maşina e aia care să învăţat un începător să meargă cu ea, sau să cumperi o maşină care să făcut şcoala pe ea (să te ferească dumnezeu să cumperi o astfel de maşină, unde au învăţat să conducă toţi pe ea!), gândiţi-vă ce însemnă treaba asta la un avion, şi asta e cică de vânătoare sau ce o mai fii el dacă mai e de vânătoare. Îi înţeleg pe suedezi că au avioane bune şi ieftine, dar când a spus americanul OK românia intră în NATO am intrat, suedia nu avea nici un cuvânt, şi nici celelalte ţări. Ce era tare bun, era dacă am fi avut curaj, şi am fii cumpărat atunci F-16 că în perioada aia erau mai bune, nu ca acuma. În legătură cu oferta suedezilor nu spun că nu e bună, e foarte bună, dar mai întâi ar trebui să facem ceea ce se cuvine, omul a fost darnic şi nu putem să îi întoarcem spatele, iar un T-50 Golden Eagle ar fii rezonabil pt. noi, neam spala obrazul şi poate ar ieşi un parteneriat mai bun cu sud-coreienii. Iar asiaticii o duc mai bine economic şi vor să se extindă ca arie de influenţă, şi mai ales că au şi potenţial. Europenii cam au pierdut şi fonduri nu prea au de aceea vând acum ce au, numa numa să facă rost de bani. Iar despre olandezi ce să zic; sau supărat pe noi că nu le-am cumpărat avioanele şi sau opus să intrăm în Spațiul Schengen, după aceea au intrat germanii pe fir şi sau supărat şi ei că nu le cumpărăm avioanele. Ca să ne punem pe bune cu ei, neam dus la şeful lor, adică la José Manuel Barroso care e portughez, poate poate ne ajută el. Acuma suntem ţigani, nu mai suntem romani, şi suntem aruncaţi când intro parte când în alta, nu mai suntem buni, am ajuns să fim capra râioasă a europei împreună cu bulgării. Europa care încearcă să atragă finanţe, şi să facă parteneriate cu asia. Nu mai bine scurtcircuitam legătura asta? Nu mai bine ne unim cu bulgării şi facem o înţelegere cu cei din asia? Craiova e aproape şi de ei, ar avea de lucru mult şi bine şi neam spala obrazul şi faţă de americani. Turcia o duce bine pt. ca să luat după americani, nu după europeni (sper să nu greşesc). Când am aderat în UE, ni să spus că vom fii egali, că avem drepturi egale cu ţările din vestul europei. Dar se vede că integrarea noastră în UE întârzie pe tot felul de motive (noi am aderat la UE dar nu suntem integraţi), ni se impune tot felul de lucruri, dar noi nu avem drepturi pt. ca noi romanii şi bulgării suntem ţigani. Dar din 1990 încoace noi ţiganii am tot cumpărat produse de la iei, şi i-am ajutat să îşi revină economic deoarece ţările vest europene în 1989 erau la un prag de criză economică, şi ceea ce să întâmplat în ’89 ia salvat de aşa ceva, iar noi ca proştii est europenii neam distrus economia şi acuma nu mai suntem buni. Am fii iar buni doar dacă am împrumuta bani din băncile lor la dobânzi foarte mari, şi cu banii ăia să cumpărăm tot produse de la iei, şi eventual să ne vindem pe nimic tot lor.
„ŞTII CINE SUNT EU? SUNT CETĂŢEAN EUROPEAN ŞI AM…” asta să io spuie lu mutu.
Prefer să fiu sărac, dar ştiu că am coloana dreaptă şi respectată, şi nu îmi place să mă calce cineva pe bătătură. Vezi-ţi de paiul din ochiul tău şi apoi de ţiganii mei, dacă întrebi un ţigan CE EŞTI MA?! Îţi va răspunde SUNT ROMAN!!!
Un lucru este clar, dacă vrei să o duci bine, trebuie să îi iei ceva de la celălalt, ce e mai uşor decât să dezbini o tara şi eventual să o faci să se certe cu vecinii ei. Europa de vest o duce bine, iar noi cei din est abia ne târâm şi pe deasupra ne mai certăm şi între noi ca proştii eventual râdem de noi ca aia sunt cu castraveţii la murati iar noi cu mămăligă. Ni sa pus eticheta repede SUNTEM BALCANICI aşa suntem noi. Oare e chiar aşa?
Dar să revenim la oile noastre (avioanele noastre):
Un avion F-16 sh nu va mai avea performanţele unuia nou, dar trebuie să luăm ceva. M-am uitat la nişte performante sau cam ce poate să facă o progenitură de asta. Probabil că le ştiţi de pe Wikipedia F-16 Fighting Falcon/T-50 Golden Eagle. Tind să cred că un F-16 la a câta mână o mai fii indiferent că e din portugalia, olanda, grecia, israel,… ca performanţă va fii la fel ca T-50 Golden Eagle, şi nu uitaţi că ambele sunt Lockheed Martin.
PS. T-50 Golden Eagle eu am găsit ca o variantă posibilă, sper să fie bună luând în considerare şi preţul.
http://en.wikipedia.org/wiki/T-50_Golden_Eagle
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon
Şi pentru alte detalii
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin
Edd, si KAI-T50 este expus in articolul de mai sus, cu motorul F404…
Este exact ce incercam si noi sa sugeram. Adica luam EF-Typhoon de la vest-europeni si eventual KAI-T50 de la sud-correni (cu care avem parteneriat startegic)… sau vice-versa… F15/F16 SUA + Alenia M346… etc. Sunt mai multe combinatii posibile. Doar sa fie toate avioane noi sau foarte putin folosite, asa cum sunt ofertele EF Typhoon + restul sa producem sau macar asamblam, co-producem si intretinem in tara…
bah da-o dracu’ kai t 50???? voi aveti habar cat costa ala? sa fim seriosi cel mult f5 secondhand sau varianta superoptimista un viitor iar gen xt asa vin si eu si zic hai sa facem ca si iranienii ce baietii de la arca pt care am o deosebita admiratie nu ar putea lucra la un avion gen f35 si asa americanii sunt cunoscuti pt risipa de bani cu care isi umfla cheltuielile legate de dezvoltarea avioanelor si nu numai vezi cazul dronelor americane vs neuron european la juma de pret
da domnilor de ce as lua cacatul ala de kai t5??0 Putem produce iar 99 sau ma rog.. xt cum vreti adica ce dracu nu voi va tot plangeati de volguta iarescu?????sincer voi sunteti mai rau ca jiji si ala zice acum ceva, maine altceva……………….
Silvio, KAI-T50 este apropiat de Gripen, cu acelasi motor, dar mai ieftin, pe la 30 mil.$ bucata, si face cam tot ce face KF-16 in varianta FA-50, avand acelasi radar ca si MIG-21 Lancer dar avand in program upgrade la radar AESA. Are raza de 1850 km si poate atinge MAch 1.5
IAR99 chiar si XT (Xtended)abia atinge 850-900 km/h, raza de actiune 400 km…. si fara radar in versiunea Soim, acesta aparand in versiunea XT.
Silvio Barri, esti un pic pe langa subiect, adica nu pricepi niste termene, asa ca te rog sa folosesti alt limbaj, pana afli macar cu ce se mananca treaba asta(aviatia). T-50 nu este „un cacat” ca sa te parafrazez. T-50 este un avion supersonic, este in alta categorie fata de Iar-ul nostru. Adica, desi poate fi folosit si ca avion de antrenament(are o varianta specializata pe asta) acest avion are mari valente de avion de lupta, adica se poate bate cu Gripenul si cu F-16 ca performante. Este un supersonic de viteza mai mica decat celelalte atingand undeva intre Mach 1.4-1.5, dar este un avion de lupta in primul rand, ceea ce nu prea poate face iar-99.
Alenia M346 f.scump, au demonstrat-o evreii -sau speriat dupa ce au vazut costurile operationale, e la fel de scump ca un F-16, …imi dau si eu cu parerea 🙂 – poate HAL Tejas(sau Rafale-ul saracului cum am vazut pe un forum frantuzesc), ar fi mai util pt.noi – 31 milioane dolari bucata, la pretul asta e putin mai scump ca un KAI T-50 ,are radar evreiesc iar Python 4,Derby si alte de astea sunt perfect compatibile.
40 de bucati – 1,3 miliarde de eruo(cam cat ne costa cele 12-14 F16) – nu cred ca indienii ar zice nu -poate si transfer de tehnologie.In comparatie cu chinezii, indienii in general in faza de proiectare conceptie au utilizat expertii de la Dassault la inceputul anilor 90 si cred ca Tejas e un avion mult subconsiderat.
Din cate stiu inca se mai lucreaza la HAL Tejas-indienii sunt renumiti pt perioada indelungata in care reusesc sa termine un proiect,n-as pune prea mare baza in ceva ce iese de la Hindustan Aeronautics
Scump?! 30 de avioane la pretul de un miliard de dolari, impreuna cu costurile pe o perioada de 20 de ani=2.2 miliarde. Nu cred ca este chiar asa de scump. Un F-16 sare de o suta de milioane de dolari…
Am tot citit pareri si informatii si am o nelamurire. Aviatia militara are, in ultima instanta, scopul de a reduce la tacere fortele aeriene ale inamicului si de a sustine propriile forte terestre (sau navale). Noi stim precis cine ar putea sa fie inamicul si nu este Togo. Sa plecam de la premiza ca avem o flota de lupta de 200-250 de aparate numai bune pentru superioritatea aeriana. pilotii sint bine antrenati iar munitie exista din belsug la toate capitolele. Sa luam cazul unui conflict cu Ucraina sau cu armata rusa cu baza la Rostov pentru ca ma indoiesc ca rusii vor transfera unitatile de la Vladivostok. Astea fiind datele problemei, sa trec la chestiunea neclara. Avioanele de lupta au ceea ce se cheama :combat radius”, in cazul unui F20 Tigershark Acest „combat radius” fiind de „doar” 556km si considerat un handicap. Plecind de la bazele Bacau, Boboc, Borcea si Kogalniceanu, F20 ar angaja fara probleme aviatia inamica. De ce este nevoie de un „combat radius” de 1500km? Am avea in plan sa urmarim si sa angajam aviatia ruseasca pina la Moscova? Sau planuim sa dam lovitura de gratie armatei rusesti de nord?
In ultima instanta, ce asteptam de la un avion de superioritate aeriana, ce dorim de la el? Ce trebuie sa fie in stare sa faca acel avion intr-un conflict cu adversarii pe care ii cunoastem? vorbesc despre necesitatile practice ale Romaniei in caz de situatie de lupta. Ca exemplu comparativ, stiu ca unii au submarine nucleare capabile sa stea in imersiune luni de zile dar cred ca necesitatile romanesti la Marea Neagra transforma un astfel de submarin intr-o pisica inchisa in colivia unui canar. Revin si repet intrebarea:
Ce asteptam de la un avion de superioritate aeriana, ce dorim de la el? Ce trebuie sa fie in stare sa faca acel avion intr-un conflict cu adversarii pe care ii cunoastem?
Pai un avion de superioritate trebuie sa-ti asigure Politia Aeriana pe timp de pace si capacitatea de a angaja avioanele de vanatoare inamice, acoperind in acelasi timp frontul.
In situatia noastra EF-ul ar trebui sa angajeze Su-27 si MIG-29, acoperind M-346 sau un avion omolog cu acesta. iti mai asigura raza mare si capacitate sporita de lupta. Un EF poate incarca la o singura decolare 8 tone de rachete aer-aer si poate in acelsi timp sa ramana supermanevrabil.
Ideal ar fi sa avem o flota formata numai din avioane de superioritate aeriana, dar cam cat ar costa sa ai 96 de EF, sau F-15SE?! Si, in cazul actiunilor de lupta, ar asigura escorta pentru elicopterele de atac si misiunile de tip CAS, concomitent cu misiuni de interdictie.
Desi poate par putine, 36 de EF ar face o impresie cu totul deosebita, tocmai prin calitatile fantastice ale aparatului, cuplate cu o capacitate sporita de a angaja mai multe tinte simultan de la foarte mare distanta. Daca ar avea la bord si un radar performant, nu neaaparat de tip AESA, ar face ravagii.
Eurofighter a fost proiectat in mod special pentru a angaja in lupta avioanele sovietice Su-27 si MIG-29, fiind probabil singurul vanator activ dedicat pe avioane rusesti/sovietice. Este cum ar veni o arma proiectata special contra altei arme. Deci…ideal pt noi.
Binomul EF/M-346 este daca vrei similar binomului Stuka/Me-109 din WW2
Multumesc pentru lamuriri, George. Poate ca nici binomul EF/Gripen nu ar arata rau insa din toate materialele prezentate aici reiese ca cea mai la indemina posibilitate de a produce un avion de lupta in Romania (care sa intruneasca si majoritatea cerintelor) ar fi negocierea directa cu Northrop si cumpararea licentei (sau a proiectului) F20 Tigershark dimpreuna cu alte chestii aferente pentru echipare si inarmare.
Daca recitesti materialul propus de dl Marius Zgureanu, iti sar in ochii calitatile acrobatice ale aparatului, amprenta radar, costurile scazute de intretinere si de utilizare. Este un aparat numai bun pentru a echipa RoAF in numar mare. Sigur ca EF poate fi superior la toate capitolele unui F20 insa daca imi iau masina si o tin in fata casei pentru ca n-am bani de benzina si asigurare, nici macar un sofer decent nu voi ajunge daramite sa ma iau la intrecere cu piloti profesionisti. Intelegi la ce ma refer. Iti dau un buget de 250 de milioane anual, citi piloti de EF imi pregatesti si cite ore de zbor vor acumula fiecare? Ce experienta de tragere cu munitie de razboi vor avea? Repetam exercitiul cu F20 si te intreb citi piloti ai, cite ore de zbor are fiecare, etc. Mai trebuie sa-ti spun ca nu pot suplimenta bugetul de la 250 de milioane la 5 miliarde din motive lesne de inteles.
Acum ramine sa intre cineva pe aici si sa-mi explice ca F20 este o rabla care nu e buna de nimic si ca mai bine cumparam F-16th.
🙂 Ai dreptate F-16th este ceea mai buna varainta, dar suntem noi rautaciosi si xenofobi. Idea cu F-20 apare doar in contextul in care Romania ar reusi sa convinga Polonia si Turcia, ca impreuna sa demaram un program pt un astfel de avion. Daca am fi singuri unica optiune ar fi sa cumparam avioane, care insa ar fi asamblate in tara, dar in acelasi timp o parte din avion ar fi integrata in industria nationala.
Sincer eu nu cred in capacitatea Romaniai de a realiza un astfel de program, ma refer la un avion propriu, dar stiu sigur ca varianta de a achizitiona un trainer din familia lui M-346/TA-50 este perfect viabila economic si militar, dublata obligatoriu de 2-3 escadrile de avioane de suprematie, vanatori dedicati din familia EF, F-15 sau Rafale. Din motive de costuri, in acest moment doar EF-ul este diponibil, iar la mai putin de 1000 de ore, este practic nou, dar pretul este sub jumatate dintr-un avion nou.
„Idea cu F-20 apare doar in contextul in care Romania ar reusi sa convinga Polonia si Turcia, ca impreuna sa demaram un program pt un astfel de avion.”
George, nu stiu de ce dar cred ca aici o dam in bara rau de tot. Turcia viseaza la dracia aia scumpa cu numarul 35, nu cred ca are vreme pentru F20. Turcia joaca in alta liga, asta este situatia. Nu am idee cit ar putea sa coste cumpararea licentei (cu imbunatatiri cu tot) dar F20 promite sa fie un avion cu care pilotii ar putea zbura toata ziulica si pe care ar deveni experti in numar mare.
Oferta spaniola pentru peruvieni prevede aparate Tranche1. Daca vrei sa-l imbunatatesti trebuie sa mai bagi bani in buzunar. Fiecare ora de zbor te costa de te ustura. Ma gindesc ca nici munitia nu este chiar ieftina iar consumul de carburant este mult peste cel al F20. Nu stiu precis diferenta de performanta in fata unui Su insa imi amintesc ca mi-ai explicat la tancuri cum ca pregatirea echipajului face diferenta de cele mai multe ori. Acum ramine sa ma lamuresti ce preferi sa trimiti dupa un Suhoi: un EF al carui pilot are 20 de ore de zbor/an sau un F20 al carui pilot are 300 de ore de zbor/an. Cu banii tot acolo iesi, se pare.
Pai tocmai de aceea idea cu realizarea unui nou avion in cooperare este doar o idee. Foarte buna si decenta, are insa o mare problema: nu tine doar de noi, ci in mod obligatoriu avem nevoie de parteneri. Asadar cel mai la indemana este achizitia si realizarea partiala in tara a unui avion deja existent.
Nu avem capacitatea sa construim singuri un avion, chiar si cumparand licenta, iar aici nu este vorba numai de avionul in sine, ci si de motor,etc, etc. tari ca Suedia si Franta abia fac fata unui program national de avioane multirol.
Referitor la paralela intre cele doua avioane…Eu nu fac parte din categoria celor care inghit tot ce li se spune. Daca am cumpara EF, intr-un program serios de offset si cuplat cu un numar dublu de avioane mult mai ieftine, cum ar fi M-346, ma refer aici la ora de zbor, ar rezulta o ora de zbor pe intreaga flota compusa din 30% orele de pe EF si 70% orele de pe trainer, iar intr-o astfel de situatie am putea zbura Typhoonul…Bineinteles ajutati si de offset.
Categoric prefer un pilot care zboara mult pe un avion mai slabut, in locul unuia care zboara putin pe un avion bun, dar exact acest lucru sta la baza idei articolului, adica exact aceasta este filosofia din spatele acestui mix intre avioane de antrenament/CAS si cele de superioritate.
Pilotii foarte bine pregatiti, un numar de avioane suficiente si o flota bine echilibarat, atat in defensiva, cat si in ofensiva la un pret pe care chiar si noi il putem plati.
Din punctul de vedere al RoMilitary, acest mix, aceasta filosofie ar fi perfecta pt Romania astazi, asigurand o flota puternica cu mai putini bani decat ar costa 48 de F-16, dar in acelasi timp am avea avioane noi, construite partial si asamblate in tara si o ramura a flotei cu adevarat puternica formata din super avioane aproape noi.
Nu cred ca in acest moment am putea veni cu o alta solutie mai buna decat aceasta…
Mai ramine un detaliu pe care l-am ignorat. Cele 48 de EF britanice sau cele 20 spaniole ar putea ajunge la Cimpia Turzii intr-un an de zile. Proiectul F20 ar dura poate opt-zece ani pina cind ar oferi primul avion.
Turcia se gandeste si la Eurofighter.Dupa un SU27, in situatia noastra, cel mai indicat ar fi sa trimiti o racheta de Patriot sau S400, daca am putea sa avem asemenea jucarii.
hans f 20 e doar o varianta upgradata a f 5 si a ramas la nivel de prototip , f 5 nu a fost niciodata un avion de superioritate aeriana nici in anii 60 cand a aparut si acum sa fim seriosi cele 200 -250 de f 5 in ipoteza ca am avea de unde sa le cumparam in cazul doamne fereste de o cafteala cu rusia sunt prada sigura pentru avioanele pe care le au rusii la ora actuala si le-am pierde in poate mai putin de o ora de lupta aeriana .
Felicitari pentru articol. F fain
DA MA ROG SUNT UMPIC CAM PE LANGA RECUNOSC ADICA STUDIEZ ASA FRUGAL TEMA AVIATIEI DAR NU POTI TOTISI SA COMPARI KAI T50 FIE EL SI NOU CU UN AVION DE TALIA SA ZICEM SUKHOI SAU MIG. SA FIM SERIOSI, NU CRED SA AVEM VREODATA CONFLICTE CU, SA ZICEM, TARI CARE DISPUN DE RAFALE, EUROFIGHTER etc.PANA LA URMA URMEI SI DACA LUAM 100 DE F16 F35 CE VRETI VOI NU VOM REZISTA IVANILOR SI CREDETI-MA FRANCEZII ,NEMTII etc. NU VOR SARI PREA CURAND IN AJUTORUL NOSTRU
„Un EF poate incarca la o singura decolare 8 tone de rachete aer-aer si poate in acelsi timp sa ramana supermanevrabil.” Manevrabilitate cu 8 tone acrosate nu s-a inventat. Nici nu stiu daca EF poate ateriza cu 8 tone acrosate in caz ca trebuie sa abandoneze misiunea. Americanii aruncau in mare munitiile netrase ca nu puteau sa apunteze. Rafale se lauda cu apuntari cu SCALP sau Exocet sub aripa. Un EF cu 8 tone de rachete AA nu s-a inventat, un AMRAAM are in jur de 150 de KG si deci ar trebui sa aiba peste 50 AMRAAM acrosate. Nu e nimeni nebun sa plece la vanatoare cu greutatea aia, in general pleaca cu 4 AMRAAM acrosate de fuselaj si 4 ASRAAM/IRIS-T acrosate sub aripi. Greutatea conteaza in misiunile aer-aer si influenteaza manevrabilitatea, acceleratia, pierderea de viteza si sarcinile pe care le suporta aparatul in viraje. La aer-sol, da, atarni bombe pana ai cad aripile…
🙂 Ai dreptate bre, vroiam doar sa evidentiez capacitatea de incarcare foarte mare. Dar te contrazic cu privire la pierderea manevrabilitati atunci cand este incarcat. L-am vazut facand ca toti draci in zboruri demonstrative, cu armament aer-sol full pe piloni! Singurul care a facut acest zbor.
Uite acilea
Acu zi matale, ai mai vazut altu’ sa se dea cu cracii pe sus, incarcat?! N-o fi avand el 8 tone(aici trebuie sa se tina cont ca ador acest avion 🙂 si nici nu am multa carte), dar a avut tupeul sa faca acrobatie incarcat!
Iar cand vorbesti de EF, sper ca ai nobletea sa stai in picioare! 🙂 🙂
@GeorgeGMT
Bre, EF e un vanator pur-sange superb, stai linistit ca-mi place aparatul 🙂 E de fapt singurul care ne-ar trebui noua ca sa ne aparam spatiul aerian. Dar n-are cine sa ni le cumpere…In film e full load my arse 🙂 , demonstratia aia a facut-o cu incarcatura mica si mai ales la viteze mici. Restul e marketing. Are doar aer-aer, 4 Paveway Mk13/18 de 450kg atarnate si doua rezervoare suplimentare care pot fi goale. Deci un pic peste 2 tone. Oricum asta nu-i scade cu nimic din merit. Dar la interceptie pleaca cu 4 AMRAAM plus 4 ASRAAM, pilot, kerosen si cantitati mari de Doamne Ajuta…
Breeeee matale tot insisti ca EF-ul e bun, dar…Ei bine stimablie si onorabile coleg, acel DAR, iti poate aduce multe necazuri si acatiste pe cap. Era incarcat…decent 🙂 Alilalte erau doar cu pilotii si aia nemancati de cel putin o zi, io stiu ca am surse credibile! 🙂 🙂 Si ochiu’ fin!
Intradevar EF-ul este avionul ideal pt noi in actuala conjuctura aviatica a zonei. Am fi bastani de bastani, vorba unor romani cu lanturi groase si galbene.
Da’ cum ti se pare schema, strict dpdv al realismului sau, facand abstractie de politicieni?!
re. – T50 – o observatie ca regula generala pretul unui avion e dat de ultima tranzactie.
de unde stii cat costa T50? indicatiile pietei nu il situeaza la preturi rezonabile decat in variante second hand.
altfel, inca nu a fost vandut nimanui – daca il vrei cu radar, cu armament, etc. – ajunge sa coste cat un Gripen dar e departe ca performante si din cauza asta nu e considerat de nicio tara ca avion de lupta – nu a intrat in competitii mondiale – India, Brazilia, Elvetia, etc – pentru ca nu l-ar lua nimeni pentru asa ceva – raportul pret/ performanta nu e bun.
ca istorie, T50 a fost facut pentru ca coreenii aveau ambitia sa isi faca ei urmatorul avion de lupta si aveau nevoie sa exerseze pe ceva. au cerut la schimb cu achizitia de avioane americane transfer de tehnologie si sa li se faca un avion de antrenament – si a iesit T50 – un avion trainer dar care are capabilitati apropiate de avioanele de lupta.
desi e scump si limitat ca avion de lupta, ca trainer insa e unul din cele mai moderne, insa si aici e la limita de sus a preturilor – singurul din aceeasi categorie de pret e M-346.
un LCA mai ieftin e cel din Cehia, insa si asta e destul de scump – vezi oferta pentru Irak.
e complicat sa faci un avion de lupta ieftin daca ai componente occidentale pe el. Orice integrare, inginerie vestica e scumpa – daca vrei ceva ieftin iei chinezarii.
Romanii au o platforma rezonabila de la care se poate pleca cu cresteri de capabilitati si trebuie sa intelegem ca nu se poate importa un avion de antrenament la un pret bun.
Madmax – corect, T50 si Alenia M346 sunt destul de scumpe, dar nu cred ca se apropie de JAS-39 Gripen ca si pret. FA-50 pare sa fie deocamdata pe la 30 mil.$/bucata, probabil pretul de iesire din fabrica, fara mentenanta si arme.
Ca si referinta am luat asta de pe Wiki – „Seoul places $600m order for 20 FA-50s „:
http://www.flightglobal.com/news/articles/seoul-places-600m-order-for-20-fa-50s-366500/
Deci e o oferta „interna” pentru varianta multirol usor, varf de gama, nu cea de antrenament, care va fi mai ieftina dar va trebui si aceea sa pastreze anumite capabilitati.
Noi spre exemplu am avea radarele de pe MIG-21, similare cu cele ale TA-50, deci am putea recupera, in functie de vechime si starea in care se afla, o parte din avionioca Lancer, ceea ce probabil ne-ar cobora nitel pretul la un lot de 30-40 de aparate.
Ulterior, cu ceva modificari la radarul respectiv si alte modificari, am putea comanda un lot de cateva zeci de FA-50, varianta multirol usor dedicat monoloc.
pai asta voiam sa spun – de fapt nu stim pretul pentru T50 – e o estimare facuta de wikipedia – unde gasesti si F-16 la 20 milioane dolari.
Una sunt preturile de acum 20 de ani si alta sunt preturile actuale.
in lumea industriala e considerat un produs scump in varianta combat dar destul de limitat. e bun pentru coreeni, care aveau ambitia sa invete sa faca un avion de lupta.
ca trainer poate fi competitiv la high end market – gen competitia din Israel, unde au fost invinsi de italieni nu neaparat din cauza avionului ci pentru ca italienii au oferit transfer de tehnologii de varf in zone unde evreii sunt in urma. evreii au deja tot ce e relevant de pe T50 – doar au F-16 integrat la partea de electronica.
ai dreptate, m-am uitat pe link si vad ca trainerul e la 30 milioane bucata in comanda recenta facuta de guvernul coreean.
nu stim daca include totul, dar ca fighter ar fi low cost daca e un sistem complet sau macar aproape complet.
ca trainer e foarte scump.
pare ca avionul asta e intre piete si asta ii cauzeaza problemele la export – cine vrea un trainer nu are buget pentru el iar cine vrea un fighter nu vrea un trainer pe post de fighter, chiar daca e mai ieftin.
Exact asa am gandit si noi, si din punctul nostru de vedere, tocmai aceasta slabiciune a lui, ar fi punctul forte pe idea noastra. Ar fi efectiv PERFECT pentru planul nostru!
Hans, si eu sunt fan F20, dar aici vorbim de un mix de 24 – max. 36 EF Typhoon, completate cu 48-72 F20, TA-50 sau M-346.
Cu 24 Typhoon nu cred ca va fi gaura in cer peste cativa ani, cand va creste si PIB-ul si alocarea catre MAPN (si cu ajutorul offset-ului) iar costurile totale de exploatare a parcului de avioane de lupta va fi „tras in jos” de numarul mai mare de avioane din categoria trainer/multirol usor.
Astfel, probabil vei putea zbura 80-100 de ore/an / cap de pilot Typhoon + 150 ore/an/ cap de pilot multirol usor. Inclusiv pilotii de EF se vor putea antrena pe multirolul usor o parte din ore, putand face cu el manevre de lupta supersonica.
Marius, am o rugaminte. Unde ai incadra un F20 (adus la zi si cu toate imbunatatirile necesare) in lista avioanelor de vinatoare? Am inteles ca EF se afla in topul preferintelor. Insa in materie de performante, pret, capacitate de lupta, utilitate, comparatie cu alte aparate, unde l-ai pozitiona?
Legat de Turcia, pe langa participarea la programul F35 ei au un proiect propriu de avion multirol, care probabil va profita de experienta F16 si F-5 Tiger pe care ei le exploateaza si care le va permite sa exploateze un avion mai ieftin dar modern, facut la ei, in paralel cu F-35-ul cel „scumputz”. Probabil se vor inspira si putin din F-35, daca ii ajuta Lockheed Martin, insa nu prea mult, prietenii stiu de ce 🙂
In plus, vor cauta in curand si un trainer subsonic sau chiar supersonic…
Polonezii, la fel, cauta un trainer…
breeeee..iar ma uit si ma minunez…dati-mi un exemplu din istoria Romaniei, in afara de epoca de aur, cind politicianul roman, lasat liber de capul lui, a facut ceva pentru tara asta…poate asa imi mai creste si mie moralul si incep sa visez frumos , ca voi…
Exemplu: guvernarea Lascar Catargiu si I.C.Bratianu
Ai dreptate bre, da noi pe aici suntem din alt aluat, suntem daia maturizati dupa „89 si obisnuiti sa-si faca rost de mancare si case de unii singuri, de aceea cred ca putem face ceva, si crede-ma chiar facem, numai ca nu este inca cazul sa vorbim despre asta. Nu mult, dar facem ceva mai mult decat sa scriem pe blog si chiar daca iti vine greu sa crezi (si mie mi-ar veni) ideile exprimate pe RoMilitary au inceput sa prinda contur si in locuri cu adevarat importante.
Poate ne alegem doar cu o imagine mai buna pt blog, dar daca reusim ceva?! Nu acum, nu maine, poate poimiane.
Nici Dumnezeu nu facut lumea intr-o zi, si cam toate lucrurile cu adevarat bune au pornit timid si de la un numar mic de „maniaci”!
De undeva trebuie sa inceapa schimbarea de mentalitate si crede-ma nu sunt suficient de arogant 🙂 sa cred ca noi vom face diferenta, dar daca ar fi inca multi ca noi, daca si alti s-ar misca, daca si alti si-ar exprima ideile si nu ar mai accepta actuala stare de fapt?!
Uite aici un exemplu:
http://capitalismpepaine.wordpress.com/2013/02/01/carta-libertatii-fiscale/
Nu suntem singuri care gandim altfel, doar ca noi nu suntem inca atat de radicali, desi eu personal sunt intru totul de acord cu Mihai Giurgea.
Da, nea George…dar , din pacate, ei sunt exceptiile care confirma regula…in rest, sper sa iasa ceva bun din initiativele voastre…de fapt de, vo douaj de ani tot sper, dar a cam inceput sa se piarda speranta…poate montati voi un far calauzitor, care sa nu fie mult-laudata luminita de la capatul tunelului… 🙂
Sa nu-ti piara sperata Sharky…probabil ai copii, daca inca nu ai, vei avea. Pt tine iti poti permite sa nu mai ai speranta, dar pt ei?!
In proportie de 99% ne vom raci gura de pomana, dar sa nu uitam ca absolut toate miscarile care au schimbat ceva, au inceput de la un singur om, de la un grup extrem de mic, care a avut de partea sa o idee, un concept si mai ales incapatanarea de a crede ca ei au dreptate. Nu sunt nebun, dar daca la nivel individual merge, de ce nu ar merge si la nivel de natiune?! Incet, incet…
Hans, F20 a fost concurent al F-16, vezi si articolul meu de anul trecut dedicat lui F20 (link-ul e in articolul de mai sus). F16 a fost din start mai mare, cu capacitate dubla de „carat” si cu o alta filozofie, fiind o conceptie total noua… pe cand F20 era mostenitorul reproiectat si cu materiale noi al F5. In acelasi timp, majoritatea solutiilor si design-ului F-20 au fost incluse in YF-17, care era doar putin mai mare decat F-16… insa dimensiunile au mai crescut putin si asa s-a obtinut bimotorul F18 Hornet cu acelasi motor F404 ca si F20 si JAS-39 Gripen, dar si KAI-T50.
Ca si evolutie, cel mai apropiat ar fi de Saab Jas-39 Gripen (acelasi motor), de fapt suedezii inspirandu-se din conceptul de operare cu preturi foarte reduse si disponibilitate ridicata (Suedia a avut in vedere si achizitia de F20 insa programul a fost anulat). Avantajul lui F20 este ca are si un trainer asociat, pe acelasi calapod (stramosul sau F-5Tiger 2 vs T38 Talon).
Si rolul ar fi similar cu cel al Gripen + capacitati de training avansat, asa cum au facut pana nu demult mai multe tari NATO cu F-5Tiger2 + T-38 Talon…
„Hans, F20 a fost concurent al F-16, …… F16 a fost din start mai mare, cu capacitate dubla de “carat” si cu o alta filozofie,”
Am inteles, americanii au o alta filozofie, lor le trebuie si caraus si avion cu raza mare de actiune, au intervenit si interesele „de partid si de stat”, asa ca F-16 a cistigat cursa in fata unui concurent care ii era net superior la multe capitole.
Din punctul nostru de vedere, un avion cu raza mare de actiune nu ne ajuta prea mult din simplul motiv ca noi nu sintem aviatia americana si nu avem obiective asa marete si diverse cum au ei. Noua ne trebuie un avion care sa faca tumbe si care sa loveasca napraznic doar in zona noastra de interes, o zona relativ restrinsa. Tot din acest motiv, capacitatea de „carat” devine mai putin relevanta.
Tot dosarul F20 zace intr-o arhiva. Criza financiara (economica) ii obliga pe multi sa vinda si ce n-ar vrea, vezi cazul Spaniei. Cred ca americanii n-ar avea nevoie de prea multa putere de convingere daca li s-ar oferi prilejul de a scoate un banut frumos dintr-o afacere care zace parasita. Corecteaza-ma daca gresesc. Un F20 scos din cutie si dotat de Northrop cu ce au mai bun prin casa reprezinta o idee mult mai buna decit un F16 adus de la muzeu. Americanii ar face un ban, noi ne-am alege cu un avion cu care nu ne-ar fi rusine sau teama, armata americana ar capata garantia ca are un aliat de nadejde iar armata romana s-ar alege cu un avion pe care poate sa-l alerge toata ziua fara teama ca ramine leftera.
Oricum, iti multumesc pentru rabdarea pe care ai avut-o cu mine. Si tu, si George.
A vazut careva rezultatul sedintei CSAT de azi?
Nu trebuiau oare sa inceapa cresterea cu 0,2% anul acesta? Sau majorarea se considera ca poate fi incadrata laasa ceva. Au 4 ani, iar ca sa ajunga cu pas de 0,2% la 2% in 2016, ar fi trebuit sa plece de la 1,4% din PIB in 2013… Sau nu e asa?
Un alt subiect al şedinţei l-a constituit analiza şi aprobarea Planului multianual de restabilire a capacităţii de luptă a Armatei României. Punerea în aplicare a acestui plan va determina ca Armata României să fie în măsură să-şi îndeplinească misiunile specifice pe timp de pace, criză sau război, dar şi îndeplinirea obligaţiilor şi angajamentelor militare ale ţării noastre faţă de organizaţiile internaţionale. Pentru viabilitatea măsurilor cuprinse în plan s-a aprobat suplimentarea graduală a bugetului Ministerului Apărării Naţionale (MApN) cu 0,3% din PIB anual, până la atingerea, în 2016, a nivelului de 2% din PIB.
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/sedinta-csat-se-privatizeaza-cfr-marfa-si-trimitem-trupe-in-mali-147659.html
sincer fabulati la geru cred ca (defapt nu cred sunt sigur) ca nu aveti nici un fel de expertiza si va bazati doar pe internet mai vorbiti si voi cu oameni care au lucrat intr-o fabrica cu profil aeronautic sau ceva de genu sunteti mai rau ca si copii mici cnd vor o jucarie noua apropo stiti cat aloca statul pt biserici intr-un an??? aprox 540 mil de euro ei ce ziceti baieti ia as faceti voi o lista de jucarele cu banii astia spor la lista=))
Tu chiar nu intelegi nimic,sunt state care aloca mult mai mult ca noi pt aparare din bugete mult mai subtiri,nu ne gandim la dotari de genul mmrca-ului indian in valoare de 20mld $,plus ca nu toti banii sunt aruncati pe „jucarioare” militare cum spui tu ci pe niste programe care asigura locuri de munca si bani reinvestiti in economia romaneasca dar na…e grele pt unii!! da,suntem unii care ne mai stim si istoria si vedem clar cum clasa politica sta in fund,majoritatea populatiei se uita ca la circ si nu intelege nimic,si uita asa ne amintim de anii 30′ cand aveam tot Vestul ca aliati!! ne durea-n basca pe noi de orice agresiune,si a venit 30 aug 1940 si ne-a prins,ca acum,goi si slabi,ioc aliati!!si am dat din teritoriu fara sa cracnim,si a venit si 7 septembrie,s-am mai dat un petec la vecini cu capu’ plecat!…dar nu invatam nimic,niciodata nu invatam…
scuze pt greseala de ortografie
Madmax, pretul de 30 de milioane $ este pentru varianta FA-50 varf de gama fighter monoloc multirol cu aceleasi „capabilitati” ca si KF-16 (cel putin asa se lauda).
Mai exista varianta de trainer T-50, probabil pe la 20 mil.$ bucata
si TA-50, trainer cu capabilitati apropiate de fighterul FA-50, pe la 25. mil.$ bucata.
Gandeste-te ca un BAE-Hawk 2000 subsonic este pe la 18 mil. lire sterline bucata… Cum ti se pare concurenta?
la prima vedere nu pare rau – dar as vrea sa vad mai multe detalii si n-am studiat in amanunt – ce se vorbeste despre el e ca e prea scump.
vom vedea in competitia din Polonia ce preturi se vor oferi si in ce conditii. deocamdata, in Israel au pierdut in fata unui avion rusesc cu electronica europeana.
pentru Romania poate nu ar fi o solutie gresita – dar aici dupa cum se vede solutiile nu vin de la nivel tehnico-economic in sus, ci de la politic in jos. politicienii decid ce avion se potriveste – peste capul alora care au argumente tehnice, economice, etc. Pai au avut oferta de Gripen la 1 miliard pentru 24 bucati cu toate lucrurile incluse, finantare, offset, mentenanta, training – si nu au luat-o. Cred ca daca le-ar da aia pe gratis tot ar gasi un motiv sa strambe din nas politrucii.
Romania ar avea nevoie in primul rand de un avion de suprematie aeriana,asa cum este EF-ul din primele doua transe insa stim cu totii ca nu si-l permite financiar.Marius Zgureanu este foarte optimist in ceea ce priveste potentialul financiar al tarii noastre peste cativa ani.Haideti sa fim realisti, sa nu vindem deja pielea ursului din padure pe care nu o avem.
Pentru ca Romania este o tara saraca si isi permite doar misiuni de politie aeriana, acest gen de misiune ar putea fi realizat fie de FA-50(doar misiuni de politie aeriana, nu de suprematie aeriana), construit dupa licenta la noi in tara, in zeci de bucati, daca ar fi posibil, unde sa i se asigure ulterior si intretinerea, cu conditia ca fabrica de avioane Craiova sa fie cumparata de sud-coreeni, ma rog, eu le-as da-o si pe gratis, fara datorii, doar sa o puna pe picioare.
Misiunea de politie aeriana ar putea fi asigurata si de un IAR, usor, supersonic,construit la noi, de la 0, pentru ca actualul IAR99 este deja uzat moral iar platforma sa nu permite realizarea unui asemenea avion.Personal nu cred ca se va realiza acest lucru deoarece guvernantii nostrii au dovedit deja ca nu sunt capabili sa conduca eficient tara, pentru binele ei.Acest proiect realizat de stat este ca si mort din nastere.
Nu cred ca mai este posibila reanimarea proiectului Northrop F-20 Tigershark(din motive financiare) desi avionul ar fi ideal pentru misiuni de politie aeriana(nu de suprematie aeriana)datorita costului de achizitie si exploatare.Acesta este deja un proiect care tine de trecut.
Pentru misiunile noastre de politie aeriana FA-50 este avionul ideal.
Ca daca ar fi vointa politica, cea mai buna solutie ar fi Gripenul NG, cu offset, este alta poveste.
Personal nu cred ca se va realiza din ce s-a discutat aici pe acest subiect , mai putin achizitionarea de F16SH, care cu siguranta se va realiza.De jafurile alea nu scapam.
In afaceri, italienii trebuie evitati pentru ca de regula sunt niste excroci.Eventual daca este nevoie, atunci trebuie sa fii extrem de atent la clauzele contractuale si la derularea contractului.Prin ani i2009- 2010, parca, italienii de la EF au afirmat ca daca Romania va cumpara avioane de la ei, firma FIAT isi va deschide punct de productie in Romania, insa ulterior, dupa ce au fost ignorati, au afirmat ca chiar daca am fi cumparat avioane de la ei, FIAT-ul nu ar fi venit in Romania si ca ei nu aveau cum sa o determine sa faca acest lucru.Broscarii au aruncat praf in ochii naivilor.
subscriu total la spusele lui sorin
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/sedinta-csat-se-privatizeaza-cfr-marfa-si-trimitem-trupe-in-mali-147659.html
Acum puteti spune ca sunt obsedat de avioane si contracte, dar totusi…un milliard de euro-30 de avioane noi, transonice, ultra-performante, capabile atat de vanatoare usoara si politie aeriana, cat si de pregatirea pilotiilor si LCA, adica exact ce ne-ar trebui noua acum, ca tot suntem saraci!
Adica, da domne, Romania nu are bani de supersonic, nu acum, dar pentru a ne pastra totusi o forta aeriana credibila, piloti bine pregatiti, am cumpara si noi 30 de aparate M-346, contra sumei de un milliard de euro. Acest milliard incuba, asa cum am scris mai sus: suport logistic, motoare si piese de schimb, simulatoare, pregatirea pilotiilor si, bineinteles, offset in valoare de un milliard de euro.
Am cumpara 15 avioane, daca chiar nu avem bani, dar am reusi sa pastram bunul cel mai de pret al unei aviatii militare: pilotii!
Cum avioanele olandeze ne vor costa cam tot atat, parere personala, de ce sa nu cumparam avioane noi, avioane cu care am da lovitura!
Adica am avea niste avioane de antrenament si trecere pe supersonic ultramoderne, ne-am scoate si cu politia aeriana, am avea in sfarsit si noi un LCA foarte bun, iar peste cativa ani, cand in sfarsit vom cumpara avioane supersonice, flota de M-346 ar fi o perfecta completare si mai ales ar fi nou-nouta, pregatita sa-si faca datoria inca 25 de ani.
De ce nu facem acest lucru?! Poate ca in articolul de mai jos, am explicat de ce…
Sursa: Xairforces
GeorgeGMT
deci articolul se gaseste aici http://www.rumaniamilitary.ro/category/arme-europene/page/5
ca sa vedeti ca vorbiti prostii si va luati dupa tot ce zboara un sfat nu mai visati prostii!!
scuze de off-topic, dar poate va intereseaza asta…
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14160184-vocea-rusiei-romania-pregateste-razboi.htm
fratiilor uitativat ce vreau unguri si va veti da seama de ce nu se doteaza armata si cine conduce tara si de ce ministrul nu indrazneste nici macar sa spuna de ce si cui cumpara avioane ci spune ca pt politiie aeriana e dureros da asa e sau macar asa vedem noi romani din afara,securitatea nusi face treaba sau e cea mai slaba din lume incercati chematii din nou la o emisiune deschidetile capu spunetile ca tara nu au mostenito din bunici ci au inprumutato pt fiii!cred ca cuvintu asta spune tot cind tari mai mici mai sarace pot iar la voi nu se poate nimic nu spune proverbu de geaba munti nostri aur poarta noi cersim din poarta in poarta problemu al mare o fi cind nor mai fi a nostri de ce credeti ca sunt inpotriva exploatari rosiei montane pt ceanura numai prosti cred asta adevarul e ca vor desmembrarea romanieii ca sa poata ei sa vinda aurul iar armata romana sa fie carne de tun asta se vrea si daca cineva nu face ceva sai descurajeze asta se va intimpla si din pacate si americani si europa ii sustin poate numa china dorind sa se promoveze ne va ajuta dar nu indraznesc nici sai ciara ajuto;.sunt si in serbia multi unguri dar nu indraznesc sa ridice capul dar serbia are la momentul de fata cea mai dotata armata in regiune si aia de propria iei ind nu din inport ci chiar exporta la scara larga si chiar si in sua si deci atunci spuneti am dreptate sau nu si faceti ceva faceti un plan de interventie intro emisiune tv si datile sah intrebatii de ce colo se poate si colo nu sa explice publicului ma scuzati cind ma apuc nu stiu de ho.
Bre,
Ce propuneti voi doi,36 EF plus 48-72 F20, TA-50 sau M-346, e fantezie.
Eurofighterul e misto dar nu se merita ca e Tranche 1. Tranche 3 apare la anul si la multi ani, si tot atunci termina de integrat AESA si toate armele pe care si le-a propus programul EF. EF are delays interminabile la capitolul asta. Sa cumperi acum Tranche 1 nu se merita. Si in nici un caz de catre rupta-in-cur-Romania. O fi bun acum, dar peste 10 ani cand vrei sa-i faci midlife update, naiba stie daca vor sa-ti faca si pe ce sume exorbitante, or sa te futa europenii cu preturile de nu-ti mai trebuie sau or sa-ti zica nu se poate, cumpara Tranche 3. Europenii vor si ei sa-l reduca, sa amortizeze din costurile Tranche 3, daca s-o mai materializa cu criza asta.
Risti sa ramai singur pe upgrade path cu Tranche 1 si peste 15 ani te rogi de ei sa ti-l upgradeze, pe sume exorbitante. Nu-si vinde nimeni lucrurile cele bune asa de tampit. Nu face nimeni cadouri bre, numai tepe.
F16 il mai upgradezi si in Israel, si cu americanii, poate si cu turcii, lumea e plina de F16, te duci la targ in Vitan si iti cumperi piese de acolo…vorba vine…
La EF nu mere afacerea in acelasi stil. Tranche 1 va avea posibilitati reduse de upgrade.
Si EF e excesiv de scump de operat. Sincer, EF e un pasaroi SUPERB dar nu e de Romania. Ala e de Arabia Saudita, boi cu bani. Aia le arunca si-si iau altele…
Pana si europenii sughit acum ca s-a scumpit uleiul, filtrul si benzina…
Nici daca as avea banii jos acum nu l-as lua. Din punctul meu de vedere, luat per total EF nu e un program reusit, mai degraba Rafale 🙂
EF e un program cu preturi exorbitante si cu intarzieri pe masura. A pierdut toate competitiile din cele doua cauze, si in fata americanilor si a lui Rafale 🙂
EF e dezvoltat si depinde de prea multi, pana se pun aia de acord si dau banii, mori incet. De aia francezul s-a mobilizat si s-a miscat cu Rafale, ca au fost singuri pe felia lor si au tras un sprint. Acum va rog eu frumos, sa nu veniti maine cu un articol cu 36 de Rafale pt Romania. De la javrele alea de francezi n-as lua nici pe gratis, noi am cam rupt-o cu ei, din diverse motive.
Gripen ar fi OK, dar nu se cumpara din motive de politica.
Ramane F16. care nu-i un aparat rau deloc. Nu mai visati top-of-the-range F22/EF/F35 pt Romania, ca nu se intampla.
Ramane sa cumpere F16 in numar suficient, ca 12 e absolut penibil. Mai mult de 24 ar fi un vis frumos. Macar 24 de ar lua, doua escadrile.
Sa fie in stare buna sau macar sa fie aduse la o stare buna de zbor prin airframe life extension, engine life extension, update la radare, echipamente electronice, armament, ultimele trei fiind esentiale daca vrem sa ramana vreunul in aer la o confruntare cu vreun sumig rusesc. Ca daca le iau de acum 20 de ani si le lasa asa cum le-o fatat muma lor, nu e vina F16 ca le doboara Sumigul, e vina boilor care nu le-au updatat radar-electronica-armament.
Dupa aia 48-72 F20, TA-50 sau M-346, astea-s chiar vise erotice. Si fara rost. Trebuie sa intelegeti ca noi nu ne mai intoarcem la forta aeriana de 100+ de avioane.
Sa ramana 2, sau optimist 3 escadrile de fightere bune, nu de trainere transonice si asta e.
Nu face trainerul transonic in fata sumigului ce face un F16 upgradat. Ca altfel ar costa fix cat F16.
Si daca tot vorbim de ajutat industria aeronautica sa nu moara, de ce mai vorbim de alea. Sa mai faca 20 de IAR99XT, cu un motor mai bun, o aripa intarita, chestii nu extrem de scumpe.
Si cu 30-40 de IAR99Soim/XT mai ai si tu cu ce sa dai dupa KA-52/Smerch/T90/BMP daca doua trei escadrile de F16 iti tin cerul cat de cat liber de sumiguri.
Am mai scris pe alt topic, un IAR99Soim ar putea acrosa o racheta AA mai buna, un Python4/5 sau un IRIS-T enslaved la DASH si date radar prin datalink.
Se mai pot integra(pe bani of course) arme mici inteligente, Brimstone, AGM-65 Maverick, poate acrosa containerul Litening ca si LanceRul si lansa Lizard sau Opher, sau alt tip de bomba ghidata din clasa de 227kg. Nu e mult dar e mult mai bine decat nimic si nu ar costa decat integrarea si cumpararea armamentului, fara fantezii gen radar, facut supersonic(ca nu se poa’) sau mai stiu eu ce.
Iar SFuri de genul F20 fabricat in Romania (sau alte transonice fabricate in Romania ca sa iasa numarul de 100 de avioane) nu are rost sa le mai discutam.
Ca nu-s realiste dpdv financiar si nici nu castigi mare lucru. Decat sa mai cumpar 40 de trainere transonice mai bine mai cumpar 20 de F16 si aportul in lupta adus de alea 20 de F16 e mai mare decat al celor 40 de transonice.
Dar la cum se misca lucrurile la modul real, nu imaginar, nu-i vad bine deloc.
Tot imi dau impresia ca nu cumpara pana in al 24 lea ceas nici macar alea 12 F16 si ai desfiinteaza dracului de tot. Iar voi visati 36 EF si 48-72 transonice sau F20 facute in Romania.
Daca va citeste vreun prost de la armata/politic/media zice ca ati dat in mintea copiilor sau ca va amuzati, cu chestii d’astea nu pareti seriosi 🙂
Daca totusi vor cumpara 12-F-16, fortati si santajati de altii, probabil se vor KK pe ei nu numai cu numarul de avioane ci la partea care conteaza: radar-electronica-armament.
Bre ia fi matale atent un pic! 60-72 de FA-50, costa cam 30 de milioane de euro bucata…pe intrega durata de viata a avionului se apropie de, sa zicem 100 de milioane. Adica 20 de ani exploatare, plus achizitia te duce mai ieftin decat un Gripen sau un F-16 noi, care amandoua sar de suta binisor.
Acum stam turceste si calculam: FA-50 este supersonic, se apropie parca de 1.4 Mach, asadar poate executa cam 90% din misunile unui supersonic clasic, da la un sfert din bani. Ca supersonicu’ isi executa majoritatea manevrelor, chiar si cand se ia de par cu vreun megies, la viteze apropiate de ceea a suntetului. Adevarat FA-ul cara ceva mai putine bombe, dar una peste alta, rareori pleci la caft cu sacul plin, ca nu sti de cine dai.
Asadar am avea 6-7 escadrile de avioane multirol low-cost, destul de…multirol, sa zicem, care in principiu ar putea sa duca aproape toate misiunile realizate de un Rafale sau Gripen, numai ca am avea multe, iar pilotii nostri si-ar permite sa zboara si sa traga cu rachete, ca in loc sa bagam banii in achiztie si mentenenta, am zbura cu ele.
Acum nu am pretentia ca un FA-50 ar face zid in fata unui Su-30BM, dar nici nu este nevoie, nu de aceea il cumparam.
Iar EF-ul este intradevar foaaaarte scump, da il cumparam ieftin si mai vedem noi dupa aia. 24-36 de avioane noi:EF, Rafale sau F-15 sar lejer de 2,5-3 miliarde de euro, or noi propunem ca folosind exact aceeasi suma sa cumparam: 36 EF T1 aproape noi, chit ca vom zbura cu doar 24 si 60-72 de supersonice low-cost, pe care ne vom putea permite sa le zburam in draci.
Adica vom avea multi piloti, multe avioane si vom zbura mult, iar calitatea flotei va fi la un grad de aproximativ 90% dintr-o flota similara ca numar, dar dotata cu avioane de tip Gripen sau F-16.
Eu nu vad prea multe fisuri in aceasta logica. Iar eu vad mai degraba sa cumparam avioane si sa le asamblam in tara, asa cum ni se propuses de catre Saab si EDAS.
GeorgeGMT
Bre, ce am zis eu de EF:
OK, le luam putin calarite si ieftin.
Dar ne ardem la ora de zbor, intretinere si upgrade peste 15 ani.
Cu ora de zbor, conform cu ce a scris Marius in tabele(66000 vs 6400) o sa avem piloti cu 10 ore de zbor pe an pe EF in loc de 100 pe Gripen/F16. Deci, cunoscandu-i pe ai nostri cu banii ca brazii, o sa le tinem mai mult parcate.
Si nu e fix la ora de zbor. Reviziile: avion mare, complicat, foarte scump, nu cred ca te astepti sa gasesti piese ieftine prin Europa. 2 motoare…Vedem noi ce facem? Pai o sa facem ca romanii, le tinem parcate pe butuci si scoatem piese din ele…Dupa aia cu upgradeurile ulterioare de la Tranche1 la Tranche 1 Block XXL, cred ca or sa te cam usture si o sa te tocmesti cu toate consortiurile europene. D’aia am zis, e EF un pasaroi SUPERB dar e pt printzesele virgine saudite. Nu-i de noi. Aia vin cu vapoarele cu bani si cumpara 100 si peste 15 ani le arunca si-si iau altele. In 15 ani
nici nu-si pregatesc piloti pt toate, mai tine printu Al-Habib-al-Salam-al-Gipan vreo doua-trei prin sufragerie, laolalta cu camilele dragutze si proastele alea grase si urate cu burka 🙂
Ah, daca money’s no object, oferim 5 miliarde per F22 si poate ne vand vreo 100, ca n-ai sa crezi, si ei au probleme cu banii…Dupa aia submarine nucleare, mii de Leoparzi, sateliti, AWACS, AEGIS, Tomahawk, Patriot PAC3 ce mai vreti voi…
Si angajam mercenari germani, englezi si francezi, in timp ce ai nostri stau pe welfare.
Referitor la FA-50: nu cred ca vreun trainer transonic face 90% din ce face Gripen/F16.
Si ce avem noi nevoie sa faca Gripen/F16 in primul rand: sa doboare sumiguri, ca da-le dracu de autobuze, nu alea-s problema. Nu conteaza numai viteza 1.4 vs 2.0M. Conteaza ce poti sa pui pe ele. De ce. Avioanele sunt mai mici, airframeul ala nu suporta pe el ce poate duce un Gripen/F16: radar puternic, electronica, electronic warfare systems, CFT. Trebuie sa ai spatiu fizic sa le instalezi, avionul sa poata cara greutatea, sa le asiguri puterea necesara functionarii. Exemplu Irbis-E pe SU30 chinezesti, deocamdata nu se poate, ca respectivele nu pot asigura decat jumatate
din puterea necesara functionarii respectivului radar. Deci in fata unui sumig trainerele transonice n-au sanse prea mari ca-s mai mici si deci mai sumar echipate. E treaba de avioane serioase cu radare, electronica, ecm updatate la zi. Si alea necesita spatiu, au o greutate, consuma putere. Adica big-boys.
Plus ca nu tine nimeni pasul cu updateurile la trainerele transonice comparativ cu updateurile la fighterele serioase.
Fighterele serioase sunt updatate permanent pt ca trebuie sa fie top daca vor sa faca ceva cu ele.
La incarcatura de lupta: fiind mai mica au nevoie de mai multe iesiri per avion ca sa faca acelasi lucru ca un Gripen/F16 la o iesire. Deci dublezi-triplezi riscul sa fii lovit.
Gandeste-te si tu. Daca asa s-ar face calculele, nu si-ar lua toata lumea numai d’astea mici ieftine si bune?
Cine dracu ar mai ingropa banii pe F16, Gripen, EF si restul.
Atunci le luam sa le avem la numar, sa facem escadrile mai multe si generali de flotile fara numar?
Parerea mea: RoAF n-o sa mai aiba prea curand 100 de avioane si nu stiu cati piloti.
Cred ca n-au nici cea mai mica intentie.
D’aia am zis io (in umila mea parere) ca decat alte 40 de transonice mai bine inca 20 de Gripen/F16. Si alea 20 or sa aiba potential mai mare decat cele 40 de trainere transonice.
Si noi ne putem permite luxul sa mai tragem de/fabricam IAR99/XT pt atac usor, atat timp cat mai exista Craiova.
Adica am avea alternativa asa pt completare, sa nu prapadim avioane scumpe vanand tancurile lui curcudel prin padure.
Ora de zbor pe Typhoon confom Janes: – Eurofighter – 8.000 până la 18.000 de dolari; aici compara cu F 16 Block 15 MLU care are ora de zbor pe la valoarea de 9800-10800 de dolari nu mi se pare enorm.
ce e drept ar fii bune niste Typhonuri…
GSG9, reteta ar merge cu orice multirol care va fi cumparat macar la 24 de bucati… ala care este 🙂
Pentru Avioane Craiova am dat si varianta cu IAR99 Soim imbunatatit la standard XT, de care sa mai traga vreo 8-10 ani, precum si perspective de a imbunatati RR Viper, cat se mai poate precum si variante de alte motoare mai ieftine care pot fi si cumparate direct de la producator, daca nu se vor putea produce la noi…
Deci spatiu de miscare ar mai fi chiar si asa. Chiar daca ce am pus mai sus e optimist, ideea e ca poate careva acolo sus n-o face chiar saltul propus aici, dar macar un pas o face 🙂
Insa daca vorbim de privatizarea Avioane Craiova, si sa nu ne batem joc de miscarea asta, ceva mai substantial ar trebui sa pui pe masa!
Kai-T50 s-ar putea sa fie interesant daca negociem privatizarea cu Sud Coreenii si Lockhedd-Martin (aia de nu reusim sa-i evitam 🙂 ), prin prisma celor 2 parteneriate strategice pe care le avem cu cele 2 tari.
F20 este un proiect pe care cei de la Northrop nu l-au valorificat decat partial sub forma F18… probabil daca ar fi sa-l producem azi, ar arata ca un F18 monomotor si cu ceva elemente mai „destepte” gen F-35…
Iar daca tot vorbim de Typhoon, noi avem in curte vreo 20 de bucati care zac de 10 ani si care cu revitalizarea si remotorizarea de rigoare s-ar apropia binisor de ele…
Si am iesi la pret sub KAI-T50 sau M-346 noi… da’ ce sa-i facem ca cei de la MAPN nu se inteleg bine cu rusii, da’ aia de la MAI da, ca-si modernizeaza elicopterele la Sankt Petersburg. Dar despre asta cu alta ocazie…
Ar fi interesanta o comparatie de pret (estimativ) upgrade.intretinere/cost operare/cost munitie intre EF/Lancer/Gripen/F20/F16 plecind de la ideea 48 aparate/100 ore zbor/pilot/an. Ne-am putea face o idee mai clara despre ce se poate si ce nu se poate. Am lasa la o parte cost obiect/ pregatire initiala personal/offset/ pregatirea aeroporturilor si facilitatilor.
Toate discutiile pleaca de la al doilea set de cheltuieli adica de la investitia initiala. De aceea spun ca ar fi interesant de comparat costul total de DUPA investitie, atunci cind obiectele dorite ar fi deja in curtea noastra.
Cam asta e ce se povesteste /ora de zbor. Din pacate pe anumite tipuri cum ar fi KAI-T50 sau Alenia M-346 nu am reusit sa gasesc inca o estimare. F20 cred ca ar fi usor sub Gripen, probabil apropiat de MIG-21… Depinde ce pui pe el: daca instalam pe el avionica Lancer care a fost putin folosita si un minim de upgrade, cred ca ne va iesi f. aproape de MIG-21, atunci cand era proaspat modernizat.
MIG-21-3600-4800euro/ora
Gripen – 4300 euro/ora
F16 – 6400 euro/ora
Typhoon 66000 de euro/ora
MIG-29 – 40-50000 euro/ora
Acum depinde si ce reusesti sa integrezi la tine din productie sau macar mentenanta, astfel putand reduce costul cu ora de zbor. Este clar ca un F16 sau EF ai sanse mici. Polonezii, desi asamblau motoare de F16 si alte componente pe ici pe colo tot le-a iesit scump exploatarea si au probleme cu mentenanta iar ca rezultat e disponibilitatea de zbor pe la 60%. EADS EF – noi deja producem pentru astia subansamble si am putea creste usor contributia, prin offset, daca mai cumparam.
De integrat cu adevarat, cred ca doar de la Gripen in jos, adica T-50 sau M-346 am reusi cu un oarecare efort, si asta in proportie de maxim 30-40%.
http://militar.infomondo.ro/actualitate/romaneasca/jas-39-gripen-cel-mai-redus-cost-per-ora-de-zbor-dintre-f-16-f-18-f-35-eurofighter-si-rafale.html Pentru Marius Zgureanu
Ai date eronate despre costul orei de zbor la Typhoon si MIG 29!
Am studiat din nou articolul despre F20 si am gasit lucruri care se bat cap in cap. Sa enumeram citatele mai intii si apoi sa punem intrebarile:
Acest proiect nu ar putea inlocui complet F16, ci mai degraba proiecte de trainer avansat si de atac usor/politie aeriana (2 in 1), avand potential sa se dezvolte in timp si variante care sa se apropie de un multirol, insa nu va putea concura direct cu F16 sau, mai tarziu F35, deoarece platforma are anumite limitari si este conceputa pentru cost cat mai scazut in detrimentul unor capabilitati.
F20 trebuia prin saltul tehnologic sa reprezinte un vanator pur sange destinat partenerilor mai saraci ai SUA, datorita costului scazut de productie si mentenanta.
adica un trainer supersonic si un multirol/avion ieftin de atac la sol si politie aeriana
O motorizare comuna intre trainer si avionul de lupta ar fi o pista interesanta
Chiar si la un pret actualizat in dolari, cu infuzie de tehnologie moderna, pretul unui F20 cu avionica echivalenta de ultima ora sa spunem (F16 Bl52 spre exemplu), nu ar trece probabil de 15-20 mil$, iar cel al unui trainer derivat, fiind probabil undeva la maxim 10 mil$.
F20 cu electronica de azi ar fi un trainer/light attack excelent, la 2 Mach, fiind superior MIG-21 Lancer si comparabil cu F16, fiind superior si aparatului JF-17 chinezesc! Singurul punct la care pierde vizibil in fata lui F16 este sarcina utila acrosata, de 3,6 tone in versiunea initiala, dar cu extinderea numarului de puncte de acrosaj putand urca la vreo 5 tone
Deci, este un „vinator pur singe”? Sau este un „light attack’?
Este „comparabil cu F16” sau nu ar putea inlocui F16?
Nu am amintit paragraful cu costurile de intretinere dar este evident unul dintre punctele forte ale aparatului F20. Sa retinem ca F20 „nu ar trece de 15-20 mil$”. In cazul asta, cum explicam un pret de 690 mil$ pentru 12 epave obosite?
Daca nu ne „permitem’ nici sa cumparam, nici sa construim un aparat care -financiar vorbind- bate la dos tot ce exista pe piata si care, „vinator pur singe” fiind, ar duce la pret maxim de 20 mil$ scos din cutie si cu mai toate gadget-urile pe el, de ce vrem cu tot dinadinsul sa ne cramponam de un F16 obosit sau de un Gripen care ne-ar face necazuri exact atunci cind am avea mai mare nevoie de el.
Si eu mi-as cumpara un elicopter ca sa ajung la slujba mai comod dar, din pacate, nici nu am unde sa-l parchez, ce sa mai vorbim de cit costa un plin de benzina.
Hans, F20 era conceput pentru o doctrina bazata mai mult pe aparare aeriana si atac usor, dovada capacitatea la jumatate de a transporta armament fata de F16, insa si bine mai ieftin de achizitionat si mai simplu de operat decat F16. F16 este mai mult un avion ofensiv, cu raza de actiune mai mare si capacitate mare de a duce armament… doar versiunea sa initiala, Bl10, era ceva mai apropiat de air-defense fighter.
Motivul pentru care F20 a fost eliminat si din competitia pentru Air-National Guard si alte alternative in afara de Air Force nu a fost unul pur politic. F16 era bine mai scump la achizitie si intretinere decat F20, dar si mai sofisticat, si ca sa-l rentabilizeze, trebuia achizitionat in numar cat mai mare de catre toate ramurile armatei aeriene SUA + exportat catre tari partenere, sa devina un fel de cal de povara.
Deci domeniile de folosire a celor 2 avioane se intersectau, asa cum a fost gandita competitia initial, apoi rolul F16 dupa castigarea competitiei a fost modificat, omorand treptat toate alternativele de a mai produce F20 (care dupa pierderea competitiei initiale ramasese cu alternativele Air National Guard si export, unde ar fi trebuit sa inlocuiasca direct F5 Tiger2, cu care pilotii acestora erau deja obisnuiti).
De asemenea, KAI-F50, este un F16 regandit prin prisma conceptului F20… adica un F20 pe platforma de F16 dar cu motorul F20-ului: F404.
F20 era conceput pentru o doctrina bazata mai mult pe aparare aeriana si atac usor
Imi este foarte greu sa-mi imaginez o situatie in care RoAF va incepe sa ia la alergat si fugarit aviatia ruseasca. Ce este mai probabil, ca rusii sa atace la Nistru sau ca romanii sa invadeze Rusia? Care sint, de fapt, pretentiile noastre de la RoAF intr-o situatie de razboi cu rusii? Ce le cerem aviatorilor nostri pusi in situatia sa se ia de git cu aviatia armatei de la Rostov? La ce vrem sa folosim un avion de vinatoare in situatii de razboi?
In cazul, extrem de improbabil, al unui conflict cu rusii, idea este sa-i incetim suficient de mult, pana cand grosul fortelor aliate vor ajunge pe front, s-au vor deschide operatii intr-o alta zona, impotriva Rusiei. La sol luptam pe viata si pe moarte, in aer ii hartuim si incercam sa le provocam pierderi.
Totusi Romania nu se poate gandi si pregati serios pt un conflict real cu Rusia, datorita decalajului tehnologic si de forta. Rusia ar putea sufoca defensiva noastra, mai ale in adancime, datorita superioritatii totale in materie de rachete de croaziere si balistice, superioritatii aeriene cvasi-totale, mai ales daca poate folosi teritoriul Ucrainei, sau Trasnistria.
Oricum se poate lupta destul de bine si in conditii de inferioritate neta aeriana, faza este sa nu fii total la cheremul aviatiei inamice, sa nu-i permiti, de exemplu, sa trimita elicopterele de atac si avioanele CAS fara escorta.
„In cazul, extrem de improbabil, al unui conflict cu rusii, idea este sa-i incetim suficient de mult, pana cand grosul fortelor aliate vor ajunge pe front, s-au vor deschide operatii intr-o alta zona, impotriva Rusiei. La sol luptam pe viata si pe moarte, in aer ii hartuim si incercam sa le provocam pierderi.”
Deci nu ii fugarim pina la Stalingrad? In aer ii hartuim si incercam sa le provocam pierderi? Un „vinator pursinge” s-ar preta la scopurile astea? Vorbim de un „vinator pursinge” cu viteza de 2 Mach, cu capacitate de acrobatie fara egal, cu un „scrambling time” record de 22 de secunde, cu costuri de operare si intretinere mai reduse decit al oricarui rival, cu capacitati de lupta „beyond vision”, capabil sa utilizeze AIM-7 si AIM-9 Sidewinder. Asta la prima strigare pentru ca acest „vinator pursinge” poate fi imbunatatit. Crezi ca un astfel de „Vinator pursinge” ar putea sa hartuiasca aviatia ruseasca si sa-i provoace pierderi?
eu nu inteleg de ce se tot insista pe F-20..acest avion nu s-a produs in serie si nici nu se va produce vreodata. nu ar accepta americanii sa produca acest avion doar pentru ca suntem noi romani, iar daca ar accepta ar costa mai mult decat un F-16. Va rog sa renuntati la ideea asta ca nu este realista si parem amatori in fata marilor nostri politicieni atotcunoscatori.
eu nu inteleg de ce se tot insista pe F-20
Nu „se insista”, eu insisist cu intrebarile pentru ca vreau sa aflu mai multe de la cei care se pricep mai bine.
„Va rog sa renuntati la ideea asta ca nu este realista si parem amatori”
Este doar un blog de discutii si ma indoiesc ca o afacere de mai multe miliarde se va realiza doar pentru ca un amator ca mine a pus niste intrebari. Si, da, sint amator. Poate domnia ta esti „profesionist” sau „expert” dar eu sint amator si nu incerc sa ascund asta. De aceea si pun intrebari.
In materie de aviatie de lupta rusii nu stau stralucit. Este drept ca romanii sint zero dar rusii se bazeaza astazi mai mult pe elicoptere de atac si aviatie de atac la sol. Flota lor de vinatoare este cam subtirica. Uite o indicatie:
4th Air and Air Defence Forces Command — Southern Military District (former 4th and 5th Armies of VVS and PVO)(Rostov-on-Don) 7th air-space defense brigade (Rostov-on-Don)
8th air-space defense brigade (Yekaterinburg)
6970th aviation base (Morozovsk, Rostov Oblast) (Su-24M)
6971st aviation base (Budenovsk, Stavropol Krai) (Su-25SM, Mi-8AMTSh, Mi-24V, Mi-28N)
6972nd aviation base (Krymsk, Krasnodar Krai) (Su-27, Mi-8, Mi-24P, Mi-28N, Ka-27)
6974th aviation base (Korenovsk, Krasnodar Krai) (Mi-8MTV-5, Mi-24V, Mi-35M, Mi-28N)
999th aviation base (Kant Air Base, Kyrgyzstan) (Su-25, Su-27, Mi-8T)
229th transport aviation base (Rostov-on-Don) (Mi-26(T), Mi-8AMTSh(TM))
A number of Russian aviation companies have been attempting to develop advanced fighter aircraft to replace the large number of aging MiG-29 and Su-27 aircraft in service. All have been severely affected by funding difficulties. Sukhoi has emerged as the frontrunner. The Sukhoi PAK FA – Future Air Complex for Tactical Air Forces – has been under development since 2002. The first prototype made its initial flight on 29 January 2010. A 2015 date has been announced for service entry
Deci cam asa stau rusii cu aviatia. Mig-29 si Su-27 imbatrinesc. Fondurile sint pe hirtie. Superb-ul PAK-FA intra in serviciu in 2015. Asta o spunem acum, mai probabil va fi 2022. Unora le place sa-i pupe-n dos pe rusi si sa afirme „rusii au PAK-FA”. Rusii nu au nici un PAK-FA. Au un prototip, atit. Ei insisi viseaza la 2015 dar noi stim ca rusilor le place sa vorbeasca doar ca sa se auda vorbind.
Pe de alta parte, starea jalnica a aviatiei rusesti explica poate si de ce romanii dorm cu capul pe masa, fara grija, la sedintele din parlament.
@ Hans
„Pe de alta parte, starea jalnica a aviatiei rusesti explica poate si de ce romanii dorm cu capul pe masa, fara grija, la sedintele din parlament.”
Salutare, salutare! 🙂 Mein Herr Hans, „ai nostrii” parlamentari dorm linistiti – conform spotului publicitar la FNI 😀 – intrucat altceva nu prea stiu sa faca 😉 Iar cand nu dorm, fura! 😉
Nu cred ca in acest moment Rusia are un inamic militar puternic si bine definit…..Mai mult ca sigur – in umila mea opinie – in viitorul (oarecum) indepartat cel mai periculos inamic al Rusiei va fi China 😉 Deocamdata chinezii se rezuma la a popula zonele siberiene de langa frontiera lor. Acum sunt cateva zeci de mii, dar peste 20-30 de ani vor fi cu muuult mai multi. Atunci, in acel viitor de peste 20-30 de ani si armata chineza va fi altfel 😉
hans ce ai pus tu e doar districtul de sud si din ce ai enumerat iese la 1000 aparate generatia 4 , problema nu e asta , problema e ca la o cafteala cu rusia cele cateva zeci de avioane ale noastre chiar si de ultima generatie sunt spulbelrate in primele ore ( chiar daca rusii pierd ceva mai multe aparate decat noi) si altele nu mai primim pentru ca la arsenalul nuclear pe care il are rusia nici macar sua nu risca sa ajunga erased , pe cand rusii au o industrie capabila sa fabrice pak-fa , su 35 , su 37 si alte asemenea avioane de ultima generatie . I-ti mai spun o treaba prin 2004 ( noi fiind deja membru plin nato ) am avut o disputa cu ucraina si cand am cerut ajutorul aliatilor raspunsul lor a fost in genul ” intelegeti-va cu nebunul de kuckima ca noi nu ne bagam” si a trebuit sa cedam in fata ucrainei care nici pe departe nu e rusia si nici nu mai dispune de arsenal nuclear .
http://www.ionpetrescu.ro/2013/02/06/secretele-viitoarelor-forte-aeriene/
Reclama la Raptor dar pasionatii de super-jucarii vor fi incintati
http://defense-update.com/20120625_philippines-orders-south-korean-ta-50-jets.html
With new territorial challenges facing the Philippines and an antiquated military force riddled with inefficiencies, the Philippine’s ABS-CBN news released a report on 20 June that the Philippine Air Force (PAF) has decided to acquire twelve South Korean TA-50 trainer/fighter jets.
The news report indicates that the aircraft are being offered at a price of $29.8 million per unit with a total package cost of $591.3 million. This purchase is part of a Filipino modernization program estimated to cost a total of $1.5 billion. This acquisition will include spare and replacement parts, training, necessary technical support, and other necessities required to get the aircraft operational.
sincer taifunurile se pot angaja la o lupta cu ori ce tip de avion la ce dotari are… e un avion capabil sa lupte cu F-22 , un pilot ce le-a pilotat pe aman 2 avioane a zis ca din pct de vedere aerodinamic Typhoonul ii da clasa lui Raptor, echipate cu ultimele radare si rachete aer-aer sau aer-sol am avea si noi o aviatie superba dar asta ramane sa vedem cum stam cu bugetul… oricum eu cam as dorii sa achizitionam bijuteriile astea decat cojile alea de F-16.Simt ca,cativa pro-americani se vor revolta ca leam zis coji la gunoaiele alea de avioane dar asta e adevarul 🙂
Si mai bine Marius Fenchea, cu privire la scenariul propus in articol… hai sa dam lista completa atunci:
Conform surselor IHS Jane’s Defense, CPOZ la avioanele luate în studiu se prezintă astfel:
– F-35 – 21.000 până la 31.000 de dolari;
– Eurofighter – 8.000 până la 18.000 de dolari;
– Rafale – 16.500 de dolari;
– F-18 E/F – 11.000 până la 24.400 dolari;
– F-16 Block 40/50 – 7.000 de dolari;
– JAS 39 Gripen – 4.700 de dolari.
F-35, este prematur sà evaluezi costul de zbor,
JAS 39 Gripen, pe ce criterii s-a fàcut evaluarea? De la suedezi, la unguri, cehi, sud-africani, sau un amestec.
Pentru Rafale, costul versiunii M (ambarcat) este evaluat paradoxal la 8.000 de dolari. B si C în jur de 14.000 de dolari (surse franceze). Atrag atentia asupra acestei diferente, înseamnà cà acelasi avion practic, poate avea costul orei de zbor mult diferit în functie de utilizare.
Cred ca la Gripen C/D evaluarea s-a facut in functie de Ungaria si Cehia deoarece este o evaluare interna a NATO, oricum lipseste un avion foarte important ca benchmark din lista si acela este Mirage 2000 care mie imi spunea cineva ca ar avea ora de zor sub pretul lui F 16 Block 50 /52+, as fi tare curios ca sa vad acest lucru!
Singura informatie oficialà pe care am gàsit-o, este auditia fostului director general al Dassault, Charles Edestelne, în 2008, în fta Senatului francez:
„M. Charles Edelstenne a ensuite abordé le coût du MCO (maintien en condition opérationnelle) du Rafale, c’est-à-dire les frais entraînés par sa maintenance, ses réparations, et les pièces de rechange. Les industriels impliqués dans le MCO du Rafale se sont engagés sur un coût compris entre 12 000 et 13 000 euros par heure de vol. Pour le Mirage 2000, ce coût est compris entre 10 500 et 11 000 euros par heure de vol. La différence, beaucoup plus faible que ce qui est parfois allégué, tient à ce que le Rafale est bimoteur alors que le Mirage 2000 est un monomoteur.”
http://www.senat.fr/rap/r07-340/r07-3405.html
Deci ar fi 10500-11000 € pentru Mirage 2000, dar nu vàd kerozenul inclus în pret, fiindcà vorbeste numai de „mentenenta”, reparatii si piese de schimb.
„24-36 EF Typhoon si 48-72 avioane antrenament supersonic/multirol usor”= vise frumoase/utopii.
Tot ceea ce doresc initiatorii acestei petitii este strangerea unui numar cat mai mare de semnaturi pentru deschiderea unei discutii cat mai largi pe aceasta tema, atragerea unui numar cat mai mare de persoane in jurul ideii de renastere industriala si militara prin folosirea parghiei offsetului. In spatele acestei petitii nu exista nici un partid politic, organizatie sau companie, este doar demersul unor oameni care nu sunt doar o masa inerta furnizoare de voturi, unor oameni carorar le pasa de viitorul lor, al copiilor lor, adica le pasa de viitorul Tarii lor!
toate aceste discutii sunt inutile daca nu gasim si o sursa de finantare.
ideea mea e urmatoarea: sa sustinem emiterea unor obligatiuni pe termen lung, 15-20 ani , cu rentabilitate mai mica dar totusi sa fie ceva , atat pe piata interna cat si internationala_ cred ca multi pasionati vor dori si ei sa participe_ destinate doar achizitiilor militare – dupa modelul celor emise de americani in timpul ww 2.
vor trebui convinsi factorii politici , dar in relatia cu politicienii trebuie sa stii cand sa-i strangi de ouo !
daca nu ma insel , la anul avem si alegeri parlamentare si prezidentile , deci momentul e acum !
achizitiile vor trebui sa fie obligatoriu cu offset -sa sustina rentabilitatea obligatiunilor- iar banii stransi sa fie folositi doar pentru achizitii militare- in aceasta ordine: avioane , elicoptere , tancuri , sisteme aa …
va bagati ? eu da !
Nu ar fi o idee rea…
Marius Fenchea, bazandu-ma pe ce am scris „pe vremuri” la capitolul:
http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-si-optiunile-romaniei
uite ce estimare gasisem atunci pt. Mirage 2000: „Costul de operare al Mirage2000 este estimat la 2700$/ora, la F16C la 3600$/ora iar la Gripen 2000$/ora. Mai multe date interesante, care fac Mirage2000 competitiv, pe: http://www.mirage-jet.com/AIRFRAME/MAINTE_1/mainte_1.htm”
Acum si datele astea ar trebui ponderate…
tot acolo mentionasem:
„In acest moment, tehnologia Mirage2000-5 Mark 2 este cea mai compatibila si mai ieftina spre a fi asimilata in industria aeronautica romaneasca, motorul SNECMA M53-P2 de 95kn, desi mai vechi, fiind un concept foarte robust si ieftin de exploatat, la o putere similara cu cea a motorului de pe Gripen NG. ”
Dar nu am mai vorbit despre asta in acest articol, desi poate ar fi trebuit…
apropos de obligatiuni , voi cere sfatul unora cu competenta necesara si voi cauta sprijin , chiar si politic- orice numai sa ne facem auziti.
una e sa vorbim noi aici, altceva e sa se propuna in parlament
domnule marius zgureanu cu 36 eurofighter nu devenim forta aeriana nr 1 in regiune , mig 29 si su 27 pe care le are ucraina char daca sunt mai slabe decat eurofighter sunt de ordinul miilor de bucati si doamne fereste intr-un eventual conflict sa spunem ca i-si permit sa piarda 100- 150 de aparate pt a le curata de pe cer pe cele 36 ale noastre , acum lasand gluma la o parte romania e departe de eurofighter nu avem bani nici pentru cateva f 16 la a nspea mana vechi de aproape 40 de ani si mikoian gurievici nu a stat cu mainile in san in ultimii 30 de ani un avion scos de ei e mig 35 care se poate pune cu eurofighter plus uzinele suhoi au scos o serie de avioane de generatia 5 ( suhoi 30, 35 , 37 , pak , 45 samd ) , pt hans spun doar atat indiferent de nr de ore de zbor pe care le are un pilot de eurofighter daca il trimiti dupa un su 37 l-ai trimis la moarte sigura , pe de alta parte e adevarat ca ne trebuie o aviatie decenta si o putem avea daca se termina cu faza comisioane in contractele de achizitii militare si nu numai .
Florian, Ucraina are sub 20 de SU-27 active (din 70) si vreo 80 de MIG-29 din care doar cateva sunt modernizate (din peste 100). Asta inseamna ca 90% din avioane sunt undeva la nivelul anilor ’80 cel tarziu ’90 ai secolului trecut.
Hoardele alea de mii de aparate despre care vorbesti, era efectivul total al Uniunii Sovietice poate…
SU-37 de care vorbesti e o ramura moarta in dezvoltare cu doar 2 aparate construite. Poate te referi la SU-35, care numai ce o intrat in productie, deci in numar extrem de mic chiar si in Fortele Aeriene Rusesti.
o fi domnule marius zgurean insa nu uita ca fabrica mikoian gurievici e in ucraina si fabrica avioane mai moderne decat migul 29 dar chiar si cu acele 100 de mig 29 pe care le au ne fac praf noi avand la ora actuala poate ceva peste 50 de mig 21 un avion lansat in 1957 , pana vom avea noi eurofighter daca vom avea vreodata cei de la est de noi vor avea cu siguranta avioane mai moderne decat su 35 sau mig 35 , cu riscul de a ma repeta avem nevoie de o aviatie si de o armata si respectiv marina decent echipate pentru descurajare pentru ca faza cu nato cine cunoaste ceva istorie stie ca niciodata marile puteri nu si-au riscat pielea in lupta cu alte mari puteri pentru interesele unor tari mici ( o mica exceptie rusia in primul razboi mondial si ce a iesit se stie plus e de prisos de amintit ca atunci arma atomica nu exista nici macar ca idee ) .
Domnul Florian, potrivit variantei prezentate in articol, cele 24 sau 36 de avioane EF Typhoon le putem avea in cateva luni, maxim un an, la care se va adauga o perioada de acomodare a pilotilor. Ucrainenii se chinuie sa modernizeze unul sau 2 avioane pe an… asa ca fara schimbari majore ale bugetului lor de aparare, calculati cam in cat timp vor avea, sa zicem, 48 de avioane modernizate. Si vorbim de modernizare nu de productie. Iar modernizarea pe care o fac ei este, ca si avionica, bine sub ceea ce poate Typhoon.
Problema mare cu acele 100 MIG-29 ucrainene este ca daca sunt la nivelul cel mult al anilor ’90, cele 24 de MIG-21 Lancer, inzestrate cu electronica si armele performante israeliene pe care le cunoastem, le doboara fara mari probleme. Altceva este insa un MIG-29 dus la nivel SMT sau 35, sau chiar Sniper…
domule marius zgurean am studiat un pic pe net si uitati cum sta aviatia ucraineana: La Aviatie, Ucraina dispune, cel putin pe hartie, de 3 regimente aviatie de vanatoare (62, de la Baza Aeriana Belbek, avand in dotare MIG-29; 114, la Frankovschi, cu MIG-29; 161, de la Limanskoye, ce zboara MIG-29; 831, de la Mirgorod, ce zboara SU-27; 894, la Ozernoye, avand SU-27); un regiment de bombardiere (nr.7, Starokonstantinov, cu SU-24M); un regiment de atac (229, la Saki, avand SU-25); un regiment de recunoastere (511, la Buyalyk, avand SU-24MR); doua regimente de transport mixt (2, la Odessa; 243 la Liov, avand avioane AN-12/26, IL-72 si elicoptere MI-8); o unitate aeriana destinata antrenamentului, unde se afla si Scoala de Aviatie, la Vasilkov, dotata cu L-39, MIG-29 UB si SU-27 UB. Teoretic, conform datelor aparute pana acum, Ucraina dispune de peste 1000 de avioane (aproximativ 150 de MIG-29; peste 50 de SU-27; peste 50 de MIG-25; 150 de SU-24M; peste 100 de MIG-23; peste 30 de SU-25 si un numar incert de SU-17M4R, de recunoastere), aproximativ 170 de avioane de transport (peste 160 de IL-76MD, dintre care au livrat recent Pakistanului, 4 bucati; un numar nedefinit de AN-12/26/32/38, la care se adauga 2 MI-26, un AN-225 MRIYA –pe care doresc sa-l modernizeze cu ajutorul Rusiei. Tot cu ajutorul Rusiei, doresc sa lanseze productia de AN-70, 5 bucati, dintre care ar fi urmat primele doua anul acesta; insa situatia este incerta din lipsa de fonduri), inclusiv modernizarea si revitalizarea unui numar neprecizat de MIG-29 si SU-25. Antonov a castigat recent un contract in valoare de 400 milioane de dolari, din partea Indiei, pentru modernizarea si revitalizarea avioanelor AN-32 din dotarea Indian Air Force.
nu-s eu bun la matemetica da tot am adunat o cifra peste 1000 aparate asta 1 la mana si 2 la mana migul 21 lancer are doar sisteme de ochire upgradate in rest e acelasi avion de generatia 2 nu foarte manevrabil ( ca informatie in razboiul din vietnam din anii 60 pilotii nord vietnamezi cu ceva experienta preferau mig 17 si mig 19 pentru ca sunt mai manevrabile si in dogfight sunt mai de ajutor decat mig 21 ) si pentru a te ajuta sistemul de ochire trebuie mai intai sa fi in stare sa-ti iei adversarul in colimator ceea ce oricat de experimentat ai fi si oricat de incepator ar fi adversarul tau de pe mig 29 sau su 27 ai sanse minime pentru ca diferenta dintre avioane e mare intre mig 21 generatia 2 si mig 29 si su 27 generatia 4 , migurile 21 lancer nu au nici o sansa in fata mig 29 chiar si de varianta initiala lansata in 1984 sunt depasite la toate capitolele inclusiv avionica ma refer la mig 21 , din pacate pe mig 21 lancer doar sistemele de ochire sunt israeliene si mai grav e ca multi au muscat fumigena lansata de victor babiuc la sfarsitul anilor 90 ca sa-si acopere faptul ca si-a umplut buzunarele in afacerea cu modernizarea mig 21 si a lasat in paragina avioane mult mai moderne de care a dispus aviatia romana la vremea respectiva ( mig 23, mig 27 , mig 29 ) si mai cititi si dvstra ministerul apararii din romania se chinuie sa gaseasca bani pentru 9 bucati f 16 block 25 avioane de la inceputul anilor 80 cu cine stie cate mii de ore de zbor deja facute si care sunt oferite fara mentenanta ( daca se strica ceva la ele o sa ne uitam precum triburile din jungla amazonului la ele ) fiindca resursa de zbor a celor 24 de mig 21 ramase e epuizata si aviatia e nevoita sa le restrictioneze misiunile in special cele de dogfight datorita structurii uzate ( risca sa se desfaca in bucati in aer ) .
Dl. Florian, ati uitat sa verificati cate sunt active din sutele de avioane enumerate… va spun eu ca sunt sub 300, cu tot cu transport, antrenament, etc. Celelalte, pana la 1000 sau cate ati numarat, cred ca sunt cam in starea in care sunt IAR-93 si MIG-23 la noi… zac pe marginea pistelor ca nu sunt bani de casare.
Si v-am mai spus… pot avea si 300 de MIG-29 daca aparatura este cea de origne din anii ’80… ca un MIG-21 Lancer nu are ce discuta cu ele… poate doar daca scapa vreunul si se ajunge la dogfight…
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Air_Force
Country Ukraine
Type Air force
Size 49,000 personnel
247 aircraft
Sukhoi Su-27 Su-27S/Su-27C/Su-27P/Su-27UB 16 active – Total 70. Only 16 are in full combat readiness, others are in reserve. 2 were repaired, 2 more will be repaired till the end of 2012
Mikoyan MiG-29 MiG-29S/MiG-29A/MiG-29M/MiG-29UB/MiG-29MU1 80 active. Around 100 in reserve. 5 MiG-29MU1 Ukrainian upgrade (1 in 2011). Additional two were renovated in 2012.
Sper ca in cateva zile sa public ceva despre MIG-29…
si referitor la EF TYPHOON nici sa le vrem nu sunt sanse sa ne fie vandute deocamdata presupunand ca am avea bani sa la achizitionam si probabil niste ani de acum incolo aceste avioane sunt doar pentru uzul tarilor din programul TYPHOON , noi nu primim nici PANAVIA TORNADO sau MIRAGE 2000 .
domnule marius zgurean daca doamne fereste va fi un conflict aerian cu ucraina mig-urile noastre nu vor ajunge la dogfight cu su 27 si mig 29 si va spun si de ce : sa spunem ca sunt un pilot de mig 29 vintage ucrainean si sunt un comod nu vreau sa-mi supun corpul la viraje 10 g pentru a ajunge in spatele unui mig 21 care are mari probleme si la virarea cu 7 g , dispun de un radar si un sistem de armamaent ( ma refer la mig 29 anii 80 nemodernizat ) care identifica tintele si prelucraza armamentul si poate angaja tinta si dirija rachetele de la peste 100 km si mai mult e in stare sa puna pe black aut ( inchida ) radarele vechi de care dispune o tarisoara precum romania si identific un mig 21 il pot face bucati de la distanta ( radarul de pe mig 21 lancer bate la maximum 20 km ) pilotul de pe mig 21 afla ca sunt in zona odar in secunda cand racheta lansata de computerul avionului meu il face bucatele .
din pacate la vremea cand au fost modernizate mig 21 au fost destui care au facut averi frumusele din treaba asta pe spatele si jucandu-se cu viata si siguranta noastra aviatori si civili deopotriva .
cu mig 29 chiar si nemodernizat pot sta fara mari batai de cap in afara razei de 20 km a radarului de pe mig 21 lancer fiindca mig 29 e superior atat la viteza cat si la aceleratii si la capacitate de virare migului 21 .
Cea mai buna solutie este urmatoarea:
1. Modernizarea de urgenta la nivelul Mig-urilor 29 Sniper, sau Mig 35, ori Mig 29 OVT a celor 18 aparate MIg 29 pe care le detinem, si care oricum sunt net superioare fata de F 16 ;
2. Cumpararea a unui numar de tot 18 avioane F 18, sau F 15 ;
3. Producerea a 50 de aparate IAR 93 modernizate, dotabile cu rachete Maverik ;
Dintre toate aceste aspecte, cele mai ieftine si bune variante ar fi modernizarea Migu-rilor 29 si producerea de IAR 93, multirol.
Dacă-mi permiteți o părere de pasager.
1. Pentru următorii 10 ani aș incuraja aviația civilă de hobby. Din banii pentru două avioane multi-rol plus operarea lor am putea reînființa sau reactiva câteva cluburi de pilotaj amator. Am avea astfel o bază de selecție pentru viitori piloți. Așa au făcut și sovieticii în anii ’30.
2. Uzina din Craiova s-ar putea salva, măcar parțial, fabricând un design de trainer light civil cu preț mic și fiabilitate mare. Suntem încă în stare de așa ceva.
3. Așa cum subliniază autorii acestui blog – George și Marius – infrastructura fizică e nimic fără cea umană. Nu contează ce avioane ai dacă nu poți antrena piloți pentru ele, așa cum nu contează ce computer îți cumperi dacă n-ai curent electric și softuri. Avioanele fără pilot se numesc drone, dar și pe alea le conduce un băiețel cu joystick-ul. Orice avion are pilot undeva, așa cum orice bărbat are o nevastă, indiferent că acceptă sau nu asta.
4. Momentele de glorie ale aviației românești se leagă de nume, de indivizi și nu de guvernări. Orice status-quo va incerca sa sugrume „idealismul” pentru că e destabilizant. Marius și George sunt doi idioți care nu cunosc realitățile prezentului. Cu realitățile prezentului ne putem, însă, șterge la fund, pentru că noi trăim în trecut (ce zi de căcat a fost ieri) și în viitor (ce zi de căcat mă așteaptă). Prezentul e hârtia igienică a istoriei.
5.A constata că situația e roz nu folosește la nimic. Și un orb poate observa asta. Situația e roz peste tot în lume. Și F-35 e mai prost decât PAK-FA pentru că e mai ușor să dai search în engleză decât în rusă. Patrioții sunt primii care-și critică țara. Chiar, cum se zice search pe rusește?
6. Apropo de asta, sper două lucruri:
a) Să aibă și Rusia, Ungaria și Ucraina astfel de bloguri în care să se discute deschis problemele de dotare și pregătire militară ale patriei.
b) Să existe măcar un român care să le citească.
7. Război va fi, a fost și este. Ca să nu intrăm în el cu totul – George, apropo de articolul inspirat de voi – trebuie să fim prea scumpi la atacat. Asta înseamnă dotare și mental: „Nu ne dăm la România, că ne costă mai mult decât face”.
Noroc că nu mai avem petrol. Respect tuturor.
Suntem niste idioti intradevar, insa nu suntem idioti „utili” ci dimpotriova deranjanati 🙂 . Rusii au niste site-uri de ramai pe doua randuri: bine administrate, bine documentate si nu au unul sau doua ci zeci si zeci. Istorice, militare, de hobby etc. Rusii sunt patrioti, romanii nu prea… Rusii au mandrie nationala, noi avem voturi pe-o galeata si-un pumn de zahar, rusii apara imaginea tarii lor pe net, romanii isi spurca propria tara.
Poate ca ne meritam soarta…Oricum cei mai multi sigur ne-o meritam! Cand iti injuri Mama, cand o lovesti si o scuipi si Dumnezeu isi intoarce fata de la tine.
cea mai mare problema a pilotilor -ORELE DE ZBOR- experienta minimala ,majorietatae au sub 120 ure de zbor minim de ore sa ti poti mentine brevetul.romania nu are nici simulatore performante.cat priveste avioanele f 16 sunt aduse la nivelul f 16 bloc 52 .
Daca poate cineva sa ma ajute Sunt pasionat de CAD si as dori sa stiu in ce program a fost proiectat IAR 99 ?? Stiu doar ca a fost ceva dezvoltat intern am citit pe un blog a unui inginer ce a lucrat la el dar nu ma9i gasesc blogul…va rog daca stiti acest detaliu sau daca stiti pe cineva care a lucrat la proiect lasati un raspuns aici Multumesc mult !!!
Pingback:Leonardo Aermacchi M-345 - Romania Military
Pingback:SubSonex JsX-2, FLS Microjet si alte gâze - Romania Military
Pingback:Ce a pus Elbit pe Super-Tucano - Romania Military
Pingback:Calidus B-250 Bader - Romania Military
Pingback:Alte PC-21 pentru Armée de l'Air - Romania Military