Ei bine ne paste si pe noi Abrams-ul, sau ne pandeste (cum vreti s-o luati sau s-o interpretati) si stim asta macar din doua surse. Prima sursa este a noastra si vine la nivel de zvon, a doua vine din Polonia, unde faptul ca americanii, prin FMS, au oferit deja tancuri Abrams Poloniei a devenit public.
Polonezii vor tancuri, macar 550, iar in programul european n-au loc, franco-germanii trantindu-le usa asa de tare in nas incat au ajuns polacii sa se intereseze peste mari si tari tocmai in Coreea de Sud despre Black Panther K2…
Dar americanii, saritori ca de obicei, au si ei tancuri de vanzare, bani sa aiba polonezii. 550?! No problem, chiar 1550 daca vor, la ce standard vor. In privinta transferului de tehnologie insa, Varu’ nostru Sam e foarte tare de urechi, n-aude si nu vede, ‘geaba il tot tragi de maneca, dar in rest iti vinde orice.
Revenind la polaci, Defence.24.pl scrie ca in urma unei solicitari catre ministerul apararii polonez acesta a acceptat ideea ca Abrams ar putea fi printre favoriti atunci cand a declarat oficial ca printre interlocutori este si US Army, or astia nu construiesc tancuri, dar au o gramada in surplus gata de vanzare.
Ori daca Poloniei i-a fost propus Abrams putem, fara teama de a gresi prea mult, sa presupunem ca si noua ne-a fost propus, cu atat mai mult cu cat zvonuri despre unele discutii foarte avansate sunt in piata de ani de zile. Se discuta pe la colturi despre un numar de Abrams inca neconfirmat dar mai mare decat necesarul unui batalion (55 de bucati).
Asadar sa ne asteptam?
GeorgeGMT
Doamne ajută! Băieți, trebuie sa reparam niște poduri.
Abia astept reacțiile zaharinei cu destabilizarea situației regionale….
Sa le repari ?? Poate sa faci altele. Altfel la traversare, dai abrams ul jos de pe HET si trec individual peste pod.
Ar fi cool să faci o liniuta pe pod la Cernavoda tu în mașina personală și un A1m2 sep…
Parca tancul american nu era bun pentru ca nu putea traversa raurile Patriei, si pentru ca consuma prea mult combustibil, dar cand vrea Unchiul Sam, cedeaza raurile Patriei, nu?
Sigur, un Abrams diesel si cu abilitati de traversat raurile Romaniei ar fi foarte bun, dar astea sunt vise.
Vor face pereche cu’ F-18 ?
Și ăla tot un zvon era…..apropos,mai trăiește zvonacul ?
In mod normal, tehnic, Leopardul ar fi fost solutia. Daca adaugam comportamentul Germaniei, Leo cam sare din schema si urmatorul in lista ajunge Abramsul. Cat despre „armata europeana” si „proiectul franco-german”, la momentul asta par mai degraba niste proiecte ca sa intarzie cat se poate de mult orice inarmare serioasa a Europei. Cam ca in povestea aia in care cotoroanta arunca inaintea lui Fat-Frumos ba peria, ba oglinda, samd.
Nu e de mirare ca aia care chiar au nevoie de armament (est europenii) apeleaza al armament american si ocazional israelian.
Pana la urma Abrams-ul nu este rau in oricare versiune ar veni si are si de unde sa vina ca USMC le-au retras printr-o decizie cel putin bizara.
Sincer ce imi place la Abrams este protectia turelei si organizarea interna a munitiei.
Pe langa asta mai are neajunsuri – turbina oricat de usor s-ar repara sigur costa mult mai mult piesele ca la un diesel. Apoi consumul de carburant aproape 3.2 x vs. Leopard 2/ Leclerc. Amprenta termica asta iarasi sigur este mai mare dar oare chiar conteaza asa de mult in era dronelor si a sistemelor IR?
Cat despre munitii poti achizitiona de la oricare dintre tarile care fabrica 120 mm pentru teava lisa inclusiv de la nemti.
Pana una alta poate ca noua ne-ar trebui un MLI adevarat si acela l-am putea produce in tara daca exista vointa.
Numarul de 276 de bucati nu il vom atinge este mai apropiat numarul de 60-80 maxim 108 tancuri indiferent ce spun unii sau altii ca nu o sa fie sustenabil.
Apropos face cineva din armata un calcul cat ne costa acum toate T 55AM si TR 85M1 vis a vis de consum de carburant, piese de schimb etc?
Consum mare, dar din ce știu înghite cam orice tip de combustibil…
Alea de la USMC nu le pupati, au armura bazata pe uraniu saracit.
„Apoi consumul de carburant aproape 3.2 x vs. Leopard 2/ Leclerc.”
Oare? L-am calculat aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/altay-aproape-de-productia-de-serie#comment-191409
„Amprenta termica asta iarasi sigur este mai mare dar oare chiar conteaza asa de mult in era dronelor si a sistemelor IR?”
Hai sa fim sobri acum, stralucesti la fel de bine chit ca ai o turbina sau un diselos.
Pai si Abramsurile US Army n-au armura de uraniu? A fost Abramsul exportat pe undeva cu uraniu saracit?
A fost Abramsul exportat pe undeva cu uraniu saracit?
Nu.
e pachetul special de blindaj (Special Armour) pentru export, dat si la marocani
@ Alex – este vorba de lantul logistic de a transporta acel carburant nu ca nu este un carburant mai ieftin cel folosit de Abrams vs. cel folosit de Leopard 2.
Apoi – daca nu primim blindajul standard cu uraniu saracit la Abrams ci cel downgrad-at inseamna ca Abrams-ul o sa ajunga sa fie mai putin protejat ca si un Leopard 2 A5 ceea ce este un compromis dar unul acceptabil daca pretul per bucata este mai mic si putem sa avem comonalitate cu US Army.
Ce tot lanț logistic visați frățioare? Ai nevoie de 2,2 cisterne sa alimentezi o companie de conserve din astea. Sau credeți că dacă faceți plinul in parcul de motoare, plinul asta ar trebui sa vă ajungă până la Kiev?
Ce piese vrei sa schimbi la turbina aia? Filtrul de aer! Reostatul? Senzorul de oxigen? A turbinee has very few moving parts. Let me guess…you would like to change the turbine blades in the field right?
Restul sunt speculații la cat de bine protejat este sau nu.
Și dacă cumpărăm Abrams-uri aflate în stocul de rezerva al forțelor armate ale SUA, la conservare? Nu le primim cu blindajul pe care îl au acum?
Nu
Nu sunt vreun expert în armament chiar, as putea spune ca e invers, dar am impresia ca francezii vor o armata europeana, ca au pierdut lupta cu ceilalți în ceea ce privește vânzarea de armament.
Asa-i domnu’ ! Prostii àstia de francezi au trecut de la locul cinci (din ultimii cinci ani) la locul trei în lume în privinta vânzàrii de armament (dupà SUA si Rusia), date 2020. Halal luptà pierdutà !
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/09/la-france-s-affirme-comme-le-troisieme-exportateur-mondial-d-armement_6032277_3210.html
Asa e cum spune La Monde doar că uitați-vă cui vinde. Europa nu prea cumpăra de la frantuji. Pe piața europeană nu prea vând.
Acel moment cand te lauzi cu 8% cand ceilalti au peste 20%.
Asa a facut si un coleg in generala sa nu isi ia omor, i-a zis maica-sii ca a fost al 4-lea la un test. Aia de pe primele 3 locuri au luat 10, 10 si 9, el a luat 4, iar restul clasei 2.
Si invata sa citesti, acolo scrie ca baghetarii sunt pe 3 IN ultimii 5 ani, si erau pe 5 in perioada 2010-2014.
Ca necesitate imediata, 400-500 de bucati ar fi bune, tanc modern si performant sa fie. Pe termen mediu si lung, daca nu ne dezvoltam cercetarea si industria de aparare, nu avem nici o sansa sa contam militar. O industrie de aparare puternica, in primul rand inseamna sa ții banii in casa. Nu putem fii la nesfarsit consumatori.
500??? O ABCT americana cu aproape 100 abrams, tot cam atatea bradley si niste m113 + ceva paladin papa 4 mil $/100km. De unde dracu luam banii astia? Sau le luam si le tinem in conservare?
Si cam cate sute de mii de km crezi ca se plimba intr-un an sau intr-un razboi ?
Chestia cu pretul e overstated, important e sa ai combustibil pe stoc si cu ce sa-l duci pe linia frontului.
Tu crezi ca in aia 4 milioane intra numai combustibilul?
🙂 Cu siguranta intra si altceva. Am facut un calcul doar combustibil mai jos. Dar tot nu e exagerat de scump sau absolut nesustenabil cum carcotesc unii. Ai 20-30% din buget pt operare, sumele incep sa fie semnificative, in 5-10 ani cand poate ai avea 5 brigazi cu Abramsi in dotare o sa ai un buget dublu, unde e drama ?
@Strumpf Noi avem ceva similar ABCT-ului american?
Ar fi cazul sa avem. Dar nu cu mbt uri ca astea sunt ptr aia care joaca in liga mare. Batalioanele de inf mecanizata ar trebui intarite cu o companie (17 buc) de 8×8 uri cu turele cu tun de 120mm . Decat 56-100 de abrams din care ai disponibile oricand 35- 65(ce dracu sa faci cu ele?) mai bine 250-300 de MGS uri care pot sustine si infanteria in ofensiva si pot face si ambuscade impotriva tancurilor inamice in defensiva. Plus ca ar imparti aceeasi platforma cu apc/ifv.
Daca ai avea trei brigazi si ai rula 1000 km pe an asta ar insemna cam $123 de bulioane. Hai ca astia sunt prosti si mai adaugi si TVA, deci ajungi la $147 de bulioane. Cand tu ai un buget anula de $5 miliarde unde exact este povara asta?
Ii stricaram echilibrul lu’ papa Strumf…
Si daca deplasam 5 astfel de grupuri pan’ la Moskova nu ii bai ..:) ne permitem 😉 nu de alta d nu’s de ce cred cu tarie ca in următorii 30 de ani vom merge iar in vacanta la rusi (cu cine nu se stie inca) ..
Doamne fereste, multi nebuni au mai aparut in ultima vreme !!!
Am citit articolul…Comentarile erau defavorabile…prea mare ,consum ridicat , greu de intretinut . piese de schimb etc…Si daca tot au apucat sa ia Leo de ce sa nu ,mearga pe pista asta….Plus ca doresc transfer de tehnologie , eventual ceva fabricat in tara . ..Cred ca ce ziceau polacii se aplica si la noi …prea mare…cost ridicat de intretinere …munitia pentru ele …Ar fi fost bine sa luam Leo ….ungurii au mai gasit ceva . Ca de ceva produs local nu cred ca mai suntem in stare …
Ar fi tare bine, mai ales daca se confirma cifra avansata de tine. Dar hai sa nu ne bucuram prea devreme.
Dacă e good enough for US…e și pt. noi și polaci…
276 să fie 😀
Polonia exploateaza Leopard 2 in doua versiuni. Acum se intereseaza de K-2 si Abrams. Ar avea nevoie de circa 800 buc. A despris concluziile care trebuiau din cooperarea cu Germania si KMW. Pentru noi concluziile se impun de la sine. Germania nu este un partener de incredere pentru Romania si Polonia.
totusi pt unguri si Lynx, Germania este un partener corect,
am inteles ca si americanii vor produce sub licenta o versiune de Lynx,
pt americani si tunu initial de pe Abrams Germania a fost un partener corect,
pt multitudinea de tari care au preluat de la nemti submarine Germania a fost un partener corect,
cine a cerut mai multe bucati de submarine a primit si ceva transfer de tehnologie, inclusiv posibilitatea producerii in tara beneficiara,
pt multitudinea de nave din toate clasele sa`ar israeliene Germania a fost un partener corect,
pt intentia firmelor din Germania de a investi in industria de la noi si a crea locuri de munca, jos palaria,
sigur ca investitorii nemti nu sunt obisnuiti sa astupe toate gaurile si smenu aferent cerut de toate esaloanele de la noi,
incepand de la primari si terminand cu toate esaloanele guvernului,
asa ca in mod corect Mercedes a facut fabrica in Ungaria unde s-au cerut doar 10-20 milioane euro,
nu de de zeci sau sute de ori mai mult ca la noi,
conducerea de la noi mananca mai gras si are mai multe placeri ca si conducerea de la unguri, polonezi, solvaci,
a avut si grija si autoritatea judecatoreasca impreuna cu parchetu jeneral – ca au salarii adevarate
n-au norok ungurii, polonezii, slovaci cu conducatori zis socialisti la care le apare numele in vitrina pe Rodeo Drive
sau cu domenii prin Monaco,
Madgascar,
insulele St. Martens, etc etc.
de aia la polonezi s-au luat rachete cu integrare in industria interna,
se fac obuziere cu transfer de tehnologie,
etc etc.
la noi am inteles ca nu avem sudori,
bine ca avem oameni care fac temenele in fata oricarei tehnologii depasite,
noi cu italienii ne intelegem bine,
ei se inteleg bine si cu rusii, inclusiv la tehnica de lupta
obicee asemanatoare de smen,
Nu ai sudori sa lucreze pe salariu minim
”pt multitudinea de tari care au preluat de la nemti submarine Germania a fost un partener corect”
grecii nu ar fi de acord cu afirmatia asta vezi
RM Buletin naval: submarinele germane, myth busted? or… 19.02.2018
”,pe scurt, în bunul obicei nemţesc, nava pluteşte prost…”
sau suedezii care au trebuit sa intre cu eccorta inarmata peste tkms sa-si ia planurile inapoi vezi
RM Suedia nationalizeaza Kockums
George GMT 27 aprilie 2014 – 8:00
Cred ca in privinta corectitudinii germane ar avea de obiectat ceva si austriecii care i-au acuzat ca au dat mita cand le-au vandut Typhoon.
Pentru unguri germanii au fost intotdeauna un partener extrem de bun. Sa ne amintim de Viena 1940.
Aproximativ.In 1939 Horthy le-a spus germanilor ca mai bine isi arunca caile ferate in aer decat sa le permita accesul germanilor catre Polonia.Dar erau mai incredere decat romanii.
Legatia Germana Bucuresti, 24 martie 1939
Atasatul militar
acum noi ar trebui sa-i linistim pe unguri ca sa-i lase pe români în pace. Nimic n-ar fi mai absurd decât ca, de dragul ochilor frumosi ai românilor, sa reducem la tacere santajisti folositori. Caci, desi am realizat un acord oficial cu românii, a carui respectare ar trebui sa ramâna îndoielnica,ei niciodata nu ni se vor alatura ca parteneri de încredere. Românii trebuie tratati energic;prietenia, propria lor arma, o cosidera la altii drept slabiciune.
Nus ce cai ferate putea Horty sa arunce in aer, dar istoria ne spune ca doar Regatul Romaniei si-a tinut cuvantul in fata polonezilor. Romania, desi supusa unor mari presiuni atat de la Moscova cat si de la Berlin, a permis guvernului si tezaurului polonez sa-i tranziteze teritoriul, cand era mult mai usor sa le inchida granita in nas.
Tot in Romania a ajuns si o mica parte din armata ploneza ca si un numar de civili, cu totii tratati foarte bine de guvernul roman.
Cand vorbim de „incredere” cred ca Romania a aratat ca a avut coloana vertebrala de multe ori in istorie.
In privinta intoarcerii armelor impotriva Germaniei, pai Berlinul a tradat Romania primul de doua ori: odata in privinta Basarabiei, a doua oara cu Ardealul de Nord.
si a treia oara cu Cadrilaterul
Inafara de Romania , au intors armele si au luptat contra Germaniei naziste , in ordine alfabetica :
– Finlanda
– Italia
– Ungaria
Scuze,mi-a scapat comentariul l-am vazut abia acum.Pentru partea cu increderea sursa este „RELATIILE MILITARE ROMANO-GERMANE 1939-1944”. Fundatia Gusa.Pagina 28.
Când într-o revista a presei americane au fost aratate imagini de la festivitatea comemorarii eroilor aviatori din 12 martie, de la Berlin, cu aceasta ocazie aparând pe ecran de mai multe ori Führer-ul, la parter s-a iscat rumoare si s-a fluierat.[…]
Nici unul dintre nenumaratii martori nu a auzit scuzele ministrului aviatiei, dar
toti invitatii au luat cunostinta de faptul ca ministrul plenipotentiar german a acceptat
atitudinea rusinoasa a ofiterilor români fata de conducatorul Reich-ului.
N-am mai mentionat si acet pasaj, poate el justifica supararea celui ce l-a scris.
Pentru afirmatia in legatura cu Horthy, am avut ca surse Memoriile lui Horthy, Jurnalul lui Ciano, arhiva Ministerului de Externe German.
https://www.rumaniamilitary.ro/aprilie-2021-permiteti-sa-raportez#comment-436172
https://www.rumaniamilitary.ro/aprilie-2021-permiteti-sa-raportez#comment-436173
https://www.rumaniamilitary.ro/aprilie-2021-permiteti-sa-raportez#comment-436175
Nu stiu cat de veridice sunt aceste relatari, eu doar le-am gasit.
In privinta intoarcerii armelor in 1944, nu e vorba de nici-o tradare.Pur si simplu garantarea granitelor romanesti de catre Germania nu se mai realiza, plus ca retrageau divizii blindate de pe frontul din Moldova, Antonescu urma sa actioneze pentru remedierea situatiei si rezovarea disputei cu Ungaria pentru Ardealul de Nord,
vezi Procesul Maresalului Antonescu Documente, vol 1,2,3.Ce a fost la 23 august 1944 a fost o catastrofa, o tradare si o imbecilitate rar intilnita.
Sa nu mai spunem, de preturile la piese și up grade, la orice produs german, s a văzut și cu ghepardurile noastre..Plus ca în caz de paruiala, „Unchiul”, are piese…tancuri..sh..nemții, doar sa fabrice, știm cum e cu fabricatul pieselor și cine are prioritate în caz de război…am mai pățit o… Asa, ca la americani e problema doar de adus,la noi ca au grupa mare și ei nu au nevoie, ca nu se duce nimeni sa debarca în SUA tancuri..
Adica ai primit Ghepard-urile gratis si nu esti in stare sa le intretii si tot „tu” te plangi de lipsa pieselor de schimb?! Asta este maximul! Asta dupa ce ca de 20 de ani nu ai facut niciun upgrade la ele!
pai da, ca revitalizarea + mentenanta trebuia transferata la UMB (ulterior probabil si modernizare), in schimb au transferat un minim de mentenanta la atelierul MApN si cu asta basta, restul insemnand trimiterea lor pe tren in Germania.
25 milioane de euro, pentru simulatoare si instructia a 25 oameni ? Asta e de fapt plata ascunsa ! Brazilieni au fost ofertati cu 30 mil sa le fie modernizate 34 de bucati..cred ca la ultimul standard….Stai sa i vezi pe unguri ce o sa le iasa pe nas costurile cu leo, or sa ajunga ca austriecii cu eurofighter…Daca erau baieti… ne dade-au puma,in locul lui agilis,cand le am cerut……
Nu le-am cerut, noi jucam la fenta si ei s-au prins deci…nu am mers mai departe, si Puma a fost la nivel de zvon.
Abrams este cel mai bun tanc care este testat in razboi. Restul sunt reclame comerciale.
Si Challenger 1 si 2 si Merkava 2-3-4 au fost testate. In rest alte tancuri doar in conflicte minore sau deloc.
Cu militari americani la butoane si in componenta formidabilei masini de razboi americane, da, e za best. Ca parte a armatei saudite sau irakiene e doar un alt tanc.
Pai si Leopardul a fost testat in lupta. Nu ai vazut ce „succesuri” au avut turcii cu el in Siria?
Si Abrams-ul s-a umplut de glorie in Yemen – dovada ca poate sa sara in aer la fel ca si T 72 daca ai comandantii suficient de prosti.
Compari o armata NATO (a Turciei) cu cea a ciuhabilor cu petrol sub desert? – probabil erau mercenari sau ciobeni/camilari la conducerea tancurilor…?!
ceea ce da nota ca daca era o armata occidentala si nu NATO turceasca altul era deznodamntul.
Orice tanc ai daca il folosesti fara arme combinate devine o tinta uita-te si la Merkava inclusiv MK4. Deci ori ai tot ecosistemul ori nu vei avea tancuri deloc, asta au vazut si turcii pe pielea lor cand au fost nevoiti sa isi loveasca cu F 16 apoi propriile Leopard A4 fiindca riscau sa le lase in mana ISIL.
Apoi vis a vis de blindaj cand a fost testat Leopard 2 de suedezi a iesit un pic superior lui Abrams deci nu este cel mai rau tanc si nu aproape 3/4 din Europa il foloseste degeaba.
In ceea ce priveste Abrams nicio tara nordica nu l-a luat si asta ar trebui sa ne dea de gandit ca nu totul este ca in brosuri. Pana la urma noi discutam aici pareri deoarece la noi pretul pe bucata de tanc va prima, apoi peste 2-5 ani o sa vedem cat ne costa intretinerea ca noi nu facem calcule de astea.
Si acum vis a vis de numar – 276 este enorm in conditiile in care Franta sau Germania are un numar comparabil de unitati active deci nu o sa se intample decat daca facem ceva modernizari de tancuri la flota exitenta – alti bani ingropati!
Deci e mai bine sa ai MLI-uri grele de insotire de gen Lynx, CV 90 MK4 sau Ascod 2 decat sa ai un numar de tancuri doar pentru numar. Sau gresesc?
Ce au testat suedezi au fost niste carcase de otel care mimau turelele respective atâta tot. Aia nu au testat armura in sine.
Fair enough, nu crezi arica structural se pot restul de chstii simula la fel a fist so cu Leopard 2
Nu. La muniție cinetica asta nu te ajută.
pai hai sa o luam asa, Alex – deci tu vorbesti de penetrator din metale super dure – uraniu saracit / tungsten – de ce spui ca la asta nu te ajuta faptul ca nu ai testat toata Turela?
Si cu ce excat te ajuta ca te apuci sa sa gauresti 15 cm hai 20 cm de de otel?
Si de ce ar fi tarile nordice un model dpdv militar.
fiindca orcare dintre ele ne da lectii la dotare, organizare a armatei si probabil capacitate combativa.
Spune-mi daca am fi noi in stare azi sa castigam un razboi teoretic cu Finalnda, Danemaca, Norvegia, Suedia daca ar fi granita in granita cu noi ca si cum este Ukraina.
normal cai cel mai bun cand te bombardeaza in cap sute de avioane americane zii si noapte
si dupa vine abrhamsu sa curete ce a mai ramas
Abrams sa fie! Și secondat de Ascod 2si Piranha 5 pe post de mli
mai mult de 55 de bucati poate insemna si 56 ?. acum pe bune, daca nu-ti iei de la 275 in sus nu prea are rost sa te agiti. Acum imaginati-va sa tarasti 275 de abramsuri pe infrastructura rutiera si feroviara a RO. prin dealurile noastre subcarpatice. prin Obcinele Bucovinei… prin podisul Transilvaniei… Bafta!
Polonezii sunt nerealisti cand vorbesc de 800 de K2 fabricate la ei. Ba, mai delireaza ca vor exporta. Le va lua 20 de ani sa faca alea 800. Oricum noi suntem intr-o situatie mult mai rea decat ei. Ma gandesc, ca dotandu-ne cu Abrams vom vedea ceva agitatie pe culoarele NATO din Romania – modernizare/refacere a infrastructurii, ceva autostrazi capabile de trafic militar greu.
Sper sa cumpere the latest and the greates version. Astazi!
Dar PL-01 a murit? Ca au trecut 8 ani din 2013 si banuiesc ca s-au bagat ceva bani si timp in el.
pl-01 este momentan in pragul de concept (din cate se stie) se mai stie ca exista un singer exemplar ,pt demonstratii si diverse aplicatii …inca nu a intrat in serie … polacii preferand sa bage banii in alte jucarii ”batlle proved”
!!! PS: revenim m1a2 ; Asta ne intereseaza pe noi ” muritorii de rand ” ? !!!
E in pragul de concept de 8 ani? Pare un proiect esuat.Mi s-a parut interesant produsul,
mai mult ca vanator de tancuri, ieftin si disponibil, nu faceau fite polonezii la vanzari si intretinere, se putea combina cu alte arme in apararea teritoriului.
George, daca are senile, tun si seamana cu un tanc si pe langa asta este produs in lumea cu apa calda permanenta dupa anul 2000, eu ma declar multumit. Acum ca o fi leopardul sau gardu’… asta ii secundar.
Noi cu t55…
sa vina si daca se poate varianta cea mai grea,poate asa se apuca de investitii in infrasctructura rutiera si feroviara.
pai ce are infrastructura construita sau reparata in ultimii 10 ani?
Nimic. Nu prea există așa ceva. Reparațiile au fost făcute în ceasul al doisprezecelea. Nu există nici un fel de program de revizii la lucrările de artă.
asta creca e fals in acte publice :http://www.icc.ro/sites/default/files/files/activitate/sedinte/2019/24-09-2019/11.1.pdf ?
alea facute la oha nu au,macar de acum inainte sa aiba.
nimic din ce sa facut la nou nu cred ca are grade de rezistenta corecte,doar avize si spagi.
armata cu geniile ei de la geniu trebuiau sa aiba o harta cu retele de rezistenta pe infrastructura si planuri la zi cu toate reteaua locala/judeteana/regionala/nationala de rure rutiere si feroviare ce trebuies mentinute,renovate sau cai noi de acces de la zero….ca se mai schimba vremurile de la 1960 incoace.
dar poate au…
geniu nu inseamna doar escavatoare ,balast tasat ,ccorturi si coridoare la covid pentru camerele de filmat.
banii de spaga la astfel de lucrari se fac din supraevaluarea lucrarilor si incarcarea cu devize fictive care pur si simplu nu erau necesare pt executarea lucrarilor, nu din calitatea lucrarilor,chiar crezi ca cineva poate semna pt un pod care sa se prabuseasca?
sa exemplificam ceva simplu de inteles ,stratul de uzura la noi e asfalt ,stratul de uzura nu are treaba cu rezistenta in proiect e 20 de cm eu il torn de 15 cm la un km de drum cu 4 benzi bag in buzunar cam 100 mii de euro calcul simplu la 10 km cati bani sunt ?si sa zicem ca nu sunt asa de avar in loc de 15 cm il torn de 17 cm si tot sunt niste bani si asta e doar un lucru simplu,asta e ca sa intelegi cum e cu regii asfatului 😀
Se știe cumva (speculativ) ce număr de tancuri ne flutură pl nas unele Sam ?!? Nu de alta dar la cat de amărâți suntem , orice donație e bine venita? PS: Sa mulțumim încă o dată marelui Sam ,pt suturile in posterior ; fara el …………………… Completați spațiul punctat !!!
Acum, câțiva ani au vrut sa dea pe moca 400 buc grecilor, ai plăteau doar modernizare…Acum cu noua doctrina, USMC cat si a situației din Irak,Siria,Afganistan, de unde au mai retras tehnica, oferta poate fi mult mai mare…
De ce nu se opteaza pentru Black Panther K2? Romania isi permite sa opereze Abrams, care nu este foarte ieftin din punct de vedere al costurilor? Nu prea vedem din partea MApN sau a generalilor cu multe stele, o strategie pe termen lung … din care sa optam pe o linie a dotarilor, ca este vorba de tancuri sau alta arma. Sa vedem ca exista la nivel de guvern o strategie pentru revitalizarea industriei producatoare de armament.
Nu avem bani sa fabricam sub licenta, un nr decent de tancuri, plus ca în caz de ceva suntem sigurii cu k2… Asa ne aduc ăștia imediat, 50, 100, buc, de pe unde mai au staționate..în UE sau din SUA. Treaba cu consumul, e relativa, ca în loc de motorină scumpa, bagi un combustibil mai ieftin, ca la abrams, merg mai multe feluri de combustibil și dacă avem minte învățăm ca în al doilea război mondial ne au bombardat rafinăriile si dacă arunci nu aveau precizie, cu bombe în picaj, acum orice rachetă se duce unde trebuie.. Asa ca în abrams bagi orice combustibil ! Si la noi nu contează ca suntem în defensiva, 100 -250km max.. ca ajungi în Basarabia cu un plin. Nu plecam la Cotul Donului sa ne luam revanșa! Asa ,ca despre ce vorbim ! 4 -7 litri sau cat e diferența, de combustibil în plus, fata de Leo ?
adica tu ai impresia ca vorbesti de Golf 4 cu 7-8 litri in plus?!
Crezi ca in caz de razboi se mai calculeaza litru de combustibil la….lei + tva? Ha ,Ha, se rechizitioneaza tot, toata productia ! Dupa razboi vor primi despagubiri ! Fereasca Sfantu !
Motorul MTU MB 873 Ka-501 al Leopard-ului est polycarburant, cu conditia unui procentaj de 60% minim de motorinà.
Poti sa arzi JP-8 cu el fara niciun fel de diluare.
Referitor consum. din RFI 276 tancuri, 1000 km pe an, inseamna daca nu gresesc cam 1 milion de litrii de combustibil pe an, sa inteleg ca nu se regaseste in buget fabulaosa suma de 1mil Eur si ceva pt combustibil Abrams ? In caz de razboi foslosesti stoc strategic nu mai conteaza costul pe moment. In logistica am inceput sa investim (iveco)
Munitia, semnificativ mai scumpa in total cheltuilei decat combustibilul probabil e similar cu alte tancuri NATO, deci nu vad diferente majore
Intretinerea din ce zicea @Alex este destul de simpa daca ai un pic de training si stoc de piese.
Cu transport pe timp de pace te descuri cumva, linia ferata, trailer, un ocol. Pe timp de razboi ai unitati de geniu care se ocupa e asta.
Din punctul meu de vedere are un singur neajuns: lipsa snorchel, deci ai probleme la treceri de rauri mai importante. pt Dunare oricum ai nevoie de genisti.
Deci o alegere excelenta. 276 va rog !
Eu parca vad ca iau polonezii Abramsuri sa inlocuiasca tot si ne pomenim noi cu Leoparzii lor si poate ceva PT91 de-ale lor. Asta pe model F16 SH vechiut de la portughezi….
We will not buy V2 / 3 because we cannot afford it. Polish industry will not get any technology transfer and the cost of logistics will exceed the purchase of vehicles alone several times. The only plus is that Polish orders for tank parts are plugged into American logistics. Besides, this vehicle is just too heavy. Ps. There is also another political option. The Americans have the possibility to exert pressure on the Polish side, we already had an example in the Wisła f35 program, etc. They bought the equipment they needed in Central Europe with our money.
Între timp, unchiul Sam (POTUS) chicoti și SUA (temporar) și-au pierdut presiunea. Temporar, după părerea mea – până la sfârșitul anului 2021. Alegeți în septembrie 2021, la târgul MSPO din Kielce, HYUNDAI ROTEM va arăta demonstratorul K2PL „sculptat în metal”, poate fi interesant 🙂
K2PL / K2M este o șansă de a suferi din cauza prăbușirii industriei de apărare poloneze. Partenerii noștri din Coreea de Sud oferă împrumuturi (credite) pentru adaptarea industriei poloneze la producția K2PL, propun un transfer de 100% al licențelor cu drepturi de reexport către alți destinatari. Numai cooperarea cu partenerii din Coreea poate aduce Polonia un impuls atât de necesar pentru dezvoltare. „Unchiul Sam” reprezintă doar cheltuieli fără transfer de tehnologie. Acesta este un neo-colonialism pur. De la experiența poloneză cu privire la modernizarea tancurilor LEOPARD 2A4 până la versiunea 2PL – cooperarea cu parteneri din Germania este, de asemenea, o scurgere de bani fără dezvoltarea întreprinderilor poloneze locale. Doar K2PL, doar Coreea! 🙂
This year, another interesting proposal should appear at MSPO. It is worth waiting with the decisions .. The Korean offer is still the 3rd generation MBT. Cheers
I guess it’s the Italian proposal.
Also .. but here is another offer from France .. with a German option. I’m not talking about the 4th generation MBT project. More or less 3+
a little new, a little fresh..
https://pbs.twimg.com/media/ExP2WrpWYAQCz5G?format=jpg&name=medium
https://pbs.twimg.com/card_img/1374040638908465157/P7gtcWsx?format=jpg&name=medium
Replacement of radio stations in K2PL tanks and possibly with the BMS system, and purchase of an undefined amount of modern anti-tank DM63 ammunition (probably several thousand pieces). In June, signing of a contract for the production of the ZSSW-30 ,unmanned turret on the modernized Rosomak chassis with the BMS system
https://pbs.twimg.com/media/ExPVI0GWUAY2w02?format=jpg&name=4096×4096
Fun fact: photo showing how to replace the containers with spike missiles for the launcher
https://www.hsw.pl/i/minigallery/2462_1200_768_2_af469f2df2_20210323-szef-sztabu-wybrane1616573982_105.jpg
..and a vehicle buoyancy test with a new turret
https://www.hsw.pl/i/minigallery/2457_1200_768_2_1257a772ad_20210323-szef-sztabu-wybrane1616573982_110.jpg
and more , right here
https://www.hsw.pl/a/472,najwyzsi-ranga-dowodcy-polskiej-armii-z-wizyta-w-hucie-stalowa-wola-s-a-fotorelacja
Step by step, Poland makes good progress in developing its military industry, while Romania almost buried all it had.
Borsuk looks awesome. It will be only one Borsuk variant, or two variants: amphibious and non-amphibious, like it was planned some time ago?
Yes, this is another prototype of IFV Borsuk, possibly with changes suggested by the military after recent tests. This version can be additionally armored, interchangeable with the displacement package. The increase in weight of the version with the ballistic package is expected to about 36 tons. The management board of HSW decided to design another IFV weighing more than 40 tons, due to the high production cost of the non-floating version. It is worth remembering that designing a watercraft with relatively high ballistic protection is more complicated and expensive than the non-floating version. The data on the ballistic protection of the floating version are secret, as far as we know, the protection of the vehicle is higher than that of the Rosomak in the version sent to Afghanistan. An interesting fact is the design of the IFV Borsuk hull. This allows for easy implementation to a version with a higher level of ballistic protection. Greeting !
„ due to the high production cost of the non-floating version” , sorry..floating vesion
In addition to the previous entry .. this is a photo of the hull of the IFV Borsuk demonstrator (currently out of date), the most important is the view of the empty chamber at the front, which can be used to ballast the vehicle or fill it with spatial armor. As you can see, the design is very well thought out and allows to greatly enhance the ballistic protection of the vehicle.
https://pbs.twimg.com/media/ExuTPMmWEAQBERe?format=jpg&name=small
Fun fact: Artillery reconnaissance vehicle, ready for production: https://pbs.twimg.com/media/Ex9h2t7W8AEc1-A?format=jpg&name=medium
Ne asteptam la un regiment de abrams, 4 escadrile de f18 si pe fratele lui sadoveanu ca e valoare mare
ce cacat faci cu 4 escadrile de f18? doar sa tii in viata linia la Boeing? nu sunt bani pentru a zbura cu 2 escadrile de mig21 sau f16, si lumea viseaza f18. si nici nu s-a lansa inca top gun2!
acuma, daca e sa luam ceva, 2 escadrile de f35 sunt suficiente, mai ieftine si mult mai eficiente. sau , pentru politie aeriana, mai tragi de f16 pe care il ai.
Relevanta MBT-ului modern pentru noi tine de urmatoarele: cat de eficace e comparativ cu opozitia, care sunt si cat de probabile scenariile de utilizare, cat te va costa in cursul intregii vieti operationale, cum il vei sustine logistic.
Pentru Romania, cel mai bun compromis cred ca e Abramsul, primit cadou sau la pret de prieteni din stocurile US Army si modernizat la standard SEP V2/V3 (citeam pe aici ca modernizarea ar costa vreo 5 milioane $ bucata). N-as intra in combinatie cu Nemtii care cred ca n-ar ezita sa te sacrifice intereselor lor, pe langa faptul ca nu au aceeasi capacitate de sustinere in caz de conflict cu a Americanilor. In plus, Abramsul, desi mai greu, are si avantaje: testat in lupta, turbina fiabila (dar gurmanda!), multi-fuel, aliat prezent des pe teritoriu cu acelasi sistem de arme deci comonalitate de piese de schimb, metode de antrenament si operare, etc.
Ramane intrebarea cate iti permiti. Aici lucrurile trebuie puse in perspectiva.
270, cum se vehicula, e dincolo de iluzoriu, intretinerea ar fi ruinatoare. In plus, tancul e o masina relativ vulnerabila de unul singur, cum au demonstrat cu succes o multime de utilizatori recenti (nu-i mai numesc, e You Tube-ul plin de ei). El isi atinge eficacitatea optima ca parte a unui ansamblu, atat tactic (unitate mecanizata de arme combinate, grupare tactica interarme cu dominanta blindata, etc) cat si logistic. Motiv pentru care, problema n-ar trebui pusa in sensul cate Abramsuri luam, ci cate brigazi mecanizate operand Abrams ne permitem sa sustinem si sa operam in mod peren, continand VLI-uri (doua batalioane la unul de MBT), transportoare blindate senilate , AA de insotire (V-Shorad, Shorad), geniu supradimensionat (ca deh, Abrams), artilerie completa (include mortiere 120mm si obuziere 155mm toate autopropulsate pe senile, plus artilerie reactiva – de-aia avem, dar pe roti), drone si sisteme anti-drona, detectie, supraveghere, comunicatii, logistica, samd la standard modern, te ia cu friguri doar cand te gandesti cat costa.
De-aia cred ca mai mult de 3 brigazi mecanizate, eventual cu batalioane de 45 de MBT-uri sa mai scazi din costuri, nu ne permitem (chiar si la astea trei am dubii mari). Bineinteles nu s-ar mai pune problema sa mai tii pseudo-tancurile actuale.
Iar brigazile astea e absolut necesar sa le sustii si acoperi cu aviatie de lupta moderna plus elicoptere de atac in cantitate rezonabila (mai contezi aici si pe aliati, dar ce te faci daca nu ajung la timp sau deloc)? E adevarat insa ca din punctul de vedere al aliatilor mai rapid pot trimite aviatie de lupta in Romania decat blindate.
solutia logica este Abrams, indiferent de defecte si performante. Din considerente de uniformizare se achizitioneaza mereu echipament comun cu aliatul principal.
Interschimbabilitatea si suportul preteaza in fata performantei. Ai si o componenta de eficientizare cost exploatare, daca poti imparti mentenanta local.
Daca vreti o paralela fortata, cand cumperi o flota de vehicule nu te uti doar la performanta vehiculului ci si la disponibilitatea locala a retelei de service, perioada de imobilizare in caz de defecte, costul cu intretinerea etc. Nu te uti niciodata doar la performante sau consum.
Legat de Leopard, poate ca este performant dar fara combat proof este relativ. Turbina cu gaz de pe Abrams chiar daca este gurmanda este mult mai fiabila si simpla de exploatat.
Legat de Leopard, ce faci daca intrii in o incurcatura si pacifistii din Germania nu vor sa deranjeze adversarul tau…. pentru prima piesa lipsa ai imobilizat echipamentul.
No way suntem prea saraci sa dam banii pe prostii, exista o singura solutie, made in USA. Poate doar la navy mai intra ceva din Franta ca sunt mult mai de incredere decat nemtii din simplul motiv ca nu sunt la mana ivanilor, iar militar joaca in prima liga.
Cu maxim 1,5 miliarde,poate mai putin modernizezi 300 buc, dar sa ne ajute si pe noi cu ceva la industria nationala, ar fi bine…
Mda. Intrebare. Daca ne aliniem cu polonezii la aceiasi versiune de tank, am putea avea un discout? Intreb si io. Adica, ro-army sa merga si sa se inteleaga impreuna la o versiune de tank cu polonezii, poate ne da un discout unchiu sam. Zic si io. Una sa primesti o comanda de 500 si alta e sa primesti o comanda de 1500 tanks ?.
Iar, daca ro-army v-a alege abramsul mi se pare ca e o alegere buna. Iar in caz de boom boom, unchiul sam are piese de schim non-stop, lovele sa ai. Si alta chestie. Chiar daca consuma mult no problemo. Noi mergem cu ele doar la parada sau instructie. Peace man ?.
Mai e mult pana departe. Zvonuri au tot fost pe partea de dotare, rezultand in cantitati consistente de Pdf-uri, dar mai subtire pe partea de echipament. Fara un branci serios din partea unchiului, am indoieli cu privire la celeritatea programului Abrams autohton in actualul context bugetar. Pe de alta parte, avand in vedere vechimea relativa a sistemului, e musai sa fie la standard SEPV3 daca e sa fie, chit sa achizitioneze mai putine, ca sa ramana relevante cat mai mult timp.
Tocmai ce citeam un articol frantuzesc despre noua gama de munitie de 120mm pentru Leclerc, care ar fi compatibila si cu M1A1/A2: SHARD APFSDS, insensibil multimod IM3M si ghidat N-LOS. (http://www.opex360.com/2021/03/10/nexter-devoile-une-nouvelle-generation-de-munitions-a-hautes-performances-pour-le-char-leclerc/)
Un efort financiar pe partea de Abrams s-ar justifica pe deplin in acest context (ultima versiune a masinii cu ultima versiune a munitiei) si ar reprezenta o adevarata revolutie a armei blindate la noi in tara.
Pare insa utopic.
Sa fie Abrams! The more the merrier cum zice unchiul Sam iar daca le impodobim si cu sisteme de protectie activa este si mai bine. Aceste sisteme imi apar ca fiind un fel de no brainer, sunt absolut esentiale.
ceea ce da nota ca daca era o armata occidentala si nu NATO turceasca altul era deznodamntul.
Orice tanc ai daca il folosesti fara arme combinate devine o tinta uita-te si la Merkava inclusiv MK4. Deci ori ai tot ecosistemul ori nu vei avea tancuri deloc, asta au vazut si turcii pe pielea lor cand au fost nevoiti sa isi loveasca cu F 16 apoi propriile Leopard A4 fiindca riscau sa le lase in mana ISIL.
Apoi vis a vis de blindaj cand a fost testat Leopard 2 de suedezi a iesit un pic superior lui Abrams deci nu este cel mai rau tanc si nu aproape 3/4 din Europa il foloseste degeaba.
In ceea ce priveste Abrams nicio tara nordica nu l-a luat si asta ar trebui sa ne dea de gandit ca nu totul este ca in brosuri. Pana la urma noi discutam aici pareri deoarece la noi pretul pe bucata de tanc va prima, apoi peste 2-5 ani o sa vedem cat ne costa intretinerea ca noi nu facem calcule de astea.
Si acum vis a vis de numar – 276 este enorm in conditiile in care Franta sau Germania are un numar comparabil de unitati active deci nu o sa se intample decat daca facem ceva modernizari de tancuri la flota exitenta – alti bani ingropati!
Deci e mai bine sa ai MLI-uri grele de insotire de gen Lynx, CV 90 MK4 sau Ascod 2 decat sa ai un numar de tancuri doar pentru numar.
Sunt de acord ca pare a fi un numar astronomic insa realist vorbind posibilitatea ca omul mic si verde fara insemne de arma si grad sa apara la ei tinde asimptotic spre zero. La noi, in coasta rusnacilor e alta socoteala.
Daca am avea cap, le-am trimite o unitate de-a noastra la ei(frantuji/nemti) si o unitate de-a lor de tancuri musai sa vina la noi. Si te sti pe treaba.
MECANICU-LE …. AI DREPTATE IN CEA CE ZICI , MAI PUTIN IN PARTEA DE JOS A PRONLEMEI ….. TARI PRECUM FRANTA SI GRRMANIA ISI PERMIT MOFTUL DE A AVEA MAI PUTINE TANCURI . ELE NU SUNT TARI DE LINIA INTAI A NATO….,PRECUM ROMANIA SAU POLONIA . CUM POLONEZI NE SUNT NET SUPERIORI SI MULT IN FATA, NOI TREBUIE SA RECUPERAM FT MULT ….!!! 270/300 DE TANCURI NU AM IMRESIA CA E MULT PT O TARA DE GRANITA ,CA A NOASTRA !!!
Cand eram in pactul de la Varsovia si aveam peste 1000 de buc nu ni se pareau multe, si erau non euro si gurmande si acum nu avem combustibil pentru 276 ? Aste sunt baliverne ! Si acum dupa cifrele care le dau astia cu efective de tancuri pe net ce le detine romania , tot se spune ca avem cateva sute, care binenteles sunt depasite sau prin stocuri, dar consuma motorina in caz de razboi !
Undeva pe net am gasit ca mai avem 400 buc stirea din 5 iunie 2020… !
In jur de 5 batalioane acum, cu 55 buc de caciula, nu toate find operationale.
Abramsul testat de suedezi avea blindaj de uraniu saracit ? Ca SUA nu da la toata lumea acelasi blindaj, plus ca a trecut pe locul 2 blindajul, pe primul loc e sa ai Trophy ! Acum si americani si germani si altii vor Trophy. ! Daca am avea si noi pe TR, tot ar mai fi ceva la nivel de protectie….
Nu mai vorbiti de lucruri sfinte, ca o sa crape ivanii de ciuda! 🙂
CU RISCU DE A FI RAUTACIOS…..”DAR-AR DOMNU , SA TE AUDA”
…. SA CRAPE ? !!!
Scrie si matale normal, nu mai tipa cu Caps Lock.
scuze ,nu se mai repeta … Laptop vechi ,ce să-i fac,nu îmi mergea tastatura … Acum, pe model rusesc …. I-am dat câteva peste taste și ,și-a revenit ? !!!
https://youtu.be/YmtkgrRdi_A Ia uite ca sepV3 stie bn pe meleagurile noastre sa avem oare surpriza ca la Patriot Himars si cand nu ne asteptam deloc sa ne cada plombele la anuntu asta Romania buys M1A2SEPV3 in +200 tanks ????Ag. Russia agresion??USA USA USA??????
1. Era logic să fie Abrams, că altele SH în Europa nu găsești
2. Nu cred că le cumpără, pana nu apare primul la Școala de Aplicație. Sau până când nu auzim de echipaje Ro la instrucție pe alea ale varului, ramase pe aici
3. Chiar de cumpără, indiferent de forma achiziției, nu vor fi mai mult de 54 +câteva. Obișnuita cantitate pentru a spune că” avem”.
4. Odată cumpărate „ie scumpe dom’le” să le scoți din parcare ?. Excepție 1 Decembrie și când mai „vine ăștia p-aici, n-ar mai veni”.
@gabi S, la Patriot si Himars nu au luat in cantitati pentru demo. Eu personal cred ca in spate exista niste cerinte ale americanilor si niste angajamente ale nostre legate de inzestrare. Ceva de tipul : noi aducem pe pozitie x,y,z cu o acoperire de q%, voi va cumparati a,b,c ca sa acoperiti diferenta %. Sign here and here if you want to come. If you haven’t now sufficient dinero no issue, we are pleased to offer you a preferential loan and you will pay leter. Adica un road map agreat.
Deja au facut schimb, noi in ale lor, ei in ale noastre. Conform cu americanii, ai nostri nu s-ar mai lasa dati jos din ele: https://www.vice.com/ro/article/53vygz/am-intrebat-militari-americani-care-se-pregatesc-de-razboi-ce-le-place-si-ce-nu-in-romania in timp ce americanilor le place la plaja, muntii si mancarea. Nu si drumurile evident. Mai erau si filmulete YT cu ai nostri temporar in Abramsuri pe la alte exercitii. Au avut mult mai multe ocazii sa exerseze decat Patriot + Hawk temporar doar la Patriot Shock V dinaintea anuntarii de catre Ciuca. Si pe aici se zicea ca Abrams e deja tancul strain cel mai bine cunoscut de ai nostri. E clar ca tancul nu a fost o prioritate in fata AA si altora dar la noul context, cantitati farmaceutice ca la Piranha 3 si Panhard nu mai iau.
Stai linistit, ca la aplicatiile facute la noi cu abrams, romanasii le au vazut ce pot , de ce sunt in stare pe pamanturile tarii , Sigur tanchistii nostrii le au facut lobi la superiori….lui nea Ciuca !
https://www.defenseromania.ro/militarii-batalionului-912-tancuri-scythia-minor_608899.html
Intre timp in lumea reala…nu e nevoie, T-54 si 55 sunt foarte bune !
MATEI , ASTA CU …” SUNT BUNE T55/T54 …. E O CARICATURA DE STIRE !!! NIMENI IN TOATE FACULTATILE MINTALE NU VA GANDII VREODATA SA TRIMEATA CONSERVELE ALEA ,PE UN CAMP DE BATALIE ”ADEVARAT”…..SUNT BUNE PT UN FOC DE TABARA SI NIMIC MAI MULT !
Da, e o caricatură de știre. Dar cum e mai ușor? Să păstrezi tancurile vechi și să instruiești oameni ( care apoi vor trece mai ușor pe altceva) sau să desființezi arma tancuri pentru a o lua de la 0 după niște ani?
Nu am zis nimic de a desființa armă tancuri ,nici pe departe acest gând !!!! … Am prezentat doar realitatea dureroasa !
Eu pun pariu ca un Lynx nu face fata unui T55, intr-o confruntare unul contra unu.
Eu pun pariu pe Lynx – o sa il vad primul pe T 55 AM are sa il incadreze primul are 2 Spike LR/LR2 pe care sa le lanseze si in plus viteza mai buna, mobilitate mai buna, sistem hunter killer pentru tunul automat si tare mi-e ca si doar cu tunul de 35 mm o sa gaureasca T 55 AM-ul chiar si frontal.
Nu trebuie sa opreasca ca sa traga precis la tinta si in afara de o ambuscada pe care ar trebui sa fii foarte norocos sa o realizezi cu t 55-ul nu vad scenariul in care in mod normal ai casitig de cauza.
si daca punem SPike si pe TR? Sa nu vorbim de protectie activa…
Io zic ca pana ajunge TR-ul in raza eficace a tunului 35mm, il lichideaza pe Lynx cu o lovitura perforanta… sau exploziva daca vrem.
Pai era vorba de ceea ce este acum pe tancurile noastre ca si Lynx-ul are ce este acum pe el. Era o idee sa pui Spike pe TR 85 M1 in 2012 acum este cam prea tarziu sa mai merite costul integrarii. Noi avem practic niciun MBT modern ci doar multe multe tancuri medii adevarate nu alea care se vand prin Asia de Sud Est cum este Sabrah sau alte derivate de MLI.
Totusi trebuie sa fim realisti si sa facem ceva in privinta armei tancuri din Armata Romana.
Sigur atat la TR 85M1 cat si la T 55AM poti sa mai surubaresti si sa sporesti protectia dar asta nu s-a intamplat de 20 de ani – Blindaj reactiv in arcul frontal – nu avem!
Cage armor lateral la turela in partea de depozitare a munitiei, motor, etc. nu avem!
Sistem hunter killer + periscop separat pentru comandatn nu avem!
Protectie activa – nu avem,
Fuste laterale care sa opreasca proiectile mai noi decat AG 7 – nu avem.
Si lista poate continua.
Ce ma doare ca nu avem nici macar un prototip sa spunem ca uite putem pentru export sa facem asta!
Spike poti pune si acum pe TR-85: fie pe trepied (versiunea MLI Piranda 5, 2020 toamna) 🙂
fie prin adaugarea unei teleoperabile pentru comandant (care include si vizor separat pentru comandat, si integrare Spike/Javelin) – vezi articolul recent depre RWS Kongsberg (si mai vine unul de la EOS).
Apoi cage armor si adaugarea unui blindaj spatiat + eventual reactiv pe alocuri se poate face la nivel de atelier, nu ai nevoie de uzina neaparat.
Oare sefii aia mari ai armatei noastre simt ceva, asa, rusine, penibilitate, sau mai stiu eu ce atunci cand vad stiri si poze cu tancuri de pe vremea bunicilor. Rusii au vandut mii de T-55 la fier vechi in anii 90 ai secolului trecut, ungurii au donat T-72 la afgani in urma cu 15 ani ca sa scape de ele. Noi tot cu T-55. Este oare cineva mai penibil ca noi?
eu prefer Leopard 2
in o gramada de concursuri leo2 a castigat in fata abrhams
daca tot ii sa luam, sa luam cel mai bun nu ce au alti in surplus
iar asta ca leo 2 nu ii testat in lupta sau ca nemti nu o sa ne dea piese sant prostii
si mai mult de 110-160 de bucati nu o sa luam
sau am putea sa ne asociem cu polonezi si sa luam licenta de k2 black panther inpreuna ca sa iesim mai ieftin
CONCURSURI,ASA AU CASTIGAT SI ROMANII…. CU CONSERVELE NOASTRE DE T 55 MODIFICAT …. !!! ASTA NU INSEAMNA CA INTR-O LUPTA REALA ,SE VA BATE TR-UL NOSTRU ,DE LA = LA = ,CU MTB-URI MODERNE SI GHIULELE DE 120,125 SI 130 MM … CA NE FAC JVITER …..
SA FIM SERIOSI ”ZIC EU” !!!
Nu conteaza ce preferi tu.Sau ce prefer eu.
exact
si nu ar trebui sa conteze ce au alti pe stock de care incearca sa se scape la pret mai mic
ar trebui sa conteze cel mai bun tanc
si aici stim toti care ii
doar ca majoritatea aici au vazut invazia americana din irak si cred ca abrhamsu face minuni
daca o luam dupa cine a castigat concursuri …. ne ducem la…..!!! O intrebare simpla iti pun: cate m1a2 au vazu campul de lupta si cate Leo 2 ???
Fara discutie, in prezent, Abrams e mai sigur ca aliat si sper sa ramana asa.
Pe mai departe se pare ca Leo polonezilor a ramas … si au cotit-o si ei spre Abrams ! ? Poate si-au adus aminte si de Beck.
Abrams e mare, greu, dar asa cum spunea cineva nu ne ducem noi la Cotul Donului(atunci ar trebui 5-600)
cam ghiveci ce fac polacii cu tancutile astea daca se confirma interesul pentru yakeu.
Nu consumul e baiul la Abrams si Leo2, ca nu faci turul Romaniei cu el. Problema e greutatea, care la o adica nu e problema tancului, cat e a noastra si a infrastructurii proaste de la noi. E total overkill!
Eu pentru noi as opta achizitia unui tanc mediu in zona 55-60t max, dar cu tun de 120. Ceva de genul tancului nou japonez, sau ca cele prezentate in articolul vostru: https://www.rumaniamilitary.ro/americanii-norvegienii-si-britanicii-vor-tancuri-noi
Sau hai sa zicem ca o combinatie ar merge, cu doua batalioane de Abrams in Moldova (unul la Buzau pt Poarta si altul mai la nord) si patru batalioane de tanc mediu pentru restul zonelor, sa ai 1+2 per divizie. Iar cele vechi aruncate dracu la gunoi.
Type 10 are cca 48 tone dar sansele sa putem achizitiona asa ceva dupa povestea cu Abe cred ca este zero.
eu zic sa te documentezi un pic privind normativele de construire a podurilor,si la legislatia privind circulatia cu transporturi agabaritice,dupa sa raspunzi la o intrebare:
Ce faci cu un convoi agabaritic cu vehicule care are fiecare Greutatea totala de 110 tone dimineata cand ajungi in fata unui pod din clasa E de trafic in Romania care are 1 banda pe sens de mers ?
Nici greutatea nu e chiar atat de presanta……. ca le vom avea distribuite uniform pe batalioane , zone ,etc… Nu le muti cu trailerul sau trenul de la Focsani la Constanta sau Botosani ! Situatia a fost presanta, ca au venit americanii cu ale lor la aplicati in Romania, Polonia ,Bulgaria si astia adevarat au trebuit sa le plimbe !
Pana la urma in loc sa treaca cate doua tancuri de 55 tone un pod va trece cate unul de 60 tone…… Sau in loc de unul de 55 va trece unul de 60 tone…. mare scofala… Plus ca in zonele de interes, Prutul, Nistrul si Dunarea sunt mari…… pe astea nici cu snorkel
nu le treci restul il treci si prin vad. Eu am trecut apa Buzaului cu TV 4×4 ajungea apa pana la paletii de la pompa de apa.. Nu mai spun ca daca ne bombardeaza podurile si autostrazile si ramanem fara infrastructura, ce facem ne cacam pe noi ? Nu mai folosim blindate? Hai sa fim seriosi !
@Cristian, nu este asa cum spui. Abrams are cam 70 t plus trailer si cap tractor duce spre 80t. Sarcina maxima acceptata azi la transport cap tractor semiremorca este de 40 t pe drum european si national si 38t la celelalte. Podul se calculeaza pentru o sarcina cumulata de mai multe vehicule, plus un coeficient de siguranta destul de mare. Pt transport folosesti trailer, si poti reduce greutatea specifica prin mai multe punti.
Nu sunt cunoscator al domeniului de constructii, dar stiu ca normativul Ro are coeficienti de siguranta foarte mari din cauza riscului seismic mare.
Mi se pare o problema falsa pentru rutier, la CFR poate fi o problema pentru ca un vagon platforma standard 4 osii are sarcina max de 58t. Imi aduc aminte ca cineva care lucrase in proiectul TR imi spunea ca incadrarea in latimea si sarcina utila a vagonului platforma CFR era o conditie de proiect.
Cand au fost transportate pe calea ferata, aceste tancuri au fost incarcate pe vagoane platforma nemtesti pe sase osii. Sarcina maxima pe osie, inclusiv la vagoanele romanesti este de 20-22 tone, inclusiv tara vagonului.
Fugi tare!! Un HET cu abramsul pe el se duce la aproape 110 t. Unde naibii ai vazut tu cap tractor+ trailer de doar 10 t??
Un Abrams in configuratia actuala cantareste undeva pe la 65 de tone metrice. Un M1070 cap tractor cantareste 20 de tone metrice. Un M1000 trailer cantareste 22 de tone metrice.
Abrams se pare ca este prea greu si pentru US Army, daramite pt infrastructura noastra
Ia de aici, de la botul calului:
„Weight growth limits the tank’s tactical transportability. The M1A2 SEPv3 is not transportable by current recovery vehicles, tactical bridges, or heavy equipment transporters”
Extras din raportul DOT&E FY2020 (vezi la Assessment subpct 4)
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/army/2020abrams-m1a2.pdf?ver=8YvBd9qRklJDXHFaAtPGKA%3d%3d
Yet, according to the service’s program office within the Program Executive Office Ground Combat Systems, the version is “recoverable, bridgeable and transportable with no new restrictions above the current Abrams fleet.”
Tot de la botul calului.
https://www.defensenews.com/land/2021/01/26/creeping-weight-of-abrams-tank-concerns-pentagons-chief-weapons-tester/
5.000 de livre in plus la masa vehiculului in sine nu cred ca este problema principala.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1058858.pdf
pai si eu ce zisei ? m1070a1 are 20657 kg, trailerul m1000 are 22882 kg iar abrams ul sepv2 are 64600( C ul are 66800 kg). adica un total de 108139 cu sep v2 sau 110339 cu asta ultimul.mult al dracu !!!
sa ii informati si pe parlamentari ca legea asta nu e buna :https://lege5.ro/Gratuit/gmytmmrsge3q/proiectul-de-transport-norma?dp=gi3tonjuha4tsmi
Throw the baby with the bath water….as they say in England,colegu nu trebuie tancuri medii,ca vor fi putine oricum,trebuie top of the range,a.i Abrams A2 M1 V3 Trophy….si trebuie refacuta infrastructura….REFACUTA…vrei sa mergi cu sareta cu magarus peste 5 ani cand treci podu,care o fi ala???
Mai oameni buni eu sunt stabilit afara,votez dar mare putere Diaspora nu are,luati i de gat fratilor….VA ARD SPITALELE,copii merg la WC afara la scoala,podurile stau sa cada,trenurile merg mai incet decat acum 100 de ani….iesiti in strada…sa anuleze pensiile speciale,sa confiste averile obtinute ilegal….
Cereti mai mult,nu mai putin…?♂️
Nu din cauza la pensii nu merge treaba, ca sunt unele care frizeaza ridicolul, e adevarat, dar nu asta e problema . Problema e cauza proasta , colectare la buget si a coruptiei, a evaziunii, a contractelor cu dedicatii, licitatii,trucate, plus o economie prost dezvoltata, marii contribuitori la buget ii numeri pe degete , suntem consumatori, agricultura e vai de ea,,! Toti politicienii si presa arunca pisica pe pensiile speciale…… ca sa abata atentia poporului, de la chestiunile reale.. Maine, daca le scot, aceleasi probleme le are tara si peste 10 ani..
aia cu pensiile speciale este praf in ochi. uite aici problema adevarata :
https://www.stiripesurse.ro/economistul-sef-bnr-valentin-lazea-propune-concedierea-a-300000-de-bugetari-sau-taierea-salariilor-la-stat_1687110.html
ca bugetarimea sa poata fi bine platita iar povara fiscala sa fie suportabila, numarul bugetarilor ar trebui sa coboare sub 800.000, tinand cont de populatia activa a Romaniei care contribuie la taxe…
In vreo 10 ani ar trebui sa scada chiar sub 600.000, la ce dezastru demografic va fi.
pana nu restructureaza organizarea teritoriala nu se poate face nimic. Este ilogic ca in o lume digitala sa mai ai atatea unitati teritoriale chipurile pentru adminstratie. peste 50% sunt capuse de scurs banii.
Ia ca eg. 5 judete din sud: Olt, Teleorman, Giurgiu, Calarasi si Ialomita Au in jur de 1 mil de locuitori pe hartie si probabil 800k real, din care 40% bugetari, tot atatia pensionari si 20% activi. Nu are absolut nicio logica, este un furt mascat din taxele celor 20%. wtf … cum adica unul sa produca si 2 sa faca support ????
Organizarea asta a fost facuta in vremea chitantei de hartie, telefonului cu fir si cel mult un telex, iar la butoane era partidul unic care vroia control pana la cel mai mic detaliu.
4 regiuni cu 9 judete plus Bucuresti si asta e tot ce trebuie. O comuna la + 50k locuitori si gata.
Reduci bugetarimea cu 50% si in 2 ani ai crestere de PIB cu peste 7% pe an din simplul motiv ca nu mai incurca nimeni economia cu regulile lor idioate.
Daca elimini structura teritoriala, din o singura miscare ei eliminat toate organizatiile locale ale statului.
Altfel…. no way sunt 1 mil de norme si regului, sindicate etc.
Asta este adevaratul proiect de modernizare, nu carpeli care au fost pana acum.
Companiile private, deja si-au eliminat structurile judetene, au un hadquarter la Bucuresti sau alt oras mare si in rest unitati locale care pot acoperi zone din mai multe judete, plecand de la volumul de business nu de la o impartire adminaitrativa din era comunista.
Nu vor scădea, afară procentul de doctori la 1000 locuitori, e 20-25, la noi e de 10-12…. MAI deficit de 20000, MAN ?? Și nu o sa scadă populația asa.. S au întors peste 1mil de români, pluș ca se stabilesc la noi, moldoveni cat și alți cetățeni străini.
nu de acolo trebuie sa scada, ci de la toate localele si centralele care sunt in dublu, si se incaleca in scheme 3D.
Exact !
Pe mine m-ar interesa dacă trebuie să am până în 1.60 ca să fiu conductor de Abrams. Că m-am săturat să port încălțăminte cu talpa de 10 cm…
Mno , sa ne pasca fericit ca nemtii vaz nu se mai pricep sa faca suficiente carnivore sa-si bage bani in pusculita …Cel putin n-o sa mai zica nime ca inca suntem la nivel de T-55 .
Cate Abrams-uri ne trebuiesc pentru 1 CORP DE ARMATA ??? 🙂 Stiu ca aiurez la greu .. dar… doamne bunule Dumnezeu .. cum ar suna Corpul 1 Armata „Romania Mare” …. si poate estima cineva cam cu cat ar creste nivelul Volgai de la lacrimile rusnacilor daca visul meu nebunesc s-ar adeveri 🙂
batalia filogermanilor si cea a filoamericanilor
si unde-s filoromanii? 🙂
Acum dupa +100 de comentarii, o sa ziceti ca fac pe desteptul. Dar pe bune, ce credeti ca vom face, luam la doua batalioane de Abrams modernizate care te duc la +1 miliard usd? Corvete, shorad, vshorad, rachete de coasta, UAS-uri, camioane, 4×4 si ce ma doare cel mai mult F16….. plus ca armamentul si echipamentul individual sunt vai de ele. Ce sa luam mai repede? Nici nu ma mai gandesc la elicoptere, MLI, transportoare , si alte nave pentru marina. Si sa nu nai zic ca mai avem de plata la Patriot, Himars, P5.
decat sa bagi 1 miliard in tancuri fara aviatie care sa le apere si deci sa fie tinte sigure mai bine bagi 1 miliard in a 2 escadrila de f16 sau SHORAD
oricum prima parte a oricarui razboi ii cel aerian
abia dupa vine invazia terestra si pana atunci isi aduc americani niste jucari si avem 3000 de rachete antitanc de ultima generatie deci santem acoperiti pe zona asta
VS ,ai perfecta dreptate ,mulțumim pt dusul rece ,armata rom …are lipsuri imense ….adevărate gauri negre in înzestrarea cu armament modern și nu numai ……!!!!
….! Avem nevoie de detoate (acum/azi ,nu mâine) Iarasi ai dreptate … trebuie sa avem o coerență in cea ce cumpărăm sau vom cumpăra ….. in viitor. Tancurile deșii esențiale , nu sunt pe primul loc , nu acum …dar în viitorul ft apropiat; momentan altele sunt mai urgente … !!! Asta-i viața nu avem ce face …. !!!! Dar eu personal ,dacă eram președintele țării sau marele cahuna „chef al armatei/ ministru Ciuca sau cu masa l-o chema ; … m-aș duce la unele Sam și l-aș trage de mânecă ,in genunchi daca trebuie ….și i-aș pupa la stema națională … !!!! Poate se îndură sa ne facă o donație de vreo 300 -400 de tanculete ( din surplusurile lor ). In cazul ăla ecuația se schimbă și nu rămâne decât sa le aducem la o versiune actuala … Apoi ne putem bate capul și cu restul ….infrastructură și ce-o mai fi ….nota de încheiere: OFFFF mama ei de treabă … ( Noi românii ) suntem rupți in C.U.R ……….!!!!
„chef” inseamana bucatar, „chief” inseamna sef, comandant. Deci te-ai referit la ministrul apararii ca bucatar sau sef?
„Chef” înseamnă șef în franceză, nu numai la bucătărie. De ce vrei musai să se exprime pe americănește ?
chief? Tot de la „chef” se trage 🙂
Da vezi sa nu. In romana s-a format, obisnuinta care probabil va deveni norma, ca termenul de „chef” sa fie asociat profesiei de bucatar. Pentru sef se folosesc cu precadere romanescul… sef(sic!) si englezitele boss si mai rar chief. Probabil din cauza show-urilor televizate cu subiect gastronomic.
@VS
Conform bugetului pe 2021 modernizarea la nivel de Sepv3 e de cca 1033251 mil USD pentru 89 de buc (la inceputul acestui program in erau alocate 10413360 mil USD pt 1412 unitati ) . Curios ca la alt capitol bugetra spun ce sume vor aloca pt tancuri noi, insa nu spun cantitatile, asa incat nu stim cat face unu nou fabrivat in 2021
Adauga la sumele astea valoarea initiala a unui tanc, costurile logistice, training, simulatoare, munitie, etc, si va trece bine de tot de 1 miliard pt 108 unitati
(https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2021/Base%20Budget/Procurement/WTCV_FY_2021_PB_Procurement_of_Weapons_and_Tracked_Combat_Vehicles.pdf
@VS modernizarea cu sute de Abrams/Leo2 si jde escadrile de F-35 cum viseaza unii pe-aici e clar nefezabila.
O varianta e asigurarea unui „nucleu dur” dotat cu cel mai bun armament pe care ni-l putem permite la ora asta (Patriot, HIMARS, F-16, P5, M-1 Abrams) care sa constituie cam 20-25% din efectivecu 50-60% din buget si care sa aibe echipamente care performeaza peste 80-85% din armamentul existent la nivel zonal.
1. rol de descurajare, inclusiv pt inamicii de talie mai mare. Descurajare nu inseamna „sa-i batem la fund” sau sa-i provocam aruncand cu rachete in Crimeea cum, din nou, se viseaza ci sa provoci pierderi suficient de mari unui eventual atacator (Rusia included) incat sa trebuiasca sa aloce resurse inutil de mari in raport cu beneficiile obtinute, si in final sa-si piarda sprijinul politic acasa, samd. Strategia sconcsului sau a bursucului daca vrei. In mod normal un urs ii face praf cu o laba dar in realitate nu-si bate capul nimeni cu ei pt. ca risca un jet intre ochi sau un bot sfasiat, un ochi scos, samd. Rolul primar al acestor unitati este in primul rand sa existe si sa se stie de ele.
Tot unitatile respective ar avea si rol de training pt restul armatei, si aici se poate face un sistem de rotatie prin care tot personalul sa fie cel putin familiarizat cu armele de varf a.i. la nevoie sa poata folosi eventuale ajutoare in tehnica militara.
2. Pt restul modernizare la armamentul pe care-l avem, armament asimilat in tara (in special pt armamentul usor, mediu, logistica, samd) si colaborari cu tarile din zona noastra (Polonia, Cehia, Ucraina). Vorbim de armament care sa fie mai bun decat 50% decat armamentul existent in zona.
3. Nu in ultimul rand,incheiata fetisizarea tehnicii romanesti din produse in anii ’70-’80. Mare parte din ea era uzata moral inca de-atunci din cauza embargoului tehnic in care se scalda Romania la vremea aia. Au potentialul de dezvoltare si modernizare epuizat demult. Strela-2 si Maliutka din care deriva echivalentele romanesti sunt totusi solutii vechi de 50-60 de ani si care sunt practic inutile. Ele performeaza sub 80% din armamentul existent in zona echivaland cu trimiterea oamenilor la moarte sigura.
Dezvoltarea unor produse noi dureaza mult prea mult, e mult prea costisitor si cel mai important, nu avem experienta nici macar pt generarea caietelor de sarcini. Armata Ro pur si simplu n-are experienta de lupta ca sa stie ce sa ceara proiectantilor si fabricantilor.
Cand a fost ultima oara cand o unitate romaneasca a doborat un avion de lupta sau a distrus un tanc inamic? Sa vedem cum fac fata tehnica si personalul situatiei reale incluzand situatii de lupta nesimulate cu locul si momentul ales de altii cu vreme si teren necunoscute, cu bruiaj, raspuns cu foc, pierderi, samd. Avem date statistice pt asa cva? Stingerul sau F-16 sau Javelin sau Kornet sunt construite pe mii sau zeci de mii de ore de exploatare si lupta reala.
Pur si simplu trebuie achizitionate licente ale unor produse contemporate de care armata e satisfacuta la teste, concentrat pe calitate in productie, asistenta tehnica si pe un pret sustenabil si aia e.
Una din cele mai bune sugestii de strstegie drdorr cum ar trebui facuta dotarea armatei noastre la nivel macro. +1
Mama ce am scris. Corectez: „…. strategie despre cum….”
Ca si consumator de istorie mi-a placut intotdeauna conceptul armatei medievale din voievodatele romanesti din arcul extracarpatic: cavalerie usoara, foarte mobila, tactici specifice razboiului de gherila, adecvate disproportiei constante dintre efectivele proprii si cele ale inamicului. Pana si geografia ne indreapta in aceeasi directie, cu puncte obligate de trecere si cu „cetatea” transilvaneana bine aparata de la mama natura.
Ei bine, mi se pare ca azi pierdem din vedere exact aceasta idee.
Principiul apararii colective sub umbrela NATO are in vedere ca membrul atacat sa poata rezista o vreme, pana vin intaririle. Astazi Rusia este departe, maine s-ar putea sa fim vecini din nou, cine stie. Dar asta ne da timp sa restructuram sandramaua din temelii in ceea ce priveste inzestrarea pentru ca, am ajuns la punctul terminus, cam toata dotarea armatei, cu exceptia achizitiilor recente, este o gramada de fier vechi.
Am vazut in primul razboi din Golf efectul operatiunilor intrunite (parca asa le spune) cand SUA & restul au spulberat realmente ceea ce la acel moment era una din primele zece armate din lume. Inclusiv generali rusi au spus ca au avut ce invata de acolo si ca a functionat si pentru ei ca o „trezire”.
In spiritul celor spuse de tine:
1. FOS-izarea (iertat fie-mi barbarismul expresiei) intregii armate romane terestre si profesionalizarea tuturor ramurilor de personal;
2. mobilitate maxima (camioane, transportoare blindate, masini de lupta a infanteriei, tancuri, antiaeriana mobila, elicoptere la trupele de uscat) pe modelul cavaleriei usoare medievale;
3. Retea distribuita de senzori pentru avertizare timpurie si sistem de comanda si control care sa integreze toate structurile armatei (aer, apa, terestru);
4. Apararea temeinica a obiectivelor fixe importante (cum ar fi centrale electrice, rafinarii, depozite) – cetatile;
5. Nu in ultimul rand, poate cel mai important, asigurarea unui lant logistic care sa permita aceasta mobilitate intr-o tara cu un relief foarte variat si o retea hidrografica de invidiat;
6. Colti: armament ofensiv mobil capabil sa loveasca in adancime cu munitii inteligente.
Ma rog, e doar o idee a unui pasionat, n-am pretentii.
Culmea e ca Abrams se potriveste in acest peisaj mai bine decat ne imaginam noi…
trebuie sa redevenim ce am fost,nuca tare care sparge dintii daca nu o iei in serios.
daci,vlahi,ardeleni,romani…ne rupi spinarea dar si tu iti perzi multi dinti.
Cam asta ar fi ideea…
nu stiu cum se potriveste abrahmsu cu mobilitatea la 60+ tone si consum enorm de combustibil +mentenanta multa
un k2 black panter sar potrivi mai bine sau un leclerc
se potriveste pentru apararea choke points si a cetatilor, eventual contraatac daca e cazul. evident ca nu le plimba nimeni de la Constanta la Oradea si inapoi ca pe Logan.
munitii in adancime, HIMARS (de aia si numarul destul de mare)
@Stelian
Subscriu! Chapeau!
Părerea mea, hîc…
Exact mix-ul Lo-High despre care tot scriu de niste ani pe aici! Fix la tinta! 🙂
@stelian, de acord. Foarte buna analiza. Pentru toate astea eu consider ca ar trebui facuta si o reforma a personalului si structurilor armatei. Acum eu nu sunt in interior si poate vorbesc prostii, dar din exterior armata actuala pare o structura greoaie, mult prea secretizata si secretoasa (de obicei isi ascunde doar neputinta), cu structuri amorfe si in care cei mai multi sunt manati de propriile interese. Si stiti ce ma doare cel mai mult, candva se vorbea de onoarea militarului… acum pentru multi au ramas doar vorbe. Daca eram in locul lui Ciuca, scoteam angajatii MAPN de pe lista specialilor la vaccinare , cu atat mai mult nu le-as fi dat voie sa se vaccineze peste rand cu tot neamul. Armata romana in ziua de astazi este in linie cu toate celelalte structuri ale statului, din pacate.
Sa ma scuze soldatii adevarati care-si iubesc meseria, dar stiu ei mai bine ca mine ce e putred in Danemarca.
@stelian.
Nu-s de acord cu punctul 1…deloc! Ma rog, il consider incomplet, cel putin…din perspectiva „visatorului” de rachete de croaziera. Ignorarea unei capabilitati de lovire de acest tip e o prostie (tu folosesti „visatori”, eu contraatac cu „prostie”).
Repet motivul, sunt 3 tipuri de razboi:
– al de acasa (cu care suntem noi obisnuiti, istoric vorbind – si de care eu sunt satul pana la refuz!), distrugerile avand loc in propriul teritoriu;
– al „din deplasare”, mult mai eficient, pentru ca distrugerile au loc pe teritoriul inamicului (si aici are rol racheta de croaziera – daca nu balistica…);
– ala pe care nu-l porti deloc pentru ca ai armament de descurajare, pentru cel de dinainte, „din deplasare”, de lovire in teritoriul inamicului.
Nu neg restul din comentariul tau, dar un tip de racheta de croaziera – lansabila din toate cele trei medii de lupta (terestru, naval, aerian) e un „must have”! Sa ne traisca NSM-ul!…daca mergem cu ea ca anti-nava. Si „sa visam” si la altceva si mai si!
Cine suntem noi „sa visam” sa lovim in Crimeea?
Raspuns: NATO! Avangarda NATO.
Noi suntem acum Germania de Vest…dar vad ca tot nu ne obisnuim, tot cu duhoare de scons in fund stam, „ca sa ne aparam” (adica distrugerile sa aiba loc numai la noi), raul-ramul, prieten numai mie…prostii din astea!
Submarin cu croaziera la bord, cand vom avea asa ceva (sau macar lansata din avion de vanatoare), atunci sa-mi vorbiti mie de descurajare, nu cu normalitati precum artilerie HIMARS si aparare cu Patriot!
*editat – Polonia si Finlanda cu JASSM…tot „visatori” sunt?
@Razvan Mihaeanu nu ma refeream la rachetele de croaziera de tipul NSM (sper sa avem o arma de tipul asta la un moment dat) in ce am spus mai sus ci la achizitionarea de „sute de Abrams” sau idei c-o sa tina loc Patriotul de orice si-o sa dam cu ele dupa drone ca sauditii sau israelienii (macar ultimii au recunoscut c-au fost prosti la faza aia).
Odata ce luam aceste arme (lucrurile deja au inceput cu F-16 la pachet cu rachetele moderne, Patriot si HIMARS) trebuie sa ne si maturizam putin dpdv politic. Nu poti sa dai „la nervi” sau „la impresie” cu 10-20 de ATACMS in Crimeea ca-ti trimit aia inapoi 2-300 de Iskander, Klub-K, Kinjal, Tochka, dracu’ sa-i pieptene c-au depozitele pline de troace de-astea.
Ca sa ducem razboiul ala „din deplasare” de care spui ar trebui sa avem:
1. un PIB pe cap de locuitor macar de 10 ori mai mare ca actualul, adica sa intram in zona Italia, Franta, UK
2. un sistem de „relatii sociale” mult mai bine pus la nivel de geopolitica si diplomatie mondiala – asta se construieste in zeci de ani si are jde componente de la diplomatie propriu-zisa la cultivarea diasporei si a relatiilor cu tari cu interese comune
3. tinte geopolitice mult mai previzibile si coerente pe baza carora sa ducem o politica de aliante si scopuri cu tarile amice de mai sus
Eu as fi multumit daca in prima faza ne-am asigura macar niste legaturi comerciale si de resurse cu tari in curs de dezvoltare sau lumea a treia (ceva gen Ceausescu style dar cu mult mai mult cap). Ne-am asigura anumite resurse (pt ca in curand nici copaci n-o sa mai avem de taiat) si piete de desfacere si ne-am „face mana” pe politica externa medie. Dar suntem f departe de asta. Noi nu suntem in stare sa intretinem relatii cat de cat nici macar cu vecinii imediati. Deocamdata e exclus sa ne imaginam ca o sa ne aparam noi interese prin ograda ursului cu arma.
Daca vreodata se va ajunge la nivel de NATO sa azvarlim cu ceva peste balta, va fi fix decizia NATO si ma indoiesc ca se va lua usor. Nu in ultimul rand, mi se pare diplomatic o solutie destul de eleganta faza cu politia aeriana asigurata de membri NATO. Daca se va ajunge vreodata la vreun incident soldat cu doborarea vreunui avion rusesc (ceea ce-i f probabil sa se intample la un moment chiar si din gresala) vom avea in oarecare masura spatele asigurat pt. ca probabilistic va fi fost doborat de un aparat britanic sau francez, samd. Deocamdata, pana mai crestem noi, aia rezolva altfel chestiile astea intre ei.
PIB pe cap de locuitor de 10 ori mai mare ca sa te apropii de Italia? Despre ce vorbesti, ca doar nu suntem Camerun? Italia are un PIB pe cap de locuitor de 2.5 ori mai mare ca noi…ok, nu e putin ,dar nici distanta astronomica precizata de tine….hai sa nu mai exageram…
@costin, nu PIB pe cap de locuitor ci PIB. Ca sa cumperi X tancuri, avioane, samd si sa ai greutate economica trebuie sa ai forta bruta in termeni economici nu raportat la nr. de locuitori. De aia Luxemburg sau Monaco au cele mai bune numere la produs pe cap de locuitor din lume dar militar si geopolitic sunt egali cu 0. Sau Elvetia…geopolitic nici nu-i auzi in zgomotul de fond. In schimb chinezii au produs mic pe cap de locuitor (mai mic decat Romania actually) dar daca maraie China sta toata lumea drepti. Si indienii vin si ei din urma. Sau Rusia, etc.
Asa cum am spus, problema mea e doar ignorarea (sau trecerea in plan secundar) a ceea ce reprezinta cu adevar racheta de croaziera (cu cap de lupta conventional)…e maxim-maximorum pe care si-l permite Romania din punct de vedere militar, e timpul sa avem asa ceva. Polonia (JASSM integrat cu eforturi pe F-16) si Finlanda (JASSM din start pe F/A-18 de la mama lui) au putut, noi ca cacanim si acum.
Batul lung (chiar si ala limitat la raza de 300km dar transportat de un avion sau un submarin…”vise”, chiar si de o corveta) tine javrele moscovite departe.
Orice razboi evitat e mai bun decat unul pe care il porti (chiar si bine, pregatit, cum zici tu, cu acel „nucleu”) in propriul teritoriu.
” 1. un PIB pe cap de locuitor macar de 10 ori mai mare ca actualul ”
9 700 000 de romani emigrati definitiv, sau sezonieri , plus familiile lor dependente de banii castigati ” Dincolo ” . Deci jumatate din populatia Romaniei ar fi rabdat foame dupa distrugerea industriei si agriculturii si trecerea la exportul de produse primare .
PIB de 10 ori mai mare ? Exista acorduri de evitarea dublei impozitari , firmele straine platesc impozit in tarile de origine . PIB-ul se exporta .
Apropo , de ce in Romania in fiecare mall sau supermarket exista casa de schimb valutar , si in Spania nu ?
Keep dreaming .
” 2. un sistem de „relatii sociale” mult mai bine pus la nivel de geopolitica si diplomatie mondiala ”
Nimeni nu negociaza cu o .sluga . Ii da ordine . Si la capitolul slugarnicie , chiar stam bine .
Acuma se executa ordinul de vindere a ultimelor companii de stat romanesti .
Profitabile . Firmele romanesti sunt singurele care platesc impozit pe profit . Vrei bani de inarmare ? Nu o sa mai fie .
Apropo, Polonia si Ungaria nu vand , ba mai mult , cumpara .
Nimeni nu negociaza sau discuta cu un tont . Si in ultimele luni am vazut chelnerita care dadea cu deshtul in display pusa la Apele Romane , sofer manager de spital , stewardesa manager de sector la Tarom .
Sau bomboana pe coliva , ministru care nu poate face dovada studiilor superioare , ci vine cu o tidula ca a fost la un curs .
Care imi aduce amite de vremea tatucului Stalin , cand la noi in uzina au pus un director general care facuse facultatea dupa ce acumulase puncte la Bumbesti -Livezeni , completandu-si diploma universitara dupa cativa ani cu diploma de bacalaureat .
3. ” Eu as fi multumit daca in prima faza ne-am asigura macar niste legaturi comerciale si de resurse cu tari in curs de dezvoltare sau lumea a treia ”
Asta a incercat sa faca Tender . L-au bagat la bulau cu sentinta pronuntata aproape de 12 noaptea cu cateva minute inainte de prescriptie , Cei doi avocati din Luxemburg au declarat ca nu au mai vazut asa ceva in toata cariera .
Proprietarii de sclavi din Tandarei , plus alti interlopi au scapat cu prescriptia .
Trivia, ca tot suntem blog militar : Tender era proprietarul a doua PaK 40 asezate la intrarea in curte , varianta originala cu roti cu bandaje de cauciuc , nu varianta pe pneuri realizata in Romania prin modernizare .
cred ca aici vorbim deja de politica.
Unii politicieni si chiar instelati mai viseaza dupa 30 de ani..”sa-i salveze” Rusia.
Doamne-fereste sa avem rachete de croaziera de 300km raza! 😀 WWIII scrie pe noi. Desthackstabilizam regionu’ in Marea Cafelei cu Lapte, Domne!
Motto :
S-a sculat mai an Badica Stelian ,
Si-a incalecat pe-un cal invatat ,
Si-un discurs ne-a dat ,
Repede mestecat .
” 1. rol de descurajare, inclusiv pt inamicii de talie mai mare ”
Putin a fost foarte clar , in caz de atac asupra teritoriului propriu , chiar si cu armament clasic , Rusia va raspunde cu armament nuclear . Si a mai zis ca Crimeea e a lor .
Apropo , ati vazut ce se importa din Rusia in UE in timpul embargoului , dincolo de declaratii ? Ca eu am vazut .
Un eventual razboi cu Rusia , inafara de cele prin intermediari asupra intereselor economice , va fi doar la nivel NATO . Si aici nimeni nu vrea un razboi atomic .
Asa ca nu mai vorbiti anapoda de dat cu rachete in Crimeea .
Lasati play-station-ul .Sau presa securista , care ridica la fileu mingea propagandei ruse , care striga ca Romania prin achizitii de armament devine un pericol in zona .
2 + 3 . ” si colaborari cu tarile din zona noastra ”
” Pur si simplu trebuie achizitionate licente ale unor produse contemporate ”
Daca vrei sa participi la o colaborare externa trebuie sa ai cu ce .
Industria romaneasca de aparare a fost lasata fara comenzi , distrugandu-se continuitatea . Oamenii au plecat , un om inteligent nu sta sa ia salariul si sa asculte o barfa .
Exemplul rachetei A-94M .
https://www.rumaniamilitary.ro/racheta-a-94-m
Daca am avut racheta A-94 si oameni capabili s-a putut antama o colaborare cu Israelul , ceea ce a dus la realizarea unui produs de top , A-94M . Urmata de racheta dirijata prin laser .Unde am fost nevoiti sa colaboram deorece programul national a fost oprit ( RATAL/RTDL ) .
Asa daca nu ai cu ce , nimeni nu discuta cu tine . Ti se ofera doar spre vanzare produse la cheie , cand se poate . Realitate inteleasa spre exemplu de Israel , cu programul LAVI , care desi nu a fost produs in serie a dus la acceptarea Israelului in marile programe de dezvoltare a aviatiei de lupta sau de Romania , cu IAR-95 , cu care s-a fortat mana sovieticilor de a accepta participarea Romaniei ca partener la programele Ka-126 sau IL-114 sau APU RU-19A-300 .
Rachetele numite uzate moral pot fi baza unor sisteme ieftine , complemetare .
In loc sa distrugi un blindat usor sau o parte de cladire in razboi urban cu o racheta Spike , mai bine cu o Maliutka tandem sau termobarica , mai bine sa te coste 3000 de dolari decat zeci de mii .
Si cum chiar ma pricep la automatizari industriale , va spun ca s-ar putea sa aveti supriza ca racheta cumparata la cheie sa nu plece din tub contra unui inamic nevalidat . Caci rachetele noastre cumparate de Ciolos sumt EuroSpike , nu israeliene .
De altfel , modul in care MApN si guvernul negociaza contractele , fara offset , nu ajuta la colaborari . Iar postacii ne tot spun ce daunator este offset-ul si progresul tehnologic .
In schimb , Polonoa nu gandeste la fel :
https://defence-offsets-ro.com/sistemul-patriot-polonez-sustenabil-pe-perioada-ciclului-de-viata/
Asa aflam ca sistemele Patriot ce le vom cumpara la cheie vor contine componente poloneze .
Bravo Polonia ! Culegi dividendele demnitatii !
22 de like-uri .
La ceva rupt de realitate .
Mergem bine .
Noua astora emigrati ne merge mai rau : nu gandim , nu mancam .
Ei construiesc K2PL cu polonezi 🙂
plauzibil. si s-ar merita niste abramsuri, mai ales daca ar veni „donate”, doar pe costul de scoatere din conservare si operationaliazare. stop gap dupa stop gap. pana vine generatia urmatoare.
cel putin abramsul ofera cea mai buna protectie pentru echipaj, pe langa k2.
folosite doar cu scopul de a fi folosit in inchiderea „portii focsanilor” abramsurile nu ar avea probleme de mobilitate. pentru operatiuni in zone mai greu accesibile ne-ar trebui ceva gen type10.
E vre-o zona pe planeta asta unde sunt inamici sau razboaie etc si abramsul nu a mers? Sau altfel spus, nu au putut fi folosit in aplicati in Romania , Bulgaria,Polonia,Lituania, Letonia etc ? despre ce vorbim ?
Yemen? Irak(cu ciuhabi la butoane nu in desert storm)?
Eu vorbesc despre operatiuni in zone mai inalte si greu accessibile, gen subcarpati. Paduri (ce a ramas din ele). Noroaie. Drumuri inguste. Cam ce faci daca nu reusesti sa inchizi poarta focsanilor sau daca ai un conflict mai mult sau mai putin asimetric cu diversi iredentisti.
Pai n-am semnat foaia de parcurs pe 10 ani?
Si in plus (parca) am fost acceptati la semnarea contractelor fara bani jos (toti banii / faza)
Cineva intreba de ce puscasii Marini Americani ai renuntat la tancuri
Din mai multe motive. Mobiliate , cosmar logistic , conflicte asimetrice , US doreste sa lupte in razboiul viitorului. Nu cel din trecut, razboiul rece.
Altcineva intreba daca US a exportat Abrams. DA si nu. Egypt ul are cca 1000 la naftalina. Dar nu au platit. Au ajuns acolo sub forma de ajutor militar. Ei folosesc zi de zi tancuri rusesti. US ca parte a aceluiasi pachet de ajutor economic si militar catre Egypt trimite anual sute de mii de tone de cereale si paste 1 miliard USD ,cash.
Tutelage Abrams are o grosime de 1 foot(12″)=304,8mm. Stratificat(sandwich) cu straturi de depleted uranium. Unul din Cele mai dense materiale cunoscute de home sapient. Deasemenea bolt (sageata) care lowest tinta dupa ce sabotul s-a detasat de sageata este desememea fabricat din depleted uranium.
noi nu primim asa ceva. DU este pastrat pentru Abrams-urile americane, nu pentru export
Turela
Singurul minus ptr Abrams ar fi rata de realimentare cu combustibil. Aceasta este de 4 ore. La Leopard si Chalanger este de 12 ore. Dar ptr Romania Asta nu ar fi un impediment major. Avand in vedere marimea tarii. Marime care nu se compara cu stepele Rusiei si Ukrainei.
Chiar daca rata de alimentare cu combustibil la Abrams este de 4 ore. Eu zic ca nu conteaza. Nu avem de gand sa mergem cu ele pana la Moskova. ( ok mai realist este Oradea – Budapesta .??)
– pentru teatrul de conflict european, vodcarii au max 2.700 de tancuri la dispozitie. Restul nu sunt disponibile avand pozitii fixe si strategice ptr oprirea unei invazii SUA sau NATO .
– in conflict cu noi, rusii vor trimite probabil doar aproape jumatate catre Romania, deci 1.200. de tancuri… Iar restul vor fi trimise catre Polonia si tarile baltice. Zic Polonia, deoarece polonezii , englezii si americanii ar fi singurii aparatori reali.
– SUA au stationate in Europa cam 1.600 de tancuri. In conflict vor fi repartizate probabit 800 in fiecare directie, catre Polonia si Romania. Intrebari
– in acest caz cate tancuri are nevoie Romania ?
– care este , si cat de eficienta este apararea impotriva tancurilor rusesti ?
– avem nevoie de elicoptere antitanc Apache.. Si cate ?
– avem nevoie de drone antitanc… Cate ?
– posibil ca in acelasi moment sa ne bage cutitul pe la spate si Ungaria ? Al doilea cutit simultan sa fie din Sarbia ?
– peste 5, 10 ani nu este exclus si un conflict cu Ucraina… Are comandamentul nostru militar raspunsuri la asemenea intrebari ??
Iti pui prea multe intrebari inutile cand ele sunt doar doua. Prima : pe unde dracu trimit ivanii alea 1200 tancuri(de unde ai scos numarul asta nu stiu ???) la noi? A doua: au bani ptr un razboi cu nato(atacand polonia si Romania intra in razboi cu toata alianta) ca bugetul lor anual le ajunge ptr cateva saptamani de razboi modern. Ca termen de comparatie imagineaza ti ca noi(fara vreo alianta) le am declara razboi lor. ???
da, si cum noi excelam in logistica, sigur le putem alimenta in ritmul ala!
Eu vaz Abrams pt ca US Army le vinde la preturi derizorii SH. Decat sa iei Leo 2 de pe linia de fabricatie sau sa pandesti o natiune sa se fi saturat de macar cele 2A6.
Oricum inzestrarile in ultimii ani de la Crimeea s-au facut in oglinda in tandemul polonez roman si cu piese US Army, asa ca cel mai bun indiciu despre dotarea noastra este ce vor lua polinezii.
Abrams e greu si prin primavara te omoara prin unele parti ale tarii, fie a noastra fie a altora! 🙂
Eu unul as lua Abrams fiindca nu avem de ales, nu as vrea sa ramanem la mana nemtilor, pardon, a rusilor ca e tot aia. Dar in schimb as reintroduce proiectul TR85M2 in numar mare, l-as aduce cat as putea la zi si as moderniza multe celule. Tancul nostru stramosesc, asa cum e el acum in varianta M1 a facut ‘prapad’ in Germania in contextul potrivit. Adica prin paduri, periferii si alte locuri ferite de bataia AT. Tine mult si de cine il foloseste. Arabii ne-au demonstrat clar ca poti avea arme de ultima generatie, cine e talamb degeaba!
Daca da Domnul si luom 276 Abrams indiferent de configuratie sau modernizari si completam cu inca atatea TR85 M2, probabil multi or sa ne stie de frica prin zona asta, inclusiv rusii. Pozitionezi majoritatea Abramus-urilor pe granita de est, acompaniate de inca jumatate TR85M2, restul de Abrams fata in fata cu LEO maghiar, iar restul de TR85 M1 si M2 pe restul de granite.
Daca speri ca T55 te mai ajuta in lupta reala de astazi sau din anii ce vin, este absolut absurd. Ele te pot ajuta sa tii arma tancuri in viata si echipajele sa stie din practica cum se manevreaza un tanc, ca la doar la PDF-uri suntem experti!
+600 de tancuri, chiar daca ele mai vechi, SH sau doar modernizate te fac stapan peste puterile tale, nu mai stai la mana destinului. T55 te face stapan peste groapa unde-ti odihnesc oasele in secolul nostru!
PS Nu va mai ganditi vreodata ca vom primi ceva sprijin de la nemti in caz de bubuiala cu cineva, mai ales cu rusii. Maxim francezii sa ne ajute prin livrari de arme, munitii si informatii, restul sta doar in puterea si vointa Unchiului SAM si in propriile maini. Dar daca esti ‘descult’ si pe deasupra nepregatit, nu poti face nicicum minuni in timpul luptei, Armenia ne-a aratat asta in razboiul recent cu AZ de anul trecut. Cred ca si-ar fi dorit si ei sa arate armata lor altfel si sa nu mai stea la mana ‘aliatului’ traditional. Azerii ar fi dat inapoi daca lupta se ducea catre uzura si nu inaintau constant catre teritoriul armean, recunoscut sau nu. Nu ai arme, pregatire si sprijin esti mancat!
PPS Nici ungurii nu stau degeaba, au inceput si ei sa bage mana in buzunar, probabil de teama noastra, iar noi de a rusilor. Treaba asta se perpetueaza constant, au inceput si sarbii(i-au ajutat croatii), ucrainenii cum pot si ei, dar au multe motive sa schimbe abordarea vis a vis de armata. Pana si bulgarii au realizat ca ‘descult’ e trist. Doar fratii nostri basarabeni inca au ramas blocatii in 1992. Nu au bani, dar nici daca ar avea nu cred ca le-ar pasa prea tare. Si tocmai ei care au ‘gustat din prietenia’ vecinolor! Pacat!
Eu as pastra T55, poate si din cauza ca am fost in 86 la 1060 Pantelimon. Sunt ideale pentru ambuscade sau daca inamicul si-a „consumat„ tancurile, o lovitura de 100 rupe orice ifv mli si e mult mai ieftina decat o racheta, care poate face fite, vezi Iskander in NK si multe alte exemple. Dupa capul meu, ca forta de izbire, zdrobire, 5 regimente Abrams, cate unul la Buzau, Topraisar, apararea Bucurestiului, Craiova si Campia Turzii, pazite AA ca pe sfintele moaste. T55 care nu mai reprezinta o forta de zdrobire sa fie impartite pe la unitatile de mecanizate. nu il mai vorbiti de rau pentru ca il prefer oricand in fata unui centauro striker sau terminator, doar sa porneasca si sa aiba rezervorul rastel full. Si nu mai comentati despre consumuri ca alta data aveam doua țâțe, de la una sugea Wehrmacht si de la una Luftwaffe si acuma nu putem hrani 200 de Abrams?
De asta tot zic eu cu TR-85M2, ar fi foarte bune pentru noi ca suport pentru infanterie si bataie cu MLI-uri/TAB-uri. aduse la zi cu Trophy si tun de 105 (pt ca munitie NATO) ar mai avea viata 20 de ani cel putin, depinde cat le modernizezi. Nu-s Centauro dar pot avea acelasi rol in noroaiele de la noi…eu imi mentin opinia ca senila e preferabila la terenul nostru.
T-55-urile le-as face MLI-uri, TAB-uri, purtatoare de AA, mortiere autopropulsate nu se poate ca israelienii sa greseasca cu tendinta lor de a refolosi orice platforma, in special cele grele…la cat au costat, nu poti pur si simplu sa le dai la fiare vechi.
Revenind la tancuri noi, am mai zis ca mi-ar placea un K1 modernizat daca n-avem bani de K-2 si oricum, ne trebuie si logstica deci mai greu cu ele.
Abrams-ul este desigur o varianta dar, cum am mai spus, nu cred ca batalioanele de 54 de tancuri sunt pentru noi. Nu avem pur si simplu unde sa le desfasuram cu mici exceptii e.g poarta Focsanilor.
As merge pe 36 tancuri (2 x companii) + 1 companie de MLI+Spike (pe senila cu infanterie mecanizata) + 1 companie AA/mortiere pentru fum + 1 companie cercetare (tot MLI+Spike) Aici as pune Abrams-urile ( 5 batalioane cate unul pt fiecare brigada mecanizata). Si 3 batalioane de astea ar fi cam peste tot ce e prin jur, inclusiv Leopard-urile unguresti.
TR-urile in brigazile de infanterie cu Piranha, 1 companie per batalion, restul in conservare / antrenament. Dar 200+ de TR-85 aduse la zi nu e lucru putin, mai ales ca in razboi pierzi echipament …
Pentru tari mici și de granița cum suntem noi in armarea e o soluție păguboasa indeferent de scenariu. În primul rând pentru că nu o sa putem egala nicicum jucătorii principali, apoi rivalitățile istorice dintre vecini o sa ducă la o militarizare excesiva, scumpa și periculoasa. Una e sa te zgandarasti cu bățul prin gard iar alta e când ai mitraliera la dispoziție.. Soluția ar fi tratate de control al armamentului pe tot teritoriul european. Vad aici comentarii care ma lasă masca.. oameni tineri bucurosi ca li se cheltuie putinii bănuți din taxe pe armamente, chestie care garantat nu o sa contribuie nici la prosperitatea nici la securitatea lor.
1. Impunerea unui tratat se face cu bata. Solutia tratatelor europene nu este nimic mai mult decat o utopie. Asa cum de altfel ne-o demonstreaza istoria europeana. Chiar aia foarte recenta.
2. Dotarea tehnica a armatei romane poate fi definita simplist asa: un morman de fiare vechi. In cazul nostru nu se pune problema unei inarmari excesive, ci doar refacerea capacitatilor tehnice si aducerea lor in secolul XXI. Pentru ca asa functioneaza principiul descurajarii.
3. Nu se pune problema egalarii jucatorilor principali ci doar crearea unei forte capabile de descurajare per se, coroborat cu faptul ca suntem membrii unei aliante, NATO.
4. Paradoxal, suntem in momentul in care, actionand inteligent, am putea genera valoare economica pe termen lung pentru bugetul de stat inarmand armata cu tehnica din secolul curent. Nu ca am fi noi capabili de asa ceva, cel putin nu din ce am vazut pana acum.
O sa ne descurajam în grup unii pe alții pana o sa facem un gangbang.. Tratate de limitare a armamentului convențional au funcționat în Europa zeci de ani. Sau actualmente, între China și Rusia în estul Asiei. Forța asta NATO de descurajare din păcate nu e omogena și fără tensiuni. Pentru marile puteri investiția în armata returnează înzecit, pentru noi doar o povara. Zic că trebuie modernizare dar păstrată la un minim necesar și functie de nevoi de securitate și nu ifose de putere regionala
O sa facem atatea tratate ..ca atunci cand unul mai mare are chef(daca ar fi granita cu noi) …intr-o zi cu duh a unui lider mai inflacarat la ei ..ar face pipi cu bolta pe ele si ar spune ca trupele lor vor sa stationeze putin pe teritoriul nostru ..intr-un ocol spre destinatia de baza.
Dupa un timp iti intind o hartie pe masa ..cu care sa accepti status quo-ul regional si sa aiba justificare internationala.
Si asa te mai trezesti fara vreo doua judete ..ptr ca nu ai ce impinge in fata si …flower power.
Durerea e ptr cetatenii acelor doua judete ..carora le-ai luat bani prin dari ..si le afectezi viata dramatic , ptr ca nu esti in stare sa le asiguri securitatea.
Durerea cea mare e ca avem exemple in istoria noastra recenta ..si pe hartia asta cu hartile statelor ..din epoca contemporana noua.
Si tot nu intelegem.
Ca bucata de hartie cu hartile o aperi cu bata.
Militarizarea excesiva ..prin partile astea ale noastre nu e un rau neaparat.
Orice stat mai mare ..care ar vrea sa intre intr-un spatiu puternic militarizat , problematic/eterogen ..se gandeste de cateva ori in plus.
La margine de aliante ..orice stat se simte amenintat ..de miscari convulse la granitele sale.
O armata OK costa atat.. 2% pe an, din care:
– 60% sunt salarii care se cheltuie in economia nationala
– 20% lucrari de constructii/servicii cu firme romanesti
– 20% inzestrare (din care e adevarat o parte pleaca in afara dar o parte raman prin industria nationala de aparare)
Care e costul unui razboi pierdut? Pierderi de Teritorii, oameni, distrugeri, jaf care insumeaza sute de miliarde poate si trilionul de euro pe termen lung si pt o tara ca a noastra.
Asa ca armata e o investitie care ne ajuta sa prevenim cheltuieli mai mari, dar na, normal ca il deranjeaza pe urs ca ne inarmam. Daca am avea prastii ar plange prin presa ca pietrele sunt prea ascutite.
Asta e, n-avem ce face, mergem inainte si cu cat se aduna mai multe Abrams-uri, F-16c Patriot-uri in curte, o sa vedeti cum ii va scadea glasul din ce in ce mai mult.
Cheltuielile militare au prostul obicei sa spiraleze.Cat despre rusi, indiferent de ce am face noi, polonezii sau americanii în estul Europei pot sa ne dubleze efortul, asa ca e un drum spre nicăieri. Asa ca eu zic ca abordarea rezonabila e să-i angajam în tratate, sa le recunoaștem interesele de securitate.. Altfel vor aștepta momentul oportun să-și rezolve problemele existențiale cu Ucraina, proces în care vom fi și noi și polonezii victime colaterale. Un conflict americano-chinez in Pacific ar fi un moment dintr-asta.
Interesele lor de securitate sunt Moldova reunită și coridor cu Bulgaria, adică Dobrogea la bulgari. Bonus gazul din Marea Neagră. Tu o să ai dreptul să-ți lași nevasta și fetele să meargă la club cu ostașii sovietici, să scrii articole și comentarii pline de prosperitate și securitate.
Razboiul de independenta ..tot ce a urmat
Deportarile , experimentele etnice ale lui Stalin
Istoria contemporana ..cu trei lideri ..unu mai ca altul , instabilitatea inatututionala
Politica la rang ..de bocanc
Oare cum ar trebui sa le recunoastem noi interesele de securitate???
Oare de vreo 100 de ani incoace ..inclusiv pe vremea comunismului ..nu am luptat ptr a „marca” o independenta ..fata de interesele vecinului de la rasarit????
Independenta armamentistica a lui Ceausescu ..nu era indreptata impotriva NATO.Asta era discursul oficial.
Era ptr vecinul de la rasarit.
Nu am mers la brat cu ceilalti ptr a intra in Ungaria.
Daca unul citeste printre litere discursurile lui Ceausescu ..ar gasi intelesuri foarte explicite.
Conflict americano-chinez???
Tragem jaluzeaua.
….
ca sa ai ce sa spiralezi tre sa ai, cum esti rupt in fund deocamdata asiguri minimul necesar care minim nu e ce cred rusii adica nici un armament, ci ce e trecut prin RFI cu sfaturi de la Nato.
ce imi place mie ca de fiecare data cand discutam de tancuri se trece de la,nu tin podurile la consuma prea mult combustibil si intretinere si se ajunge la de ce sa ne inarmam cand putem fi prieteni cu rusii ca ei nu ne vor raul si oricum Nato nu ne poate apara daca ajung americanii sa se bata cu chinezii
@Cornel
„….sa le recunoaștem interesele de securitate..”
Care sunt interesele alea de securitate pe care România ar trebui să le recunoască rușilor?
„Asa ca eu zic ca abordarea rezonabila e să-i angajam în tratate…”
Tratate de genul celui pe care l-au avut cu Ucraina, presupun. Că tot erau frați.
Un trollaj mizerabil ca de fiecare dată când se zvonește că vrea România să mai cumpere ceva în domeniul apărării.
@nicolae, @stelian, @Niko
Frumos, lăudabil, dar știți că vă bateți cu morile de vânt. Argumentele nu sunt pentru cine e setat pe altă treabă.
Că nu avem, că nu ne permitem, că…. aceleași texte de nouă ani pe RoMil. Am scăzut primul an, că era blogul la început și nu captase atenția.
Am dat 4,1 miliarde doar pe Patriot. Cine ar fi crezut asta prin 2013-2014-2015? Dacă am dat suma asta doar pe o singură capacitate, vom lua și tancuri la momentul potrivit (potrivit intr-un fel sau altul).
Din 1990 încoace armata a tot fost redusă numeric, au fost desființate unități întregi, a fost casat echipament, etc. Asta că se tot vaită bocitoarele că se păstrează posturi pentru pensii și salarii. @sharky a spus de mai multe ori (nu pentru trolli sau analfabeți functionali) că trebuia să îndeplinească sarcinile mai multor posturi din cauza lipsei de personal.
In ciuda reducerilor de personal, nu au renunțat la tancuri. E clar că nu vor să renunțe la arma tancuri. Si nici în prezent nu există un comunicat că s-ar fi răzgândit.
Nu avem cu ce să le alimentăm!!!!!!! Printre alea 2900 de camioane comandate, sunt și cisterne. Sigur vor ajunge înaintea tancurilor. Mai sunt și altele în dotare, iar în caz de bum bum, hau hau, oricum se va rechiziționa din parcul auto civil. N-avem cisterne în România?
Echipajele tancurilor!!!! Aici e de noaptea minții. Să casăm T55 pe motiv de costuri că echipajele oricum nu se mai pregătesc ca în 1960…așa am văzut niste teorii pe aici. Serios??? De pe Aro pe Humvee/MRAP cum au trecut? De pe Tab77 pe Piranha 5 cum au trecut? De pe 21 pe F16 cum au trecut? (aici a durat mai mult ca e domeniul mai delicat)
Preferăm patru oameni care nu au văzut un tanc în viața lor și îi luam de la zero, sau un mecanic conductor care știe deja să abordeze un șanț antitanc, diferite tipuri de teren, alte amenajări genistice, au experiență să camufleze un tanc, etc și are și rigoarea militară în el după ceva ani de armată? Ce face încărcătorul în Abrams și ce face în T55? E valabil și pentru restul membrilor echipajului.
Nu avem poduri!!!! Toate MBT-urile moderne accesibile sunt grele pentru infrastructura României. Nu mai luam tancuri sau refacem podurile care oricum trebuie refăcute?
La articolul cu navele pentru MAI, deja e de inutil. Că 4207 e mai bună decât 4008, că noi dăm 2-3 milioane mai mult pe ele, că…Din fonduri europene!!!!!!! I-a apucat brusc pe unii rigoarea în cheltuirea fondurilor europene tocmai când e vorba de cumpărat nave pentru poliție și implicit pentru statul român. In condițiile în care MAI 1105 cu un design similar a fost clar un succes.
La fel și în cazul elicopterelor. Că Merlin e overkill pentru MAI, că e scump, că nu râgâie pe note muzicale, etc.
Iți aprobă UE bugetul pentru achiziție (adică a îndeplinit condițiile)? Se întorc banii în economia europeană, că ăsta e principiul? Da? Atunci cumpără cât mai capabil. Că în caz de bum bum și pe alea le preia armata cu piloți cu tot fără bătaie de cap că MAi e instituție de stat.
Refuz să cred că e prostie. Pe principiul ” am întrebat o sută de români”, dacă iei un om minim școlit și un cocalar (primul nu-l presupune by default și pe al doilea, invers da) și întrebi „Vrei elicoptere și nave plătite cu bani europeni pe care nu trebuie să-i mai dai înapoi?” (nu spui nerambursabili că trebuie să vorbești pe înțelesul lui) pragmatismul ăla de bun simț care zace în orice om, îl va determina să răspundă „Pe banii lor, fără număr”
Așa că imo e, după caz, hatereală, cârcoteală proastă sau trollaj infect.
PS Că și așa a ieșit un cearșaf. Dupa saga Grippen vs F16 care cumva s-a mai stins, prevăd una nouă pentru următorii șapte ani. Leo 2 vs Abrams după ce luam Abrams ( eu așa cred), că a început si Leo să facă poze prin deșert și devine testat în teatre. A început deja.
Ia-o încet ca nu se decide soarta tarii aici. Nu e vorba doar de România, ci de întregul establishment Nord Atlantic. Tratate reciproc avantajoase, strict pe domeniul militar, cu cerințe stricte și verificabile obiectiv.Bre..da belicosi am mai devenit deodată..
Exact….ne trebuie un minim necesar….48-54 F16, 3 Fregate noi,4 corvete ,4 FACS, 24 elicoptere de atac, 3 submarine, minim 75k soldati la RoArmy,…..uitandu te la Grecia, Turcia, tari din jurul nostru si PIB urile si dotarile, ce am insirat eu mai sus e un minim ce trebuie atins.
@Cornel Tratatele au fost facute ca sa tina cateii deoparte, sa nu ajunga la acelasi nivel tehnologic cu dulaii. Au functionat pentru ca le-au folosit alora care aveau tehnologia, intamplator si cei mai mari producatori de armament de pe planeta.
De acord cu ifosele de putere regionala. Vorbele nu sunt sustinute de absolut nimic in planul dotarii tehnice. In rest, putere regionala poti sa fii, depinde si cu cine te compari…
De exemplu tratatele navale de la începutul secolului 20 au fost făcute pentru ca marile puteri erau altfel falimentate de cursa inarmarii navale. Vestul european a ajuns ce este păstrând spatiul unde se poarta discuția deschis, noi am îmbrățișat strâns câteva tâmpenii pe care le credem axiomatice și le dam peste dinți celor care îndrăznesc sa ne contrazică.. Trebuie sa fie la mijloc greaua moștenire sau ceva năravuri strămoșești.. Sau or fi valentele noastre europene..
Iti scrisesem un raspuns dar a aparut o eroare critica si dus pe apa sambetei a fost.
Nu-l mai reiau integral ca n-am nervi dar:
1. Tratatul de la Versaille a fost suma tuturor „discutiilor deschise”, am vazut unde a dus;
2. Tratatele navale de la Washington, Londra, al doilea de la Londra, cel anglo-german din 1935 sunt un exemplu (in opinia mea) cel putin nefericit. Am vazut cam cum au functionat si astea, fiecare incalcandu-l pe la colturi ori de cate ori a avut ocazia. In plus, aceste tratate conservau statutul de puteri navale al SUA si UK.
3. Chestia cu „Vestul european a ajuns ce este păstrând spatiul unde se poarta discuția deschis” este cea mai mare ipocrizie pe care am auzit-o. Coeziunea si unitatea puterilor europene este senzationala, d-aia au o diplomatie comuna si o armata unica la nivel UE. Proiectele militare comune sunt un model de consens si coeziune…
@cornel…get real man cu chestiile astea de flower power. O armata o platesti oricum. Depinde doar daca e armata ta sau a altora. E ca o casa. Faptul ca nu-ti cumperi casa cu banii jos nu inseamna ca nu o platesti. Doar ca o platesti sub forma de rate, chirie, iti e oferita prin compensare pt. o parte din bani ca locuinta de serviciu, samd. Dar intr-o forma sau alta o platesti oricum. Tu chiar crezi ca semnezi nush ce tratat si or sa vina niste prosti sa-ti asigure mokka securitatea, nu? Si n-are rost sa dam exemple cu insule prin mijlocul Pacificului unde nu se duce nimeni nici de urat ci sa pornim de la realitatea ca suntem situati intr-una din zonele instabile si zbuciumate ale lumii.
Adu-ti aminte cum prin anul 2000 +/- armata a XIV-a se lăuda că poate ajunge la București în 24h. In momentul de față, cu lovituri ATACMS pe depozitul Cobasna îi putem ajuta sa viziteze Bucureștiul în 24 de secunde. De pe orbită.
@nicolae.culmea e ca abrams ul nu se potriveste neam in peisajul descris mai sus.este un asset al dracu de greu (ultima varianta 68 tone, cu tot cu HET ul peste 108),cineva spunea ca si pe CF l-au transportat cu vagoane speciale germane. fiind f.f.f scump nu il putem achizitiona decat in cant. farmaceutice,deci, daca vrei sa muti unitatile prin tara e naspa rau de tot.incearca sa iti inchipui garniturile de CF sau HET urile traversand carpatii prin trecatori (care nu sunt prea multe) usor de blocat in caz de conflict cu TBM uri.raman la parerea mea,adica,desfiintate toate „batalioanele de tancuri”,iar cele 7 brigazi rezultate(inclusiv 18 si 2 infanterie transformate in mecanizate) intarite cu piranha V dotate cu turele cockerill xc8 (120mm) pe modelul brigazilor stryker americane.doar ca aia au cate un pluton de 3 MGS uri la fiecare companie iar la noi ptr a pastra componenta unitatilor de tancuri plutonul ar avea 5 vehicule.adica 15 pseudo tancuri la fiecare batalion,45 la fiecare brigada, 315 in total.o forta redutabila prin puterea de foc,usor de transportat pe roti in cateva ore in orice colt al tarii,indiferent de relief.
Chestia cu trecutul podurilor eu zic ca e oarecum prost inteleasa , sau supraevaluata.
Daca o locomotiva LDE ,sau EA care ajung la 120 de tone si trag trenuri incarcate cu minereu trece peste poduri de CF ..trece si carand un abrams ..ori un t55.
Nu simte mare diferenta.
Pe rutier ..eu zic ..ca podul dinspre Galati-Braila ..suporta simultan mai mult de 4 trailere , tir-uri din astea standard pe rutier ..care au 40 tone fiecare.
La fel multe poduri betonate peste rauri ..care oricum nu au lungime ptr mai multe trailere simultan.
Problema ..e mai mult ..cand merg pe sinele lor.
Ptr ca am vazut ..si banuiesc ca si multi altii ..pe la parade.
Si am vazut iesind din unitate de la Galati (cand inca exista) ..o coloana de 20 de tancuri iesind pe senilele lor.
Si ziceai ca se darama tot cartierul ..mai ceva ca la cutremur.
Provoaca vibratii ..de darama tot.
Si mergand usor ..aproape la relanti.
Deci ..cam asta e problema , daca manevrezi ..sau lupti cu tancurile pe propriile senile ..prin curtea proprie risti sa iti faci varza infrastructura.
E ca si cum te-ai plimba cu elefantul in magazinul de portelane.
De aia cred ..ca noi ar trebui sa avem un numar limitat de tancuri ..prepozitionate(dupa mine trei batalioane) , unul in Dobrogea , unul la Galati si unul la Targoviste ..sa apere Bucurestiul.
Ultimul model in ce priveste sistemele de ochire si conducere a focului..si suficiente in privinta protectiei ptr a lupta cu tancurile rusesti.
La mobilitate corespund oricum.
Si ..in rest de acord cu tine privind piranha 5 cu tun de 120 mm ..ptr restul nevoilor.
Mult mai flexibil , rapid …si excelent ptr aparare si a sprijini cu foc.
Nu vorbeam de podurile feroviare. Desi si acolo e o problema. Nu conteaza cat de grea e garnitura, conteaza greutatea pe osie. La fel la autotrenurile rutiere.in plus ptr a imbarca/debarca tancuri pe/de pe vagoane CF ai nevoie de peroane speciale care nu exista oriunde in tara. Mor de ras cand aud ca sa treaca unul cate unul, doua cate doua. Si nu e vorba doar de poduri, in aceeasi situatie e si infrastructura rutiera. Daca iti trec pe centura bucurestiului(partea veche) 20-30 de HET uri oshkosh cu abrams ul pe ele(108t) soseaua aia devine impracticabila. Japonezii au facut type10 cu greutatea sub 50t cu dedicatie sa il poata folosi pe aproape tot teritoriul tarii. Abrams urile trupelor americane nu pot trece decat peste 30% din podurile tarii(!!!!!). Si e vorba de japonia, cu infrastructura rutiera SF ptr Romania. Chiar anul trecut a fost publicata declaratia unui jeneral american care povestea despre tranzitul unor HET uri pe teritoriul Romaniei. Concluzia :cosmar total.
Intre 50 de tone si 68 de tone sunt 15 loganuri in plus.
Daca le pun unul peste altul ..si tot nu se surpa soseaua unui drum comunal asfaltat.
De acostamente din alea ptr urcat in tren am mai vorbit pe aici.
Totusi nu disloci batalionul ..din doi in doi.
Vorbim de mobilitate strategica.
Odata si ura ca la gara.
E normal ce zic americanii.
Ca una e sa mergi cu HEM-ul pe autostrada ..si alta e sa vezi daca te tin franele ..si chingile pe valea Oltului.
Si ptr infrastructura asta mai „mica” ..am spus ..nu incap doua trailere pe un lat de drum…sau in acelasi timp pe un pod ..ca e gabarit depsit ..nu un logan de 4 metri si 70 de tone.
Si pe sine ..cand merg mai multe cu viteza ..sunt ca o suta de vibratoare compactand strada.
Urca tu o suta de vibratoare pe un pod sa vedem daca tine.
Teoretic ai dreptate, practic nu prea. Alea 18 tone diferenta sunt de fapt vreo 29. Tatra 813 koloss(fostul cap tractor ptr tancuri) are
o greutate totala(cu sarcina utila, trailer si tanc pe el ) de 79t. O HET(nu HEM) Oshkosh cu abrams si trailer m1000 are 108.adica aproape 30%in plus. Cat priveste efectul asupra drumurilor e simplu. Circula periodic prin zone unde se deschid balastiere si o sa vezi cum se degradeaza rapid sosele noi sau proaspat modernizate. Si camioanele alea nu au 108 tone
.
Pe senile
problema principala a infrastructurii rutiere e ca e 1 banda pe sens prin urmare si podurile desi sunt facute pt greutati mari sunt inguste si alea sunt majoritare si deci trebuie sa opresti convoiul sau circulatia si iti trebe politai sa dirijeze si atunci si normal sa fie lumea nemultumita de infrastructura si tot nu ne invatam ca tot construim autostrazi cu 2 benzi pe sens de parca o sa facem circulatie ca pe timpul lui ceasca cu numere pare si impare in viitor,noi nu construim infrastructura pt azi dapai pt maine
E ca în fotbal, când justifici un 0-3 pentru că teren mocirlos. Păi și proryvii muscali/ leoparzii maghiari vor folosi același teren.
Korekt!! Doar ca ivanii au t 72/80/90 cu greutatea de max 45-48t si au atat de multe ca isi permit sa le plimbe pe propriile senile(au cu ce sa le inlocuiasca). Pana si noul t14 are doar 55t. Asta in eventualitatea ca vine cpt Picard sa le teleporteze peste ukraina pana la noi. Daca nu crezi faza cu drumurile /podurile vs abrams/leo2 ia de citeste despre motivele japonezilor cand au facut caietul de sarcini ptr type 10.predecesorul,type 90,e desfasurat doar in insula hokkaido ca doar acolo circula lejer. Si asta ptr doar 10-12 tone in plus.
Prietene, chiar e păcat să găsim probleme la orice soluție. Dacă e să plece o „forță de menținere a păcii” spre noi, va pleca din Tiraspol, nu peste Ucraina și va avea rostul să ne facă să ne bulucim spre ei până ajung bulgarii la București. Apoi un pokemon din guvern va spune lăsați armele jos că zacuscarii au rechiziționat Bentleyu lu fiimiu. Nu sunt fan Abrams, toate discuțiile de aici se rezumă la HOW MUCH. Dacă e donație atunci aduceți șampania. Dacă doar trebuie upgradate, este excelent. La scula noua prețul din vitrina cred că nu este nici măcar a 3-a opțiune. Ele vor avea rostul de semicazemate, să se miște doar cat sa se ferească de loviturile inamice apoi contraofensivă, rupt șalele, factor psihologic devastator, nu mai spun de ce logistică trebuie să pregătească bandiții ca să se pornească spre noi. Nu vrem Kiev, Odessa, Budapest, cotul donului, stalingrad. Vrem sa se lipească Moldova la patria mumă și să fim respectați. De-abia aștept să văd abramsuri cu frâna de țeavă pe care scrie Țepeș, Ioan Vodă cel cumplit, Eminescu, Gerula, Terente, l?U Budapest.
delir total !! esti paralel,paralel rau de tot cu tot ce inseamna armata,armament,geopolitica ! te sfatuiesc sa lasi postarile altora.tu citeste si cam atat.
ce sa va fac, daca nu ati dus маскировка la oficiul de brevete si inventii
de ce dai exemplu japonia o tara insulara cand poti sa dai exemplu cum muta unii tancu greu de la rabat la erachidia relief tot montan rauri au si ei si poduri da nu se vaita ca noi dc?probabil ei au construit infrastructura in loc sa nu construiasca sa o foloseasca si civilii si sa sa vaite ca tatele ca nu putem domne luam tancuri usoare da nu mai bine modernizam noi t55 ca e mai bun
pai votati tata psd ca sa numeasca premieri ca tudose sa putem incontinuare sa ne uitam pe youtube la din astea in loc sa le vedem la parada sau in poligoane si te mai trezesti cu cate unu ca iti zice ce achizitii militare a facut psd de parca nu ei au anulat corvetele ca doar ce era atata urgenta
Cand o sa intelegi ca pe plaiurile mioritice achizitiile militare sunt accelerate(gen patriot, himars, piranha 3&5) sau tinute in hold(gen curvete, modernizarea frecatelor) in functie de interesele altora, mai vorbim. Pana una alta guvernele socialiste au achizitionat 90%din dotarea actuala a armatei(inclusiv modernizarile din anii 90-2000) in timp ce alea de dreapta au dat armatei la gioale non stop, vaitandu se ca nu au bani. Ca fapt divers, in 1998 un cretin de ministru al apararii de dreapta a inchis doua(din 5) colegii militare, pepiniera armatei, iar socialistii le au redeschis 20 de ani mai tarziu.
adica din iubire pt patrie pesedeul a sacrificat bugetul partidului obtinut din spagi obtinute din licitatii aranjate, pt contracte guvern guvern,si curcile rad cred ca cand vad ce scrii pe aici 😀 si modernizarile alea nu o fi facute cumva cu firme ale unor generali din armata supusi si donatori la psd ca intermediari in contracte
ia de citeste poate afli ce averi au facut pedelistii basaului chior (videanu,udrea,buldogul,fetele basaului si el personal, si altii ca ei) in anii in care marinarul chiombaliu se vaita ca tara e in pragul crizei,ca nu sunt bani ptr armata si refuza,de exemplu,achizitia f16 direct de la americani. de furat fura toti baietas,doar ca unii fura dar fac si cate ceva ptr restul .PS. culmea ironiei ca pana la chiombaliu am votat cu liberalii.acum,doar astept momentul cand caricatura cu nume de cur sa dea coltul sa beau de fericire !!! PS2 scuze admin ptr off topic.
Pt altii cine ?pt capusele lor care ti-au tinut blocat programul tbt ca nu a fost ala care trebuia sa ia spaga pt ei capabil sa angajeze unii sa faca o mufa unde trebuie sa ii semneze aia integrarea unor echipamente pe piranha
Am promis adminului ca stau cuminte dar tu esti dus cu sorcova si ma calci pe nervi. Crezi ca a luat vreunul UN cent la pirande?? ????. Bai copchile, ordinul de achizitie a venit de la „Inalta Poarta”, prostii nostri doar au semnat si au injurat in barba. La fel la patriot, himars, NSM. Si daca le vine alora vreo idee cu MMSC in loc de gowind sau IM shorad vs mica/mistral crezi ca o sa comenteze cineva?? Doamne, de unde naiba apareti debordand de atata inocenta?? ???
Nu se mai înmatriculează volan pe dreapta
Centauro 1/2 au pe stanga. 😉
Dau ca exemplu japonia ptr simplul motiv ca seamana d p d v al reliefului al dracu de bine cu Romania. Adica 80%din suprafata munti si dealuri(la noi 70%), o retea hidrografica vasta care necesita multe poduri plus o zona rurala in interior destul de mare si se stie ca un drum rural(judetean sau cum naiba i o zice la ei) nu e facut sa reziste la trenuri rutiere de zeci de tone. Mi as dori sa te vad pe mataluta la comanda unui convoi militar cu vreo 10-20 HET uri oshkosh cu sep2v pe ele cum incerci sa le strecori prin valea oltului, pasul oituz sau, mai rau, pe transfagarasan!!!!
dai exemplu Japonia ca se potriveste la fix pe narativul tau in a sustine lipsa de inarmare a armatei romane cu tancuri grele , ea e tara insulara care ca si SUA in privinta anumitor unitati a ajuns la concluzia ca poate foarte greu sa sustina operatiuni prin anumite insule cu ditai tancul si atunci cu industria pe care o are a conceput tancul care ii corespunde doctrinei sale,Marocanii insa cu ditai muntele Atlas mult mai inalt decat lesinatii nostri de Carpati nu se plang de asa ceva de ce?iar dumneata crezi ca astia plimba Het zilnic intre unitate si poligonul de aplicatii pe timp de pace ? cate aplicatii au facut unitatile de tancuri romanesti? 2 -3 pe an hai 4,deci e foarte mare pericolul sa ramanem fara infrastructura daca achizitionam tancuri capabile nu jucarii de copii cum avem acum,dar na noi suntem inconjurati de ape si nu avem ditai stepa in Nord-Est si o zona destul de mare de campie si asa noi tre sa luptam numai ca la posada nu?ca doar na tre sa rezistam cum ne spuneau comunistii in paduri si munti impotriva hoardelor de invadatori de la est sau sud sau vest ca stramosii nostrii de la daci incoace,dar stai ca nimeni nu vrea sa ne atace si nu facem noi un gest pt demilitarizarea mondiala si atunci nu desfiitam armata ca sa ne multumim toti vecinii , ca doar nu putem face autostrazi prin munti ca francezii nemtii austriecii si italienii prin alpi,pai oare avem nevoie de industrie grea si daca nu avem, atunci nu avem nevoie sa construim ,avem politicieni jandarmi politisti ,angajatul la stat e viitorul restul oricum nu conteaza si atunci de ce sa construiesti infrastructura rutiera, si pe ea sa poti construi o tara dezvoltata ca in tarile din vestul europei cand poti ramane in comuna primitiva cum vor prietenii
e clar ca nu am ce debate sa fac cu tine.m-ai tampit cu marocanii tai.parca vorbeam de tari unde au descoperit apa calda.babuinii aia nu au descoperit-o nici macar pe aia rece curenta.hasta la vista baby !!
Si Coreea e plata ca o clatitata nu? Atat americanii cat si coreenii sunt niste imbecili sa se bazeze pe atatea vehicule blindate nu?
Nu stiu cum or fi americanii si sud coreenii dar japonezii sigur nu sunt imbecili.
Asta e cand lumina vine de la rasarit, vezi poate mai te cultivi ca pe cand unii beau lapte de capra prin stepele asiei, unii alaturi de romani cucerau Dacia si mai tarziu faceau sa tremure toata europa vestica, vezi poate dupa pandemie oi reusi si tu sa vizitezi Alhambra
Ai dreptate. Si sumerienii au fost WOOW la vremea lor si babilonul a fost buricul omenirii. Candva. Ce sunt acum urmasii lor? A, si parca macaronarii stapaneau europa, nordul africii si orientul mijlociu! Sigur, ca mie imi da cu virgula?
@Stumpf
1) Toate tancurile sunt scumpe. De fapt, armamentul in general, a devenit infiorator de scump.
2) Problema pe care o avem noi cu infrastructura este in realitate o problema europeana, tancurile au devenit pur si simplu prea grele pentru infrastructura europeana.
3) Frustarea americanilor a aparut in special cand au trebuit sa parcurga drumul Germania – Romania (de la Mannheim la Cincu sunt 1600 km). Distantele in Romania sunt in zona 600 km, pornind din Bucuresti. Problema cu infrastructura Romaniei este reala, in mod cert trebuie imbunatatita. Doar ca dracul nu e chiar atat de negru incat sa nu mai iei tancuri pentru acest motiv. Oricum, nu cred ca sunt urgenta principala.
4) La cum arata lucrurile acum, de tancuri ai nevoie in zona Moldovei si in Dobrogea. Prin urmare le tii unde iti trebuiesc. Nu ai nevoie sa te plimbi cu ele prin tara decat daca le duci la Cincu sau la reparatii (sa zicem UMB).
5) Avantajul Abrams este ca iti permite comonalitatea (sorry pt. romgleza) cu principalul aliat, exista stocuri de carcase pentru o achizitie SH si este usor de intretinut. Consumul mi se pare o falsa problema, oricum ai nevoie de o logistica impecabila orice ai avea in dotare.
6) Nu in ultimul rand, cine zice ca trebuie sa iei versiunea cea mai grea? M1A1 ce-are? Incepe de la 57 t si, probabil ca este mai bun decat TR-85 Bizon. M1A1 SA merge in 61 t.
Chiar ca ai mare dreptate. Am uitat ca alea ptr restul lumii nu au DUA. Si ala cred ca trage mult la cantar ca cica e de 2,5X mai dens ca otelul. Apropo, are cineva idee cat cantareste blindajul din depleted uranium? Diferenta de la 57 la 65 t? Probabil @alex. Oops, am uitat ca marines au ramas fara broscute!!
Tu esti etern cacat pe tine de greutatea vehiculelor respective cand asta nu este problema pe care o abordeaza US Army in Europa si in special in Romania. Ciucalaii aia de la Kogalniceanu au in custodia lor 576 de vehicule si bucati de echipament major. Cand ei pleaca de la Ft. Riley, Ft. Hood, Ft. Steward, Ft. Carson sau Ft. Bliss, embarcarea se face via un tren format din aproximativ 150 de vagoane cu o lungime de 2,5 km. Ai vazut talica asa ceva la vest de Munchen prin Europa? Evident ca nu. Daca dai prioritate unui tren de acest fel, le-ai dat peste cap tabelele cu mersul trenurilor pentru niste zile bune. De ce crezi ca Americanii isi construiesc propriile terminale de embarcare/debarcare si „gari de triaj” la Agigea, Kogalniceanu si in Comuna Voila? Hai sa te vad pe tine cum misti un convoi rutier de genul asta de la Antwerp pana la Debrecen sau Szeged ca mai incolo nu se pune. CFR deabia se screme sa duca un tren cu 20 de vagoane pana la Kogalniceanu. Cand or sa ajunga sa aiba macar capabilitatea de a duce un tren cu 50 de vagoane pana la Kogalniceanu atunci mai vorbim.
Ce e în sau în apropiere de comuna Voila de necesità un terminal specializat ? E prima datà când aud de ea.
Cincu.
Merci !
Ca faci garnitura de 50 de vagoane tre sa i ce sa pui pe ea si in Romania din ultimii 10 ani doar dustere si loganuri ai asa ca singurele garnituri de 40-50 de vagoane pleaca de la dacia si se duc la Constanta dar si alea cam 2 pe saptamana
Cursuri practice în M1A2:
https://twitter.com/Militarium/status/1370698786763386882
https://twitter.com/Militarium/status/1370698921249488896
K2PL va avea o mașină de încărcare automată 🙂
Remediere: prima frânghie este M1A2 și a doua este LEOPARD 2A5.
Scuze pentru greșeală.
cred ca va certati de gratis
decidenti nostri vor ajunge la concluzia logica -ii prea greu pt noi
fie un k2 black panther ori un leclerc sau type 10
SH nu ai de unde sa iei din alea nici macar leo nu e disponibil sh
da daca luam noi ce are ?
sau neam blocat pe SH ?
am ajuns o natie de SH?
Da.
Fa si tu un calcul simplificat: 10 mil.$/ tanc nou + pachet logistic, formare, munitii pe la 500mil. $ la fiecare suta de tancuri.
Daca tot ne plangem ca, Abrams este prea scump, prea greu, o infrastructura numai ptr 55 de tone pe strazi, puduri….ce facem ?
Cumparam tancurile chinezesti 99a ( copie t-72 updated, 125mm, conform chinezilor echivaleaza cu T -90 si costa aproape $ 2 mil bucata) ?????
– si daca dam o comanda de 800 bucati, ne dau astia usor $ 200.000 discount pe bucata.
– sa nu suparam americani, comandam si 80 de Abrams sa apare si sa stea doar in Bucuresti… Si sa rezolvat situatia.?
am mai scris: pana in 55 de tone avem optiunile (probabil si SH):
ROTEM K1
AMX-56 Leclerc
Ariete
Mai e japonezul Type10, dar doar de nou si e al dracu’ de scump, posibil peste Leclerc.
Rotem K1!!
Primeam probabil Abrams dacă rămânea Trump la conducere, care voia să înarmeze Polonia și România. În noile condiții, cu Joe Biden la conducere este nesigur că vom mai primi ceva armament de la americani. Biden este destul de în vârstă și e cam de fațadă, conduc alții SUA. România este însă ok, are o clasă politică super, șoferi, mecanici auto, numai bărbați de stat. Nici pe vremea lui Ceaușescu nu era atât de rău. Și atunci aveam miniștrii ca vai de lume, Emil Bobu și alții, dar sub ei erau totuși oameni competenți. Azi nu numai miniștrii sunt de nedescris, ci și cei de sub ei.
@alex. Esti haotic, nu am inteles mare lucru. Pe de o parte imi spui ca us army isi transporta asset urile pe garnituri kilometrice pe teritoriul usa, pe urma acuzi cfr ul ca nu poate mare lucru. Si eu ce spusei?? Abrams ul il iei ptr razboi, nu sa te joci cu el la cincu. Si daca in caz de rezbel vrei sa duci un batalion de la pitesti la tuzla, ori il urci pe tren, ori pe HET uri. Iar cum cfr ul e impotent si HET urile de 108t rup drumurile si podurile, ce faci? PS pana la urma, ai idee cat cantareste blindajul(presupun aditional si demontabil) din depleted uranium folosit pe alea hamericane?
O tot tii langa cu greutatea. Ti-au spus americanii ca asta nu este o problema. Problema este volumul de trafic generat de astfel de convoaie. In termeni logistici asta se numeste „carrying capacity.”
Despre asta nou nout UNII americani au spus ca nu e problema. Altii (tot hamericani) au spus ca e problema mare. Nenea ala hodges parca, zise ca transportul Abrams pe HET in Romania e cosmar logistic. Zic ca ala stie mai bine ca tine. Repet, in tara asta(nu stiu cand ai fost ultima oara pe aici) , daca se deschide o balastiera, in doua luni soseaua din zona(chiar noua sau modernizata) devine Drumul Oaselor. Si basculantele alea nu au 108 t. Nu mai compara USA cu Romania. Si o spun iarasi, daca japonezii, care au ceva in tartacuta, au facut urmasul lui type90 inculpatul type10, cu 10-12 tone mai usor, nu au facut o din zgarcenie. Si au dat seama ca pe „tipul gras” il pot folosi doar in hokaido. Stau cateodata si ma gandesc ce benny hill show ar iesi daca invadeaza nato rusia cu matahalele abrams, leo2a7 si challenger2. Probabil ivanii nu si au facut toate tancurile de pana in 50t de tampiti sau din economie. stiu ei cam cat duc soselele si podurile lor. Iese o barbarossa reloaded.
Stateam asa si ma gandeam, cred ca ar exista un tanc pentru care sa luam licenta si sa-l facem aici.
Ma gandesc la Arjun. Stiu ca-s o gramada de legende cu tancul ala dar mie mi se pare solid si peste T-90. Costul e si asta decent.
Si acu sa inceapa misto-urile :))
Io vreau varianta cu ghirlande pe post de grilaj anti-HEAT 🙂
Care crezi ca e totusi atuul lui fata de un T-84 spre exemplu? In afara de tunul „vestic”… motorul MTU si blindaj si electronica israeliene 🙂
Apropos, blindajul ala special haurit (Kanchan) cred ca ar fi de mare succes la noi, l-am putea oferi si cocalarilor mai cu bani de la noi.
credeam ca zici de salbe anti-HEAT :))
pai ai zis tu atuurile, tunul vestic, motor MTU, blindaj si electronica israelienei si daca au reusit sa-l faca aia cred ca reusim si noi in 10 ani
luam la flex turela aia sa o rotunjim un pic …