MIG 29K prabusit in India

Un aparat cu dubla comanda s-a prabuit in statul indian Goa datorita unui incendiu la motoare. Ambii piloti s-au catapultat in siguranta.

Si de aici incolo cunoastem povestea motoarelor care echipeaza MIG 29K – RD-33 MK – si a slabei lor fiabilitati. De la intrarea in dotare, 40 de motoare (62% din totalul motoarelor achizitionate de India) au fost retrase din exploatare sau respinse la achizitie datorita gravelor probleme depistate.

Mig 29 K indian

RD-33 MK, turbofanul de pe MIG 29 K

„Since induction in February 2010, 40 engines (62%) of twin-engined MiG-29 K have been withdrawn from service/rejected due to design-related defects, even as the RD-33 MK engine (mounted on MIG-29 K) was considered an advancement over the engine of the MIG-29 K, its reliability remains questionable,” a conchis CAG – Comptroller and Auditor General, un auditor autonom al guvernului Indian.

P.S. A auzit vreunul dintre voi de o rata de respingere de 62% in cazul motoarelor occidentale?!?

P.P.S. “Avioane cad tot timpul, si alea americane cad”, vor sustine unii dintre voi (o parte chiar dezinteresati), doar ca procentul ala de 62% este de fapt stirea, nu prabusirea unui avion militar, care in sine este un lucru banal.

GeorgeGMT

28 de comentarii:

  1. K parca e versiunea pt portavioane nu? deci de aia bate India pasul pe loc cu portavioanele ca nu are un avion fiabil pt ele

  2. Rușii pregătesc portavionul submarin. Învață K-urile să bea apă.. de mare!
    Așa, rămân muricanii cu nuclearele lor, iar rușii vor patrula oceanul planetar cu carriere sugimarine, cu propulsie termo-fisio-nucleară și cu multă votca, pe banii indienilor!
    Nu-i prost cine cere, ci ăla care plătește!

    1
  3. A lovit un stol de pasari

    1
  4. poate trec la tejas

  5. Postarea corecta ar fi: un avion mig-29k s a prăbușit imediat după decolare din cauza unui incendiu la motorul drept. Incendiu provocat de o pasare „ingurgitata” de respectivul motor. Deja datele problemei se schimba radical.

    2
  6. Desigur 62% respingere e o cota dezastroasa, dar totusi, spune ceva de controlul efectuat, inseamna ca acesta functioneaza.

    1
  7. Haios. Așa putem spune si ca ieri s-au prăbușit 2 avioane americane in timpul unui exercițiu simplu. Si s-aumai tot prăbușit anul ăsta si alte „occidentale”. De exemplu:

    9 ianuarie – Mirage 2000D
    1 februarie – Mirage 2000TI
    9 aprilie – F35 Lighting 2
    17 mai – F16
    24 iunie – EF Typhoon
    2 octombrie – Boeing B-17G

    etc…

    1
    • 9 ianuarie – Mirage 2000D – zbor la rasul solului, în zonă muntoasă, în timpul unei furtuni de zăpadă. Io aș căuta biletul de adio al pilotului.
      1 februarie – Mirage 2000TI – hai să fie ăsta un exemplu al inferiorității vestului, dar….India, zbor de test după un upgrade major…India…monkey model / monkey pilot (nu asta era scuza pentru „performanțele” janghinelor sovietice pe la arăbeți?)
      9 aprilie – F35 Lighting 2 – JASDF zice pilot error. Io, om rău de fel, cred ce zice JASDF
      17 mai – F16 – unii zic hidraulica, alții zic pana prostului…o fi ăsta încă un exemplu al decăderii vestului.
      24 iunie – EF Typhoon – coliziune între 2 avioane…dacă nici asta nu e vina iuzărului…
      Dar cireașa din gâtul mortului….aoleo muică…aoleo….2 octombrie – Boeing B-17G – aoleo muică, B-17G, ultimul răcnet al anului 1935….aoleo…vestul cel rău își pierde bombardelele , săriți lume!!

      5
  8. Ce inseamna o propaganda ruseasca buna, nimeni nu poate crede ca 62% reprezinta defecte la motoarele Mig-29-le.

    nici mie nu-mi vine a crede.

    Rusancul e vazut ca un pilot periculos, nu conteaza ca materialul rusesc e prost, hi hih.

    • Nu e nici o propagandă. Avioanele mai si cad. Sunt multi factori la mijloc. Pilotul, școala, mediul, întreținerea… Nu contestă nimeni ca F-urile sunt mai fiabile dar nu mai exagerați. Gândiți-va si la costurile de producție si la costurile de întreținere si cel mai important…cine face întreținerea.

      1
      • pai avioanele mai si cad dar cand cad si omoara si piloti inainte ca tu sa faci comanda definitiva pt modelul ala de avioane si dupa te plangi ca motoarele avioanelor alea in proportie de 62 % sunt jafuri, aia chiar e prostie ,dar asta e avem portavion doar nu ?

        1
        • Pentru indieni tehnologia sovietică si apoi rusească a fost perfectă. 3 butoane,3 fire. Totuși vorbim de indieni…sunt convins ca noi chiar si fără avioane ,avem școală mai bună si întreținerea am face-o mult mai solid.

          1
      • Herr Von Renn Weg

        @Man, daca erai atent la ideia principala din articol, constatai ca este foarte clar scris ca acel 62% este detaliul esential!
        Pe de alta parte, mai conteaza si performantele aparatului, pt ca daca ne-am uita numai dupa costuri mici de intretinere si exploatare, noi am avea doar soimii in dotare, iar indienii ceva facut de Tata Motors!

  9. George, vrei sa dez-propagandezi aviatia ruseasca de succes cu asta ?

  10. O societate care nu are cultura calității va produce multe rebuturi.

    1
  11. Da, foarte mare rata de rebuturi. Dar totusi subiectul s-a prabusit din cauza unei pasari sau e propaganda asta?
    Totusi, se spune ca altii au probleme cu tot avionul, luat ca un intreg, care e al lor personal, nu doar cu motoarele.
    https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/08/21/magazine/f35-joint-strike-fighter-program.amp.html
    Mai asambleaza si unii motoarele pe dos.
    https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/08/21/magazine/f35-joint-strike-fighter-program.amp.html
    Aveti idee cate F15 si F16 s-au prabusit din cauza problemelor la motoare? Dar F18? F22, avionul de elita?
    Totusi americanii au folosit si folosesc cu un succes incredibil motoarele RD180. Acolo cat e failure rateul l motoare, 82%? 90%?

    5
    • Iar aici discutia era despre rata de rebuturi pentru un motor pentru un avion.

      Mig29 zboara si e in serviciu de citi ani? F-35, F-22, F-18, F-16 de citi ani? RD-180? Ce are lula cu matura de ajungem la RD-180?

    • Ce legatura are un motor-racheta cu un turbofan?! Tu sti care este diferenta? Cauta sa gasesti un alt turbofan cu rata de defectiuni de 62% si mai lasa prosteala pe fata. F 35 exista, este operational, Su 57 inca nu exista tocmai din lipsa motoarelor.

      2
    • Dar câte ore zboară F-15, F-16, F-22 înainte să cadă din cauza motoarelor? Dar F-18 câte catapultări suportă în mediu coroziv înainte să aibă probleme? (catapultări, adică lansare cu violență mecanică nu prosteală pe rampă ca sovieticele și apă sărată care mănâncă fer pe pâine).
      Dar problemele copilăriei pe care le-au avut toate noile programe și sisteme de armament cum de au dispărut la vestici, dar au rămas la sovietici?
      Cât despre RD180 io zic un singur lucru: SpaceX. O să vă ia Elon și ultima pâine de la gură.

      1
    • RD180 se bazeaza pe RD170 (are cca 80% din componente comune). Cauta sa vezi cati ani si cate esecuri au avut cu RD170 pana sa invete sa produca RD191 (motorul pe care il folosesc americani) care este intradevar un motor foarte bun si fiabil.
      Totusi daca revi la motoare pt aviatia militara, Klimov face turboprop-uri OK, insa turbofan-urile sunt asa cum sunt.
      United Engine Corporation (firma mama) cu toate ca „trage cu ochiul” la tehnologiile companiilor occidentale (United Engine Corporation NPO Saturn e furnizor de componente pt SAFRAN si United Engine Corporation UMPO este furnizor de componente pentru Pratt & Whitney) tot nu reusesc sa vina la nivelul minim de fiabilitate cerut de astfel de motoare

      2
  12. 62% > 50%, nu ?
    Deci 1 motor si ceva maruntish din 2 motoare, pica.
    De ce? De technika, tataie ….

    @Man – 3 butoane, 3 fire. Bun, simplu, pt. copii. Dar daca pui firele gresit ?
    😀 😀 😀 ===>> K-BUMMMM !!!

    Cred ca de aici iese ala 62%, de la fire puse aiurea ….
    Cum era aia? „What this button/cable do ?”
    Lasa’l draq, merge si fara …. 😀 😀

    S-a scumpit cupru …. nici firu’ nu mai e ce era …. chinezarii ieftine, din plastic, de pe olx sau aliexpress …. 😀 😀

    Intrebarea mea e cum ies pe poarta fabricii, netestate ? Dar se mai testeaza astea, nu-s de unica folosinta ?!? 😀 😀 😀
    Merge cit te tzine … aia e. Daca ai ghinion, csf, n-ai csf …. 😀 😀 😀

    PS. La Iohannis a fost mai mare rata … 66% … dar nu de reject …. 😀 😀 😀

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *