Întâi o prezentare generală – traducere de pe wiki, cu câteva completări de pe armyrecognition.com și military-today.com.
2S7 Pion / 2S7M Malka este un tun autopropulsat sovietic de 203 mm. „2S7” este denumirea sa GRAU. Au fost construite peste 250 de unități, totalul variind între 500 și 1000, în funcție de sursă. Ele au fost distribuite fostelor state sovietice la dizolvarea Uniunii Sovietice după 1991.
2S7 Pion a fost identificat pentru prima dată în 1975 în armata sovietică și a fost numit M-1975 de către NATO (si 2S4 Tyulpan a primit desemnarea M-1975), în timp ce denumirea sa oficială este SO-203 (2S7). A folosit un șasiu cu design nou, parțial bazat pe designul T-72 și T-80, purtând un tun 2A44 de 203 mm montat în exterior pe partea din spate a șasiului.
Vehiculul se poate ingropa singur in teren și are un sistem de apărare CBRN prin suprapresiune.
Producția sa a fost împărțită între producători: șasiul a fost fabricat la Fabrica Kirov, Sankt Petersburg, în timp ce tunul și montura au fost fabricate la uzina Titan-Barrikady din Volgograd. Este propulsat de un motor diesel V-46-I turbo V12 răcit cu lichid, care dezvoltă 750 de cai putere (sau 840). De asemenea, este echipat cu o unitate de putere auxiliară 9R4-6U2 care dezvoltă 24 CP și alimentează toate sistemele atunci când motorul principal este oprit.
S-a raportat că tunul de 12 m lungime cântărește 14,6 tone, este prevăzut cu un sistem de asistare la încărcare și are o durată de viață de 450 de lovituri.
Tunul poate trage cu muniție HE-FRAG standard sau asistată cu motor rachetă, sau cu proiectile chimice și nucleare – obuzul Kleshchevina.
Proiectilul standard HE-FRAG, 3-O-F43(ZOF-43), cântărește 110 kg, conține 17.8 kg încărcătură explozivă și are o rază maximă de lovire de 37.5 km. Proiectilul asistat, 3-O-F44 (ZOF-44), cântărește 103 kg, conține 13.8 kg încărcătură explozivă și are o rază maximă de lovire de 47.5 km. Tunul mai utilizează și proiectilul cargo 3-O-14, conținând 24 submuniții cu fragmentație.
Procesul de modernizare a Malkăi de către ruși, de la sfârșitul anilor 2010, a implicat înlocuirea mai multor componente produse în Ucraina, cum ar fi cutia de viteze și motorul, cu componente noi fabricate în Rusia la uzina Uraltransmash din Ekaterinburg.
2S7 utilizează un echipaj de paisprezece militari. Pe timpul deplasării, comandantul, mecanicul conductor și tragătorul tunului stau în cabina din partea din față a mașinii, alți patru membri stau într-un compartiment situat în mijlocul șasiului iar ceilalti 7 membri se deplasează cu vehiculul de sprijin, de obicei un camion.
Echipajul necesită aproximativ 5-6 minute pentru a se instala pe poziția de tragere și 3-5 minute pentru a o părăsi. Sistemul transportă patru lovituri complete; încă patru lovituri sunt transportate de vehiculul de sprijin. Datorită razei lungi de acțiune, echipajul poate trage una sau două lovituri și poate părăsi poziția înainte ca prima lovitură să lovească poziția inamicului la peste 40 km distanță. Acest lucru face ca 2S7 să fie mai puțin susceptibil la focul contrabateriei de la un inamic cu un radar cu contrabaterie precum ARTHUR.
https://www.youtube.com/watch?v=J7pZYGtFaB8
Istoricul operațional și de luptă:
2S7 a fost folosit pentru prima dată în luptă de Uniunea Sovietică în războiul sovieto-afgan (1979–1989).
Forțele ruse l-au folosit în primul și al doilea război cecen (primul război: 1994–1996, al doilea război: 1999–2009).
Armata georgiană a folosit 2S7 în războiul ruso-georgian în 2008 (7-16 august 2008), dintre care șase au fost capturate de forțele ruse.
Piesele 2S7 au fost readuse în serviciu de armata ucraineană în timpul războiului din Donbas la sfârșitul anului 2014 și au fost folosite în luptă chiar în afara zonei „tampon” prevăzute de Protocolul de la Minsk, deoarece aveau o rază de acțiune suficientă pentru a furniza sprijin de artilerie.
Forțele armate ruse își întăresc forțele de artilerie, reactivând obuzierele autopropulsate 2S7M Malka 203 mm (SPH) și mortierele autopropulsate 2S4 Tyulpan 240 mm. 2S7M modernizat este legat de vehiculul de comandă modernizat 1V12M, care utilizează o unitate de navigație GLONASS.
Videoclipul lansat de Ministerul Apărării din Azerbaidjan a arătat că 2S7-urile lor sunt folosite în timpul războiului din Nagorno-Karabah din 2020.
2S7 a fost fotografiat îndreptându-se spre granița cu Ucraina în timpul crizei ruso-ucrainene din 2021-2022.
A fost folosit de forțele ucrainene în timpul invaziei ruse a Ucrainei din 2022 încă din 21 martie 2022.
A fost folosit de forțele ruse în timpul războiului ruso-ucrainean, după cum a raportat Newsweek din 27 mai 2022.
Variante
Versiunea originală este cunoscută sub numele de 2S7 Pion.
O versiune actualizată numită 2S7M Malka a intrat în funcțiune în 1983 sau în 1986. 2S7M Malka folosește un sistem îmbunătățit de control al focului care a crescut cadența de tragere de la 1,5 la 2,5 lovituri pe minut și a crescut capacitatea de transport al muniției la opt proiectile cărate de 2S7M.
Săpătorul de șanțuri BTM-4 Tundra utilizează șasiul 2S7 Pion.
Există și versiuni civile: automacara SGK-80 și SGK-80r, cu capacitate de 80 tone, și CM-100 pentru lucrări de mentenanță la căile ferate și operațiuni de salvare după dezastre.
Detalii tehnice
Produs: 1975–1990
Masa: 46.500 kg
Lungime totală: 13,1 m
Lungime șasiu: 10,5 m
Lățime: 3,38 m
Înălțime: 3 m
Echipaj: 14 persoane
Greutatea proiectilului: 103 kg sau 110kg
Calibru: 203 mm
Elevație: 0-60 grade
Derivă: 30 de grade
Viteza inițială a loviturii: 960 m/s
Raza de tragere efectivă: 37,5 km fără muniție asistată și 47,5 km cu muniție asistată
Raza maximă de tragere: 55,5 km (nu am aflat cu ce muniție)
Blindaj: 10mm max.
Armament principal:Tun 2A44 de 203 mm L/56.2
Motor V-46-I V12 turbo diesel 840 CP
Suspensie cu bară de torsiune
Rază de deplasare pe drum: 650 km
Viteza maxima 50 km/h – există videoclipuri în care ucrainenii vorbesc despre 60km/h
Operatori:
Deși nu au fost publicate cifre, se estimează că au fost construite peste 1.000 de bucăți. URSS avea 347 din 1990.
Angola – 12, achiziționat în 2000 de la Cehia
Azerbaidjan – cel puțin 12, achiziționate de la Rusia în 2008–2009
Belarus – 36 în rezervă
Coreea de Nord – număr necunoscut
Rusia – 60 2S7M în serviciul activ, 260 2S7 în rezervă începând cu 2022. Modernizare cu trenuri de rulare și electronică nouă finalizată în decembrie 2021.
Ucraina – 96-99; un număr necunoscut (cel puțin 13) aduse din rezervă și repuse în serviciul activ din cauza războiului din Donbas
Uzbekistan – 48
Foști operatori:
Cehoslovacia – 12 vehicule operate de Divizia a 17-a Artilerie de Calibru Mare din Žamberk, 1984–1994. O mașină este păstrată în Muzeul Militar Lešany.
Polonia – 8 tunuri. Denumirea militară „Piwonia”. A intrat în serviciu în 1985 și a fost retras în 2006. A servit mai întâi în Brigada a 5-a de artilerie din Głogów, apoi în Brigada a 23-a de artilerie Silezia la Bolesławiec
Bulgaria – număr necunoscut, informație neconfirmată
Slovacia – 3 (1 folosit pentru testare, 2 în muzeu militar)
Georgia – 6, pierdute în războiul din Osetia;
Uniunea Sovietică – transmise statelor succesoare
Așa cum spuneam mai sus, 2S7 Pion/2S7M Malka, în ambele variante, este folosit intensiv de către ambele părți în conflictul din Ucraina, fiind singurul care rivalizează, ca rază de lovire, cu obuzierele vestice trimise în teatru, Pzh2000, Krab, M109, Dana, Zuzana și Cesar.
Descoperirea țintelor se realizează în principal cu drone și cercetași.
M-am oprit asupra lui 2S7 Pion pentru că poate oferi, cu costuri relativ mici, o soluție stop-gap pentru creșterea majoră a razei de lovire a artileriei române, concomitent cu o creștere a mobilității acesteia.
În privința mobilității, orice autopropulsat e mai bun decât nimic, având în vedere ca singurele piese autopropulsate, 2S1 și Model 1989, zac prin depozite (dacă nu au fost deja descompletate) iar raza de lovire a obuzierului de 122mm purtat de acestea le poziționează muuult în urma pieselor autopropulsate utilizate de rusi, sârbi, ucraineni și, de curând, unguri, astfel că, până la achiziționarea de obuziere autopropulsate din vest sau din Korea, sau în paralel cu acestea, existența unei capabilități procurate mai ieftin ar fi binevenită.
În privința razei de lovire, nu ar trebui să ne limităm doar la a ajunge din urmă actualele obuziere cal. 155mm, ci ar trebui să urmărim preocupările guvernelor și ale producătorilor de armament, de a crește raza de lovire a acestora spre zona 100-150km.
Sunt cunoscute realizările tandemului Leonardo-Diehl, cu proiectilul subcalibru Vulcano, utilizabil de către piesele cal. 127mm și 155mm, cu raze de lovire confirmate de 70-80 km și cu intenția de a ajunge la 120km.
Sunt cunoscute cercetările și testele efectuate de BAE Systems cu prototipul M1299, în cadrul programului ERCA, cu proiectile RAP cal. 155mm, apte să atingă 70km.
Sunt cunoscute testările tandemului Boeing-Nammo pentru realizarea unui proiectil cu motor ramjet, calibrul 155mm, cu intenția de a atinge o rază de lovire de 150km. Detalii aici: https://www.nammo.com/story/the-range-revolution/
Sunt cunoscute cercetările sud-coreenilor pentru realizarea unei noi generații a K9 Thunder, K9A3, aptă să lovească ținte la 100km.
Sunt convins că și alți producători fac eforturi în acest sens și că, undeva în orizontul 2025-2030, vor apărea astfel de sisteme și muniții doar că, pentru peticiți ca noi, vor fi prea scumpe sau inaccesibile, pentru o bună perioadă de timp.
În acest sens, 2S7 PION ar reprezenta o soluție stop-gap, mai precis:
- Preluare de la ucraineni, în contul ajutoarelor de război sau prin cumpărare, a unui număr de Pioni. Preferabil 18-24 piese, pentru un batalion și pentru efectuarea de teste.
- Modernizarea sistemelor de navigație, comunicații, conducere a focului. Aici avem deja experiența LAROM, cu Elbit, sau o putem face cu sprijin american, cu sisteme utilizate și de HIMARS.
- Integrarea dronelor în sistemul de luptă. Aici se tot aude de proceduri, pdf-uri etc dar ar trebui să ne miscăm mult mai repede. Ar fi de preferat o echipare până la nivel de piesă dar, pentru început, alocarea a trei drone pentru o baterie cu 6 tunuri ar fi destul de ok.
- Trecerea la dezvoltarea de muniții ghidate, subcalibru, cu sabot detașabil.
În privința munițiilor subcalibru, nu trebuie să inventăm apa caldă. Ar trebui să începem cercetările și testele pe baza munițiilor de cal. 152mm și 130mm pe care le producem deja.
Asta ar presupune testarea rezistenței corpului proiectilului, având în vedere accelerația mărită, imprimată de încărcătura de azvârlire mult mai mare.
Integrarea sistemului de ghidaj GPS și a suprafețelor de control, realizarea sabotului detașabil. Într-o fază ulterioară, introducerea ghidajului terminal SAL și/sau IR/MMW.
Am putea, în paralel, să testăm proiectilul Excalibur, cu sabot adaptat pentru 203mm, sau lovitura Vulcano, în funcție de cât sunt de interesați americanii, respectiv nemții-italienii.
Având în vedere că Pion lansează proiectilul de 203mm, cu masa de 110kg, cu o viteză inițială de 960m/s și că în cazul muniției de 152mm și al Excalibur vorbim de o lovitură cu masa totală, cu sabot, de 50-55kg, ar trebui să se poată obține o rază de lovire spre 80-100km. Aceasta depinde de mulți factori, de profilul aerodinamic al loviturii, dacă e standard sau RAP, de suprafețele de control etc dar, grosso modo, cam aceea ar trebui să fie raza de lovire.
În cazul loviturii de 130mm, cu masa proiectilului de 37-38kg, cu tot cu sabot, raza de lovire ar trebui să ajungă undeva la 110-130km.
Am putea face estimări și pentru muniții cal 122 sau pentru muniția Vulcano dar, în cazul ultimei, e posibil ca raportul dintre preț și efectul la țintă să nu o facă foarte tentantă pentru utilizare. Din imaginile găsite pe net, pare să aibă un calibru de 90-100mm și o masă de 12-15kg din care o parte este reprezentată de sistemele de ghidaj, focos etc.
Desigur, acestea sunt estimări grosiere, date mai precise se pot obține doar după teste dar, chiar și pentru unii ca noi, astfel de obiective pot fi atinse cu costuri decente și într-un timp relativ scurt, având în vedere atât experiența în producția de muniții cât și posibilitățile de cooperare cu producători consacrați, mai ales că în privința sistemelor de ghidaj, vorbim despre componente mature, testate de ani de zile în situații de luptă.
Pe lângă creșterea foarte mare a razei de lovire, utilizarea de muniții subcalibru pentru Pion ar mai avea câteva avantaje deloc de neglijat:
- ar permite reducerea echipajului de la 14 la, probabil, 7-8, incluzând mașina de aprovizionare;
- ar crește cadența de tragere, prin reducerea cursei brațului de alimentare cu muniție sau înlocuirea lui cu unul de tip Cesar sau cu sistemul utilizat de Atmos 2000. Probabil, ar crește cadența la 5-6 lovituri/minut;
- ar crește rezerva de muniție transportată pe mașina, posibil la 10-12 lovituri, din cauza reducerii dimensiunilor;
- ar permite lovirea, mai ieftin, a unor ținte accesibile în prezent doar cu HIMARS – la un cost de cca 150.000 dolari/lovitură.
Utilizarea muniției subcalibru ar permite tunului să execute misiuni de contrabaterie la tot ce au Rusia și vecinii în dotare, ca artilerie clasică sau reactivă, de la distanțe la care oponenții să nu-l poată lovi, cel puțin deocamdată, decât cu rachete Tochka, Kalibr sau Iskander.
Desigur, sunt și alte țări care dețin 2S7 PION dar în cazul Ucrainei se pot găsi mai multe variante de colaborare, inclusiv modernizarea tunurilor acestora și livrarea de muniție subcalibru, în contrapartidă cu tunurile livrate nouă sau contra muniții de cal.203mm (nu cred că ar trebui să deschidem linie de producție pentru acest calibru).
Vorbesc despre 2S7 Pion modernizat și despre utilizarea muniției subcalibru ca despre o soluție stop-gap deoarece tunul nu se mai fabrică iar durata de viață a țevii tunului este de 450 lovituri, ceea ce ne-ar permite o utilizare vreme de 10-15 ani după care tehnologiile și sistemele de artilerie cu rază mărită ar trebui să fie suficient de mature și de accesibile financiar încât să le putem procura și noi în cantități suficiente.
O scurtă paranteză
Dacă tot am vorbit despre modernizarea unor sisteme vechi de artilerie și despre creșterea importantă a razei de lovire, prin utilizarea muniției subcalibru, același lucru ar trebui facut și cu obuzierele cal. 152mm din dotarea armatei.
Bine, în cazul acestora ar fi nevoie de amplasarea pe un șasiu care să le transporte rapid și să suporte șocul tragerilor.
Cel mai potrivit candidat ar fi șasiul T55 care e total depășit ca tanc dar care, cu o remotorizare și o modernizare a transmisiei și a sistemului de rulare, ar fi un suport mai mult decât ok pentru amplasarea pe el a obuzierului Model 1981 sau a tunului obuzier Model 1985.
Cele două piese ar putea folosi muniție subcalibru cal. 130mm, 122mm și chiar 100mm.
În cazul obuzierului Model 1981, s-ar putea atinge raze de lovire de 40-42km cu lovitură subcalibru de 100mm, cca 25-35km cu lovitură de 122mm (standard sau RAP după caz) și de cca 22-30km cu lovitura de 130mm (standard sau RAP/BB după caz).
În cazul tunului obuzier Model 1985, s-ar putea atinge raze de lovire de 55-60km cu lovitură subcalibru 100mm, cca 39-45km cu lovitură de 122mm (standard sau RAP după caz) și de cca 32-38km cu lovitura de 130mm (standard sau RAP/BB după caz).
Ulterior, pe măsură ce sisteme autopropulsate moderne vor intra în serviciu (God knows when…), sistemele autopropulsate cal. 152mm ar putea fi trecute in conservare sau distribuite către Armata Teritorială.
By the way, experiența Ucrainei ne arată că ar trebui să avem o armată teritorială.
După cum vedeți, nu am pomenit despre tunul Model 1982 cal 130mm deoarece, din cele cca 75 fabricate, se pare că vreo 36 au plecat spre alte zări (Bosnia, Camerun, Guinea, Nigeria).
Doar ca un exercițiu, probabil ca ar obține o rază de lovire de cca 50km cu proiectil de 100mm și de 33-39km cu lovitura de 122mm (standard sau RAP după caz), mai puțin decît model 1985.
În privința celor 48 Gvozdika/Model 1989, aflate în conservare (sper), acestea ar putea atinge un 24 km cu lovitură subcalibru cal. 100mm dar tot atât ar atinge chiar tunul antitanc cal. 100mm, dacă ar putea ridica țeava la 45 grade. În plus, tunul antitanc are o cadență de tragere de 2-3 ori mai mare decât autopropulsatul. Din acest punct de vedere, aș prefera să utilizez cele 48 de șasiuri pentru instalarea pe ele a tunului antitanc cal. 100mm, astfel încât să poată ridica țeava la 45 grade, sau le-aș înlocui obuzierul cal 122mm cu un aruncător deștept cal. 120mm și le-aș da în sprijin unităților mecanizate.
Evident, toate acestea pot părea cârpeli în ochii unor sofisticați care tușesc fără tunuri cu plasmă și sisteme robotice dar conflictul din Ucraina ne-a învățat că, în caz de morcov intrat cu frunze cu tot, orice echipament este bun, dacă este folosit cu cap.
În plus, cantitatea este o calitate în sine, mai ales pentru unii care nu-si permit financiar să achiziționeze cantități mari de echipamente de top.
Să ne uităm ce se întâmplă în Ucraina, cât de greu s-au hotărât europenii să le trimită arme și cum le stă ucrainenilor inima în gât ori de câte ori vreun bou din vestul sau centrul Europei cârâie cu privire la livrările de armament și la creșterile de prețuri la gaze.
Să ne mai uităm la viteza cu care polonezii au tras concluziile de rigoare și încheie contracte majore de achiziții de armament pe care, în caz de ceva, să-l aibă în curte, nu să stea cu căciula în mână pe la ușile unora și altora.
Cam așa ar trebui să procedăm și noi doar că, din nenumărate motive pe care nu le mai discut acum, nu avem forța financiară a statului polonez, caz în care trebuie să lucrăm foarte inteligent și să atingem maximum de rezultate cu resursele pe care le avem.
Sau putem să ne ținem de berici și pdf-uri apoi, când o fi groasă, să dăm din colț în colț. Nu că n-am mai făcut-o de-a lungul istoriei.
Eroul Bulă
WB eroule!
2S5 Pion este o bijuterie pe care rusii ar putea sa o imbunatateasca radical daca ar folosi proiectile cu sabot cu fragmentatie . De exemplu o vergea dintr-un compozit din tungsten de 28 kg si foarte ascutita ar avea la gura tevii 1,340 m/s si o raza de lovire de 140 km la 45 de grade iar la impact 1,220 m/s.
Vergeaua ar avea 70 cm lungime cca 5,5 cm diametru si ar fi formata din 3 rinduri de cite alte 6 vergele adica 18 in total fiecare sub-vergea avind 1,5 kg greutate si cca 25 cm lungime si 2,5 cm diametru. Pe mijloc s-ar afla un mixt explosiv care ar detona in spatiul extra-atmosferic si ar imprastia cele 18 mini-vergele foarte ascutite si ele la rindul putind fi cu fragmentatie pe baza de presiune. La impact fiecare vergea ar avea cam 1,100 m/s si cam 250 grame TNT echivalent energie de impact sau la 400- 500 m altitudine s-ar fragmenta in alte 18 fragmente fiecare a 75 grame. Deci pe un sector foarte ingust de front fiecare lovitura de tun ar lansa 324 de schije din tungsten fiecare lovind cu cca 700 – 950 m/s in functie de distanta adica ar fi ca si cum deodata ar veni din cer in acelasi timp 324 de proiectile calibru 14,5 mm.Aparent nu ar fi cine stie ce dar in Ucraina ar fi sfirsitul rezistentei ucraineene pt ca daca fie si numai 100 de tunuri ar trage doar 1 singur proiectil pe un sector ingust de front asta ar insemna fie 1,800 de mini-explozii fiecare echivalentul unui baton de dinamita sau o ploaie de 32,400 de proiectile calibru 14,5 mm – nimeni nu ar supravietui unui astfel de bombardement si mai ales tunurile rusesti ar fi imune la loviturile de contra-baterie ale ucrainienilor. Efectul ar fi pur si simplu nimicitor – sa vina peste tine din cer instantaneu 32,400 proiectile de 14,5 pe un hectar de teren ar fi terifiant – nimeni nu ar supravietui.
Evident ca in teorie lucrurile par simple dar in practica s-ar pune problema de unde atita tungsten si mai ales costurile de productie . Rusii mai pot folosi tantalum – 16,6 grame per cbm sau plumb in camasi de otel – 9,8 sau molibden in camasi de otel sau pur si simplu uranium saracit din care au stocuri foarte mari. In cazul plumbului in camasi de otel raza de actiune ar scadea la 95 de km dar si asa suficienta pt a crea mari probleme Ucrainei.
Dar proiectilele tip vergea cu fragmentatie i-ar termina rapid pe ucrainieni pentru ca:
– mini-vergelele nu ar putea fi detectate de radare fiind foarte mici
– loviturile de contra-baterie sunt inoperante
– vergile de 28 kg ar putea distruge tancuri sau strapunge bunkere, adaposturi si linii de metrou si ar fi putea fi foarte precise daca ar fi ghidate prin satelit
– puterea de foc livrata ar fi coplesitoare
– ar putea fi executate lovituri in adincimea Ucrainei la 80 – 90 de km de granita Kievul si Harkovul intrind astfel in raza de actiune – nimeni nu ar mai avea curajul sa mai umble pe strazile acestor orase stiind ca in orice clipa putind veni din cer mii de proiectile.
Cineva care sa infirme/ confirme pe Jupiter.
La un moment dat era (cred) „capătul satului” cu ale lui motoare nucleare.
Aștept păreri pertinente
PS
Din păcate nu pot șterge același comentariu care a apărut la sfârșit, parca adresat nimanui
sa confirme ce ? ce motoare ? nu inteleg . e vorba de simple calcule de traiectorie balistica – stai linistit ca nu am inventat eu apa calda si nici nu discut injustetea razboiului din Ucraina.
e vorba ca rusii au peste 400 de tunuri de mare calibru pentru care daca ar dezvolta sageti kinetice cu fragmentatie probabil ar face prapad. 18 sageti s-ar separa la altitudini de peste 20 km cu rezistenta aerodinamica aproape de zero iar cind mini-sagetile se apropie de sol se mai separa inca odata de data asta in fragmente ceva mai compacte intr-un con de 7-8 grade , fragmente care evident vor pierde mai repede energie dar vor avea totusi un parcurs foarte scurt in aer de sub 1 km si deci vor lovi totusi cu mare viteza tintele si deci vor face prapad . Un om pe strada, un camion sau un blindat usor lovit de sus de un proiectil simplu sau si mai rau de o sagetica de 75 grame cu 800 – 900 m/s sigur nu vor avea nici o sansa. problema acestui design rezida la a 2-a separatie care necesita o tehnologie foarte sofisticata dar totusi …. existenta. o alta varianta este ca sageata mare (principala) sa aiba pe mijloc explozibil si imprejur sfere din tungsten – acest design ar avea suficient de mult loc pt electronica necesara calcularii momentului separarii dar eficienta ar fi mult mai redusa.
oricum un astfel de proiectil ar fi extrem de scump datorita tungstenului – probabil in jur de 200,000 eur bucata iar folosirea otelului ar diminua mult perfomantele sagetii kinetice.
indiferent de material sagetile kinetice cu simpla / multipla fragmentatie inseamna teroare pura pentru ca nu mai poti deplasa trupe, camioane si tehnica de lupta ca nu stii niciodata cind iti vine din cer ploaia de proiectile care sa toace marunt citeva hectare dintr-o baza militara, de pe linia frontului sau dintr-un oras .
partea proasta este ca un astfel de proiectil de mare calibru are suficient loc deasemenea pt motoare racheta cu combustibil solid care pot imprima o viteza de pina la 3 km/s unei sageti kinetice amplasate central – si aici intram in domeniul dezastrului total pentru ca e vorba de ×6 ori mai multa energie .
o sageata de 28 kg si 80 cm cu un profil aerodinamic foarte elongat si virf din carbura de tungsten la 3 km/sec poate trece prin 15 m de sol si 1 m de beton-armat adica metroul si toate buncarele Kiev-ului chiar ca nu mai au scapare. o sageata din otel la 95 cm si 28 kg cu virf din carburi ar avea 75 % din performantele celei din tungsten.
ca sa nu mai zic ca poti sa tragi de linga Moscova cu sagetile astea deci bye-bye contra-baterie.
Man, nu pot sa zic nici da nici ba că….nu știu. Aflu acum pentru prima data
E clar! El este! Gogu de la stana. Proiecta proiectile ramjet cu a doua viteza cosmica, anti tanc din nu stiu ce material si propriul sistem Trophy anti racheta cu nu stiu ce roiuri de minidiscuri hipersonice care faceau praf de stele rachetele AT inamice.
@Dan
Confirm eu!
Tot comentul lui Jupiter e o bălărie cât Casa Scânteii, de la cap la coadă.
Părerea mea, hâc…
voi aveti chef de cearta si nu aveti cu cine … bye ! iar tu asta cu hic-ul …. te pricepi nu-i asa? te pomenesti ca ai facut Aeronautica si ai ramas asa … doar un geniu neinteles.
Altu’ scapat de la circ, aeronauticulee:))))
@Jupiter
Pe scurt, că m-am săturat să-mi pierd timpul cu inteligenți de-alde tine.
Una la mână, vezi că cele 3 piroane de 2,5 nu au cum sa-ți intre în diametru de 5,5, plus explozivul pe mijloc.
A doua la mână, vrei să le dispersezi în spatiul extraatmosferic, deci tu vrei să lansezi minisateliți sau ceva de genul.
A treia la mână, visezi la jdemii de proiectile pe km², dar habar n-ai că munițiile cu dispersie antipersonal sunt interzise de Convenția de la Dublin, din 2008, și care a fost semnată de majoritatea țărilor civilizate.
Îți urez supces în visat cai verzi pe pereți.
Părerea mea, hâc…
Mie mi se pare exagerat pt ruși din punct de vedere tehnologic. Adică sunt in rahat cu războiul electronic, cu tehnologia pusă pe avioane, tancuri și elicoptere, despre rachete de precizie ce sa mai vorbesc, și să facă așa ceva? Bine, in teorie mai era un fizician rus care a făcut nu-ș ce calcule, a tras linie și a spus: 2,7 milioane km/s. Dar de la teorie la practică e cale lungă.
3 cercuri de 2,5 cm intra intr-un cerc de 5,39 cm si mai e loc si de ceva explozibil pe mijoc cit sa le imprastie – invata matematica si nu mai face pe desteptu’ nenea sergentu major
un penetrator kinetic din tungsten de 104 cm lungime, 4.8 cm diametru si 28 kg greutate lansat cu 1,340 m/sec la altitudinea de 220 metri ajunge la 44,3 km.altitudine si la 141,7 km distanta iar cel cu multiple sageti la 42 km deci deasupra a 99,95 % din atmosfera terestra – adica pt creeru tau traiectoria este cu bolta – in functie de tipul de tinta are loc si dispersia in spatiul pe care il putem numi deja extra-atmosferic – viteza nu este suficienta de mare pt a sateliza incarcatura
de cind un penetrator kinetic este munitie anti-personal ? este munitie anti-material, anti-blindaj etc. si fix in cur o sa ii doara pe rusii cei civilizati de Conventia lu’ peste.nu vezi ce fac in Ucraina?
asa ca fie inveti matematica fie nu mai pierde timpul cu mine. nu zice nimeni sa sari direct la spatii Banach si la algebra matriciala dar macar geometrie de clasa a 7-a nu ti-ar strica sa stii.
overall lansarea de vergele din tungsten cu fragmentatie este o arma cu mare potential mai ales pentru tunurile de 152,4 mm, 155 mm sau tunul rusesc M-46 de 130 mm dar mai ales pt 2S7M Malka ( aka Pion ).si asta pt ca raze de lovire de peste 80 km se pot obtine fie si cu vergele ieftine extrem de alungite din otel inalt aliat si umplute cu plumb – densitate 10 g/cm3 per ansamblu sau vergi din otel cu miez din tungsten / tantalum contra tancurilor iar vergelele astea pot fi ghidate si pot distruge cam orice – de la un tanc pina la o casa. sunt sigur ca rusii au deja asa ceva dar nu arata noile tehnologii.
@ Jupiter matematicianul
Aș râde, dacă n-ar fi de plâns!
Succes în calculit calculelele!
Părerea mea, hâc…
P.S. Când te trezești din delir, recitește-ți commenturile. Vezi că te contrazici singur. ?
Dane, lasa-l ca abereaza. A ‘inventat’ teoretic o multime de lucruri, majoritatea bazate pe cate un element secret, fantezist.
Gogule de la stana, ce ai ‘inventat’ tu acum a fost de mult studiat si propus teoretic. Practic nu stim daca exista. Doar ca e facut altfel.
Se numeste orbital strike si are succes mai mare decat traiectoriile balistice pentru ca energie cinetica.
nimeni nu a inventat nimic … doar imbunatatim… eventual
Caporal Sharky – vad ca te-ai dat la fund – ti-au incaput pina la urma cercurile?
ce vroiam sa spun este ca artileria ruseasca e de top si este si numeroasa si nu trebuie ignorata iar vergile kinetice cu fragmentatie sunt de viitor … deasemenea proiectilele racheta cu vergea sunt deasemenea fezabile tehnologic dar probabil vor fi foarte scumpe
avind con de carbon si cu dezintegrare la impact aceste vergele de mare viteza aduc la sol echivalentul in TNT al obuzelor trase de mortiere. o vergea de 28 kg si 4,2 km/s este exact echivalentul a 60 kg TNT ceea ce schimba total anvergura unui astfel de bombardament de artilerie . exista cimenturi ceramice care la temperaturile inalte de la impact se descompun iar gazele rezultate imprastie foarte eficient olivele din tungsten sau din tantalum.
o intrebare am si eu – in afara de a o lua prin balarii sau a o da cu copy-paste altceva mai stiti? idei originale? discutii constructive fara injuraturi ? exista si asa ceva pe aici?
si inca ceva … dureros de simplu … si daca rusii au deja sageti kinetice ghidate pt 2S7 Pion? ce spune un Jupiter Sharky sau nu stiu care gogu e deja apa de ploaie pt ca daca rusii au deja astfel de sageti inseamna ca au fost deja testate si deci sunt eficiente.
e adevarat ca per ansamblu prestatia lor de pina acum in Ucraina a fost jalnica dar nu as baga mina in foc ca nu mai au si alte tehnologii.
pt Romania ar fi buna o platforma cum au sirbii NORA B-52 calibrul NATO 155 mm.
un astfel de auto-tun la vreo 400 – 500 de exemplare n-ar ajuta enorm la o adica.
vergile kinetice putind fi dezvoltate evident si pt calibrul 155 avind putere de lovire de pina la 120 km.
cred ca in anumite circumstante vergile kinetice cu fragmentatie pot fi mult mai eficiente decit Himars pt ca pot fi de 10 ori mai ieftine si cu acoperire cu foc mai mare. stiu ca pare greu de crezut dar o vergea de fragmentatie ghidata de doar 1,5 kg pot strapunge de sus in jos blindajul unui tank Leopard daca il loveste cu 1,250 m/s.
este suficient ca o drona sa detecteze un tank pt ca imediat asupra lui sa traga 5 tunuri Pion cu vergele ghidate – din 90 de mini-vergele fie si daca doar 2-3 lovesc tancul acesta va fi scos din lupta.
Doamne fereste, umbli asa, liber, bre, matale stai prea mult la cozi de iti vin idei in cap. Te cauta unii de la Varlezi, instiut de cercetare, e secret, doar savantii ca tine au sansa sa ajunga acolo, vezi ca au expertiza, lasere, piramide…Ohoo, daca esti bun te promoveaza la Socola.
Vergelele lui Jupiter. Sa tragi cu 5 tunuri de 203 mm dupa un tanc. Cu asa genii unii au pierdut razboaie.
Gogule, esti peste tot si te contrazici:
– initial erau niste vergele
– ce model balistic ai folosit?
– apoi le-ai pus ghidare
– calculeaza ce suprafete de control iti trebuie pentru a controla masa unei vergele
– vezi apoi cum le asezi incat sa incapa in 25-30 mm diametru
– si apoi calculeaza pretul vergelei cu ghidare
– IMO e abuz de artilerie daca pui pe o traiectorie balistica sageti (a caror utilitate e doar folosind energia cinetica) pentru a lovi un tanc
Repet, poate nu ai inteles. Conceptul descris de tine (bare de wolfram care sa loveasca o suprafata terestra) au efectul scontat doar daca schimbi modul de folosire. Adica pui un satelit pe orbita joasa. Satelitul are un cap de lupta cu 100-200 de bastoane de Wolfram. Cand vrea sa loveasca o tinta terestra franeaza si va reintra in atmosfera. De preferat cu viteza orbitala. Efectul celor 200 de vergele lovind pamantul o face WMD fara efectul nedorit al radiatiilor.
Iulian… bara – vergea – penetrator / sageata kinetica – toate inseamna acelasi lucru = o bara din tungsten sau alt material dens venind din cer cu mare viteza …. separarea munitiei se poate face eventual in faza terminala descendenta la peste 20 km altitudine cu 15-16 secunde inainte de impact iar ghidarea barei celei mare se poate face exact ca la sateliti – cu micro-jeturi . si da – in anumite situatii daca se misca repede un tank poate scapa de roiul de sageti kinetice. si da – tungstenul este disponibil in cantitati limitate – am zis deja asta- deci reprezinta o mare limitare a armei.
nu trebuie multa energie pt corectarea traiectoriei pt ca nici tancul nu strabate zeci de km – iar daca vorbim de o baza militara atunci trebuie corectata doar eventuala abatere a vergelei celei mare care poate fi de maximum 200 de metri deci e nevoie de extrem de putina energie pt corectia traiectoriei. de fapt o sageata kinetica trasa de 2S7 Pion parcurge prin atmosfera joasa o distanta mai mica decit un proiectil asistat Excalibur tras de un obuzier american de 155 mm.
ramine ferm pe pozitie ca daca va folosi sageti kinetice din otel inalt aliat cu fragmentatie 2S7 Pion va deveni brusc o arma teribila cu care rusii pot toca de la mare distanta frontul si bazele Ucrainei. Kievul si Harkovul vor intra in raza lui de actiune.
Te intreb din nou (nu glumeam):
– ce model al atmosferei ai folosit pentru calcule?
– ce model de proiectil ai folosit pentru calcule?
Ai rezolvat problema suprafetelor aerodinamice – nu e nevoie de ele. Dca tot esti inventatorul unui sistem artilerisic, poti detalia, te rog:
– pe ce se bazeaza (substanta) sistemul de corectie a traiectoriei ‘cu micro-jeturi’ (nota: satelitii au mai multe sisteme de control a orientarii)?
– cum te asiguri ca acel sistem de propulsie rezista la cei 15000G din momentul in care pleaca din tun?
– ce dimensiune are pentru a incapea intr-un diametru de 25 mm si o lungime de 100-150mm?
– bonus: ce forta de impingere dezvolta fiecare ‘micro-jet’?
– bonus2: care este durata (timp) de functionare a ‘micro-jeturilor’?
– bonus3: cat de mult influenteaza traiectoria daca ‘micro-jeturile’ sunt folosite 1/2 secunde la 30000-25000-20000-15000-10000-5000-4000-3000-2000-1000 metri altitudine?
Obuziere model 1982.
Doamne cat am lustruit la el ( era pus în monstra statica la UM 01210 să îl vadă barosanii.
Era mega noutate atunci.
Nu exista în dotarea regimentului.
Ce am avut și ce am ajuns. ☹️☹️
Eh hai sa nu o dam in „Ce am avut și ce am ajuns”. Mare armata nu aveam nici atunci din pacate.
210.000 oameni. Antrenați în agricultura, nu în poligoane. De-aia și haosul din 89.
În 89 era cam asa, din ce am auzit la veterani din MApN, MI, DSS. 1. USLA și Direcția V. 2. B 404. 3. Centrul scafandri. 4 FOI. 5. Companiile cc ad ale armatelor. Apoi VM, Pst, Rg Garda, Inf mar. La iepurași Rg 34. Diferența o făcea tehnica din dotare și tarile unde s-au pregătit luptătorii. În Israel atunci doar USLA și Direcția V. După 90 s-a schimbat radical situația.
USLA 829 a fost instruita la inceputuri de GSG9 , apoi de evrei ( în special cei ce erau ” șoimi ” ) .
Scuze, adaug: de Securitate
Exact, cine știe, cunoaste
USLA aparținea de nu de armata.
USLA era în DSS. Pe lângă USLA și Trupele de Securitate aveau subunități antitero, cu militari în termen, nu toți cadre.
Aveau dar, după logica mea, niciodată militarii de rând nu erau în chestii deosebite. Mai bine trecem peste discuția asta cu armata noastră pe hartie
Au fost când cu partizanii din munți. Ca atunci nu erau unități mai pregătite.
ce vremuri bune
Poate la mintea ta.
pai numai elitele puteau ajunge de la vadu rosca, presedinte,nu, ca doar aveau o pregatire extraordinara
Nu văd cum ai putea prelua obuziere de la ucraineni când ei sunt în plin război… Ce ajutoare le-am putea oferi? Ăștia au nevoie mai mare de arme și muniții decât de bani. Toți trimit arme în Ucraina, doar noi scoatem arme de acolo? Nu cred că-i fezabil.
Also, nu vad ce folos să ai proiectile neghidate trase la 80 km. Ălea nu mai nimeresc nimic la distanța respectivă. Iar dacă sunt ghidate o să coste cam cât o GMRLS, deci dacă ai HIMARS oricum ai cam acoperit nevoia respectivă.
Nu am o cifra exacta privind numarul Pionilor reactivati de ucraineni din cei 99 aflati in depozite. Se stie ca au reactivat cel putin 13 bucati, dupa invazia din 2014.
Nu vorbesc despre proiectile neghidate. Din contra.
In privinta costurilor pe lovitura, kitul de ghidaj GPS M1156 este 20.000 dolari iar TopGun-ul produs de israelieni este tot pe acolo. Distanta mare pana la 150.000 HIMARS si 150-200.000 Excalibur.
Sigur, daca vrei si ghidaj final IR/MMW, costa mai mult dar tot iese mai ieftin decat lovitura HIMARS. In plus, cu submunitie cal 130mm, depasesti raza de lovire a HIMARS.
Da 2S7 Pion este super scula si confirma acum in Ucraina atat pt ruusi cat si pt ucraineni. Inainte de 1990 pacat ca Romania nu a achizitionat din fosta urss 2S3 Akatsiya, 2S7 Pion si mai multe 2S1 Gvozdika.
Am si eu o intrebare : de ce au renuntat vesticii la M-110 obuzierul de 203 mm? Mai este in serviciu decat in unele tari din Asia si Africa de nord. Poate va reveni in serviciu la vestici, de preferinta remodernizat, tinandu-se con de invatamintele razboiului actual din Ucraina.
https://en.wikipedia.org/wiki/M110_howitzer
Sper ca MAPN.Ro sa cumpere mai repede macar 90 M-109 A5/-A6 Paladin sh si care sa fie modernizate in Romania cu know-how USAmerican, pt ca sunt extrem de necesare pt ArmRo.
Repet si eu : una e sa tragi 2-3 maxim proiectile de 155 mm chiar si inteligente si/sau cu raza marita pt a distruge ceva si alta este sa tragi o racheta din HIMARS si chiar din LAROM-160, din pct de vedere al costului. Normal tragi cu artileria reactiva atunci cand este chiar nevoie.
Trebuie sa se fabrice in Romania toate tipurile de munitii de 155 mm si rachete de 227 mm + si marite raza la rachetele de 122 mm si 160 mm pt LAROM.
„Toți trimit arme în Ucraina, doar noi scoatem arme de acolo? Nu cred că-i fezabil.”
https://www.digi24.ro/stiri/externe/avertisment-din-partea-presedintelui-nigeriei-armele-trimise-ucrainei-se-strecoara-in-africa-si-ajung-in-mainile-teroristilor-2173389
Ce facee?? Sa iei de la hoholi armament sovietic(de cativa ani ne straduim sa scapam de el) sa il modernizezi bagand o caruta de bani in el ptr ce? Matahala aia trebuie sa o duci spre front pe CF sau autotractor rutier. Extrem de vulnerabile ambele. Si ajunse acolo sa faca ce? Sa traga 4 proiectile la 40-50km cu cateva zeci de kg incarcatura exploziva!! Si dupa 400 de lovituri musai schimbi teava aia de enspe tone. Pai avem Himars care arunca 6 rachete cu 110kg exploziv la 70km(in curand +100). Rapide, merg pe rotile lor. Adevarat, o salva costa aproape 1 milion, dar se merita la ce dezastru face. Vrei artilerie clasica, iei de la americani +100 de M777 si gata. Usor de transportat si de pregatit de tragere, bataie rezonabila, munitie „proasta” la pret bun, smart la pret de himars. Si ai terminat balciul.
Eu si ma vad intorcand bani cu lopata, cand citesc ce scrii.
Daca iei tunuri tractate, iei M777 strictul necesar pentru vanatorii de munte, BIM si parasutisti.
Acum, HIMARS e sprinten si trage la 70km dar ai situatii cand poti sa faci cu 20.000 dolari ce face HIMARS cu 150.000.
Productia de munitii subcalibru pentru obuzierele cal. 152 iti poate obtine acel efect. Pe masura ce trecem la 155mm, modifici sabotul detasabil si le folosesti in continuare.
Nope Hero!!…
Ai nostri ca brazii strategi au hotarat, artilerie reactiva (Himars si Larom) si artilerie clasica (probabil sh de la americani) dar cu ghidaj modern……nu le place boss autopropulsatele si n-au de gand sa explice de ce.
Acuma io-s de acord cu ei numa ca : merg modernizate si M82 si M85 (retubare, munitie inteligenta, SCF etc) , modernizare/continuare program LAROM (nu mai facem camion , dar ar merge incercat eventual pe IVECO sau de ce nu pe un Truston modernizat de la ATP!!!) , cautat de integrat munitia de HIMARS si………………FABRICA DE PULBERI A LU’ MA-SA ca ne-am saturat cat le ia la fraierii astia sa faca ceva, nici de o arma de asalt nu-s in stare , mama mamii lor de aurolaci sovietici tradatori!!
Si ce sa faca VM ul sau RIM ul cu obuziere care bat la 25-30km?? Pana si marinsii americani au renuntat la ele in favoarea himars.iar parasutistii nu au cu ce sa le duca. CH53 inca nu au si Puma duce in carlig maxim 2500kg.Repet un proiectil de 155mm iti duce la 40-50km maxim vreo 22lb de explozibil. Un M30/31,vreo 200 la 70-80km si la un pret si precizie similara cu excalibur. In plus excalibur iti „roade” teava al dracu de repede(are 8 charge uri mi se pare), in timp ce la himars doar bagi alta racheta in pod. Si daca compari M777 cu baragladina sovietica te ingrozesti. 8 servanti (se poate si cu 5) vs 16. Tractat de camion mediu off road vs mastodont care se taraie cu 50km/ pe sosea. Americanul se opreste din mars, trage 10 proiectile cu CEP 5m(excalibur) si pleaca in 8min total in timp ce rusul in 15 min abia reuseste sa livreze 4 purcele cu un cep de probabil 200m. Cu juma de meleard(plus tot cam pe atata munitia) iei 24 de baterii cu care inlocuiesti 152 urile.
Tragi în inamic, peste creasta, ce sa faci altceva? Discuția asta e veche. Reactiva vs clasica. Amândouă, e răspunsul. Fiecare are avantaje. La VM cel mai mare calibru a fost 122 mm. După 90 a întrat pt o perioada scurta, erau niște brigăzi mai incropite. D-20 s-a descurcat bine. S-ar fi descurcat bine și tunul cal 98 mm. A fost introdus când cu reducerea armmentului, muniția a fost proasta.
Si inca ceva. In afara de Vulcano, ce alta munitie de 155mm cu sabot mai este?? Rolul tipului asta de munitie este sa trimita un rod cu viteza si energie cinetica enorme sa penetreze ceva. Proiectilul de howitzer are rolul sa livreze la dist cat mai mult explozibil.
Nope. Rolul Vulcano este cu totul altul, cel pe care l-am descris si in articol: sa creasca raza de lovire a pieselor de artilerie si sa imbunatateasca precizia loviturilor. Exista nenumarate articole pe subiect.
Strumpf,
Din curiozitate , te-ai uitat sa vezi care e raportul intre tunuri tractate distruse si autopropulsate distruse in Ucraina ?
Incearca pe partea ucraineana , e mai realist , fara cazurile de abandon .
Inafara de capitolul mobilitate , tunurile tractate mai au un dezavantaj : munitia descarcata langa tun , uita-te la explozii cand este lovita .
Un tun tractat , descoperit de UAV si batut cu foc de contrabaterie e un tun pierdut .
Just look .
In primul rand nu citesc rapoarte oficiale despre razboiul asta. Toti mananca kkt cu polonicul. Hoholii cel putin au intrat in antologia umorului international cu fantoma din kiev, sph ul boghdana care i a izgonit pe rusi din insula serpilor(avand raza de actiune mai mare decat K9, acum 6 zile new york times a dezvaluit adevarul) sau centrala nucleara zaporojie ocupata de rusi si bombardata tot de rusi!! Cireasa de pe tort a fost comediantul pres care s a luat la tranta cu omologii american si polonez pe motiv de s300 cazut in polonia. Mai avea un pic si le dadea si o pereche de palme!! In al doilea rand SPH urile ukrainene sunt in general occidentale, cu sist de comunicatii beton, care actioneaza pe tinte alese cu grija si protejate de foc de contrabaterie de echipajele de pe Sentry. Iar marea majoritate a bateriilor tractate sunt vechituri sovietice cu timpi de deployment imensi. De cate cazuri de M777 si britanice de 105mm distruse ai auzit? De ce? Penca alea se misca repede.
Orz pt gaste
Din 136 de M777 livrate – 20 au fost distruse de rusi.
Ceea ce este un scor neasteptat de bun pt urainieni si de prost pt rusi.Contrabateria ruseasca a fi fost de asteptat inainte de razboi sa rezolve problema asta in interval de ore,nu de 15% in 6 luni.
Chix care adaugat la altele face ca rusii sa fie incapabili sa obtina o singura strapungere semnificativa a pozitiilor defensive.
Ceea ce denota alte probleme.Rusii pierd lupta pt informatii.Fie cercetarea lor da chix
,fie comunicatiile dau chix,fie comanda nu poate valorifica informatiile in timp util.
Si mai spune ceva despre ucrainieni.Astia au cam o companie la 3 km liniari de front(e dublu fata de doctrina ruseasca clasica) dar trebuie sa aiba un numar imens de forte teritoriale care fac securitate in spatele frontului.Spetsnaz nu-si face de cap pe acolo,cel putin nu la un nivel care sa aiba influenta asupra operatiunilor.
„Fie cercetarea lor da chix
,fie comunicatiile dau chix,fie comanda nu poate valorifica informatiile in timp util.”
Am impresia ca toate.
„Spetsnaz nu-si face de cap pe acolo,cel putin nu la un nivel care sa aiba influenta asupra operatiunilor.”
Spetsnaz fie au murit la inceput fie sunt mult sub asteptari ca si restul armatei lor si e doar brandul de ei. Oricare ar fi au fost inexistenti in razboiul asta de mana cu vdv si vvs.
@mihais& robi
A fost postat aici, zilele trecute, un articol, care detalia fix chestia asta, cu utilizarea informațiilor.
Spuneau ăia că unitățile de artilerie care aveau drone în dotare reușeau un foc de contrabaterie în cca 1,5 ore, iar cei care nu aveau drone și așteptau coordonate de la eșaloanele superioare reușeau undeva la 5 sau 6 ore.
Schimbul de informații e JALNIC!
Părerea mea, hâc…
Nu mai crede tot ce citești pe net. 1,5 ore e barem de tras cu praștia după vrăbii pana sa nimerești una
@nicușor
M-am uitat eu, tovarășe!
Raportez că sunt 20 de autopropulsate distruse și doar 72 (!!!!) tractate.
Deci raportul e de 3,6 în favoarea artileriei tractate ca distruse.
Cu toate că ucrainienii folosesc de 6 ori mai multe piese tractate decât autopropulsate.
Deci vorbești prostii, doct și pedant, cum știi tu, să pari că știi multe, dar împăratul e gol.
N-are sens să-ți explic de ce piesele tractate sunt și ele importante (costuri mai scăzute, nu depinzi de defecțiunile platformei de propulsie) că tu ești engineer de clasă mondială de plânge toată România că ai plecat la căpșuni.
De ce SUA, Franța și alții șmecheri păstrează în proporții mari tractate? Că nu te-au întrebat pe tine, marele căpșunar.
Dan_I
” Raportez că sunt 20 de autopropulsate distruse și doar 72 (!!!!) tractate.”
Si eu ce spuneam ?
„Inafara de capitolul mobilitate , tunurile tractate mai au un dezavantaj : munitia descarcata langa tun , uita-te la explozii cand este lovita .
Un tun tractat , descoperit de UAV si batut cu foc de contrabaterie e un tun pierdut .”
Data viitoare desenez.
Dan_I,
Unul din motivele pentru care am plecat din Romania e ca nu accept lectii de la un prost .
nici noi nu acceptam?
ADR ,
Voi acceptati orice .
Nu am vazut specie mai slugarnica decat sefutul roman ” normal si curent „.
Mamaliga in fata superiorilor, dictator cu subalternii .
Nu zic ca nu or mai fi si prin alte tari .
Dar in acelea in care viata omului nu valoreaza nimic .
nu ai inteles nimic :))).
nu acceptam lectii de la prosti, inclusiv acum.
Nu-l mai dojeni și tu. E inginer nu militar. Nu a fost în teren.
Noi dam ordine nu gandim
De atata experienta ati scos din dotare mana de piese de artilerie autopropusate si le-ati lasat sa rugineasca in ploaie .
Dar mana intinsa care nu se lauda nu primeste pensie .
Care ați, tovarășu Nicușor? Tot un comunist ca tine le-a scos.
Vezi ca mai jos am un comentariu , cum incapabilii , hotii si puturosiidin anii lui tauca Stalin ii dadeau cu politica ca sa reduca la tacere profesionistii .
Vad ca vremurile s-au intors , ” parintii la Moscova, copiii la Paris ”
Cine doreste poate sa se uite cine era la putere la scoaterea din dotare si ” stocarea ” in ploaie a Mod.89, IAR-93 , la inchiderea programelor Dracula,tancului romanesc, TBT , rachetelor aer-aer, sol-aer cooperare Israel , a rachetei tactice de 273 mm etc
Bine ca ati mers o turma sa aduceti o mana de automobile blindate neamfibii
Dan_I
,Ai avut curiozitatea sa vezi care piese au tras mai multe proiectile ?
Si de ce s-au uzat primele tevile autopropulsatelor ?
Hmm. americanii .. de ce mentin piese de artilerie tractate
De artilerie aerotransportabila ai auzit ?
M 777 , afet din titan ?
Saptamana trecuta am rectit vol.1 din Electronica romaneasca -o istorie traita .
Intreprinderea Radio Popular , 1955
Incompetentii , puturosii , hotii ii dadeau inainte cu politica ( esti burghez, esti anticomunist ) daca le aratai greselile .
Deja vu .
Vezi ca te-ai incurcat de nick .
nu poate,cantitati infime, fara cunostinte de stare functionala cu munitie de peste gard,programul de tancuri si autopropulsate e pe vine,am stat 32 de ani cu alea tractate mai rezistam 5 ani si oricum nu au cui sa ofere sprijin de artilerie ca doar in secolul 21 tr 85 m1 nu e tanc
1. Starea de functionare se poate verifica. Munitie de 203mm, daca e neaparat nevoie. As prefera sa luvram doar cu subcalibru.
2. Nu ai nicio garantie ca in 5 ani vei avea si autopropulsatele cal. 155mm in cantitati relevante, nici ca vei reusi sa produci stocuri suficiente de munitie cal. 155mm. Linie noua.
Productia de munitii subcalibru ptr 152mm ar putea tocmai scadea presiunea pe productia de munitie ptr 155. Daca ai produs lovituri subcalibru cu sabot detasabil ptr 152mm, cine te opreste sa produci aceeasi munitie cu sabot detasabil modificat ptr 155mm ? In plus, le si maresti raza de lovire.
ba da vei avea garantie daca le ei sh modernizate si faci contractul in maxim 2025,si oricum coreeni au degrevat industriile din germania si sua pe parte de tancuri si autopropulsate privind polonia iar noi scapam de partea de aviatie si aa prin 2024 ca sume mari necesare pt achizitie si raman programe majore pt marina si terestru adica tancuri mli senilat si autopropulsate,iar 4×4 probabil va fi ceva in stilul contractului cu IVECO adica multianual in functie de buget si capacitate de productie
Bine ai venit in lumea post-Ucraina!
Raboiul in curs a avut functia secundara de a goli depozitele (si la membrii NATO fosti Varsovia dar si la mama Rusia) de munitie sovietica – pe standard sovietic. Acum se pune intrebarea, ce facem, ne legam la cap cu 100/122/152 si refacem stocurile pe aceste calibre sau trecem pe standarde occidentale (155).
Inca odata, artileria nu inseamna tun, ci stocul de munitie din spate: 1 tun – 9 tone, 2000 de proiectile de artilerie cu incaractura de azvarlire aferenta – 120-140 tone. La costuri cam tot asa.
Daca reusesti sa produci munitie subcalibru cu sabot adaptat pentru 152mm, poti folosi aceleasi linii pentru producerea munitiilor subcalibru si pentru 155mm. Modifici doar sabotul detasabil pentru noul calibru.
In felul asta iti asiguri o buna parte din stocul de munitie ptr 155mm, la costuri decente, si ii maresti si raza de lovire.
In paralel, pui in fuctiune linia de productie pentru loviturile cal 155 clasice dar nu vei avea presiune atat de mare pentru constituirea stocurilor de munitie, cat timp o parte o asiguri utilizand liniile vechi.
In plus, utilizarea de munitii subcalibru si ptr noile obuziere cal 155 va asigura lovirea, la un pret mai mic, a unor tinte care sunt acum accesibile doar HIMARS – la 150.000 dolari lovitura. Bonus, in functie de munitia subcalibru folosita, poti depasi raza de lovire a HIMARS.
De acord cu munitia sub-calibru, mai ieftina si eficienta………..dar hai sa scapam odata dreaq de AK, BMP, BMP, GAZ, MI si toate rusismele naibii.
Suntem NATO, iar NATO inseamna in special : amerikansky, hai sa incercam sa facem ce au facut polacii, suedezii si coreenii nu ce-au facut romanii
Care munitie cu sabot ptr howitzer?? In afara de Vulcano mai este vreun tip? Ptr ca e o nebunie sa micsorezi calibrul de 155mm(asta insemnand sa reduci si cant de exploziv din proiectil) ptr o distanta mai mare. La howitzer ptr treaba asta maresti lungimea tevii(ex uncle sam cu teava de 58 calibre) sau bagi mai multe charge uri(camera de ardere mai rezistenta).
Stop gap sa fie da de unde sa facem noi rost de asa ceva? In primul rand ar fi o chestie cu totul straina pentru noi si produsa de rusi. Ucrainenii, saracii, nu cred sa aiba obuziere disponibile la export acum.
In materie de artilerie solutii exista si sunt chiar ieftine: K 9 Thunder pentru Finlanda, 38 de bucati la 134 milioane de euro. Pai mai ieftin de atat este doar Trebuchetul medieval sau prastia home-made.
Iar PIONUL sovietic nu cred sa stea foarte bine la capitolul precizie ca doar rusii nu folosesc artileria la punct ochit, punct lovit ci la hectar, precum stramosii lor sovietici.
Aveau 99 bucati prin depozite. Nu cred ca le-au scos pe toate. Trebuie vazut.
Daca nu mai au, asta e.
In privinta autopropulsatelor cal. 155mm, toata lumea le vrea acum. Asa ca o buna perioada de timp vom sta la rand. Fara sa luam in considerare ca le va creste pretul. Deja la munitii se discuta de Ecalibur spre 200.000 dolari, ceva similar va fi si la piesele de artilerie.
Pe de alta parte, producerea de munitii ghidate, subcalibru, pentru 152mm ar asigura cresterea razei de lovire a pieselor existente in dotare (uitasem sa spun dar si artileria moldovenilor o depaseste pe a noastra ca raza de lovire – au cateva Giatsint-b care bat spre 40km).
In momentul cand vor intra piesele cal. 155mm, aceeasi munitie subcalibru va putea fi adaptata pentru 155mm – sabot modificat. Va creste raza de lovire pana la si peste raza HIMARS, la pret mult mai mic per lovitura.
Nici podurile noastre nu stau prea bine la capitolul rezistenta 🙂
ca sa stai la rand la o comanda pentru artileie, ar trebui sa comanzi mai intai… dar noi desi declaram de apoape un deceniu, daca nu mai bine ca am avea nevoie de tunuri noi, nu am facut nici o comanda 🙂
@M.Z.
Câtă vreme mai e viață în țevile alea de 152 mm, și stocuri de proiectile, nici nu o să fie făcută vreo comandă. Nu spera și nu ai teamă!
Părerea mea, hâc…
Nu ne dau nimic. Doar la DGIA armament rusesc mai nou, capturat. Contra cost, câte o buc, când și când.
Super info boss…..traitzi:))!!
Când nu ne da un stat se poate spune, când ne da pe sub mana, nu. Cred ca ne vor da aliații, pardon, aliatul, au destul
K 9 Thunder pentru Finlanda, 38 de bucati la 134 milioane de euro
Imi vine sa urlu cand citesc… daca ipotetic vorbind, o armata straina ar rade tara asta (doamne fereste), singurul aspect pozitiv ar fi sper executia in masa a celor de la conducere. De la secretare pana la ministri si prim-ministru, directori de servicii si toti de prin birouri. Desi intuitia imi spune ca jumate vor dezerta inainte de primul foc…
Ce scrii tu mi-a adus aminte de ceva vazut pe FB zilele acestea. Suna cam asa:
„Mi-a placut parada dar total dezamagit de artilerie. Desi au tras 21 de salve de tun, nu au nimerit tribuna oficiala”.
??
Mulțumim frumos pentru prezentare.
Sa luam orice arma de la ucraineni după un război în care ăștia consuma peste 6000 de obuze pe zi mi se pare cel puțin hilar. După ce ăștia vor trage de ele la maxim și peste ce pot duce, ma îndoiesc ca și ucrainenii le vor mai folosi prea mult după război. O idee din articol mi se pare însă foarte interesanta: regândirea ansamblului tun antitanc 100 mm și șasiu de T55. Părerea mea este ca dacă s-ar renunța la turela aia super inghesuita și grea și s-ar scoate tunul pe șasiu exact ca la sistemul Pion, astfel incat sa se poata ridica teava la 45 de grade, eventual sistem de încărcare automat din niște încărcătoare tor exterioare cu 12-16 lovituri pregătite de tragere, atunci cred ca s-ar obține un concept care ar da o noua viata sutelor de șasiuri de T55 și sutelor de tunuri tractate de 100mm pr care cu greu acum le-am mai putea numi „antitanc”.
Cam ca asta? https://www.tumblr.com/main-battle-tank/176935305802/155-gh-52-sp-t55-the-155-gh-52-apu-towed
De ce te ai încurcă când US ar avea paladine pe stoc/în rezerva și ai face stop gap folosind munitie NATO și experienta pe Paladin. Sa nu mai vorbim ca US ar avea stocuri mult mai mari de obuziere vs alte tari Pioni?
Una ca nu as lua asa ceva. Are raza de lovire mai mica decat Model 1985, are si cadenta de tragere mai mica.
In al doilea rand, M109A7 Paladin au fost 300 bucati modernizate si sunt in dotarea unitatilor, nu in rezerva. In rezerva au alte versiuni mai vechi.
Ca raza de lovire e mai slab decat artileria vecinilor nostri.
In al treilea rand, daca le iei ca stop-gap ……… cu ele ramai, in pur stil romanesc.
Daca nu e fezabila varianta cu Pion, as prefera sa urc Model 1985 si 1981 pe sasiu de T55 si sa le folosesc cu munitie subcalibru ghidata, pana imi intra in dotare autopropulsate noi.
comparal cu ce se plang ucrainienii despre altele :
http://everyspec.com/MIL-SPECS/MIL-SPECS-MIL-C/MIL-C-70822_52676/
vezi pagina de durabilitate cam ce ne spunea Alex pe aici
„as prefera sa urc Model 1985 si 1981 pe sasiu de T55 si sa le folosesc cu munitie subcalibru ghidata, pana imi intra in dotare autopropulsate noi.”
asta!! Md. 85 ca nu e nevoie de atat de multe, md. 81 in rezerva si antrenament.
Si cam cate T-55 au ramas ?
Si cu ce piese le faci mentenanta , ca stocurile se mai si termina , ca industria orizontala taiata , ca ….. .
Si in loc de conservare / canibalizare a celor casate , REMAT le-a mancat .
Era in dezvoltare un sasiu multifunctional de geniu pe baza componentelor de T-55 stoc / recuperate , mort si acela .
Nu știu dacă știi, România avea în www și tancuri ft7. Fabricate în ww1. Cam asa e și t55 acum. E depășit la orice capitol. Cel mult faci din el un mli greu dar e costisitor și complicat.
Singurii care au facut un APC din el sunt evreii, cu Achzarit, dar a costat o caruta de bani iar din vechiul T55 nu a ramas decat partea inferioara a cutiei blindate.
E prea mic ptr un MLI/APC. Poti face un vehicul de sprijin cu foc, gen Terminator, sau poti sa-l folosesti ca sasiu pentru o piesa de artilerie, un sistem antiaerian.
Mi-a plăcut și ce au făcut slovenii https://mezha.media/en/2022/09/20/the-m-55s-tank-a-deep-modernization-of-the-soviet-t-55-for-the-armed-forces/amp/
Eu vad t 55 transformat in drona, alta turela cu un tun mai mic, eventual un 35 mm
Multumesc pentru articol.
Partea cu sa luam noi asa ceva e s.f.. Pe langa ca sunt niste galeti de rugina cu calibru folosit de nimeni mai sunt si vai mama lor dupa razboiul asta. O balena mare si grea la care nu avem de unde sa luam piese si nici munitie…
Dintre toate rablele resapate pe aici asta e printre cele mai rable. Nu mai spun ca smecheria la astea noi nu e doar raza e si precizia. Precizia la balena asta esuata e din acelasi an ca si ea.
Mai adaugam ca in razboiul asta a contat enorm si capabilitatea de a trage cat mai repede si a pleca cat mai repede iar asta sigur nu e prea iute. Shoot and scoot indoielnic at best.
Hard pas.
Cred ca de fapt inculpatul Pion a fost facut fix ptr lovituri nucleare tactice. De asta initial ducea doar 4 proiectile. Baietii le trageau in 3-4 minute si dupa se bagau la cutie si incercau sa o taie din zona. Dupa cold war au incercat sa profite de distanta relativ mare de tragere si le au convertit in sph uri clasice. Sunt curios ce precizie au la tinta. 250-300m???
asta cred si eu. tragea si dupa nu mai conta ce se intampla cu pionul(sau cu echipajul).
A fost foarte util in lupta urbana.Chestie de care am mai zis ca mers surprinzator de bine pt rusi,tinand seama de numarul si calitatea opozitiei.203mm pe o pozitie e ceva ce se lasa cu coliva,lucru care nu se intampla musai cu alte pocnitori.Combinat cu grupurile lor de asalt infiltrate in adancime si blindate in sprijin apropiat e unul din elementele din doctrina ruseasca care a functionat.
Ca au avut si pierderi si ca nu e sustenabil sa lupti in localitati cand te grabesti si cand nu ai numar e partea a doua.
*Bandkanon
http://www.tankarchives.ca/2016/05/fastest-gun-alive.html
*AMX-13
https://en.wikipedia.org/wiki/Oscillating_turret
*Object 327
https://en.topwar.ru/15528-eksperimentalnaya-sau-obekt-327-pushka-za-predelami-bashni.html
La mintea mea, poate greșesc, ar fi o problema sau poate mai multe întrebări
Cine face muniția de 203 ? Este posibila producerea in tara ?
Ce precizie are lovitura ?
Cine produce țevile de rezerva după epuizarea vieții de 450 lovituri ?
Probabil soluția poloneza cu obuziere coreene ar fi preferabila
Pt ca presupune posibilitatea inzestrarii intr-un viitor apropiat si probabil transfer de tehnologie
Eventual de produs in tara munitie performantă de 155, inclusiv cu asistare de racheta si sisteme de control al traiectoriei către ținta
Țeava de 203 rezista la 450 de lovituri, dar cu munitie normala
La munitie cu bătaie maxima probabil țeava se uzează mult mai repede
Cine îți da țevi după ce ai terminat resursa ?
Ca dacă le ai in inventar tb sa le folosești
Sa vezi cum funcționează
Sa știe militarii cum sa le folosească
La mintea mea, proiectilu de 155 se produce de mai multe tari
Iar proiecte de lungire a țevii de 155 au mai multi
Lungire a țevii care presupune creșterea razei de acțiune
Fără asistare a loviturii de către racheta va fi probabil dificil de depășit o raza de 100 km
La mintea mea, cred ca in loc de un număr ochiometric de pion mai bine vreo 80 de obuziere de 155
Cu paranteza producerii proiectilului inclusiv a rachete de asistare in tara
Altfel, dacă nu produci in tara totu depinzi de prea multe variabile
Nu cred să facă ai noștri așa ceva, maxim or sa cumpere ceva de la sud coreeni sau israelieni. Logic ar fi multe, dar mi la noi.
PS. Nu uitați de platformele de TR 85 clasic care are un potențial mare după ce o sa fie retras din serviciul activ al armei tancuri.
Nu am uitat de TR 85 dar parca le-as converti in IFV-uri grele.
Sau, cu un minim upgrade pe partea de navigatie, comunicatii si control al focului, le-as utiliza in unitati mixte cu noile tancuri, in stilul in care foloseau nemtii tancurile T4 in unitati combinate cu Panther si Tiger. Sa nu uitam ca au tonaj mai mic si pot accesa poduri care nu rezista sub Abrams si ca pot subtraversa cursuri de apa.
In caz ca nu luam K2 Black Panther, capacitatea de a a subtraversa raurile va trebui acoperita cu TR-uri.
Stimate domnule Bula, experienta de razboi israeliana si ucraineana nu se potriveste cu dezideratele noastre.
Refolosirea vechilor platforme e tabu. Conceptul de IFV greu e doar o plasmuire a unor minti infierbantate. Obuzierele autopropulsate nu sunt decat pe model cu turela sau pe roti. N-avem nevoie de inovare, adaptare, convertire, cumparam doar la cheie
De ce sa ne limitam opțiunile? Leo 2 poloneze au fost luate la cheie? La cheie dacă nu are vânzătorul stoc, durează ani. SH după semnare se modernizează rapid și le livrează. Asta dacă vrei modernizare la ei, ca se poate face și în tara.
Ma da de litlle Abrams nu spune nimeni nic, K1A2, pare mai degraba un hibrid de Leo1 cu turela de Abrams sau luam carcasele de A1 mai vechi iar offsetul sa insemne costul modernizarii in tara.
Vreo 200 luate la cheie si vreo 200 modernizate/asamblate in tara, din ce-mi aduc aminte se vb ca K2 are o suspensie cam complicata si mai delicata, cat despre Leo2 ar trebui sa spunem NEIN pe motiv de Germany&France&Rusia =LOVE, iar Abramsi n-ar fi rau da numa vreo 200 ca avem nevoie si de tancuri mai usoare si mai putin costisitoare plus ca-r trebui sa implicam naibii farama de industrie ce mai avem sau macar firme straine car cam someaza ori is cu un picior de plecare in noile conditii cu autovehiculul electric.
htt://www.bricolaj.ro/
daca aveti nevoie de ajutor
Principalii furnizori ai armatei după 45 au fost sovieticii, apoi industria națională. După 90 Israel, apoi SUA. Singura șansă să luăm ce zici tu e sa ii invite pe șefii din MApN intr-o vizita la ei. Cu soții cu tot. După 90 Ilina a făcut înzestrarea. Se pricepea și a reușit sa facă multe cu bani putini.
Si cine-i impiedica?!!…faza ca acum au cerere suficienta incat nu cred ca mai au nevoie atata de tare si de cantitatile farmaceutice comandate in genere de RO, dar totusi koreenii pot scoate bani buni din vanzarea tehnologiilor mai vechi astfel incat sa aiba bani pt dezvoltare de produse noi.
Nu trebuie uitate nici Israel cu care putem colabora, trecutul ne arata ca , colaborarile cu ei sunt viabile dar eu n-as exclude nici Turcia din ecuatie si ei pot furniza solutii de inzestrare capabile la preturi decente……deci solutii sunt numa sa vrei.
SI da, is de acord cu Hero ca nu-s bani suficienti sa ne inzestram exclusiv cu USA, iar in ordine dupa ei cred Israel, Coreea si Turcia sunt solutiile….Germania si Franta numa acolo unde chiar poti sa faci abstractie de acea capabilitate si stric doar de dragul relatiilor sau in urma unor negocieri favorabile si noua.
La achizițiile majore politicul decide. Nu militarii. Militarii doar propun.
„In caz ca nu luam K2 Black Panther, capacitatea de a a subtraversa raurile va trebui acoperita cu TR-uri.”
Mai si cum le canta prohodul altii pe aici
Munitie ( mai ) ieftina fabricata in tara , stabilizata prin rotatie , mai putin pretentioasa , excelenta pentru sprijinul infanteriei .
Eu as vedea fie modernizarea lor la zi(un fel de TR85m3) că arma complementară pentru Abrams/ K2 Panther, fie le-aș transforma intr-un Ghepard autohton dezvoltat împreuna cu israelienii. Ei se pricep cel mai bine la astfel de dezvoltări. Cum bine ai spus, și cantitatea face diferența, nu doar calitatea.
PS parca avem câteva sute de TR85. Aici chiar contează numărul, după cum vedem la vecini. Și rușii și ucrainenii au ajuns la sapa de lemn.
Apropo de TR 85, ca tot citesc mulți străini blogul și n-au văzut emisiunea https://youtu.be/eyeNcXbH4kg
„Nu am uitat de TR 85 dar parca le-as converti in IFV-uri grele”
Cu tot respectul, le-aș lăsa tancuri…85M cu ceva trohy pe ele, că tot veni vorba mai jos de colaborări cu israilienii, ar fi peste ce există prin zonă, dacă mă uit la ce se întâmplă în Ucraina…nu că nu pot fi și ele găurite…
Și dacă vreodată vom lua altceva, linia a 2-a sau ceva gen Ghepard…cu toate că Ghepard as mai lua încă de acum, de la mama lui…
PS
numai să ducă motorul și transmisia, că mai pune aproape 1 tona pe el cu trophy…
Și nu spuneți că sunt bani aruncați, cred că se pot da jos și pune pe altă „mașină”, dacă le înlocuiești….
Zic și io…
Îmi place Eroul, de ani de zile citesc ce idei are, în general bune, de bun – simț, fezabile. Da’ să-mi….. în ea de conducere a țării! Bani sunt (de prăduit) , Elbit în curte, vor să producă, au ingineri români, au directori plecați din România. Israelienii pot să facă măcar pe segmentul de obuziere autopropulsate, totul cap coadă aici. Doar că „nu se vrea”.
A fost oferta concreta de la israelieni. https://www.hotnews.ro/stiri-defense-25820488-videoreportaj-tunul-autopropulsat-din-israel-putea-fabricat-romania-facem-tara-montam-orice-platforma-vrea-armata-romana.htm
Și au preturi bune! La tractatul Athos prețul, prin 2020, era se 1.2 mil USD, iar la Atmos era 4 mil USD. Poate acum cu vreo 10-15% mai mult?
https://www.business-standard.com/article/current-affairs/israeli-firm-elbit-systems-offers-to-build-70-of-artillery-guns-in-india-120120901372_1.html
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/philippines-to-procure-atmos-gun-system-from-elbit
La Sigma cred ca prețul sare bine de 5 mil usd
Apropo, nu mai citisem de mult timp articolul. Cine nu l-a citit e aici. E de actualitate și după atâția ani. https://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/08/30/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian/
ar fi o idee buna daca s-ar face
@Vlad
Are „gsg9” un comentariu acolo, vă recomand să il citiți….
Nu s-a vrut, nu a interesat pe nimeni, i-a durut la moțul de la bască, șamd
Adaug ceva și de la mine, mai jos…
Avioane, ne-ar fi dat unchiul Sam de mult de ne plictiseam de f16 până acum…
Elicoptere, daca voiau să aibă Bell în dotare, facute la Brașov produceau și cobre și huey înainte să fim în UE…
Tot avioane făcute partial local, ar fi dat si Saab, cu amândouă mâinile…și ar fi fost și bucuroși de afacere…
Israilienii ne dau târcoale din anii ’90, dar noi batman….mai rămâne să ne roage frumos, vis a vis de tunuri, rachete și alte jucărele de genul…dacă continuam Larom cu ei, aveam ceva aproape echivalet himars, făcut loco…înainte de ciunmoaile PL…
Bine că am luat Spike cu snopul, dar nu am cerut și ceva făcut local…ar fi fost un inceput…
Nimeni nu ar fi dat degeaba, dar ar fi beneficiat toată lumea din afacerile ratate….și noi, și ei….
Dacă am fi folosit ocaziile pe care le-am avut, ne băteam pe burtă cu Polonia… dar am fost si suntem mici în gândire…
„dar am fost si suntem mici în gândire…”
coruptie. asta genereaza tot felul de probleme inclusiv mentalitati sa nu faci sa gresesti ci doar sa iti umpli buzunarul.
F16 a fost propunere concreta atunci, 48 buc direct din US, nu din Portugalia, dar au apărut „inteleptii”, ca să îți faci o imagine, unu zicea „ce sa facem cu ele, sa scoatem scorpionii din cockpit?”… Israelienii au fost singurii care ne-au dat armament și echipament mult pana sa intram în NATO. Plus modernizări la tehnica.
Bine ai revenit, domn’ Bula! La cat mai multe!
Repet, este sansa Europei, inclusiv Ucraina (si poate chiar Rusia) de a trece calibrele universale – NATO. Cea mai mare frana, stocurile de munitie, tocmai sunt trase in ritm intens, mult mai intens decat pot fi inlocuite. Rusia a juns la fundul sacului, Ucraina le-a epuizat de mult iar est europenii se desprind discret de ele, trimitandu-le fara tam-tam la vecinul si mai estic (cu adresant final Rusia). Armele la randul lor vor fi uzate. Deci in urmatorii 10 ani, cand se vor reface stocurile de razboi, vor alege sa le refaca dupa calibrul 155. Daca am ramane cu vechituri pe calibrul 152 vom fi chiar oaia neagra a aliantei. Si fara nici un potential sprijin logistic in caz de nevoie.
Nu te baza pe M1989, au stat în ploaie la Turda, sunt nefolosibile de când le-au dus acolo. Drone la artilerie, cum au alte armate e de domeniul fantasticului. Zeci de ani am tras de niște stații de cercetare prin sunet sovietice, vechi de când le-am luat. Stăteam excelent la artilerie în anii 90. Piese, muniție. Și după aia a venit unu la m100 și a distrus.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Dac%C4%83_e_mar%C8%9Bi,_e_Belgia
” Daca e marti, e Belgia ”
Daca e Eroul, e Volcano
🙂
@Eroul Bulă
Că ai însăilat o idee amatoricească/stupidă/creață nu e o problemă, că există libertate de exprimare și oricine poate urla în Piața Mare câte prostii vrea atâta timp cât nu încalcă legea/înjură/jignește.
Ce este cu adevărat înfiorător este că ai primit n. comentarii care-ți combat așa zisa idee cu decență, logică și argumente valabile și tu persiști în eroare.
Serios, tu scrii articole pe acest site sau e un moment umoristic?
N-are sens să-ți explic de ce e un moment umoristic pentru că probabil nu o să pricepi nimic.
Dacă e pamflet (ceea ce ar fi acceptabil) scrie și tu în paranteză.
Ma declar deznadajduit ca te-am infiorat.
Hai du-te si pupa-te in fata oglinzii.
Obisnuieste-te, asa e el. Un fel de what if
Și mie în place 2S7 Pion. Este impresionant, dar trebuie sa recunoaștem ca e ultimul conflict unde va mai fi folosit. Ucrainienii îl folosesc ca le trebuie cantitate, iar rusii îl folosesc ca se potrivește cu tactica lor de a rade tot.
@Eroul
Lăsând la o parte inutilitatea articolului, și timpul pierdut degeaba scriindu-l, explică-mi și mie 2 chestii, te rog.
1. Ce faci cu sabit detașabil la 203 mm?
2. Tot îi dai cu „dacă ai produs lovitură de 152 cu sabot detașabil”. Există așa ceva la români?
Eu știam de lovitură de 125 cu sabot detașabil, obuzierele de 152 nu au în unitatea de foc lovitură cu sabot detașabil. De unde ai scos chestiile astea?
Părerea mea, hâc…
Eu unul nu stiu de vreun proiectil de 155 cu sabot detasabil in afara de inculpatul vulcano. Ideea care a stat la baza acestui tip de proiectil a fost aproape exclusiv anti tanc. La vulcano, din pozele vazute, sabotul mai mult are rolul de a proteja in teava ampenajele de dirijare destul de mari ale proiectilului. In comparatie de ex cu Excalibur care le are si pliate in momentul lansarii.
* exista patent inregistrat in US dupa 1945 DAR
https://patents.google.com/patent/EP2336711B1/en
** nu cred sa se foloseasca pe scara larga
https://en.topwar.ru/162370-zarubezhnye-proekty-povyshenija-dalnosti-strelby-155-mm-artillerii.html
** nici chiar de rusi , este idee germana la baza
https://en.topwar.ru/17630-rozhdenie-aktivno-reaktivnogo-snaryada-ars.html
The 356mm cannon is converted into an 368mm gun. A sub-caliber 220 / 368 mm, weighing 262 kilograms, with a mass of active ammunition 142 kilograms, is being developed for it. The projectile developed an average speed of 1255 m / s, and when firing from a cannon at an angle of 50 degrees, the maximum range was 88.7 kilometers. The average dispersion averaged 120 meters. Development time is the middle of the 1935 of the year.
Korekt! Teoretic poti sa faci proiectil subcalibru cu sabot si ptr tunurile de pe yamato sau uss missouri. Dar de ce? Fac ditamai tunul de sute de tone sa bag in el un proiectil pe jumatate??? Doar ca sa se duca mai departe dar cu mult mai putin exploziv in el(deci si efectul distructiv la tinta mai mic)? Nu vad logica. Ptr chestia asta exista MLRS urile cu munitie ghidata. In momentul asta LAR ul si sud coreencele sunt ideale. Vrei lovituri chirurgicale la distanta mare pe tinte valoroase(puncte comanda in spatele frontului, poduri, depozite logistice, etc) pui pod ul respectiv. Vrei baraj de artilerie la 40-45km cu mii de rachete ieftine il pui pe ala de 122mm.ideal ptr noi ar fi ca pe langa bateriile de himars sa modernizam si restul de apra-40 pe sistem larom si sa le dotam cu 122mm accular asimilate la tohani. Si scapam naibii de toata artileria aia greoaie si inutila de 152mm la care trebuie o gramada de personal, schimbi tevi intr o veselie si e precisa circa si ceva de loc. Daca o M795 americana de 155mm are cep de 139m,cred ca un proiectil de 152 are vreo 200-225!!!
Nici pomeneala de rol antitanc ptr Volcano. A fost dezvoltat cu scopul de a extinde raza de lovire a artileriei navale cal. 127mm si 76mm si de a-i imbunatati precizia.
Ulterior s-au gandit ca ar putea fi adaptat si pentru obuzierele cal. 155 – SABOT MODIFICAT.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18299996/Vulcano+127_%28MF00003%29_LQ.pdf?t=1656409353789
https://defense-update.com/20110928_oto-melara-introduces-a-76mm-version-of-vulcano-multi-mission-long-range-naval-projectile-technology.html
* Green Mace/Lvkan 4501 proiecte abandonate datorita aparitiei rachetelor AA 🙂
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/484768-interesting-british-spaa-green-mace/
[proiecte abandonate , AA , care au folosit munitie subcalibru ,
singura solutie sa obtina viteze peste 1100 m/s in anii 50]
** Lvkan 4501 worlds largest autocannon
https://www.secretprojects.co.uk/threads/naval-gun-projects.1672/page-5
PS tun suedez interesant fältautomatkanon m/45
https://fromtheswedisharchives.wordpress.com/2019/01/06/new-spaag-discovered-faltautomatkanon-m-45/
Nici nu am spus ca vulcano a fost creat cu rol antitanc. M am referit la proiectilul subcalibru cu sabot care a aparut dedicat cu rol antitanc. Repet sa bagi o galagie de bani intr un tun de 155mm de multe tone si multe milioane$, sa trimiti la dracu in praznic un proiectil de 70-75mm incarcat cu maxim 10lb exploziv, mi se pare o tampenie extrema. Daca la initialul proiectil de 127mm mai puteam sa inteleg(lupte navale, bla-bla, desi nu prea mai exista nave cu blindaj de sute de mm ce trebuie penetrat), la 155mm nu inteleg ideea. Sau vb profei de romana din liceu: ce a vrut sa spuna autorul? „
Uneori am senzatia ca nu toti cei care comenteaza au citit si articolul.
Tataie, vezi-ti de pensie si lasa-ne, da si tu cu o matura in curte ca faci paduchi si tu inventezi inventii.
Vrei tu artilerie sovietica, saboti, nu ma’ este. Gata, pa.
Cineva care sa infirme/ confirme pe Jupiter.
La un moment dat era (cred) „capătul satului” cu ale lui motoare nucleare.
Aștept păreri pertinente
Cred ca s-ar putea face ceva modernizare cu sutele de carcase de TR85 (daca or fi atatea):
1. sisteme antiaeriene pe model Ghepard ( dronele vor fi un pericol mortal)
2. artilerie autopropulsata pe modelul din prezentul articol
3. tanc usor, fie de sprijin unor unitati de tancuri fie in defensiva pt o armata teritoriala.
In paralel achizitia de modele noi la toate capitolele si integrarea lor prin parteneriate sau prin de licente.
eu zi sa mai asteptam pana minimizam laserul de la magurele sa il punem in turela
2S7 Pion a fost dezvoltat pentru proiectile neconventionale (nucleare tactice dar mai ales chimice), acolo unde era nevoie de o incarcatura mare si de precizie relativa. Nu ai ce face cu asa ceva in ziua de azi decat daca vrei sa ari la hectar orase cum au facut ivanii la Mauriopol. Nici macar solutie de stop gap nu este, pana si rusii au probleme in a face mentenanta.
Pion la lucru.
https://fb.watch/hdDNqHFRIb/
Shit happens
https://twitter.com/CompteRenduMili/status/1599422314655158273