Americanii, la fel ca neamurile lor britanice, au si ei probleme cu noile portavioane! Clasa Ford, in cazul americanilor si tot probleme financiare. Mai clar sunt al dracu de sumpe, mult mai scumpe decat si-au facut ei socotelile in fata Congresului, cand visau cu ochii deschisi la noile jucarii cu propulsie nucleara.
Astfel daca la inceputuri primul portavion din serie USS Gerald R Ford (CVN 78), trebuia sa coste cam 13 miliarde de dolari (8 miliarde portavionul+5 miliarde cercetarea-dezvoltarea), pretul a crescut ca Fat-Frumos din basmele noastre: intr-un an cati altii in trei 🙂 !
Ultimele estimari arata ca daca scapa pentru prima nava cu doar 15 miliarde de verzisori, ar avea motive seriose sa se-nbete de fericire, din pacate insa se pare ca vor ramane foarte treji, findca costul urca si iar urca…
Si desi a doua si a treia nava ar trebui sa coste ceva mai putin, ca de, costurile cu cercetarea ar fi fost facute, in principiu la prima nava, estimarile actuale arata foarte dezamagitor pentru US Navy: 40 de miliarde de dolari pentru 3 bucati portavion! Nasoala situatie, mai ales acum cand Congresul se uita din ce in ce mai urat la ei si la costurile lor. Dar, spre norocul marinarilor, nu prea exista alternative si oricat ar costa, trebuie facute.
Noile portavioane din clasa Ford sunt desemnate sa inlocuiasca mai batranele lor colege Nimitz class, nave intrate in dotarea SUA prin 1975. Spre deosebire de Nimitz, clasa Ford este gandita sa incorporeze tot ce au mai nou americanii in materie de automatizare si robotica, astfel se asteapta ca echipajul de la bordul noilor nave sa fie putin peste jumatate dintr-un echipaj obisnuit pe portavioanele americane aflate astazi la datorie.
Se crede ca noile nave vor opera UAV si UCAV-uri in mod constant, vor avea catapulte electromagnetice, desi in linii mari vor avea cam aceleasi dimensiuni ca si predecesoarele lor, Nimitz clasa. Insula va fi insa mutata mai in spate.
Asadar in 2015 vom avea placerea de a vedea, iesita in larg, prima nava din noua clasa de portavioane grele americane USS Gerald R Ford (CVN 78)!
Sursa: strategypage
foto: http://topmdi.net & US Navy
Salutare. Pai or fi ajuns pe firu constructiei vreunii de la Behtel si au vazut cum se face in Romania castigi lucrarea cu un pret mic si apoi vii cu mdificari de contract si platesti triplu sau si mai mult ca un surub poate costa si cateva mii de $ ,he,he .Da acuma ei ce vroiau sa puna tehnica de ultima ora si sa faca portavion de 38 lei . in rest osa pun matura in doliu si o sa vars ceva lacrimi de crocodil pt scumpetea lor. , care le va aduce si un alt problem cresterea somi ca aialalti 3000 de pe un Nimitz unde se duc . Si pana la UAV F-18 Super Hornet ramane baza .
Pai la ei mereu costul estimat a despasit pe ala realu. Mai ales la proiectele noi, vezi F-35, da pana la urma le fac. Motivul este ca banii, oricat de multi, se duc in propia lor economie, in cercetare-dezvoltare, iar mai apoi rasar in industria privata sub forma de produse de super-top, tehnologic vorbiind. Asa ca mare paguba nu este si tot din acest motiv nici galagie prea mare nu fac. Asta e…vrei sa fi numarul 1 in lume in tehnologie…platesti.
De aceea spuneam ca si noua ne trebuie industrie militara propie. Este mult mai rentabil sa-ti echipezi armata cu produse autohtone, si mult mai ieftin pe termen lung, indiferent de costurile pe moment. Banii investiti in cercetare sunt bani cei mai bine cheltuiti.
Intr-un fel ai dreptate in ceea ce priveste rolul cheltuielilor militare. Dar uiti ca aici in USA „poporul” e mult mai vag definit decit in Ro. Pe negrul din getto nu-l prea incalzeste faptul ca Boeing angajeaza 20 de supertehnicieni chinezi. Mai rau, daca Lockheed Martin are nevoie de oameni azi, ii aduce de unde-i gaseste (China, Germania, etc.), iar bastinasii n-au decit sa se descurce.
Cheltuielile in economia proprie sint cam mici, ca firmele astea nu actioneaza pe o piata deschisa, concurentiala, deci se ajunge ca fiecare surub sa coste enorm, mare parte din pret fiind profit curat. Americanul de rind (daca exista asa ceva) nu beneficiaza din toate astea. El doar plateste taxe mari, n-are prea multe asigurari sociale (banii merg la armata), iar cind devine mai ieftin sa se fabrice componente aiurea isi mai pierde si job-ul.
Dar ai adus vorba de cercetare-dezvoltare. Firmele mari doar imbunatatesc, optimizeaza. Mai toate descoperirile (si aici poti sa te lamuresti si singur) se fac in sistemul de cercetare universitar, cu bani de la buget. Practic marii producatori de armament sint subventionati la toate nivelurile: cercetare, scolarizarea fortei de munca, contracte ne-concurentiale, scutiri de taxe si impozite.
Deci cine beneficiaza de pe urma fortelor armate? Pai in primul rind marile companii, care astfel pot sa investeasca in strainatate, unde amplaseaza fabrici cu forta de munca ieftina, avind siguranta unor regimuri stabile (numa’ sa miste careva…) si a unor cai de navigatie si comert deschise.
Dar daca Romania ar face acelasi lucru? Ar fi frumos, dar tu te-ai sacrifica pentru niste dezvoltarea unui complex industrial-militar si a unei armate bine dotate ca in 20-30 de ani vor sluji o tara populata de… vezi si tu care-i demografia. Mai adaugi si imigratie araba, dupa care te intreb cit sa-ti tai din pensie. Sper ca acum intelegi problema americanilor.
Sunt si eu curios ce inseamna acele cate 12 F-35 de fiecare portavion. Sunt atat de putine incat este ca si cum nu le-ar avea.
12 F-35B pe portavioanele britanice…
Romania are nevoie urgent de vreo 4 portavioane.
Bre ai uitat sa pui un zambitor dala… 🙂
Cred ca se gandeste la 4 portavioane din clasa Nimitz. Dar iar o sa iasa scandal: second-hand din nou ?? Eh … 🙂 🙂
Imi imaginam si eu ca avem cate 48 pe aeroport cum erau in pozele alea de la americani 😀
Breh, mai bine sa decupam feliile cu Borcea si cu Turda si sa le punem senile.
Am avea astfel 2 portavioane terestre mobile…daca vrem sa si pluteasca…le agatzam niste veste gonflabile romanesti(din alea care se scufunda).
cu MiG Lancer pe ele…n-a mai pus nimeni MiG21 pe portavion…am fi deschizatori de ulitze si cacari in domeniu…am da si la export…numai indienii si chinezii cate MiGuri 21 or mai avea…cate portavioane ar iesi din ele…
cred ca am putea cumpara cam la vreo 300 yak-uri 52 inarmate pana-n dinti si am iesi bine si la bani si am avea si superioritate aeriana fata de vecini
300 Yak52 sunt cam scumpe si tzara e saraca…vin si alegerile…
Mai bine am face o aviatie militara de gherila: parapante, deltaplane, IS29B2, d’astea…
Avantaje:
– ieftine
– produse local, are si Vasile ce da sa manance la copii mancatzash
– practic stealth, imune la R77 si R73
– usor de intretinut
– la romani vor zbura cu numai 3000 de Euro pe ora de zbor, fata de Gripen sau mai stiu eu ce alte nenorociri, bani pe care ai vor incasa primariile. Nu m-am hotarat cine ar trebui sa plateasca, Armata sau sa se puna o taxa de deltaplane per gospodarie.
– infrastructura de aerodrom redusa
– variante flexibile de inarmare: grenade in buzunare, pietricele, AKMuri, arcuri cu sageti, sticsuri…
– personal navigant din belsug
– usor de dispersat si imposibil de distrus la sol de catre aviatia inamica (iei deltaplanul, il demontezi si il urci cu liftul, de unde sa stie Ivan la ce etaj si pe ce scara stau eu, na)
Breeeee multa bataie meriti! Norocul tau ca esti foarte haios! 🙂 ))))))))))
Plus ca poti sa arunci bombitele si cu mana, „old school WWI” 🙂