Puitorul de mine și plase – Viceamiral Constantin Bălescu, număr de bordaj 274, ca să-i redăm denumirea completă pe care o poartă în prezent, a intrat în serviciul marinei militare române în data de 16 noiembrie 1981. Prin urmare, în curând vom serba aniversarea a 40 de ani de serviciu în Forțele Navale Române (FNR).
Sursa foto: Fortele Navale Române
Ca și sora sa, puitorul de mine 271 Viceamiral Ion Murgescu, Bălescu a fost proiectată de ICEPRONAV Galați (Proiect 882/3) și construită de șantierul naval din Mangalia. Ambele puitoare foloseau planul de forme al navei de scafandri de mare adâncime Grigore Antipa însă erau compartimentate diferit. Spre deosebire de PMn. 274 care are o punte pupa de mari dimensiuni deservită de o macara, PMn. 271 avea la pupa o punte heliport. Spun avea pentru că PMn. 271 a fost retrasă din serviciu în 2004 și dezmembrată în 2011, în același șantier naval Mangalia unde a și fost construită. În prezent, PMn. 274 este încadrată în Divizionul 146 Nave Minare-Deminare dislocat la Constanța.
Pentru continuarea articolului care tratează modernizările aduse puitorului 274 vă invit să accesați rnhs.info aici.
Toate navele noastre militare au cel putin 30 de ani de vechime.In concluzie, avem o flota militara uzata fizic si moral datorita politicienilor nostri, interesati doar de satisfacerea intereselor lor personale, meschine.
Avand santiere navale pe teritoriul Romaniei, daca s-ar dori, s-ar putea construi, in etape, nave moderne, proiectate recent, inclusiv puitoare de mine, in baza unor licente.
Sunt convins ca este foarte frustrant pentru personalul navigat din marina militara sa isi desfasoare activitatea in conditii care lasa de dorit, pe nave uzate fizic si moral.
Suntem tara latina Sorine. Si tu, daca ai fi acolo in parlament, ai face la fel, sau te vezi vreun nordic? Deci , asta cu „satisfacerea intereselor lor personale, meschine” mi se pare un cliseu rasuflat. Nici pe timpul impuscatului nu aveam armata capabila: tancuri care nu porneau, piloti ce aveau 2 ore de zbor in 6 luni sau mai rau…eram buni sa strangem cartofii in schimb – si ala avea interese meschine in cazul ala? As fi curios acum 30 de ani cate iesiri si aplicatii facea marina – sau statea la cheu din economie? Eu cred ca , azi, facem ce putem cu banii care-i avem.
Da, facem ce putem, ca doar suntem furnizori de securitate, nu? Ce cuc de gandire e asta, scuze ca intreb???
As face altfel, adica ce fac politicienii responsabili, dar nu am cum sa iti dovedesc contrariul, asa ca nu am pretentia sa ma crezi.Personal simt dispret fata de balcanisme si latinisme insa nu mi-am ales eu tara unde sa ma nasc.Candva am dorit sa emigrez.Niciodata nu am luat in calcul tarile latine ci cele anglo saxone(SUA) si germanice(Elvetia si Germania-sud).Destinul a vrut sa raman in Romania.
Ceausescu se baza pe pozitia geografica a Romaniei in cadrul Tratatului de la Varsovia asa ca subfinantat fortele armate si cu exceptia trupelor MAI, mai ales in ultimii 2 ani de regim, a folosit inclusiv personalul navigant al trupelor de parasutisti pe santierele si ogoarele patriei.Sa te oferi voluntar pentru trupele de parasutisti ca fost sportiv la aeroclub, stimulat fiind si de anumite carti citite printre care cea scrisa de fostul membru SAS in WW2, Edgard Thome – 1940-1945 Epopeea Unui Parasutist in Franta, care a fost pentru marea majoritate dintre noi, cartea de capatai iar in loc de pregatirea militara la care aspiram sa mergi de dimineata pana seara, sa muncesti la CAP Luna, pe ogor si apoi la incarcat saci de ceapa, in camioane, pentru mine cel putin a fost foarte frustrant.Le spuneam unor colegi ca sa ceva cu siguranta nu se intampla in UK, Franta sau SUA.Altii au ajuns la cules de struguri prin sudul tarii.Asa a stiut regimul Ceausescu sa se ocupe de fortele armate inclusiv de cei care in armatele occidentale, Israel sau URSS, erau considerate trupe de elita.
Daca l-ai avut instructor pe Vasile Sebe sau Uta …ne-om si cunoaste…. multi ani au trecut Sorine!
Cu tot respectul ,eu am fost la Luna-Campia Turzii la Parașutiști 89-90 militar în termen Navigant și am avut parte și de 3 luni de armată „ceaușistă” dar nu am auzit ca generațiile anterioare de naviganți și mă refer la parașutiști ,să participe la muncile câmpului.
Cei care trebuiau sa elibereze în toamna anului 1989, au fost duși la munci agricole în sud.Ceilalti au fost duși la CAP Luna , printre care și compania mea, la încărcat de ceapa în camioane.Zile în șir.
Și cu un an înainte militarii au fost agrenati la munci agricole.Tin minte aceste aspecte de la ZFR-istii care au stat câteva luni în plus pt muncile agricole dar si de la cei încorporati în prima parte a anului 1989.Pe data de 19.09.1989. am fost încorporat și eu.Mai ții minte aceasta data sau ai uitat-o și pe asta?La ce companie ai fost?
Cum să uit camarade ?!
Compania 1 Bat 1
Incorporat 19/09/89
Eliberat 19/09/90
Și totuși nu țin minte ca militarii în termen să participe la muncile câmpului!Cei care au participat totuși -bunicii- cum le spuneam noi au făcut-o după terminarea stagiului militar și doar pentru că era Campania agricolă de toamnă,iar Ceaușescu era sensibil la asa ceva,dar nu a fost un obicei,iar militarii în situația respectivă erau excluși din pregătirea militară și chiar beneficiau de o oarecare libertate.
Cei la care te referi, au participat și în anul 1988 dar și în anul 1989, la finalul stagiului lor militar.Si o parte din cei încorporati în prima parte a anului 1989, au participat la cules de struguri, undeva în sud.Dar și la parada militara de 23August 1989.Noi am fost acolo unde am menționat.Evident ca în acea perioada nu am prestat altceva în afara de munca agricola.
Pentru regimul Ceaușescu, militarii în termen din cadrul MAPN, au constituit forța de muncă foarte ieftină.
Am terminat cu offtopicul.
Trebuie sa revii și să îmi spui la ce Companie ai fost- și chiar terminat offtopic
ATR.
Asta înseamnă că ai prins evenimentele din decembrie 1989 în armată. Cum a fost?
A fost lovitura de stat.Cum a fost?Brambureala.Proasta organizare.Ma bucur ca nu am făcut rău, nimănui.Nu am tras un foc de arma, inclusiv în București unde noi am ajuns în după amiaza zilei de 24.12.1989, pe calea aerului.Inainte cu o zi au ajuns la București, colegii de la Buzău.Datorita proastei organizări, s-a tras după AN26 cu care se deplasau spre capitala, cu tunurile AA.Din fericire, avioanele nu au fost atinse.Nici de noi nu se știa la aeroportul Băneasa cine suntem.Cei de la aeroport nu erau informați ca venim.Din fericire nu au fost evenimente negative.
Si cu asta va rog sa oprim offtopic-ul.
Daca vreti sa mai discutati, treceti la Permiteti sa raportez.
Perța Viorel mi-a fost instructor.
Una peste alta, ceva ceva tot s-a facut, macar in cazul acestei nave. In mod clar armata romana, pe langa toate pacatele sale este si marino-foba, daca ma pot exprima astfel.
Bugetul este mult prea mic raportat la nevoile curente de reparatii capitale si modernizari in conditiile in care se iese foarte mult pe mare. Avem nevoie de acel Arsenal al marinei.
Marina militara are meritul ca a mentinut si in multe cazuri chiar imbunatatit tehnica avuta in dotare .Remarc numarul mare de nave la care sa executat reparatii generale.Rezultatele se vad, exista vase disponibile pentru exercitii si patrulare.
Problema este ca nu se fac investitii in tehnica noua
Aici nu marina este vinovata ,sunt niste sume mari pe care doar politicul le poate aloca.
Adica problemele apar de la conducerea ministerului apararii in sus.Militari au spus destul de clar de ce au nevoie.La marina se doreste 2 fregate ,4 corvete si 3 submarine si baterii de coasta
Oftez cu rabdare parinteasca vazand speranta naiva a unor colegi care mai viseaza la submarine.Am vazut mai multe exprimari delicate,dar la un moment dat trebuie spus clar pentru toti inocentii ..nu vor fi suburi RO cel putin o generatie.
Toate studiile de specialitate,care spun ca nu e optim sa ai la MN suburi,din cauza ca e mare mica,cu adancimi mici ,deci usor de vanat,nu fac decat sa incurajeze MAN in politica sa,rachetele de atac de pe suburi pot fi amplasate la tarm.
Ca sa ai o divizie de submarine presupune o baza,AA,dar mai ales o gandire de viitor,ce faci cu ofiterii de pe submarine,ei vor trebui avansati in cariera,bine rezolvi cumva in privinta ofiterilor de arme,dar ce faci in privinta sefului mecanic de pe submarin,pe asta unde-l promovezi ca sa faci loc la avansare subordonatilor sai ..
Toate astea nu sant decat o scuza de spalat pe maini ..vor respira usurati ca au acoperire pentru a restrange investitiile in marina.
Deci vor fi corvete,ceva nave mai mici si speranta ca aliatii vor veni rapid cu navele lor la nevoie ..
Gresesti de la 200 metri in MN exista hidrogen sulfurat care ingreuneaza detectiA submarinelor iar adancimile mici se gasesc in partea vestica a MN adica cea ce ne favorizeaza pe noi deoarece submarinelor rusesti le este foarte dificil sa se apropie de ZEE noastra
De ce s ar apropia? Sa faca ce in ea? Au rachete AN cu bataia de 440km si LACM uri cu raza de 2000km.ce sa caute la 200km de tarmul nostru? In cel mai bun caz sa vina sa dea la calcan.
Sa faca ce-au facut si-n WW2. Blocada navala. Sa-ti mineze liniile de navigatie. Ca sa dau doua raspunsuri rapide.
Sper ca glumesti. Sau nu esti @nicolae.pe bune, folosesti un sub superperformant sa pui 24 de mine ca sa ce? Sa scufunzi vreun cargou cu cereale care pleaca in egipt sau unul cu oi ptr dubai. Daca nu ai aflat suntem in 2021 nu in 1940!!
In plus, rusii daca vor sa faca blocada navala o fac direct din sevastopol. Au pe tarm baterii AN care bat pana in Marmara. Inca o data, suntem in 2021.
Vad ca iar te-ai trezit cu fata la cearceaf… Calmeaza-te omule ca o sa-ti plesneasca ceva… Da, eu sunt, niciun dubiu. 🙂
Nu voi insista in ceea ce a devenit o discutie offtopic. Te voi intreba un singur lucru punctual si-ti voi da o tema de gandire. Si ma opresc.
Intrebarea: cred ca putem fi amandoi de acord ca, pentru a exploata raza aia de actiune ai nevoie sa vezi si sa obtii o solutie de tragere la distantele respective. Cum faci asta din Sevastopol?
Tema de gandire: te laudai ca fiul tau va merge la rachete AA. Sper ca realizezi ca potrivit afirmatiilor tale este ca si mort, nu?
Raspunde-mi punctual la intrebare si nu divaga.
Daca nu stiai rusii au radare aeropurtate la MN atat pe caricioptere(ka31) cat si pe avioane(be20 parca). Plus niste sateliti(buni, prosti doar ei stiu) mai sovietici sau mai noi cu care acopera macar emisfera nordica, adica si MN. Si daca vor sa stranguleze neaparat comertul maritim romanesc(cereale, oi, porci, etc) pot sa o faca in mod clasic (torpiland) cu cele 7 kilo din baltoaca.
Vezi ca satelitii aia s-au cam dus pe copca: https://www.tehnomil.net/2018/12/04/marina-rusa-are-o-slabiciune-tinuta-la-secret/
Despre caricioptere (care de fapt e cam unu singur pentru moment) stiu, am si scris pe subiect: https://rnhs.info/ro/noutati-rusesti-la-marea-neagra/ Problema elicopterului este ca are autonomie (2,5 h) si altitudine de lucru limitate (3500 m). Eficientizarea acestei solutii presupune operarea lui de pe nave. Altfel, rolul sau e mai degraba defensiv decat ofensiv.
Este discutabil (conform surselor publice) daca A-50 poate da solutii de tragere pentru rachetele din bateriile de coasta (subiectul discutiei, daca n-ai uitat). A-100 s-ar putea, dar nu prea exista pentru moment.
Deci, revin si intreb, cum obtin rusii solutii de tragere 24 din 24, 7 din 7 din Sevastopol?
„Cariciopterele” matale au niscai probleme cu raza si cu AMRAAM comparativ cu un AWACS purtat de avion.
Cat despre juniorul meu, o sa mearga unde are noroc/medie. Adica de pomana vrea el fortele aeriene sau academia tehnica daca media il trimite la fortele terestre. Iar momentan fortele aeriene(radiolocatie, baterii patriot, ciar si kub sau osa-akm) stau binisor. Eu chiar l am sfatuit sa nu se duca la constanta ca marina este si cred ca va mai fi zob.
Eu ii urez succes! N-are ce cauta si invata la marina in urmatorii 10 ani decat daca vrea sa faca academia si sa treaca in civilie.
P.S. Conform sustinerilor tale, daca ajunge la FA, tot ca si mort e. Nu?
Faza misto e ca in urmatorii 15-20 nu are cum sa ajunga mort vreun militar roman. Decat mort de beat sau daca il mananca in fund de vreun „voluntariat” prin vreun TO al aliatului strategic. De ce? Ptr simplul motiv ca orice membru al NATO(mai ales noi) nu are pradator natural in zona. Prostia cu „pericolul rusesc” (????) sa o inghita cine vrea(si habar nu are cu ce se mananca subiectul asta) eu refuz sa inghit gogosi din astea expirate. Repet, rusii or fi cum vreti voi(mujici, tarani, inculti, etc) dar tampiti sinucigasi nu sunt. Sa afirmi ca o tara(chiar si cu rezervele de asset uri militare ale rusiei) cu un buget de 65 miliarde ar ataca o alianta cu peste UN TRILION $ la dispozitie inseamna grave lipsuri la mansarda. Asa ca atat timp cat nato exista stau linistit in fiecare dimineata si imi beau cafeaua. In caz de rezbel alea 65 melearde le ajung rusilor ptr cateva saptamani. Dupa, zic PIUA.
Discutia e mai ampla: https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-razboiul-submarinelor-o-modesta-comparatie
Dar de acord ca nu vor fi sub-uri in FNR in urmatorii 10-15 ani, sunt multe altele la rand.
Apararea AA a bazelor navale, aeriene este obligatorie, indiferent ce ai in ele. Ambele categorii sunt foarte vulnerabile cand nu sunt in mediul pentru care au fost construite: in largul marii sau in aer.
Te rog insa ceva: “Toate studiile de specialitate,care spun ca nu e optim sa ai la MN suburi”. Poti sa ne dai un link catre un astfel de studiu?
Nu contrazic studiile dar și eu sunt curios ce spun. Si daca există submarine in Marea Baltica – care, cred ca e mai puțin adâncă decat Marea Neagră – de ce nu ar fi oportun sa avem?
Observatiile tale mi se par de foarte mult bun simt. Ca de obicei la armata romana, foarte convenabil, sunt “secrete”.
O inutilitate inutila. De fapt la fel ca si restul flotei. Marasestiul, inutil. Altetele, total inutile(macar Marasestiul are termiturile, inutile, dar le are). Tetal 1/2 inutile. Tarantulele si mai inutile ca sunt facute de rusi. Delfinul, in asta mai bagam si bani inutil(mentenanta, echipaje, etc) fara vreun viitor. Mustele, sa faca ce? Sa adune minele pe care le imprastie subiectul articolului in caz ca are noroc si nu isi ia o rachetavdin prima zi? Flota fluviala? O gluma proasta, unica in lume, aparuta din dorintele megalomanice ale unui cizmar. Nave inutile, lente, prost inarmate cu ce au gasit prin ograda. Am bagat zeci de ani miliarde $ in niste porcarii. Si cand ma gandesc ca in anii 2000 rezolvau totul cu max UN miliard$. Alea 3 type 23 luate de sud americani complet inarmate, 6 flyvefisken class multifunctionale(corvete as/an, puitoare/vanatoare de mine) luate de portughezi de la danezi si sub urile italiene ajunse acum in pakistan(si aduse de descultii aia la standard AIP) si rezollvam toata flota. DAR, ca e un mare dar, ptr toate astea aveam nevoie de maxim 1000 de oameni(+personalul de mentenanta de la tarm). Si nu era bine deloc ptr aia de sus. Dar deloc!!!!
Mea culpa! La sub uri am facut un ghiveci intre Agosta pakistaneze si sub urile Sauro italiene trase pe dreapta in anii 2000. Oricum, in loc de Delfinul esuat la dana de il avem, 3 Sauro erau parfum. Si nici nu cred ca erau o avere.
Gresit. Probabil una dintre cele mai utile nave din FNR. Restul e offtopic.
Mai mult decat atat, nava isi dovedeste utilitatea chiar in timp ce tu emiti sentinte si axiome p-aci, pa la noi, pe site. Ca de obicei, cu o infioratoare hotarare si siguranta de sine.
Nava isi dovedeste utilitatea??? ?? Adica face ce? Pune mine?? Sau pe motiv ca au pus o astia nava comandant(cred ca rad aliatii strategici sau nu de fac pe ei cand o vad) la nu stiu ce grupare de nave aliate cu vreo denumire pompoasa este „state of art”? Sa fim seriosi este o pircarie care face parte dintr o porcarie de flota. O flota care in 2021 are o raza maxima a armelor din dotare de 14km(tunurile de 76mm).o flota care in 2021 are aparare a-a doar artileristica!!! . O flota care poate lupta efectiv doar impotriva braconierilor turci de calcan.
Gruparile de minare deminare sunt foarte importante si, in esenta, nu prea misca nimic fara ele. În timpul războiului dintre Iran şi Irak, din 1980 până în 1988, ţările beligerante au executat numeroase minări în Golful Persic, cauzând avarierea gravă a fregatei USS „Samuel B. Roberts”, care a lovit o mină iraniană tip M-08/39 în 14 aprilie 1988.
În vara lui 1984 nu mai puţin de 19 nave au fost avariate de mine magnetice în Marea Roşie. Dragarea Mării Roşii a implicat mai mult de 46 de nave în cadrul Operaţiunii „Intense Look”, pentru protejarea comerţului internaţional. Pe langa S.B. Roberts, in timpul Războiului din Golf, minele navale instalate de irakieni au condus la avarierea gravă a USS „Princeton” şi USS „Tripoli”, navele fiind scoase din luptă.
Balescu, alaturi de Muste, este una din putinele nave din FNR care isi poate indeplini eficient misiunile.
Daca nu poti sa intelegi asta, discutia nu-si are rostul.
@nicolae,regret,studiile acestea nu sant publice.Au fost la un moment dat discutii destul de aprinse daca e sau nu e cazul sa ne dotam si noi cu suburi,iar sefii au ordonat niste studii de specialitate,ca sa fie acoperiti in deciziile luate.
Au avut si suburile admiratorii lor,discutia s-a intins pe mai multe nivele,asa ca e posibil sa gasesti printre cunostinte pe cineva care sa te lamureasca in privinta asta.
Cat de convenabil. Cunosc o parte a acestor discutii de la oameni care chiar stiau (ca au murit)/stiu meserie.
Sunt 100% de acord ca submarinele nu sunt prioritatea nr. 1 tinand cont de starea actuala a FNR dar nu sunt absolut deloc de acord cu concluzia ca sub-urile nu sunt potrivite in Marea Neagra, mai ales pe considerentele indicate de tine.
Si stiu asta de la oameni care au folosit submarine, nu s-au uitat la ele de pe cheu.
Submarinele ,fie ele si mini(de coasta), sunt un important aset al oricarei tari cu litoral.
In al doilea razboi mondial, urss a fost nevoita sa aloce resurse importante atat navale cat si aeriene ptr. a incerca sa mentina cat decat controlul in MN.
De notat ca Cele 3 subs romane, Erau deja depasite tehnic, la inceptul anilor ’40 , ai sec. trecut.
Opinia mea, este ca situatia conducerii militare romane este una incompetenta. Analfabeta din punct de vedere strategic cat si tactic.
Da. Ma refer la aceste INUTILE si foarte vulnerable corvete
Sunt vulnerable dronelor , submarinelor, navelor de suprafata cat si a bateriilor de coasta donate cu rachete anti Nava.
Aceste corvete sunt vor fi probability, candva , ptr paradise militare navale si ptr ca politicians sa se fotografieze pe ale, inainte de alegeri ,dar in nici un caz , ptr conflicte militare.
.
Navele de minare – deminare, ptr o tara precum pozitia geografica a Romaniei, sunt o necesitate. Corvetele sunt un lux
In plus, ” strategii” navali ai Romaniei, au pus caruta inaintea calories. UNDE SUNT DOMNILOR AMIRALI NAVELE DE PATRULA DE COASTA ?????
De tip Cyclone , americane , sau Cele suedeze, etc.
O Nava de patrulare Cyclone (185 feet), face tot ce o corveta face, minus helicopter. Dar de aceea exists Seahawks.
O Nava de patrulare Cyclone costa cca 110 milioane $( with spare parts). O corveta, dependent de variants. Intre 400 mil. – 800 mil. $.
O Nava de patrulare este mult mai flexibility decat corvetele planificate. Ele representation o tinta mult mai mica, mai greu de detectatat si de vanat. Mai ieftin de innocent. Mai ieftin de intretinut. reparat si um cost mult mai mic de functionare.
Scuze. Telefonul meu inlocuieste unele cuvinte romanesti cu Cele englezesti.
Poate sa precizeze cineva de ce se numeste mai nou puitor de mine „SI PLASE „? Este o preluare din ale forte navale ? Multumesc.
Pentru ca poate lansa la apa plase antisubmarin. O masura veche si simpla pentru a bloca accesul unui submarin/minisubmarin/vehicul de scafandri intr-o zona portuara, intr-un golf etc, ca sa dau doua exemple la indemana.
Au fost foarte populare in WW2, mai multe detalii aici: https://www.quora.com/How-do-did-anti-submarine-nets-work-Are-they-effective
Si aici: https://www.americancityandcounty.com/2007/10/01/maritime-security-protecting-naval-vessels/
Mulțumesc mult. Știam de plasele antisubmarin folosite in ww2 ,dar nu m- am gândit că se mai folosesc și azi .