Sondajul Rumania Military #14: Referendumul privind casatoria dintre un barbat si o femeie

This entry is part 14 of 20 in the series Sondaje RuMil

Intrebarea sondajului Rumania Military (similara cu cea de pe buletinul de vot): „Sunteti de acord cu legea de revizuire a Constitutiei Romaniei in forma aprobata de Parlament – pentru Referendumul din 6-7 Octombrie?

In cazul de fata se cere modificarea Art.48(1) din Constitutie in forma viitoare: „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”.

Forma actuala: „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”.

Optiunile de raspuns la sondaj:

  • Votez „DA”;
  • Votez „NU”;
  • Ma prezint dar imi anulez buletinul de vot;
  • Nu ma prezint la vot;
  • Sunt nehotarat(a).

Puteti vota in sondajul din dreapta-jos a paginii blogului, iar aici discutam optiunile. Sondajul se va incheia pe 5 Octombrie, ora 23:59.

________________________________

Post Scriptum

Referendumul se va desfasura pe durata a doua zile consecutive, sambata si duminica, 6 si 7 octombrie, intre orele 07:00 – 21:00 in fiecare zi.

Conform Autoritatii Electorale Permanente, numarul total de cetateni cu drept de vot inscrisi in Registrul electoral la data de 31 august 2018 este de 18.917.495.

Referendumul este valabil daca la acesta participa cel puţin 30% din numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente. Rezultatul referendumului este validat daca optiunile valabil exprimate reprezinta cel putin 25% din cei inscrisi pe listele electorale permanente.

Initiativa si procedura revizuirii Constitutiei sunt supuse normelor prevazute la art. 146 si 147 din Constitutie (problemele care, potrivit art. 148 din Constituţie, nu pot fi supuse revizuirii nu pot face obiectul referendumului), iar organizarea si desfasurarea referendumului se stabilesc prin lege. Organizarea si desfasurarea referendumului cu privire la revizuirea Constitutiei, precum si rezultatul acestuia sunt obligatorii.

Cetatenii romani aflati in strainatate in perioada votarii vor putea vota si ei la sectiile de pe langă misiunile diplomatice, oficiile consulare si institutele consulare, MAE avand posibilitatea sa amenajeze sectii de votare in plus cu acordul autoritatilor din tarile respective.

________________________________

Post Post Scriptum

Sunteti de acord cu legea de revizuire a Constitutiei Romaniei in forma aprobata de Parlament” este aceeasi intrebare standard pentru referendumuri constitutionale inca din 2000, in Legea Referendumului (desi aceasta lege a avut vreo duzina de modificari in astia 18 ani, amintiti-va , ca exemplu, de 2012).

Motivul: un referendum constitutional poate fi doar despre schimbarea/modificarea/eliminarea/adaugarea unui singur alineat al unui singur articol constitutional (cum este cazul acestuia initiat de CpF sau cel #FaraPenali al USR/Rezistenta) sau poate contine zeci de noi articole sau modificari ale altora. Caz clar, Referendumul Constitutional din 2003; da, a fost aceeasi intrebare care trimitea la proiectul in cauza. Cautati o Constitutie a Romaniei pe care o aveti prin casa si imaginati-va – prin absurd – ca aceea ar fi intregul buletin de vot.

Si da, aceeasi intrebare standard va fi si in cazul in care vom avea referendumul #FaraPenali pentru adaugarea unui al 3-lea alineat la Art.37 din Constitutie, astfel: „Nu pot fi aleși în organele administrației publice locale, în Camera Deputaților, în Senat și în funcția de Președinte al României cetățenii condamnați definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, până la intervenirea unei situații care înlătură consecințele condamnării.”

________________________________

*editat  – REZULTAT:

 

Series Navigation<< Sondajul Rumania Military #13: Revocarea Laurei Codruța KovesiSondajul Rumania Military #15: Corvetele >>

406 comentarii:

  1. exact asta ne trebuia.am rezolvat domne toate problemele tarii si a mai ramas una singura,problema homosexualilor.in rest le avem pe toate,legislatie coerenta,birocratie redusa si functionala,chestii care se pot face din pix ca sa nu ma apuc sa vorbesc de infrastructura ,armata si chestii materiale ca pana acolo mai e mult de tot.bine ca nu ne stie mai nimeni si nu intereseaya pe nimeni de noi ca altfel ne radea toata planeta.si cand o fie coloniyata marte tot de noi si referendumul nostru o sa se rada.
    PS.din punct de vedere politic sunt ceva mai conservator,deci in nici un caz nu sunt suporterul unor manifestari obsece, homosexuale sau nu ,insa nu era nici timpul si nici cayul pentru astfel de actiuni,avem pe cap probleme mult mai grave…

    • în aceeași idee te rog să observi că însăși uniunea europeană a rezolvat toate problemele europei (sau măcar pe alea mai stringente) și a hotărât acu ceva timp că avem nevoie de IILGA. – scuze pt sarcasm daaaar…

      Interesant cum pentru unii problemele sărăciei și altele sunt obligatorii și trebuie musai acum rezolvate iar pentru alții pot să mai aștepte.

      iaca: https://www.ilga-europe.org/who-we-are/how-we-are-funded

      • UE a rezolvat mai multe problem decat Romania, adica se afla la alt nivel de dezvoltare. Noi am fost admisi doar pentru a nu fi prada usoara pentru Rusia.

        • Colea. Partea cu Rusia are legatura cu NATO. Nivelul lor de dezvoltare nu are nici o legatura cu cei cu filetul pe invers si starea lor maritala

          • cam are ca e vorba de libertatea de dezvoltare si de schimb de idei. de aia rusii au stagnat. cu cat bagi mai multe legi care sa iti blocheze o parte a populatiei cu atat ai mai putina baza de selectie in orice

  2. Referendumul asta e o perdea de fum menita sa-i promoveze interesele lui Dragnea si a PSD-ului.
    Indiferent de optiunea personala cu privire la casatoriile intre persoanele de acelasi sex, raspunsul corect ar trebui sa fie „Nu ma prezint la vot” fiindca votul asta nu o sa faca nimic altceva decat sa legitimeze PSD-ul si sa-i dea un boost de moral lui Dragnea.
    Facem astfel de referendumuri dupa ce scapam de grupul infractional organizat PSD.

    • De ce trebuie sa facem referendum pentru o problema/situatie cvasiinexistenta? Poate ma insel dar eu nu stiu sa fi cerut cineva in Romania legalizarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex. Prin cineva inteleg un grup de persoane care pot fi numarate pe mai mult de degetele de la o mana. ?
      Schimbam constitutia preventiv in caz ca apare cererea?

      • Da.
        Se numeste pragmatism. Ar trebui sa ne cerem scuze pentru ca suntem pragmatici si profitam de oportunitate? „E moral doar ceea ce e legal”.

        Irlanda si-a luat „bombardamente” cu astfel de initiative „same sex marriage”, pana la urma a cedat in 2015, prin referendum, acum e constitutional la ei asa ceva.

        • Hmm, cred ca in cazul de fata granita dintre pragmatism si paranoia e foarte subtire.
          Avem probleme mult mai grave care necesita atentia natiei ca sa ne pierdem vremea si sa cheltuim banii pentru asemenea mizilicuri. In plus blocarea problemei la mantinela si nu rezolvarea ei de o maniera acceptabila de ambele parti s-ar putea sa genereze situatii neasteptate, dupa cum descrie mai jos @Radone.

          • @bumblebee: Ai exact acelasi tip de logica de fier cu a celor care spun ca nu ne trebuie armamament modern, deoarece nu avem autostrazi, spitale, scoli, etc Deci probleme mult mai grave care nu permit cheltuirea banilor pe mizilicuri precum apararea tarii.
            Deci cum e cu paranoia?

            • Din moment ce frecventez un site cu tematica militara inseamna ca ma intereseaza apararea tarii si armamentul modern si da, asta ar fi un subiect care ar merita mai multa atentie decat cel in discutie in articol.
              Ma bucur ca am o logica de fier fata de altii care au o logica de gâgă.

        • Nu înțeleg cum o țară poate „ceda” prin referendum, asta a fost voința lor, îndiferent că ne place sau nu.

          Apropo de formularea „e moral doar ceea ce e legal”, prin voința legiuitorului majoritar PSD conform noului cod penal multe sunt dezincriminate, vezi abuzul în serviciu și, zilele acestea, exceptarea parlamentarilor de la prevederile normelor UE contra spălării banilor. Pragmatism la maximum, unii chiar te pot cita cu acest „profităm de oportunitate”

          Sunt acestea morale pentru că (aproape că) sunt legale???? Wow

          • Da. Exact. Citati-ma. E moral doar ceea ce e legal. Pentru ca majoritatea „mea” legala zice asa. Iar atunci cand majoritatea „ta” legala va schimba ceea ce a legiferat majoritatea mea, atunci „voi” veti avea dreptate si „noi” am gresit. Pana atunci insa…

            • Până atunci, parlamentarii PSD te vor cita cu entuziasm pragmatic….

              În altă ordine de idei și avortul și sexul anal între două persoane de același sex sunt legale, deci moral conform celor spuse de tine…

            • Remember „crime is legal”? Culmea e că acum a devenit și morală, prin voința autorului articolului

              https://www.rumaniamilitary.ro/in-caz-ca-ati-uitat-de-ce-iesim-in-strada

            • @Razvan Mihaeanu
              Erau morale legile de la Nuremberg?

              • Da, bineinteles ca erau morale pentru regimul nazist.
                La fel cum erau morale legile sclaviei.

                E moral sa interzici same saxe marriage cum e moral sa interzici pedofilia sau incestul. Sau nu. Fiecare stat are „morala” sa. Limitele sale.

                Nu exista morala obiectiva.

                Din cauza asta compari interzicerea same sex marriage cu Nuremberg – in extensie cu Holocaustul? Pentru ca esti tu superior moral? Tu si cu care „armata”?

                • Unde am făcut eu comparația la care te referi?
                  O iei pe arătură rău de tot!

                  • Pe bune…mai pun semnul intrebarii?
                    „Erau morale legile de la Nuremberg?”

                    Trebuie sa explic eu „bancul”?
                    Adica nu stim ce trimitere e asta sau ce?
                    Tu o iei pe aratura tintindu-ma cu Nuremberg si acum te faci ca nu stii despre ce comparatie vorbim…

                    Da, iti repet: e moral ceea ce e legal.
                    Traiesti intr-un balon? Safe space? Ce e greu de inteles?
                    Atat civilizatia cat si anarhia se bazeaza exclusiv pe forta fizica (am folosit in alt comentariu expresia „viziunea fara executie e doar halucinatie”): adica nu conteaza ce idei ai cap ci doar ce pumnul pune in aplicare.

                    Anarhia – ai 100% putere personala de a aplica ce consideri ca e „moral” pentru tine: ucizi, violezi, furi de la altii…etc numai ca nu prea e o metoda viabila de supravietuire, ceilalti pe care „ii oftici” sunt mai multi si-ti pun pielea pe bat. Asa ca alegi….
                    Civilizatia – putere impartita, procentuala de a aplica ceea ce consideri ca e „moral” -prin intermediari/angajati/stat. in cazul nostru forma de „putere” este Democratia. Supravietuire prin numar.

                    Exemplu: daca esti suspect intr-un caz de crima de o gravitate extrema, poti fi obligat ca pe durata procesului sa fii judecat in timp ce esti incarcerat. No bail. Are loc procesul: judecator, procuror, avocat, lantul dovezilor si in final…sa zicem ca se descopera adevaratul criminal.
                    Insa…desi ai fost considerat „nevinovat pana la proba contrarie” si chiar ti s-a dovedit nevinovatia…ai fost totusi privat de libertate pe durata procesului.
                    Adica „ti s-a incalcat” dreptul la libertate. De catre institutiile statale, adica pumnul „cetatenesc”. Pe baza creierului „cetatenesc” – legile.
                    Adica, conform „valorilor morale” ale civilizatiei respective.

                    Asa ca te intreb din nou, insa retoric: ce altceva ai vrut sa zici prin „Erau morale legile de la Nuremberg?”
                    Deja ti-am raspuns.

                    • Ai spus asta ” E moral doar ceea ce e legal”, te- am întrebat dacă legile respective sunt morale si ai spus ca da pentru statul german. Moralitatea tine de umanitate si nu de o forma de organizare socială, statul în cazul ăsta.
                      Dacă tie nu iti e evident…

        • razvane eu vad problema asta diferit:
          1. homo sau hetero-sexualitatea cam au de a face cu biologia si prea putin cu educatia…eu nu am auzit de homosexuali la care prin educatie sau predica popeasca sa li se scoale dupa muieri, valabil si pentru varianta cealalta…asa te-ai nascut, asa s-au amestecat genele…asta esti…iti place sau nu, ne place sau nu, ca si societate

          2. esti parinte…daca se intampla ca unul dintre copiii tai sa nu fie heterosexual? homosexualii provin din familii heterosexuale, corect? deci…sa presupunem ca unul dintre copiii tai e homosexual…ce faci? ca vad ca pe subiectul asta esti tare categoric….zi ce faci? il omori? il dai afara din casa? pentru ca tu esti homofob…
          sau poate ca ti-ai dori sa aibe si el o viata cat de cat fericita din punctul lui de vedere?

          3. cum dreq de ai reusit sa supravietuiesti pana luna trecuta fara articolul cu muierea si barbatul in constitutie? ia zi? presupun ca stii ca in codul civil chestia e lamurita de mult

          4. e destul de jenant ca un condamnat penal, ajunge sa stabileasca agenda unei tari intregi…pentru ca tu la ora asta executi ordinul/planul lui dragnea…el a fost cel care a hotarat abureala asta cu referendumul…de ce acum si nu acum un an…poate iti raspunzi si singur….

          5. referendumul asta il sar, nu execut la ordinul puscariasilor…astept prima data sa se puna in aplicare referendumul ala cu 300 de hoti, only

          • @Tgg:
            1. Cati homosexuali cunosti? Unul, doi, o suta? Exista homosexuali care s-au vindecat de acest pacat, pentru ca homosexualitatea e o boala sufleteasca. Nu se face insa propaganda impotriva homosexualitatii ci impotriva normalitatii, deci n-aveai tu cum sa afli cati homosexuali s-au vindecat sau nu.
            2. Il iubesti cum l-ai iubit si pana a afla de homosexualitatea lui, si faci tot ce depinde de tine ca parinte sa-l ajuti sa scape de acest pacat, boala sufleteasca, cum am spus.
            3. In Codul Civil chestia e lamurita de mult, dar poate fi schimbata oricand in Parlament, spre deosebire de Constitutie.
            4. Strangerea de semnaturi pentru acest referendum a pornit in 2015. Absolut nicio legatura cu varu’ Dragnea.
            5. esti liber sa faci ce poftesti

            • 1. ‘exista homosexuali care s-au vindecat’…se spune, toata lumea stie….si alte blablauri specifice….concret, poti sa imi dai un link spre o lucrare stiintifica medicala publicata intr-o revista peer reviewed unde este prezentat un asemenea caz?….sint foarte curios cum s-au vindecat oamenii respectivi de ‘boala sufleteasca’? ce pastile sau tratament au luat ‘de suflet’? nu ma intereseaza publicatiile patriarhiei…
              2. pacatele si bolile sufletesti…astea lasa-le la poeti sau popi…nu in lumea reala….aici cel mult poti vorbi de afectiuni pshice, ca de fizice nu cred ca au homosexualii organe diferite de heterosexuali….cu parere de rau dar homosexualitatea nu e o boala…au incercat comunistii sa o rezolve asa si se pare ca nu prea au reusit de au mai ramas niste homo/popo prin zona
              3. constitutia poate si ea sa fie modificata printr-un alt referendum…o intrebare: esti tu asa sigur ca referendumul asta e deja validat? hai sa nu ne grabim urda’n turda…
              4. cred ca varu’tu dragnea a cam decis daca si cand se face referendumul…sau ai impresia ca pe la psd democratia e standardul de viata? ca atunci o sa te intreb de ce nu avem inca un parlament unicameral…ca parca am avut un… refendumul?
              5. bine inteles ca fac ce poftesc, doar nu cumva ai impresia ca am ajuns sa cer aprobare unui homofob?

              • Fa ce vrei, crezi ce vrei si lipeste ce etichete poftesti si cui poftesti, ca tot…asa ramai.

              • @Tgg si multi altii:
                https://www.facebook.com/notes/homo-orthodoxus/raspunsuri-pentru-militantii-lgbt/1402857963354677/

                Cat despre eticheta de homofob, (lasand la o parte reactia ta infantila de la pct.5), era evident ca nu mi se aplica daca ai fi citit si inteles raspunsul meu de la punctul 2. (banuiesc ca stii cum se cheama cei care stiu sa citeasca dar nu reusesc sa priceapa ce citesc, nu?)
                Dar despre homofobie si despre vindecarea homosexualitatii, link:
                http://www.homosexualitate.ro/homofobie.html
                si
                http://www.homosexualitate.ro/resurse.html
                Bine, nu ca n-ai fi putut gasi si tu singur informatiile astea, dar pt. ca ceri, vorba aceea: „Cere si ti se va da”.

                • :)…pai te-am rugat sa imi dai un link spre o lucrare stiintifica medicala publicata intr-o revista peer reviewed unde este prezentat un asemenea caz de ‘vindecare sufleteasca’ a unui homosexual…

                  facebook si blogul lui Bogdan Mateciuc pe care le postezi tu sint nerelevante:
                  uite un titlu publicat de Mateciuc:
                  Mărturia unui protestant întors la adevărata credinţă

                  omul nu are probleme doar cu poponetii ci cu orice alt neortodox….deci din punctul meu de vedere e doar un radical religios

                  deci…alte argumente ai…te rog fara oameni BOR…nu mai intereseaza opinia lor medicala

                  • @Tgg: „…pai te-am rugat sa imi dai un link spre o lucrare stiintifica medicala publicata intr-o revista peer reviewed unde este prezentat un asemenea caz de ‘vindecare sufleteasca’ a unui homosexual…” Te invit sa-ti cautzi singur, daca ce ti-am trimis eu nu te multzumeste. Cine cauta, gaseste.

                    • O lucrare stiintifica are DOI, un ISSN, un ISBN, nu este un site.
                      O lucrare stiintifica apare intr-o fituica din aia fara valoare… Nature, Science, Behavioral and Brain Sciences.

                      Si nu, nu e datoria noastra intr-o dezbatere sa cautam argumente impotriva rationamentului nostru. E datoria ta.

                      Deci tu trebuie sa aduci argumente mai grele decit Harap Alb in discutie.

          • 1. nu știu dacă aș lua în brațe treaba cu așa se nasc unii, homosexuali.
            Există cazuri de homosexuali care aparent au renunțat la practicile sexuale și tot angrenajul psihic ce presupune homosexualitatea. Caută pe youtube, deși știu că vei spune că pot să fie false, dar … totuși.
            Eu personal cunosc o persoană care mi-a mărturisit cum aproape că a devenit homosexual în urma unor probleme personale grave.

            2. situația ce o prezinți este stupidă, anume pt că e mult mai bine și mai ușor să previi decât să vezi ce ai face în situația xyz. Exact despre asta este referendumul actual prevenirea unor situații precum asta.
            Asta cu fericirea e abureală. De ce zic asta ? Păi să-mi amintesc de câte ori am zis că dacă ies cu fata x,y,z voi fi fericit. Prindeți ideea ?

            4. nu e planul lui Dragnea, nicidecum, vezi discursurile din senat spre ex.

            5. exact ceea ce nu trebuie să faci. Du-te și votează după cum ți-e conștiința nu ignora, căci pe urmă s-ar putea să zici că era bine dacă te duceai să votezi. Să zicem așa: du-te măcar ca să nu voteze altu în locul tău. Dacă votul tău este furat și nu iese cum vrei tu (indiferent dacă per total e bine sau nu) tot tu ești vinovat, nu ?

            • 1….cauta pe youtube, o persoană care mi-a mărturisit cum aproape că a devenit homosexual…no, pai n-are rost sa raspund 🙂
              2….sint curios…in conceptia ta cam toti sint heterosexuali si la un moment dat se imbolnavesc de homosexualita? cum se ia, prin stranut sau daca il ei de mana?
              4…nu e planul lui Dragnea, nicidecum…aha, asa cum zici matale 🙂
              5 multam de sfat…is destul de mare si vaccinat ca sa stiu ce sa fac…nu e nevoie sa mori de grija mea 🙂

            • Mai simplu decât căutări neprecizate pe youtube, o sursă de mare încredere de altfel, sau rezoluții de genul „mi-a zis mie cineva”, se poate citi opinia Organizației Mondiale a Sănătății (prin PAHO), intitulată:

              „Vindecări pentru o boală care nu există, presupuse terapii de conversie nu au nicio justificare medicală și sunt etic de neacceptat”.

              https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2012/Conversion-Therapies-EN.pdf

          • „presupun ca stii ca in codul civil chestia e lamurita de mult”

            Si? De cate ori trebuie sa repet?
            Un Cod civil se schimba la pocnit din degete de cateva sute de parlamentari, un referendum constitutional insa are nevoie de milioane de cetateni.

            Cat despre „cum dreq de ai reusit sa supravietuiesti pana luna trecuta fara articolul cu muierea si barbatul in constitutie?” intrebarea poate fi pusa si invers:
            „cum dracu de nu a venit apocalipsa pentru homosexuali, tinand cont de cand e interzisa casatoria intre persoane de acelasi sex in Codul Civil?”
            Sau…„vezi cumva homosexuali fugariti zi de zi pe strada cu furci si topoare, spanzurati in piata de o multime furioasa doar pentru ca au interzis in Codul Civil sa se casatoreasca intre ei? Ei cum au reusit sa supravietuiasca pana acum?” Asa cum vor supravietui si de aici inainte.

      • @bumblebee: Sigur te inseli, bondare, au fost nu mai putin de 4 initiative legislative in Parlamentul Romaniei pentru legiferarea „casatoriei” homosexuale sau a parteneriatului civil hetero si homosexual, in 2008, 2011, 2013, 2018. O simpla cautare pe Wiki te lamurea imediat.
        Si da, se vrea schimbarea preventiva a Constitutiei! Exact! Cum de-ai ghicit????

        • Atitudinea asta „superioara” ar trebui sa aiba un fundament altfel e o simpla flatulenta…
          Da, ai dreptate in privinta iniţiativelor legislative. Nu am cautat pe internet pentru ca nu m-a framantat subiectul. ?

      • Din cate stiu eu initiativa de modificare a Constitutiei a fost demarata ca urmare a cererii de recunoastere a casatoriei/cererii de rezidenta (nu stiu exact obiectul) formulate de cei doi homosexuali casatoriti in Belgia, caz care a ajuns si in fata CEDO. Dupa cum se vedea la momentul respectiv, exista posibilitatea ca CCR ori CEDO sa pronunte o hotarare care sa declare ca neconstitutionale/neconforme cu Conventia prevederile din Codul Civil. Atunci s-a nascut ideea „securizarii” prevederii din Codul Civil prin modificarea Constitutiei.

  3. să vezi de acum distracție pe aici până în octombrie?cutia pandorei a fost deschisă?

  4. Dupa voturi o dam deja in Orbanisme si Erdoganisme. Si marea majoritate a celor de pe site cica sunt pro UE si pro SUA.

    • Da, sunt eu pro mUE si NATO (nu vorbesc in numele celorlalti 🙂 )

      Si pentru faptul ca am semnat pentru si voi vota cu DA la ambele referendumuri (pentru casatorie si pentru FaraPenali – daca asta al doilea va fi validat pentru a avea loc), mi-am luat o carca de injuraturi pe grupurile #rezist de pe FB. Interesant ca pe grupul CpF mi-am luat doar niste strambari din nas cand le-am spus acelasi lucru.

      Am ajuns sa fiu facut „postac platit de PSD” 😀 Moi? Je?

  5. Formularea mi se pare absolut dubioasa. Ce vor, un vot in alb? De ce nu trec in clar textul modificarii? De ce se pune intrebarea facandu-se referire la un alt document pe care votantul s-ar putea sa nu-l cunoasca? Pur si simplu se inlocuieste decizia individului asupra problemei cu preferintele lui politice. „Sa votam maica cum vor astia ca astia ne da!”. „Nu votam nimic din ce vrea ciuma rosie!”.
    Nu au nici majoritatea necesara si nici curajul sa treaca o asemenea lege prin parlament si apeleaza la referendum ca sa arunce povara in spinarea bizonilor mioritici. In plus creeaza o diversiune, o perdea de fum pentru a abate atentia de la magariile in desfasurare sau pe teava. Nu e suficient ca tara e divizata in doua, acum vor sa o sparga in si mai multe bucati.

    • Am explicat in articol de ce legal exista o intrebare standard pentru referendumul constitutional. Ce nu este clar? https://legeaz.net/legea-referendumului-3-2000/

      • Daca e trecut in lege nu inseamna ca e corect sau clar altfel nu am fi schimbat legile si constitutia din ’90 incoace de jdemii de ori, in multe cazuri dupa bunul plac al unor politicieni cu mici /mari interese. Nu se voteaza o noua constitutie in bloc ci doar schimbarea unui paragraf de un rand care incape bine mersi pe buletinul de vot. Parerea mea (fara „hîc” ca sa nu dau in IP infringement ?)!

        • „Nu se voteaza o noua constitutie in bloc ci doar schimbarea unui paragraf de un rand care incape bine mersi pe buletinul de vot.”

          Si care ar trebui sa fie limita? 3 paragrafe?
          4 alineate?
          5 articole?
          10?
          20?

          • Incercam sa formalizam o problema care practic nu a existat pana acum si nu va aparea curand. Cu exceptia referendumului pentru adoptarea constituţiei toate referendumurile au avut intrebari de cel mult 1-2 randuri: „vreti jos Basescu?”, „vreti parlament de 300?”, s.a.m.d. „Common sense” e suficient pentru tratarea problemei, nu e necesara specificarea numarului de paragrafe. Sunt alte lacune si neclaritati mult mai grave prin legislatia noastra. Incercam sa fim exacti unde nu ne cere nimeni…

            • Dar este un referendum constitutional!
              Indiferent cat de minuscul sau enorm este textul supus votarii.
              Pana acum n-am vazut decat bombaneli si false premize din partea celor ce se opun acestui referendum…constitutional.

              • Parerea mea personala este ca textul paragrafului cu pricina trebuie trecut pe buletinul de vot, fie ca te deranjeaza fie ca nu te deranjeaza. Subliniez, parerea mea personala! E musai sa gandim toti la fel, sa avem aceleasi pareri?
                Pierdem vremea polemizand pe o chichita si nu pe substanta referendumului si implicatiile lui.

                PS. Vad ca, inconstient sau constient, ai segmentat repondentii in tabara buna si tabara rea si ai luat pozitie. Ca initiator al sondajului ar fi trebuit sa fii impartial pentru a nu influenta rezultatul. In momentul in care te pozitionezi alungi o buna parte din repondentii potentiali.

                • Vezi ca tu incepusi cu victimizarea, chiar si ironica: „…IP infringement”.
                  De ce oare?..tu stii..
                  Acum insa incerci sa ma scoti si „segmentator de buni si rai”.
                  „Inconstient sau constient” – multam. *sarcasm 🙂
                  Raspunsul e…Nu. Si las-o naiba.

                  • Mda, cea mai buna aparare e atacul, asa zic unii.
                    Victimizare? Haida de!
                    „De ce oare?..tu stii..” Really? Ce facem, trecem la aria calomniei? Eu nu ma cobor acolo!

                    Nu incerc sa te scot „segmentator” ci chiar asta ai facut.
                    „inconstient sau constient” – ce e jignitor in ce am zis? Nu am de unde sa stiu daca ai facut-o intentionat sau te-a luat valul.
                    „Raspunsul e …Nu.” – nu asteptam nici un raspuns si nici nu-mi bat capul cu ce vrea sa insemne.
                    „Si las-o naiba.” – chiar o las naiba si ii pun punct ca schimbul de replici a luat-o prin balarii.

  6. piticul antipdsr de pe creier imi spune să nu mă prezint la vot dar nu inca nu am nimic bătut în cuie….citesc,ascult si sper să iau o decizie corectă in final.

  7. Nu-mi dau seama cât de relevant este acest articol aici, este relevant poate doar ca indicator al incidenței razboiului hibrid care ne paște pe toate fronturile, aici în versiunea Dughin + diviziile lui Chiril.

    Rămân la părerea lui James Matthis atunci când senatoarea Elizabeth Warren i-a cerut părerea pe acest subiect (cu referire la armată în special) :

    „Frankly, senator, I’ve never cared much about two consenting adults — who they go to bed with”

    și ca să fie și mai clar:

    „Senator, my concern is with the readiness of the force to fight and to make certain that it’s at the top of its game, so that when we go up against an enemy, the criteria for everything we do in the military up until that point when we put our young men and women across the line of departure is they will be at their most lethal stance”.

    No comment. Mare om.

    Ceea ce este foarte funny și aproape nimeni nu-și dă seama este că un DA majoritar la referendumul din 7 octombrie înseamnă automat introducerea de urgență a perteneriatului civil așa cum a stipulat CJUE în cazul Kopf contra Austriei (dacă persoanelor LGBT i se interzice dreptul la căsătorie, statele sunt obligate să le ofere parteneriat civil – exact ce a făcut Italia acum câteva luni în mare grabă).

    Ceea ce înseamnă că dacă iese da la referendum, până la sfârșitul anului lumea o să vadă la televizor zeci de cuplulri de același sex făcând coadă la Oficiul Stării Civile (acolo unde se va înregistra parteneriatul, la fel ca și căsătoria). Și fanele lui Arsenie Boca și activiștii CpF nu vor mai înțelege nimic, pentru ei Oficiul Stării Civile înseamnă fix căsătorie.

    Și Dragnea/PSD și toți cei care au disimulat realitatea cu această „nucleară” falsă problemă și-o vor lua maxim în freză, așa cum merită în niminicia lor

    • “Frankly, senator, I’ve never cared much about two consenting adults — who they go to bed with”

      Dar 3 adulti? Sau 4? Sau 5?…6…7…

      Un barbat si doua femei pot detine in proprietate (prin contractul numit „casatorie” – in fond asta este) unul sau mai multi minori?
      Sau doua femei si un barbat….
      Sau trei femei…
      Sau trei barbati…
      Sau doi barbati si doua femei…
      Sau trei femei si un barbat…
      Sau patru barbati…
      …etc

      Pricepi unde bat.
      De ce neaparat doar 2 (doi)?

      • No problem, în Kuweit poți avea 4 neveste cu broboadă pe față… deci 5 în varianta ta. Prin Amazonia ]n 2018 sunt și mai mulți, totul e să ajungi acolo….

        Ăsta cu „poli” era argumentul defunctului Antonin Scalia de la SCOTUS

        • E un argument bun, mai ales ca „progresistii” stramba din nas cand e vorba de poligamie…cica ar fi un concept regresiv, religios. Si este…religios, pentru ca in general in astfel de comunitati intalnesti asa ceva.

          Intrebarea mea este totusi de ce progresistii au limita asta?

      • Inteleg unde bati si bati stramb rau de tot.
        https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope

        Si de cand e poligamia monopolizata de homosexualitate? Uite aici, barbat de barbat, cat se poate de hetero, si viril, nu gluma:
        https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/football-legend-ronaldinho-marry-two-12587277

        • Chestia e ca nu trebuie eu sa imi explic logica „limitata” de conservator.
          Ci progresistii…propriile limite.

          Ai observat in textul constitutional „si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”? Nu e pusa de florile marului.
          ________________
          …un pic de toleranta pana ajung la subiect:

          Am mai explicat si o s-o repet: Civilizatia e o „trinitate de trinitati” (nu incerc sa jignesc pe nimeni cu un termen religios pentru ca e doar o expresie la indemana).

          Prima, 3 Contracte:
          1- Legea suprema/Constitutia;
          2- Votul;
          3- Taxe.
          …care asigura functionarea „intermediarilor/angajatilor/reprezentantilor”:

          A doua, 3 Puteri statale/”reprezentante”:
          1- Legislativa;
          2- Executiva;
          3 – Judecatoreasca.
          …care garanteaza o:

          A treia, 3 Proprietati/”Drepturi umane fundamentale”:
          1- Viata;
          2- Minorii/copiii;
          3- Libertatile.

          Cele 3 Contracte sunt ca regulile de atletism, perfecte – de fapt perfectibile catre egalitate:
          Constitutia e pistolul arbitrului;
          Votul e linia de start;
          Taxele sunt linia de finish.
          …ar trebui sa fie egale pentru toti, sa se aplice egal tuturor, nu? Catre asta ne indreptam, evoluam ca societati umane de milenii. Asta-i scopul. Si pana acum doar primele doua se incadreaza in acest scop…mai greu cu a treia, stangistii o dau inainte cu „taxele progresive” – impozite diferentiate. Vrei egalitate in fata legii si a votului universal, egalitate pentru toti? Atunci de ce nu accepti si flat tax – impozit fix? Taxe egale pentru toti…

          Cele 3 Puteri au si ele problemele lor, ca intotdeauna fiind vorba de separatia acestor puteri:
          Legislativul si Executivul isi baga mult prea mult nasul in cea Judecatoreasca (dar nici aceasta nu trebuie sa devina o casta nesupusa suveranitatii cetatenesti).

          Cele 3 Proprietati – „drepturi umane” sunt sarea si piperul. Mai ales pentru ca nu sunt absolute, ci obligatoriu limitate in functie de ce considera civilizatia ca-s acele limite…doar anarhia, opusul Civilizatiei consta din „drepturi absolute”.
          Viata e de departe principala proprietate, principalul drept uman. O pierzi, cade tot esafodajul evolutiv, de supravietuire.
          Copii/minorii – si aici vroiam sa ajung – sunt al doilea „drept”, a doua proprietate, ca importanta, dintr-un motiv foarte simplu: nu suntem nemuritori. „Traim” in continuare dupa ce murim prin ceea ce realizeaza generatiile viitoare. Dar un copil nu este judecat/pedepsit ca un adult, nu voteaza si nu plateste taxe. Cu alte cuvinte, este proprietatea adultilor:
          -cetateneasca
          -statala.
          Cea statala se refera la orfelinate…cea cetateneasca insa are doua categorii de proprietari:
          -familia monoparentala (doar un adult);
          -familia biparentala (doi adulti), contractul de detinere in proprietate a unuia sau mai multi minori se numeste Casatorie. Asta e unicul scop al acesteia, toate celelalte componente deriva exclusiv din acest unic scop, exprimat de altfel si in…Constitutie:
          „dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”.
          _______________

          Aici vroiam sa ajung cu polologhia, multumesc de rabdare.

          Nu e de ajuns doar sa turnam copii pe banda rulanta (aviz perioadei „Decreteilor”).
          Avem nevoie de „viitori adulti”.
          Capabili sa se descurce singuri dupa varsta de 18 ani (cand incep sa fie judecati ca adulti, primesc drept de vot, platesc taxe). Ma rog, hai sa le mai dam si „7 ani de acasa” pentru ceva experienta. Varsta de 25 de ani.

          „Daca n-ai fost socialist pana acum inseamna ca n-ai avut inima, insa daca nu esti conservator dupa aceasta varsta, inseamna ca esti idiot” – Petre Tutea dixit, cu aproximatie.

          Si as adauga eu: „scuza de a fi socialist/comunist apartine tinerilor sub 25 de ani pentru ca se tem de viata, pentru ca nu au ce le trebuie pentru a supravietui…si pensionarilor, batranilor peste 65 de ani, pentru ca se tem de moarte si nu MAI au ce le trebuie pentru a supravietui.” Putem vorbi si de exceptiile cu privire lacei cu rpobleme fizice majore sau psihice.

          Revenind, nu e de ajuns doar sa ne multiplicam in nestire, trebuie sa fim capabili sa-i crestem si nu oricum, ci cu cap.
          Si aici intervine societatea, civilizatia. Casatoria este intr-adevar un contract intre doi adulti pentru detinerea unuia sau mai multi minori, dar este un contract facut impreuna cu – recunoscut de – societate(a).
          Si societatea in asamblul sau, mai bine zis in majoritatea sa, decide care sunt conditiile de detinere/cresterea a minorilor.
          Noi ca proprietari putem oricand sa pierdem acest „drept” de proprietate (pleonasm) daca nu ne respectam partea noastra din „afacere”: vezi prevederile Constitutiei (generalizare) si ale Codului Civil (detaliere) cu privire la Familie!
          Daca nu facem anumite lucruri cerute de societate sau depasim anumite limite de societate cu privire la copiii nostri…ii pierdem! Statul are – prin cele 3 Puteri – capacitatea de a ne lua aceasta proprietate!

          Caz concret privind la valorile societatii: este casatoria dintre persoane de acelasi sex o valoare a societatii noastre democratice romanesti?
          Raspuns: Nu!

          „Dar suntem doi barbati care ne iubim, vrem sa detinem in comun, prin casatorie, unul sau mai multi copii”
          Asa si?
          Fericirea voastra este absoluta, poate incalca fericirea/regulile societatii?
          Societatea nu considera „valoare” de supravietuire „casatoria intre persoane de acelasi sex” (vedeti ca nici macar n-am scris „doua persoane”). Ba chiar e invers, o consideram fie „blasfemie”, fie „evolutionary dead end”.
          Voi, minoritatea – si din nou accentuez acest cuvant – trebuie sa respectati valorile constitutionale/legale ale comunitatii.

          Si acuma vine bomba, atentie mare: Daca voi, minoritatile sexuale, doriti neaparat „sa fiti in rand cu lumea”, adica sa aveti dreptul la contractul numit Casatorie (intre persoane de acelasi sex), inseamna ca recunoasteti dreptul suveran al Societatii/Civilizatiei din care faceti parte de a emite conditiile Casatoriei.
          Daca acest contract – Casatoria este (si bineinteles ca este) CREATIA Civilizatiei, inseamna ca voi, minoritarii sexuali si avocatii lor, recunoasteti intaietatea Civilizatiei in a emite pretentii/limite/valori cu privire la Casatorie.

          Altfel, nu dadeati doi bani pe acest contract, oricine poate avea copii si in afara casatoriei.
          _________________

          How’s this for…Logical Fallacy?

          • „Casatoria este intr-adevar un contract intre doi adulti pentru detinerea unuia sau mai multi minori”

            O mică observație – copii nu se dețin, cel puțin așa cred eu

            Apoi să înțelegem că o femeie și un bărbat, căsătoriți și fără copii, sunt fie obligați să adopte, fie [dacă pur și simplu nu doresc să aibă copii] sunt scursuri ale societății, în afara noii definiții a căsătoriei prin Constituție, propusă pentru referendumul din 7 octombrie.

            Din câte văd eu, cazul femeie+bărbat căsătoriți fără copii nu există în comentariul de mai sus

            • Cam incepi sa pierzi argumentele, te intinzi spre lucruri pe care nu le-am spus, gen „obligatie de adoptie, scursuri,…etc”
              Da, copiii se detin.
              Cu sotie si copil, al mic e „detinutul” nostru. Proprietatea noastra. Nu a ta. Sau a statului. A noastra. Cu limitele legale/civilizatoare de rigoare.

              Americanii au o vorba „Possession is nine-tenths of the law”.
              Bullshit.
              E 100%.
              Viata, copiii, libertatile. In exact aceasta ordine.

              Suntem pe un blog militar, nu?
              Ce invatam, ce facem noi in Armata, pentru ce ne antrenam?
              Raspuns: ca sa ucidem sau sa fim ucisi. Sa luam viata altora sau sa ne pierdem viata. Cea mai importanta proprietate dintre toate.
              De ce?
              Pentru ca „ceilati” sunt o amenintare la adresa „valorilor” si proprietatilor noastre, tribului, sangelui, familiei, culturii, statului, natiunii, poporului nostru.
              „Us vs. them”.
              Si una din valorile acestea cu privire la cea de-a doua cea mai importanta proprietate – copiii – este casatoria dintre un barbat si o femeie.

              Din negura vremurilor si pana azi, nimic nu s-a schimbat: avem mai multe sanse de supravietuire si de evolutie daca „detinem” mai multe proprietati. Nu e garantie a succesului – in fond „Democratia nu garanteaza victoria ci doar competitia onesta” – (de parca viteii aia de antilope nascuti in aceeasi perioada in savana o sa scape toti nemancati de lei, hiene, gheparzi, leoparzi, caini salbatici, crocodili…cativa, matematic/statistic unii tot vor fi infulecati).

              Asa ca, da: copiii sunt proprietate.
              Eu am unul.

              Orice barbat si femeie care se casatoresc sunt considerati de comunitate drept „potentiali parinti”.
              Accentuez cuvantul „potentiali”.
              De aia ne ducem la nunta cu bani in plic sau cu cadouri: ii ajutam sa isi poata permite sa creasca un copil. Ala e singurul scop! Nu conteaza ce varsta frageda sau inaintata au, atata timp cat sunt adulti 18+ vaccinati si nu cu creierul pe bigudiuri, sunt „potentiali parinti”.
              Potentiali proprietari de copii/minori.

              • Copiii se nasc, se leagănă, se cresc, se duc de mână la gradiniță, se îngrijesc și, cel mai important, se iubesc, dar nu se dețin, ei nu sunt proprietatea păriniților, inclusiv conform Constituției actuale.

                Din fericire.

                Copiii nu sunt deținuți, se nasc liberi și asta de la 1789 încoace.

                Punct.

              • Să înțelegem că unui cuplu, ea de 84 de ani și el de 85 ar trebui să le fie refuzat dreptul la căsătorie? Pentru că, evident, nu pot fi considerați nici măcar „potențiali” (cu sau fără accent) părinți, de niciun fel (biologic sau juridic prin adopție)

                Ghinion, nu satisfac acel „singur scop”!!!

                • Bineinteles ca sunt potentiali parinti. La orice varsta.
                  Doua cazuri:
                  1 – Avem un caz celebru la noi cu o mama „inaintata”, multumita „miracolelor medicinei moderne”.
                  2 – batranii pot deveni parinti ai nepotilor, stranepotilor, daca, din „x” motive se intampla ceva cu parintii.

                  Incearca in continuare, poate „ma prinzi cu ceva”. Nu sunt ironic, chiar asta doresc, „cazuri posibile”. Am avut o scurta discutie cu AR10 cu ceva zile in urma, dadusem atunci Definitia Legii pe care o invata orice student la Drept inca din primele zile de facultate: „o norma/cutuma care trebuie sa se aplice tuturor cazurilor posibile” si spuneam ca acest cuvant, „posibil”, e chiar esenta legii.

                  • Colegu’ hai ca ma bag si eu in discutie din poligon direct cu bocancii argumentativi plini de noroi. Departe de mine sa argumnetez ceva pro curisti, sunt heterosexual(ia vedeti cati oameni care voteaza la acest referendum stiu ce insemna cuvantul acesta), deci imi plac femeile si vai de mine inca cum.
                    Parerea mea, cred ca nu putem transpune ceva din domeniul militar in orice alt domeniu. Armata este un stat in stat tocmai ca sa functioneze in orice conditii. Noi vs ei este argumentul util doar in contextul militar, extrapoland produci urme de militarizare asupra societatii civile sau extrapoland la scara maximala, obtii o societate totalitara.
                    Sunt de acord si eu cu colegul de mai sus, nu ai un drept de propietate asupra copilului asa cum defineste actual codul civil dreptul de propietate.
                    cu privire la potentialul parinte, nici aici nu vad lucrurile asa, casatoria nu are ca socop identificabil procrearea. Sunt situatii medicale la mijloc sau sunt optiuni de viata, dar aia nu-i face mai putin familie decat o satra de tigani cu 12 puradei.
                    Sincer m-as fi multumit cu „repararea” familiei traditionale deja existente, de la batai in familie la copii abuzati. Hai sa raspundem ceva mai bine la chestile astea si apoi sa ne punem pe treburi de genul.O alta teama pentru mine este ca prin acest refrendum biserica hotztodoxa romana primeste un cuvant mai greu in societate. Deja s-au prins ca pot schimba constituii daca vocifereaza destul. What’s next?
                    Si valorile acum. Eu cred ca avem o reala problema in a defini 10 valori care sa ne uneasca. Principii, orice. O societate mai dezbinata ca romanii nu am vazut oricat am circulat. Rar, dar extrem de rar vad oameni care au abilitatea de-asi depasi propria curte in materie de relationare.Romanul este in perfecta comuniune cu el insusi si maxim familia sa + o amanta.Cand a depasit gardul casei isi arunca gunoiul pe strada, se da jos sa-l omare pe vecinu ca l-a claxonat.Nu generalizez dar in cred ca putem vorbi deja de majoritati. Este greu de definit ca familia traditionala este o valoare la care achieseaza romanul. Traditionalismul ii pentru cei fara pre multe posibilitati, ca la ce ora vin eu acasa, daca o aveam vecina si pe Jenna Jameson ii zicem la nevasta-mea, fa-mi un sandwici rog-te si hai la somn ca pic jos.

                    Si totusi sunt conservator, ca sa iti dai seama cat de conservator sunt, in lumea mea ideala suntem o monarhie constitutionala si cred ca locul in societate trebuie sa ti-l dobandesti prin educatie. Punct. Si daca asta insemna o clasa aristocrata, foarte bine, sa ne intoarcem in secolul 19. Asadar as prefera sa fiu condus de ducele de Banat, poate un neam de Savoia, decat de un „baron” localo-judetean semianalafabet, dar ales de poporul din care baune educatia si crapatul de seminte la colt de strada.
                    Si cel putin scopul meu nu-i sa te prind cu nimic, ci doar sa discutam.
                    PS. si ca sa fiu porc, misogin, sexist pana la capat, dar cu lesbiene ce aveti mai, ca mie imi plac.

                    • „Asadar as prefera sa fiu condus de ducele de Banat, poate un neam de Savoia,..”

                      Separatistii aia ai „Republicii Banatene” cu porcaria aia de steag verde cu cruce alba fara nici un fundament istoric ce tot o freaca pe la Adevarul?

                      Stefan Both, Aurelian Scorobete, Sorin Fortiu, Bogdan Herzog, Ema Cernescu…care dintre ei esti? Probabil am mai postat eu numele astora, zisesi sa faci si tu un pic de gluma?…

                    • Daca vrei sa o luam pe mistocarea zi-mi, „Si cel putin scopul meu nu-i sa te prind cu nimic, ci doar sa discutam.” Dupa ce am scris, baiu ii ori la tine ori la mine.
                      Independenta banatului? Asta de unde ai scos-o?
                      Subdivizile statelor unitare, in acceptinunea vremurilor respective, ale secolului 19 aveau ca lideri membrii unor familii nobiliare si nu reprezentanti alesi de populime. Nobilii respectivi erau vasali ai monarhului si parte componenta a regatului sau imperiului, nu avea autonomie locala nici cat legea 215/2001… A fost cu titlu de exemplu, in mod evident acesta structura asa cum era ea atunci nu mai poate functiona in prezent.
                      Vrei sa iti si explic ce-i aia autonomie? autonomie= excluderea si recineprea procesului de aderare UE, NATO si insemna inclusiv lipsa unei monede. Este un cretinism ilogic.Si aporpo de separatisme, vezi ca numa oltenii au ziua olteniei.
                      Ai vrut sa faci o ironie si ti-a iesit o insulta gratuita. Mersi oricum ca la niste linii de bun simt care ti le-am adresat mai sus mi-a raspuns in maniera asta. Chiar doream sa discut subiectul asta pe picior de opozabilitate cu cineva in parametrii de colegialitate macar.
                      Imi sti bine numele, ca pesupun ca ai acces la posta redactiei unde trimit si eu articole.

                    • Ce insulta?
                      Incepi sa de dai ranit ca bumblebee?

                      Da, copilul e o proprietate, nu stiu de ce vi se pare un cuvant…”rau”. Nu e „sclavie” dar ii „detinem” pana implinesc 18 ani, moment in care si ei devin adulti/”proprietari” si vor detine la randul lor copii. De ce oare e chiar asa greu de inteles? Parca v-as fi lovit cu leuca in cap cand am rostit cuvantul „proprietate”, un fel de „shock and awe”. Este o realitate a civilizatiei umane.

                      „cu privire la potentialul parinte, nici aici nu vad lucrurile asa, casatoria nu are ca scop identificabil procrearea”. Fals si…incomplet. Da, principalul motiv pentru care exista familia este procrearea si educarea pana la va varsta de 18 ani. Merg mana in mana. Nu suntem, stiu eu, gaze, pesti, bacterii sau cine stie ce animale care se nasc cu bagajul de supravietuire instant! Nu suntem pui de antilopa care topaie prin savana dupa maica’sa doar dupa o jumatate de ora de la fatare. Sau pui de rechin, natural born killers (unele specii chiar isi mananca „fratii si surorile” cand inca se afla in burta mamei).

                      Noi, oamenii, incepem greu. In primii ani de viata suntem nimic. Cat ne ia pana stam in doua picioare? 6, 9..chiar si 18 luni. Cat ne ia pana incepem sa ne amintim? 4 Ani. Asta-i varsta de la care ne amintim cele mai vechi „memorii”. Avem nevoie de timp, nu gluma. Ok, putem considera 12-13-14 ani – varsta la care fetele au primul ciclu – ca fiind „gata” de procreere, mai ales in societati inca arhaice. Dar noi ca societate moderna am zis ca nu e indeajuns, e nevoie si de ceva creier. Asa ca 18 ani e in general o varsta predominanta in multe state pentru a fi considerat adult: judecat ca adult, drept de vot, platitor de taxe, drept de casatorie – deci de parinte „potential”…etc.

                      De ce sa mai fim naivi si sa nu admitem aceasta realitate? Copiii nostri sunt proprietatea noastra. Cu limitarile de rigoare. Ma uit la al meu..e al meu. Nu „al tau” sau „al lui” sau „al lor”. Nu e un …televizor, pentru Dzeu! Relax! Nu pot sa fac cu el toate tampeniile, nevasta’mea e cu ochii pe butelie, societatea e cu ochii pe butelie, orice proprietate vine cu limitari. Dar un copil este o proprietate. De ce ne e rusine sa admitem, in schimb inventam si folosim tot felul de alambicari pentru a explica aceasta relatie parinte-copil?

                      „Ce are de a face cu Armata”….
                      Poftim?
                      Ne pierdem capacitatile de supravietuire de baza.
                      „Dar avem fertilizare in vitor, minuni tehnologice medicale care depasesc clasica hutza-hutza!”
                      Si?
                      Ca sa citez pe americani „we fuck ourselves to extinction”. Element clasic de detectat deteriorarea unei societati, al unui imperiu in istorie: libertinajul, concubinajul, frivolitatea, acte sexuale deviante, dubioase…
                      E ca si cum natura, planeta, cine vrei, ne spune: 7,5 miliarde…cam multi. Ia sa va mai indobitocesc pe cativa ca reducem, sa cernem neghina…

                      Cum? Prin pierderea elementelor de baza necesare supravietuirii:
                      Procreate!
                      Educate!
                      Own more!

                      (urmatoarele nu sunt adresate unei persoane anume, e doar generalizare)

                      E decizia ta, nu a mea, nu-ti pun eu pistolul la tampla sa te oblig sa le faci, e alegerea ta.

                      Vrei sa detii un copil? Foarte bine. Ah, esti homo sau lesbiana? Si ce daca? Un extra efort….

                      Esti homo, faci o laba si o dai femeii care va deveni mama copilului tau. Apoi poti, contractual sa-l detii numai tu (pentru ca atat timp cat e in ea..e al ei, nu al tau, ea risca totul). Daca a renuntat legal al el…din acest moment esti familie monoparentala.

                      Esti lesbiana? Du-te la banca de sperma si alege, Tutti Frutti! Skittles! Mister Univers cu creier de Einstein la caserola, to go, please! Sau roaga pe un prieten sa-ti dea. 7-9 luni mai tarziu, felicitari, acum esti posesoarea unui copil, esti familie monoparentala. „Dar iubesc o femeie” Asa si? Ti se incalca „dreptul uman – proprietatea” de a avea un copil pe care deja il detii? Nu.

                      Nu esti capabil(a) fizic sa ai copilul tau, sangele/ADNul tau? Adopta! E greu? Bineinteles ca e greu. Pentru ca nu e proprietatea ta inca, e a statului sau a altuia/altora. „Oamenii nu-s cartofi” – profesorul/locotenent Dubois, Starship Troopers dixit, indirect. E cea mai de pret proprietate umana dupa propria viata! Cateodata exista situatii in care cele doua chiar se confunda. Grea decizie…sau deloc. Nu e de ajuns doar „sa-i feti” pe copii, trebuie sa mai investesti in ei si vreo 18 ani – cel putin! Si nu e vorba doar de investitie materiala. Ca soldatii. 🙂 O gramada de efort si sudoare si frica pana la sfarsitul vietii (sa nu i se intample ceva).

                      Asa ca, da, copiii sunt proprietatea noastra. Nu va mai amagiti.

                    • Tare chestia asta, pot sa o folosesc si eu? Jignesc omul, si dupa „hai ba, nu te mai da lovit”… jignirea ii o chestie subiectectiva si abrodarea este specifica jepcii.
                      Dar daca inisti, da-mi voi sa fac si eu comparatie fortata, fix ca aia de mai sus: da tu cine esti, Misu, parstoru’ Gadea? intelegi acuma de ce m-am simtit insultat, desi am obrazu gros, antiglont as spune? Sunt ani de exercitiu in bun simt la care am primit o… tradintionala in loc de reciprocitate.In fine, las-o asa, data de gard.
                      Going forward,
                      Daca eu ii zic la Duserul meu ca-i Mertzan, aia nu insemna ca si ii.
                      Drept de propietate:
                      Legea are doua interpretari, in ordine: lexicala si doar apoi juridica:

                      DEX:
                      PROPRIETÁTE, proprietăți, s. f. 1. Stăpânire deplină asupra unui bun; (concr.) bun material stăpâni
                      Acel drept real care confera titularului atributele de posesie, folosinta si dispozitie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita in plenitudinea lor, in putere proprie si in interesul sau propriu, cu respectarea normelor juridice in vigoare.

                      Dictionar juridc rubinian:
                      Acel drept real care confera titularului atributele de posesie, folosinta si dispozitie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita in plenitudinea lor, in putere proprie si in interesul sau propriu, cu respectarea normelor juridice in vigoare.
                      Sti ca a fost o intreaga revolutie in materie de gandire care a emancipat omul de la propietate la un ansamblu de drepturi si obligatii pe care generic in numim finta umana. Propietatea are aceleasi drepturi ca si bicicleta mea. Astia sunt termenii, putem sa-i intidem cat vrei, dar ei raman in fagasul lor lexical si juridic.

                      Da si we won’t fuck each other to extinction, because the constitution says’ so… Really? Si imperiul roman s-a dus ca din cauza orgiilor nu din cauza unei polarizari religioase (hopa, ce am zis?) si dispute politice sterile suprapuse peste destructurarea militara.

                      Deci, mai incercam o data de la inceput, de data asta fara aprecieri personale?

                    • Nu.
                      Si am dovezi ale decreptitudinii unor societati/state moderne, europene, chiar din zilele noastre.

                      „No go zones” si „sanctuary cities” ce sunt? Cum se face ca in state dezvoltate, moderne, progresiste, europene si nord-americane, civilizatia.exe stopped working? Avem lege dar n-o aplicam pentru ca…ne e rusine? Teama de oprobriul „progresistilor”?

                      Indiferent ca vorbim de extremism religios sau extremism ideologic, iata rezultatul: „suntem albi/crestini, deci ne-am nascut cu pacatul capital de a avea white privilege deci trebuie sa ne sinucidem dar…nu imediat, nuuu, stai un pic!…ci numai dupa ce ii atragem si pe altii in aceasta nebunie si dupa ce muncim ca sclavi/Untermenshen pentru noii Übermenschen (non christian heterosexual whites)”.

                      Bineinteles ca e „personal”, chiar daca nu m-am referit la tine in mod expres. Legea este in esenta sa, „caz posibil”, adica este personala.
                      De cate ori n-au fost si sunt pe aici comentatori care sunt de acord cu pedeapsa capitala sau/si castrarea chimica? Asa ca le-am bagat o intrebare de introspectie: daca VOI ati fi in situatia de condamnat nevinovat si ar trebui sa fiti pedepsiti conform propriilor valori?

                      Democratia spune: mai bine scap 10 vinovati decat sa bag un inocent in puscarie. Relax, nu ma refer la scaparea coruptilor sau ceva similar.

                      Tirania (comunista/nazista in general stangista si chiar cea religioasa) spune: mai bine pedepsesc 10 nevinovati daca printre ei e unul vinovat.

                      Am uitat comunismul? Doi vecini se cearta in bloc. Unul se duce si-l paraste pe celalat ca a zis ceva de origini la adresa regimului. Vine organili si..zdup! La reeducare! Introspectia? Lantul dovezilor? Un moft!

                      Asa ca da, ne place sau nu, e personala. Daca avem impresia ca dam o lege care nu ni se va aplica noua niciodata pentru ca – lasa, bre, ca nu mi se intampla mie – atunci am ratat. De asta incercam sa ne punem in situatia altora: conservatorii sa privim din punctul de vedere al celorlalti.
                      Si…viceversa.

                    • Omu’ nici eu nu’s de acord cu pedepsirea albului ca-i alb.Pai eu ce vina am si de ce trebuie sa reduc tot felul de standarde doar ca un afroamerican sau un asiatic sau un nu stiu ce sa se simta integrati. Sti ca ii celebra faza din amercian history x, cand ii zice tac’so la fiu ca au angajat un negru cu cele mai slabe rezultate la probe la batalionul lor de pompieri doar ca sa fie „diversificat”. You’re preaching to the choir. Uite ca sa fi conservator pana la capatul captaului, cea mai mare mizerie militara pe care au facut-o in ultimii 50 de ani este pe fondul labarelilor astea liberale sa nu mai separe locurile la academiile militare. Plin de prune si cand ii de scandal, nu isi poate cara echipamentul full in spate donsoara sublent si baietii, politicosi si prosti, mai carau o masca, mai un incarcator…
                      Eu doar am o teama uriasa de deturanrea asta a referendumului si cred ca putem prioritiza diferit.
                      Referitor la civ.exe – fatal error – eu cred, parere deci, nu stau cu curul pe adevar, ca de aia vorbim, cred ca civilizatia partial da rateuri acolo unde nu-i un echilibru si echilibrul ala vin din prioritizare gresita. Un neomarxism generaza o societatea tampa care nu mai este nici in stare sa se apere. Pe cand conservatorimul va perpetua anumite traditi, acolo unde ele se pot valorifica, iar daca esti o America, militarismul si fkin 2nd Amend. sunt in ADN-ul lor. Nu destul inca militarismul sa dicteze societatii dar suficient incat orice structura militara sa fie respectata. la noi conservatorismul perpetueaza una, dar una singura din putinele valori care ne unesc. Uite o valoare poate fi faptul ca haiducii au facut istorie la noi, si mie pentru pistol imi ceri sa sar prin cercuri balansand o minge pe nas. Deci populatie slaba, needucata care nu se poate apara.Pe langa asta conservatorismul in varianta romaneasca cred ca mai bine raspundea la cele de sus, homosexualii fiind a 10- problema pe o lista.
                      Nu am un raspuns daca vrei sa ma intrebi ce facem cu gheii, nu-s de acord ca in rusia sa ii articulam, dar nici nu vreau sa vad barbati cu fuste, in blocuri de parada pe strada care sa nu fie scotieni.

              • Daca ne uitam in cifrele articolului „Demografia Romaniei… tot mai precara” realizam ca nu prea se mai harnicesc romanii la proprietati de acest gen. In final asta si exodul de populatie o sa duca natia de rapa nu faptul ca o mana de cupluri LGBTQIA (!), care oricum exista, vor sa se „cunune” si sa faca nunta cu dar sau contract social. Ce copii sa mai dai la cuplurile gay cand nu sunt destui nici in cuplurile heterosexuale?
                Copiii se nasc intr-adevar liberi dar si fara discernamant si trebuie sa se dezvolte sub tutela parintilor care i-au procreat sau, in cazul celor abandonati sau confiscati, parintilor care i-au adoptat sau in cadrul institutiilor specializate. Incredintarea copiilor spre adoptie trebuie sa treaca prin mecanismele stabilite in societate si sa nu ingradeasca drepturile si libertatatile copiilor. Din punctul asta de vedere consider ca incredintarea spre adoptie a copiilor apartinatorilor unei minoritati sexuale (LGBT) ingradeste dreturile si libertatile acestuia, deci trebuie interzisa in mod clar. Te nasti ca membru al unei majoritati si doar tu ca individ poti sa hotarasti la maturitate ca apartii unei minoritati.

  8. Consider că acest referdum e crucial pentru România ca țară. Îmi provoacă greață acest trend ‘progresist’ care acceptă orice perversiuni în numele toleranței.
    România trebuie să ia atitudine să nu alunece in acest dezmăț moral care odată acceptat e fără întoarcere. Oricum dacă privim lucrurile în esența lor constatăm că omul a devenit standardul pentru moralitate și nu Dumnezeu. Omul devine propriul idol. Adevărul a devenit relativ, fiecare are ‘adevărul’ lui.
    În concluzie: Nu trebuie să ne speriem de nimic pentru că Dumnezeu este suveran, este in control a tuturor lucrurilor (nici măcar o particulă din universul acesta nu a scăpat de sub controlul Lui).

    • Daca Dumnezeu „este in control a tuturor lucrurilor” inseamna ca rezultatul referendumului este prestabilit, indiferent cat se agita cetatenii. In cazul in care rezultatul e deja hotarat de catre Dumnezeu de ce mai e crucial referendumul? Referendumul ar putea fi crucial daca soarta ne-o hotaram noi, daca soarta e prestabilita (destin) nimic nu poate fi crucial deoarece totul ar fi un scenariu pe care noi il interpretam.

      • Dacă ai studia teologia (știința despre Dumnezeu) vei descoperi ca nimic din lumea asta nu a apărut la întâmplare.
        Deci după cum am scris, Dumnezeu e la cârma universului. Dumnezeu e liber și omul e liber, dar Dumnezeu e mai liber decât omul. Ai scris ca noi doar ‘interpretam un scenariu’ ,dar noi nu știm ce va fi mâine sau peste 100 de ani doar Dumnezeu știe(El este activ in istorie, nu stă deoparte ca un spectator și privește istoria ca la un ecran.
        Știu că oamenilor nu le place să citească așa ceva dar am considerat că subiectul cu acest referendum trebuia atins si acest punct.

        • Am inteles ca esti un studios intr-ale teologiei si in cazul asta ar trebui sa fii mai atent cum te exprimi. Formulari de genul „dar Dumnezeu e mai liber decât omul” sunt aproape gnostice! Dumnezeu e omnipotent si nu suporta grade de comparatie: mai mare, mai liber, mai inteligent, etc. La fel „omul a devenit standardul pentru moralitate și nu Dumnezeu” presupune ca moralitatea lui Dumnezeu e masurabila si cognoscibila ori ea e infinita si de nepatruns mintii umane deci nu poate fi o referinta! Nu te poti raporta la ceva ce nu cunosti si nu intelegi. Daca doresti standarde de moralitate te raportezi la sfinti, la parintii bisericii, adica la repere „masurabile”.
          Crestinismul accepta ca intr-o oarecare masura omul detine liberul arbitru altfel de ce s-ar ruga la Dumnezeu sa-si intoarca privirile spre el, sa-l ajute, sa nu-l duca in ispita (!), s.a.m.d. Pe de alta parte omul cade sub incidenta planului divin dar mai putin ca individ si mai mult ca membru al umanitatii (necunoscute sunt caile Domnului).
          Referitor la scenariu am expus doua variante, o varianta in care Dumnezeu controleaza absolut totul (am crezut ca asta este viziune ta dar m-am inselat) si o varianta in care Dumnezeu permite liberul arbitru individual adica controlul este mai lax.

          • Văd că ai tras concluzii greșite din ce am scris. Dumnezeu deține controlul total si omul este liber pentru că nu a fost creat ca un robot. Standardul moral este Dumnezeu, nu ca ar putea fi cuantificat ci doar am zis ca a fost înlocuit de oamenii pentru a face ce le taie capul. Ar fi multe de vorbit dar nu vreau sa scriu replici prea lungi.

      • Eu cred ca Dumnezeu e suveran.
        Iar in Suveranitatea lui, IL foloseste pe Dragnea si pe cei din PSD, pentru a pune in practica ceea ce El, DUMNEZEU a hotarat.

        Asta nu inseamna ca Dragnea va fi scutit de judecata lui Dumnezeu.
        El, Dragnea, va platit la un moment dat pentru toate faptele lui.

  9. Andrei Cristinel Negru

    Sunt de acord insa întrebarea standard lasă loc de multe interpretări . Sunt curios câți din cetățenii României cunosc proiectul adoptat de parlament . P.s. Sunt doua articole unul modificat și unul adăugat .

  10. daca alegem sa restrangem drepturile unor oameni putini ca sa le dam impresia celor multi ca sunt in siguranta, atunci cred ca suntem pe drumul gresit.

    nu voi participa, e o falsa problema ce speculeaza o tema cu mare priza la public.

    pana acum, cu „intre soti” trecut in Constitutie nu ne-am umplut de cupluri LGBT care sa adopte copii – tineti minte asta cu adoptatul pentru ca e sperietoarea cu efect emotional maxim, chiar daca nu are nicio legatura cu tema referendumului.
    daca plecam pe drumul acesta, atunci urmatoarele referendumuri pot fi la fel de bine despre unguri, tigani, dumnezeu sau migranti.

    @Radone: „Nu-mi dau seama cât de relevant este acest articol aici, este relevant poate doar ca indicator al incidenței razboiului hibrid care ne paște pe toate fronturile, aici în versiunea Dughin ” – very good point.
    razboiul (sa-i spunem hibrid, cu toate ca i-as spune informational) se bazeaza pe temerile noastre ca populatie. iar asta, se vede si in comentarii, e in top.

    @Florin D: spuneti ca „Nu trebuie să ne speriem de nimic pentru că Dumnezeu este suveran”. va intreb atunci daca exista dumnezeu, nu el i-a creat si pe ei?

    din punctul meu de vedere, religia si sexul se practica fiecare acolo unde ii este locul. si nu se trec nici una, nici alta, in constitutie.
    mai mult, istoria ne-a invatat destul de clar ce se intampla cand argumentele unei majoritati sunt religioase.

    • apropo, recomand „Sapiens: Scurtă istorie a omenirii” de Yuval Noah Harari.
      face bine inainte de a incepe argumentari jumate religioase si jumatate subiective, indiferent de pozitia pe care o avem fata de referendum.

    • In prezent nu exista un „drept de casatorie intre homosexuali” care sa fie restrans.

    • @ stefan: @Radone, @bumblebee: casatoria in sine nu este un drept.al omului ca libertatea de opinie sau de miscare, ci o posibilitate, Exista conditii care iti dau sau nu dreptul la casatorie. De pilda, sa fii major. Daca esti minor. se cheama ca esti discriminat?
      Tema referendumului nu are in vedere interzicerea practicarii vreunui tip de sex, ci definirea mai riguroasa a termenului de familie.
      Adoptia copiilor de catre cupluri gay nu e o sperietoare, ci o realitate in mai toate statele care au legiferat „casatoria” homosexuala.(27 de state pana acum) si care au legiferata si posibilitatea adoptiei de copii de catre cupluri gay (26 de state, pana acum). Ei la asta vor sa ajunga si in Romania, si peste tot unde-or mai fi lasati s-o faca.
      Distrugerea familiei crestine asa cum a fost definita de Mantuitor de doua mii de ani (familia heterosexuala monogama), prin aceasta maimutarire homosexuala nu este o sperietoare, ci o realitate si un experiment neomarxist de inginerie sociala. Dovada ca este un atac la familia crestina este ca ei vor sa maimutareasca anume familia monogama, nu pe cea poligama.

      • @Segment: „Distrugerea familiei crestine asa cum a fost definita de Mantuitor de doua mii de ani (familia heterosexuala monogama)” nu stiu ce Nou Testament ai citit tu, dar in ala pe care l-am citit eu nu scria asa ceva. Poti te rog sa iti si argumentezi afirmatia sau trebuie sa te credem pe cuvant pentru ca tu esti crestin si crestinii nu mint si nu dezinformeaza?

      • Domnu’ Major, multam ca m-ai trecut in lista de infierati desi nu am spus un cuvintel despre dreptul/posibilitatea casatoriei dar iti spun acum.
        Chestia asta cu dreptul si posibilitatea asa cum o expui matale este chiar ilara. Cu logica asta de gâgă putem demonstra si ca votul este o posibilitate si nu un drept pentru ca minorii nu pot vota.
        Mie nu mi se pare ca se propune o definitie mai riguroasa a familiei ci din contra una limitativa. Daca moare unul din soti sau divorteaza (familie monoparentala) inseamna ca dispare familia si copii trebuie incredintati unei institutii?
        Daca se doreste o definire clara, fara echivoc, atunci sa se detalieze toate cazurile posibile cu drepturile si indatoririle aferente fiecaruia. De exemplu:
        1. Familie heterosexuala: au dreptul sa se casatoareasca, sa-si creasca copii proprii, sa adopte, s.a.m.d
        2. Familie monoparentala: rezultata in urma decesului sau divortului, are dreptul sa-si creasca copii proprii daca ii sunt incredintati in urma divortului sau ii raman in ingrijire in urma decesului, are dreptul sa se recasatoreasca, s.a.m.d
        …..
        n. Familie LGBT: au dreptul la contract civil (casatorie civila), nu au dreptul sa adopte copii numai caini si pisici, s.a.m.d

        Cum ai trata o situatie de genul: cuplu lesbi, una din partenere isi doreste un copil si ramane gravida prin insamantare artificiala sau natural cu un patener de aiurea. Cand se naste copilul ce faci, il lasi mamei naturale sau il dai la orfelinat? Daca copilul ramane mamei naturale va creste intr-o familie sau intr-un experiment social neomarxist? Ce facem cu femeile lesbi, le lasam dreptul sa procreeze sau le sterilizam?

        A se slabi cu textele astea cu familia crestina. BOR inainte de a da lectii si a afurisi pe unii sau altii sa-si rezolve intai scandalurile cu pedofilii si pidosnicii lor. Religia nu are ce cauta in problema asta. Cei care sunt de rit musulman, mozaic, hindu, etc nu au aceleasi drepturi, nu au dreptul la familie, familiile întemeiate de ei nu sunt valide pentru ca nu au fost definite de Mantuitor?
        Cat despre poligamie, toti patriarhii din Vechiul Testament au fost poligami. Mormonii sunt poligami (nu mai sunt pe fata ca intra sub incidenta legii) desi se considera crestini nu neomarxisti.

    • Stefan, am vrut sa scriu un comentariu mai lung pe tema aceasta, azi-noapte. Insa spiritele sint mult prea incinse, asa ca de la o privire rationala asupra situatiei se poate ajunge doar intr-un pas la invective. Parerile sint mult prea fundamentate pe emotie in loc sa fie fundamentate pe ratiune, asa ca argumentarea este aproape inutila.

      In plus este o discutie in care inevitabil se ajunge si la religie, lucru care este gresit.

      • Argumentează de ce este greșit a vorbi de credință(religie).

        • ARTICOLUL 4
          (1) Statul are ca fundament unitatea poporului român şi solidaritatea cetăţenilor săi.
          (2) România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială.

          Secularism inseamna egalitate in drepturi, libertate de exprimare, libertate de (ne)credinta.

          Daca o biserica ajunge sa influenteze prin lobby legislatia, atunci timpeniile monumentale de mai jos se pot intimpla in urmatoarele zeci de ani:
          – creationismul predat in scoli ca materie obligatorie (vezi US, unde in Louisiana si Tennessee este predat in scolile publice; da, nu e obligatoriu…inca)
          – interzicerea exprimarii parerilor contrare bisericii
          – arderea cartilor neagreate
          – lapidarea, ca pedeapsa

        • @Florin
          Pur si simplu pentru ca unii sunt de alta religie sau atei (e si asta o „religie” ?), de aia! Drepturile sunt aceleasi pentru toti, indiferent de religie, sex, preferinte sexuale, preferinte politice, preferinte alimentare, preferinte fotbalistice, s.a.m.d.

        • #Florin D Sa nu confundam credinta cu religia, „e” doua chestii extrem de diferite.

      • mda, tocmai de aceea este o tema atat de perversa, ca are potentialul de a scoate ce e mai rau din oamenii alminteri intregi la cap (ma includ si pe mine aici).
        mi-e dor de o sesiune de debate clasica (anyone?), ca e mai onesta, chiar daca are si ea doza de subiectivitate.
        altmineri, ce am avut de spus pe tema consider ca am spus.

  11. Căsătorie =Cununie în mintea românilor….
    Adică unire în fața lui Dumnezeu ….cu scopul procrearii….

    De aici succesul perdele de fum lansată de Dragneev…..
    Totuși România e stat laic .

    Ar fi trebuit soluționată problema cuplurilor gay printr-o lege gen „parteneriat civil ” (Si nu numai a lor , ci și a unor cupluri heterosexuale ) , și abia după asta, dacă comunitatea lgbt îi dădeau înainte, că vor căsătorii la primărie, făcut referendumul. Sau trecută prin parlament și o asemenea lege ,odată cu referendumul….

    De aceea eu nu voi vota la acest referendum…
    Nu se încearcă soluționarea problemei, ci un fel de revalidare a lui Dragneev , PSD…. gen : ” Iată, populația ne susține în continuare….”

    Si mai am o problemă. De ce e organizat de MAI, și nu de Autoritatea Electorală Permanentă ?!

    De ce NU vor să folosească sistemul electronic pt prevenirea fraudei la vot folosit în 2016 ?!

    Verificare pt o fraudă la următoarele alegeri ?!

    Creare de precedent pt neimplicarea Autorității Electorale Permanente ?!

    Zic și io, nu dau cu parul…..

    • @dan/
      BOR se opune parteneriatului civil (Homo/heterosexual)…
      Iar cele doua zile + eliminarea sistemului electronic de prevenire a fraudei ma duc la un singur gand, turism electoral, morti ce voteaza, amintiti-va de localitatile alea cu 120% prezenta la vot.
      Dragnea nu a fost condamnat cu suspendare exact pentru asta?

      • Ce treabă are BOR?
        România e stat laic si punct.
        Sunt ortodox botezat, BOR poate avea o opinie, nu drept de veto….
        Sa își facă curat în propria ogradă, printre ” berbecii” pe care îi păstorește….
        Doar fundamentalism nu era pe capul nostru, în rest ,suntem bine….

  12. Voi merge si voi vota DA.
    Casatoria trebuie sa fie intre un barbat si o femeie. Asa cred eu ca e normal.
    Tot asa cum cred ca parintii unui copil trebuie sa fie MAMA (femeie) si TATAL (barbat).

    Daca PSD crede ca voturile la referendum vor fi voturi pentru PSD, isi va lua o mare muie.
    La fel si USR, daca va crede ca semnaturile si voturile pentru #farapenali vor fi voturi pentru ei.

    Am citit toate „argumentele” impotriva initiativei. Niciunul nu sta in picioare.
    Daca sunt pro SUA si pro UE(aici, mai retinut), nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu orice debiteaza ei.
    Ganditi-va ca homosexualitatea exista de mii de ani si nimeni (din cate stiu eu) nu a legalizat casatoriile intre homosexuali. Chiar asa, au fost tampiti si romanii, si chinezii si indienii si multe alte civilizatii stralucite incat sa nu vada „binefacerile” casatoriilor intre homosexuali?
    Hai sa ne venim in fire.

    • O manipulare. Referendumul se refera la definitia casatoriei, nu a familiei.

      • ” In cazul de fata se cere modificarea Art.48(1) din Constitutie in forma viitoare: „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”. ”

        In textul de mai sus subiectul este familia. Ca o paranteza, formularea de mai sus nu limiteaza casatoria ca fiind strict intre un barbat si o femeie. Din moment ce legiuitorul a simtit nevoia sa specifice ca e vorba de o casatorie intre un barbat si o femeie inseamna ca sunt posibile căsătorii si de alte feluri: intre doi barbati, intre doua femei si un barbat, intre un barbat si capra cu trei iezi, etc. Capcanele limbii si ale logicii. Daca spuneau de ex.: „familia se intemeiaza numai prin casatorie; casatoria este posibila si permisa doar intre un barbat si o femeie” nu mai exista nici un echivoc.

  13. Minciuni pentru prostime . Familia traditionala un subiect aruncat pentru ca ignorantii sec XXI sa puna botul si sa vina la vot .
    Cita vreme PSD – ul e condus de Dragnea, nu se poate avea incredere in nici o promisiune ce priveste CE se va modifica si CAT se va modifica din constitutie .
    Nu trebuie sub nici o forma participat la vot .
    Nu doresc sa combat pe nimeni si nici sa contrazic nimic din ce s-a scris mai sus .
    Afirm doar o opinie personala despre cum vrea sa ne minta din nou PSD-ul pentru a modifica/adauga ce vor ei in constitutie .

  14. Precizari. 1. Referendumul este un exercitiu democratic direct, constitutional (validat de CCR pe fond si procedura) si spre deosebire de celalalt NU este doar consultativ (daca trece, conform CCR, trebuie aplicat si cel cu „300”/la prima modificare a Constitutiei). 2. Problema costului este o ineptie. a) exercitiul democratic merita orice ban, b) nemernicii astia fura mai multa la panselute c) PIB-ul Romaniei nu este influentat de aceasta cheltuiala. 3. Acest refrrendum nu isi propune sa rezolve alte probleme, economice, sociale, etc ci sa dea o definitie mai precisa termenilor „soti”. 4. Casatoria este un contract nu un drept si daca se respecta conditiile (pe care toti doritorii le indeplinesc) nu au probleme. 5. Referendumul a fost initiat acum 3 ani si trebuia demarat pe timpul lui Ciolos. Dracnea a cerut parteneriat (vezi si aripa Viski, votul in PE, ideologia de gen implementata in cateva judete pilot in Moldova, programul de reeducare al parintilor promovat de ministerul educatiei) deci nu este al lui Livache. 6. In toate tarile au inceput prin: dorim ca homosexualitatea sa nu mai fie incriminata penal si au primit (inclusiv la noi), sa nu mai fie considerata deviatie pe psihica si au primit (si la noi), sa aiba o zi de sarbatoare si asta au primit (inclusiv la noi),sa aiba drept la casatorie iar apoi la adoptie si au primit si asta. S-au multumit ? Nu, acum in acele state se face educatie sexuala din gradinita si toate nebuniile sunt promovate ca normale,inclusiv aia cu 99 de genuri pe care le alegi dupa chef. 7. Referendumul este despre casatorie NU despre familie.

    • dorim ca homosexualitatea sa nu mai fie incriminata penal si au primit (inclusiv la noi)
      Si nu crezi ca statul ar trebui sa stea in afara ograzii cetateanului, atita vreme cit ceea ce face cetateanul il priveste doar pe el si este consensual?

      sa nu mai fie considerata deviatie pe psihica si au primit (si la noi)
      Deviatiile si bolile psihice sunt reglemetate de biblia lor (a bolilor/deviatiilor psihice): DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), produs de The American Psychiatric Association (APA), actualizat continuu, ajuns la editia a cincea.

      sa aiba o zi de sarbatoare si asta au primit (inclusiv la noi)
      Atita vreme cit exista si alte sarbatori legale nu am nimic nici impotriva sarbatorii pastafarienilor.

      Restul dezbaterii mai tirziu. Fara dezbatere; consider ca este inutila in acest punct.

      Editat: adaugate clarificari.

    • 2. „Problema costului este o ineptie…PIB-ul Romaniei nu este influentat.”
      Eronat, PIB-ul creste ca de aia e Produs Intern Brut (o adunare de realizari economice), cheltuielile sunt de la bugetul de stat unde gaura se tot adanceste.
      3. Referendumul isi propune sa valideze propunerea parlamentului de modificare a constitutiei la articolul 48 iar in propunere nu apare nici o definitie a termenului de soti.
      4. Asocierea a doua persoane in forma casatoriei este un drept. „Contractul” este rezultatul exercitarii dreptului.
      7. Subiectul articolului 48 este familia nu casatoria: „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie…” Casatoria este mijlocul prin care se intemeiaza familia.

      • Corect ! Politizarea nu-si are rostul. Textul referendumului se refera la definirea sotilor dintr-o familie (uite ca aceasta definire a devenit necesara azi…).
        Voi vota DA pentru sanatatea societatii si a copiilor nostri !
        Copiii trebuie crescuti si educati in familii normale, la maturitate vor decide singuri
        cum si cu cine vor sa traiasca.
        In privat, oricine poate trai cum si cu cine doreste, dar fara maimutareli la Starea Civila….

  15. Da pentru familia traditionala fara doar si poate.Doamne ajuta

  16. Ha? In primul rand la intrebarea: esti de acord cu modificare aconstituiei in varianta propusa de parlament? NU! Nu sunt de accord ca acest parlament sa se atinga de constitutie. Eu rapund la intrebarea pusa.Punct. Si in momentul cand punem in discutie constiutia ar trebuie sa existe o ordine de precadere, adica referendumul cu 300. Si spun asta ca nu mai pot de dracul curistilor… ce sa spun.
    Cine naiba le dadea voie la astia sa se casatoreasca, situatia ii reglementata de codul familiei.In romania nu! Deci suprareglementezi constitutional celva reglementat de lege organica? Furthermore, crede cineva ca pentru simplul fapt ca va scrie ceva in constituie, aia nu vor mai fi ghei? A, ca nu le dai voie sa se uneasca civil, ete scartz, de la mintea cocosului cum poate fi ocolita si aceasta prevedere.
    In alta logica, vor mai urma refrendumuri, stati sa vedeti pentru ce…

    • Da, ideea lor este de a elimina orice posibilitate ulterioara. Adica daca ajunge in Constitutie, cu greu mai este scos, pe cind o lege (codul familiei) e mai usor de modificat.

      Pe de alta parte, ma uit principial la situatie: Constitutia trebuie sa fie o baza nemodificabila zeci de ani, pe care sa se poata construi legislatia. Ori ea incepe sa fie modificata tot mai des.

      • Da colegu, exact. Si modificarea constutiei se face prin majoritate calificata. Deci este vorba de un joc de majoritati pana la urma si cum pot forma o majoritate astfel incat EI sa poata indoii legislatia in ce directie vor EI.
        As dori ca legea fundamentala sa ramana ultimul bastion, unde acesti imbecili nu au ce umbla. Cu toate ca acum cateva luni si fara a modifica constitutia faptic, CCR-ul a hotarat ca suntem republica parlamentara si nu semiprezidentiala.

  17. Votez cu DA pentru căsătoria normală cea care duce la crearea unei familii.
    Am ajuns să cerem voie să fim normali !?
    Nu cumva ne este și rușine că suntem normali ?

    • Prietene, la cine ai cerut tu voie sa fi normal? Eu doar la casatorie am cerut voie de la socru-meu, ca-i mai mare in grad ca mine si detine 4 pusti de vanatoare.
      Ne lasi cu retorica bor aici? Nu frate nu mi rusine ca imi palc femeile si niciodata nu s-a pus problema asa…
      [i]Alta intrebare[/i]…

    • @andrei
      Sunt oameni au o alta definitie a normalitatii, si au acest drept!
      In Romania sunt 800000 de persoane (majoritatea heterosexuali) ce traiesc in uniuni consensuale, conform recensamantului din 2011. In viziunea ta ei nu sunt normali, nu sunt familie.
      O treime dintre copiii nou-născuţi din România se nasc în afara căsătoriei, conform Eurostat, adica 58.400 de copii din totalul de 188.400 de copii născuţi în 2016.

      • In viziunea ta ei nu sunt normali, nu sunt familie.
        Nu, ei traiesc in pacat si vor suferi in iad. Pot sa isi salveze sufletul prin spovedanie, post si rugaciune, prin marturisirea credintei in Iisus.

        se nasc în afara căsătoriei […] 58.400 de copii din totalul de 188.400 de copii
        Ei sint nascuti in pacat si din pacat; parintii ar trebui sa se gindeasca la copiii lor si la indreptarea lor catre Iisus, caci mult rau le fac.

        Priam, chiar crezi ca argumentele rationale vor fi auzite si ascultate?

      • Priam. Nu exista o alta definitie a normalitatii. In mod natural homosexualitate e o infundatura si ce faci tu este o relativizare ce duce la derizoriu.

        • @RTI
          Ba da, cei 800000 asta demonstreaza.

        • In 1967 a fost efectuata ultima lobotomie.
          In 1952 isteria a fost declasificata ca boala de APA; pina atunci femeile erau internate fortat in aziluri, unde se practica histerectomia.
          In 2005 la Tanacu a avut loc o exorcizare.

          Ce e normalitatea? Ce nu e normalitatea?

          • Ce e legal si ce nu e legal. Da, stiu, am mai spus-o.

            • Deci eu, cu o relatie de peste 4 ani cu o femeie, fara a fi trecut pe la Sfatul Popular, sint nenormal. Sau nelegal. 🙂

              De asemenea, eu, care locuiesc singur si imi gospodaresc singur viata, cum adopt un copil? Sint nenormal. Sau nelegal. 🙂

              Iar daca in prima varianta fac un copil sint de asemenea nenormal. Sau nelegal. Si in nici un caz familie.

              Iar daca fac un copil cu o doamna si il crestem separat sint nenormal. Sau nelegal. Dar nu familie.

              Problema e ca situatiile acestea nu sint exceptii, sint peste 10-15% din societate. Si ar trebui luate in calcul.

              • pot să viu șî eu cu o completare din alt unghi ?
                Ce te ține să nu mergi la Biserică și pe urmă la sfatul popular dacă chiar iubești o femeie ? Până la urmă ce-i de ascuns ?
                dacă ai un copil și nu ești căsătorit sau îl creșteți separat s-ar putea ca dezvoltarea psihică / spirituală și cum mai vrei să nu fie cea mai sănătoasă pt că motivul separării voastre ca și părinți cel mai probabil va avea o influență asupra acelui copil. Eu așa percep lucrurile. De aceea căsătoria se asumă în fața lui Dumnezeu și apoi în fața lumii prin contractul căsătoriei. Pentru ca asumarea responsabilității să fie conștientă, recunoscută și la nevoie ajutată astfel încât acel/i copii să beneficieze de o creștere și dezvoltare cât mai sănătoasă.

                • Ce te ține să nu mergi la Biserică și pe urmă la sfatul popular dacă chiar iubești o femeie
                  1. BOR nu cununa inainte de casatoria civila;
                  2. Greutatea (adica importanta) cununiei religioase vine pe filiera socio-culturala: asumarea religioasa este de fapt mecanismul de constringere pentru asumarea responsabilitatii, mecanism utilizat pe vremea cind nu exista Codul Familiei;
                  3. O alegere constienta, facuta de mine in deplina cunostinta de cauza, are in fata propriei judecati o greutate mult mai mare decit orice constringere sociala.

                  dacă ai un copil și nu ești căsătorit sau îl creșteți separat s-ar putea ca dezvoltarea psihică / spirituală și cum mai vrei să nu fie cea mai sănătoasă pt că motivul separării voastre ca și părinți cel mai probabil va avea o influență asupra acelui copil
                  Totul tine de modul in care copilul respectiv este parte a vietii adultilor, de modul in care i se explica si este tratata situatia. O situatie in care parintii se comporta ca doi adulti responsabili si ii transmit asta copilului nu va avea consecinte negative, in contradictie cu trauma continua a luptei intre parinti pentru copil, a cresterii intr-o familie cu relatii reci sau abuzuri.

              • Iulian. Te-a obligat statul sa te casatoresti ? Mergi si vezi, daca ii poti asigura adoptatului cele cerute de lege il primesti. Apropo cum am ajuns de la incadrarea homosexualitatii ca boala sau nu la familie ? Ne straduim putin sau o dam la caterinca ? PS. In APA nu exista consens, studii a la Kinsey nu sunt stiintifice si Kolontay incepuse revolutia sexuala in 1920. Apropo, lobotomia era o practica medicala destul de respectabila la momentul respectiv, poate peste 50 si chirurgia clasica o sa dispara. Cat despre isterie, una din greseli, chiar este o boala si oamenii bolnavi trebuie tratati nu incurajati in iluzia ca sunt ok.

                • Apropo, lobotomia era o practica medicala destul de respectabila la momentul respectiv
                  Exact asta spun si eu – normalitatea este ceva atit de relativ si subiectiv…

                  Pai am ajuns de la una la alta argumentind.

                  La ce te referi cu consensul in APA, la isterie?

                  Serios, inca exista oameni care cred ca isteria e o boala? Spune-mi ca e gluma, te rog.

  18. Intrebarea mi se pare ciudata.De ce nu intreaba direct.Aveti incredere in actualul parlament??Daca astia vor scrie in constitutie ca calul lui Dragnea va fi de miine presedinte?? Sinteti siguri ca nu e o intrebare capcana???

    • +1, bravo prietene, exact de asta vorbesc.Deci nu sunt singurul nebun.

      • Legea Referendumului 3/2000 contine si intrebari standardizate in functie de tipul de referendum. E aceeasi intrebare pusa la referendumul constitutional din 2003 si va fi aceeasi intrebare pusa la referendumul #FaraPenali. Aceasta lege (cu intrebarea/intrebarile de rigoare) a fost adoptata de…Conventia Democratica in 26 octombrie 1999 – 8 februarie 2000 (Ion Diaconescu era Presedintele Camerei Deputatilor si Mircea Ionescu-Quintus era Presedintele Senatului).

    • Da, eu sunt sigur. Se numeste „practica Dreptului”.
      Intrebare standard.

      • omule, te intreb fara misto: esti sigur ca ale tale convingeri nu iti dezvolta un unghi mort / „blind spot” pe subiectul asta?
        Uita-te cum ii formulata intrebarea.
        Cred ca 99% din tara asta spunem pro traditionali, pro barbat si femeie, dar tie chiar nu-ti pute nimic in toate ecuatia asta? cum sa ai asa incredere orbeasca ca astia, si stim de cine vorbim, ca de facea Ciolos referendumul parca-parca imi cadea mai bine.
        apropo, posteaza cineva un link cu „asa cum a fost votata de parlament”? .

      • Dap, asa scrie in lege.
        Acum am vazut ce ai scris, doar ca pentru mine nu inseamna faptul ca astia nu vor gasi o metoda sa „indoaie” acest consimtamant dat de popor. Ramane valabil, sigur nu ai un blind spot aici?

  19. Referendumul asta este complet inutil. e doar un excercitiu de imagine…si eu cred ca va trece ca nu degeaba se va tine 2 zile…asta-i alta absurditate.
    Sa nu mai vorbesc de modul de ”organizare” si sunt absolut sigur ca va fi fraudat atat cat trebuie ca sa treaca pragul…oricum, degeaba se agita lumea acum si pleaca dupa fente d’astea servite.. in timp. acest referendum nu va avea practic nicio insemnatate…juridic e un mare zero!

    • absurd este că votarea în general se face în weekend ca și cum votul este neimportant. Iarăși absurd este să nu se dea liber la oameni ca să poată merge la vot, să fie închise în ziua votării tot ce este neesențial.

    • @Laur. De ce nu a fost „parazitat” de Ciolos si Opozitie pentru ca puteau sa il bage la timp ?

  20. Oare … cei care au murit pentru țara asta în primul răzbel mondial și apoi în al doilea dar și în toate celelalte conflicte ce ar zice de treaba asta ? Ar fi de acord ca sacrificiul lor să însemneze libertinaje precum căsătoria între … ?
    Oare ce ar zice cei care au primit și au acceptat ordinul „pe aici nu se trece” știind că asta este moarte sigură.
    Ce am făcut noi ca să ne permitem să necinstim numele și amintirea lor ?
    Aș reaminti ce se zice aci:
    https://www.youtube.com/watch?v=kHl_8Bkj5qc
    sau
    https://www.youtube.com/watch?v=9PlOnw2x2GU

    • Acum o sută de ani, România nici măcar nu avea vot universal, avea vot cenzitar (până în 1917) și dacă spuneai atunci ceva despre dreptul la vot al femeilor, erai luat la șuturi, exact ca acum relativ la acest subiect

      Asta nu ne-a împiedicat să luptăm pentru ceea ce spune lt(rez), prentru lucrurile care ne unesc, Nu uita că Primul Război Mondial în România înseamnă Unire.

      • nu te supăra pe mine dar nu merită puse în aceeași balanță votul femeilor cu homosexualitatea. Comparația este forțată așa cum forțat spui că era careva luat la șuturi.
        Nu uit ce înseamnă primul răzbel mondial … unire, răbdare, drag de cel din neamul tău, suferință și altele. Pentru mine homosexualitatea nu înseamnă unire și singura ei legătură cu unirea noastră de acum 100 de ani este faptul că o batjocorește. Din contră homosexualitatea este chin, tortură psihică și fizică, o anomalie.

  21. Eu nu voi participa la referendum decât poate ca observator. Am să dau două cifre care să marcheze ridicolul situației. Un singur spital nou a fost construit după revoluție, la Bacău, cu un cost de aproximativ 6,5 mil euro și organizam un referendum inutil cu un cost de 40 de mil euro. Alegeți voi prioritatea. Respect

    • @ Flaviu. Poate ar trebui sa treci pe la Guvern si apoi pe la cei din Sanatate sa iti explice. Bugetul Sanatatii este substantial si a crescut mereu din 1990. Desi numarul pacientilor a scazut, parca zic ca sunt 4 milioane emigranti economici, este acum undeva la 5 miliarde euro si personalul medical este sub necesar (costul salarial este cel mai mare) totusi conditiile sunt la fel de proaste. Nici o vorba de jaful din sistem insa te impiedici de referendum. PS. 3 milioane nu il considera initil, pe logica ta ?!? si cel #farapenali este la fel.

      • Într-o țară modernă nu ar trebui să trec pe la guvern să obțin informații ce ar fi disponibile oricui. Educația din mediul privat m-a învățat să urmăresc rezultatele și nu fondurile utilizate de bugetari pentru diferite activități. Revenind on topic mă întreb dacă căsătoriile gay sunt chiar așa o amenințare încât să merite aceste costuri, dar mai ales atenția publicului. Eu cred că este o perdea de fum.

  22. Sictir cu referendul lor cu tot. Ridicolul situatie sta in cei doi care au impins in fata o tema care nici macar nu era de actualitate. Bani aruncat de pomana pe un referendum cu care se vor sterge in acelasi loc unde s-au sters cu cel cu 300 de parlamentari.
    A, daca Tariceanu propunea legiferarea haremului cu 5 muieri, poate ma mai gandeam 🙂
    A, daca Dragnea cerea legiferarea a ceea ce siiti numesc mut’ah, adica casatorie pe termen limitat (cateva saptamani, sau cateva luni), poate mai ma gandeam. Numai barfea lumea ca Liviu are ibovnica tanara. Ce-i legal e si moral, nu-I asa ? 🙂
    Pentru siguranta, au fost puse doua zile. Sa aiba timp sa se organizeze balciul, asa cum a fost la aniversarea a 100 de ani de la bătălia din Primul Război Mondial de la Mărășești.
    Luati aici, daca ati uitat:
    https://www.youtube.com/watch?v=dgO0cTE8eh8

    • Inmultesti 3 milioane de cetateni cu salariul minim NET si obtii costul a cam peste 20 de referendumuri din astea, cate unul pe an.
      Argumentul „costului” e o vrajeala, mai ales ca banii se intorc tot in economia romaneasca si deci in taxe.

      PS – toate temele sunt de actualitate, a cui e vina pentru tergiversarea acestui referendum, faptul ca la sfarsitul anului se implinesc 3 ani de cand a inceput aceasta initiativa? Peste 2 ani de cand a fost avizat de CCR pentru prima data, la sfarsitul lui septembrie se face 1 an de cand a fost avizat pentru a doua oara (contestatia a 38 de USRisti si PNListi).
      Si tanand cont ca e constitutional, rezultatul valid se executa.

    • Aferim cone Gabriel, am invatat ceva nou!
      Nikah mut’ah – e buna treaba, casatorie pe termen limitat, contract verbal. Se practica si pe la noi numai ca-i spune altfel. ? Daca se baga un referendum cu legalizarea Nikah mut’ah o sa fiu printre fruntasi la vot, numa’ sa nu ma vada nevasta. ??

      • In anumite tari este o stare care nu necesita nici macar contract verbal. A locui impreuna cu alta persoana timp de minim 2-3 ani reprezinta echivalentul unui parteneriat civil/casatorie civila.

  23. Nu vreau sa dispersez discutia aici, este chiar strict legata de tema dezbatuta.Cele 3 milioane de semnaturi.Eu din start am spus ca ma indoiesc ca sunt 3 mil de semnaturi, dar nu s-a pus nimeni pe o verificare serioasa.

    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/semnaturi-fara-penali-in-teleorman-politistii-locali-verifica-listele-om-cu-om-999812

    Deci, la fara penali, se lucreaza la nivel de micron si aici, ne facem ca ploua.
    Vezi de asta ma irit eu, lucrurile prioritare de importanta in administrarea statului, le frecam pana le ia dracu si chestii private, deja reglementate devin cap de afis.

  24. Sper că sunteți conștienți că:
    1.) Probabil cel mai important efect al acestui referendum (dacă va trece) va fi apariția aproape imediată a parteneriatului civil (s-a argumentat mai sus de ce va trebui să adoptăm asta).
    2.) Dintr-o temă marginală acum câțiva ani, drepturile LGBTQ vor sensibiliza mult mai multă lume (si daca in sondajele de acum câțiva ani rezonau cu așa ceva 3-5%, în ultima vreme acest procent a crescut la 15-16% si probabil în următorii ani cifra va creste la 25-30% – pentru că – nu-i așa? – tema unei minoritati oprimate sensibilizează lumea).
    3.) Un efect pervers al acestui ref. va putea fi nerecunoasterea familiilor monoparentale.
    Chiar dacă teocrații zic ca „referendumul se referă doar la căsătorie” este parțial o minciună caci fraza completă din Constituție va fi „FAMILIA se întemeiază prin căsătoria liber consimtita dintr-un bărbat și o femeie” . Deci?

    Este, de departe, tema cea mai distructivă din societatea românească de după ’90.

    Si inca ceva. Eu cred că acest referendum este doar un test.
    Probabil s-a luat în colimator tinta cea mai simplă (LGBTQ) iar dacă acest demers va avea succes se vor lua la rând alte teme controversate.
    În plus, din punctul meu de vedere, acest referendum este delegitimat din start din cauza schimbării regulilor în timpul jocului (amuzant este ca daca te iei după apologetii referendumului, 99,999999999% din popor e anti-gay însă le-a fost frică de un referendum de o zi) si de campania agresivă de propagandă a urii pe care biserica o duce zilele astea în scoli.

    • pt 1) așa că stați în băncile voastre poate treceți neobservați și nu veți fi obligați să legalizați nimic … asta e alternativa propusă ?

      pt 2) tema unei minorități ( fals ) oprimate sensibilizează pe oricine … am văzut asta mai demult într-un reportaj despre niște sataniști din germania, stă mâța-n coadă. la fel au procedat și comuniștii după 1945 , vai cât de opresați suntem, noi cei câțiva comuniști.
      din nou … ce propui ? stați în băncile voastre că poate lumea nu bagă în seamă ?

      pt 3) nu prea înțeleg logica ta
      până acum era familia = căsătoria liber consimțită dintre soți ( e plural , nu singular )
      acum se vrea familia = căsătoria liber consimțită dintre un bărbat și o femeie (e tot plural )
      nu văd ce treabă au aici fam cu 1 părinte ? nici înainte și nici acum nu era vreo referire.

      • acum se vrea familia = căsătoria liber consimțită dintre un bărbat și o femeie (e tot plural )

        Pentru ca daca definesti astfel familia, cazul monoparental nu mai este – conform dreptului – familie. Cu toate ca de facto este familie.

        • @andrei, oamenii ăștia pe care voi vreți să-i ardeți pe rug tot LGBTQ vor exista și după referendum.
          Iar „parteneriatul civil” va fi exact o căsătorie civilă (doar că nu va purta numele de căsătorie).
          Poate la tine în casă tu ești un fel de Ayatolah si dictator mistico-religios, poate ție îți place să trăiești în Evul Mediu, însă nu o să aveți cum să trageți societatea după voi.
          Peste un deceniu o să fiți la fel de perimați precum erau foștii proprietari de sclavi după abolirea sclaviei: niste figuri triste, niste fanatici care au crezut până în momentul morții ca scalvia se va reinstitui .

          Căci asta sunteți: niste fanatici, niște obsedați. Voi sunteți obsedați de acest subiect (ipoteza mea -si nu numai – este că homofobii sunt de fapt niste gay reprimati). Cu cât e mai gay cineva în sufletul său însă îi e rușine să recunoască, cu atât mai homofob e la suprafață.

          Si nu știu la care „voi” te referi, dacă mă injurai pe mine, eu sunt nițel căsătorit cu o doamnă de vreo 15 ani, așa.
          Însă eu nu sunt obsedat de „sex anal” cum ești tu. Si nici nu mă interesează cine cu cine si-o trage sau se căsătorește.

          Si încă ceva, ayatollahule, doi bărbați (sau două femei) pot trai de acum și în România cu căsătoria recunoscută: merg în Belgia, stau 3 luni (șederea minimă în vederea căsătoriei)
          , se căsătoresc si cer să li se recunoască căsătoria în România. Conform deciziei CJUE, e obligatoriu de a le fi recunoscută.

          • @AR10

            mai lipsea să-mi faci un Z de la zorro 🙂
            oau am ajuns ayatolah 🙂

            la cine te referi că e fanatic și obsedat ? la mine ? la familia mea ?
            aaa și mai sunt și gay reprimat, de curiozitate cine altcineva din familia mea mai este gay reprimat după cum afirmi matale ?

            nu-mi amintesc să te fi înjurat sau să fi depășit anumite limite în decența scrierii , cel puțin nu la adresa dumneata.

            te rog când vrei să faci referire la ceva ce am scris dă o citare , un paragraf, ceva să știe omu pt ce a fost înjurat.

            am scris eu că vreau să ard pe rug pe careva ? facă omu ce vrea în tufișul/dormitorul lui, dar mă deranjează când vine cineva să-mi spună că nu știu ce spurcăciune e normală și da mă deranjează când asta s-ar putea să influențeze copiii mei mai târziu. Prin spurcăciune a se înțelege o căsătorie bazată pe dorințe perverse și nu încerca te rog să-mi întorci vorba.

            părerea mea este să bei un ceai de sunătoare și să-ți păzești limbajul.

            • @andrei,
              Ameninți obsedatule? Urâtă persoana trebuie să fii în sufletul tău.
              Mai bine du-te la Tanacu si arde o exorcizare 🙂

              • P.S. @andrei, nu stiu de ce bagi „familia” în treaba asta ca eu habar nu am cine ești tu, dară-mi-te să-ți stiu familia.
                Poate unii au opinii mai moderate (nu ar fi caz singular).
                În al doilea rând nu am zis ca TU ești gay reprimat ci „homofobii sunt gay reprimati”.
                Tu parcă spuneai că nu ești homofob … 🙂

              • @AR10: Cand un coleg de forum absolut civilizat ca @andrei iti atrage atentia asupra limbajului pe care-l folosesti iar tu percepi asta ca pe o amenintare si continui cu jignirile, chiar ai o problema. Una naspa. In limbaj de specialitate se cheama comportament paranoid.
                Avand in vedere ce-ai postat la 17:42 si mai devreme, cred ca trecuse mult timp de cand ar fi trebuit sa-ti pui gheatza la mansarda si sa-ti iei pastilele.
                Oricum, cu persoane cu tine discutiile in contradictoriu sint nu numai inutile ci de-a dreptul periculoase. Pentru conditia ta, sa ne-ntelegem!
                Un lucru e cert, n-ai toata tzigla pe casa.

        • iartă-mă, căci nu sunt din zona juridic și poate nu înțeleg.
          eu asta văd scris la începutul articolului asta înțeleg:

          forma viitoare: „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un BĂRBAT ȘI O FEMEIE, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”.

          Forma actuala: „Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre SOȚI, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor”.

          Din nou nu se aduce în discuție nicăieri cazul monoparental (deja când zici monoparental înseamnă că sunt copii în discuție iar paragraful nu zice nimic de copii)
          Explicitează rogu-te ce vrei să zici prin „cazul monoparental nu mai este – conform dreptului – familie” și de ce soți (clar >1) nu ar fi sinonim parțial cu expresia bărbat și femeie tot >1 . De ce cu forma actuală/veche ar exista familia monoparentală și cu forma nouă nu ?

          • Avem un avocat printre noi si are o parere mult mai avizata. Ceea ce scriu este pe baza cunostintelor mele.

            Exprimarea anterioara (soti) dadea posibilitatea extinderii sensului familie la toate cazurile, prin lege, asa cum este normal. Adica familie sa poata fi considerate cazurile intilnite in societate astazi. De exemplu: parteneriatul civil heterosexual, casatoria civila heterosexuala, parteneriatul heterosexual de facto, parteneriatele civile cu unul din cei care il compun plecat in afara tarii pentru o perioada mai mare de un an, familiile monoparentale (consecinta a alegerii sau a intimplarilor nefericite). Si apoi, daca era cazul, legea putea reglementa sau nu si variantele gay ale parteneriatului civil sau casatoriei civile.

            Mergind mai departe, familia este reglementata de codul familiei (acesta reglementind si protejarea copiilor si relatiile lor cu parintii sau cu unul dintre ei). Insa acesta se refera doar la casatorie (BTW, la articolul 25 se spune: Barbatul si femeia au drepturi si obligatii egale in casatorie.). Legiuitorul ar trebui, deci, sa isi scoata capul din c*r si sa inceapa prin a legifera drepturile si relatiile unei bune parti a platitorilor de taxe, drepturile lor in fata statului, aducind astfel legile in concordanta cu timpul.

            IMO o specificare formulare de genul acesta in Constitutie va duce la aparitia cetatenilor de mina a doua si a ‘familistilor adevarati’. Ceea ce e o timpenie in 2018 AD.

            • Ei, uite vezi, de asta zic că nu mă pricep și nu știu pe partea juridică.
              Tu-mi spui mie că exprimarea anterioară de soți dădea posibilitatea extinderii sensului, iar eu nu pricep neam cum de schimbarea din soți în bărbat și femeie limitează ceva. Și tot nu-mi dau seama cum or să apară familiști adevărați și neadevărați.

              Cum, care e metoda prin care cuvântul „soți” permite interpretarea și existența familiei monoparentale și de ce „bărbat și femeie” nu ar putea genera aceeași interpretare ?

              Apropo de avocatul dintre noi … să se pronunțe, încurajează-l/o să discute.
              Asta voi face și eu, dau fuguța la nașa mea care este avocat.

  25. Cu toate ca este un referendum propus de Muiahedini (adica fundamentalistii PSD) voi participa si voi vota „DA”. Daca vor modifica alt articol decat cel propus se lasa cu revolta deci nu cred ca vor face asta.

    Sunt total impotriva manifestarii publice a disfunctionalilor LGBT. Cunosc un cuplu gay care nu a participat si nu participa la festivaluri si alte prostii prin care vor astia sa iasa in evidenta. Daca astfel de persoane vor sa aibe o viata impreuna, au tot dreptul. Se poate sta in concubinaj; nu au nevoie de certificate cum nu au nevoie nici sa creasca un copil. Daca nu le convine si vor neaparat sa creasca un mic homosexual se pot duce in tarile care permit astfel de lucruri. Granitele sunt deschise… Vom avea, prin 2030, si autostrazi ca sa poata iesi mai repede din tara.

  26. Celor cu pasiune pentru latura mistică, de reamintit că pe 7 octombrie [data referendumului], calendarul român ortodox prăznuiește sfinții Serghie și Vah, doi soldați martiri creștini, frați de cruce, pe care romanii i-au chinuit târându-i prin cetate îmbrăcați în haine de femeie, oare de ce :)?

    https://leidenlawblog.nl/articles/sergius-and-bacchus-religion-and-same-sex-relations

    • N-ai aflat? Conform naratiunii „gay” cica suntem de fapt toti „gay in denial”.

    • e bine că arunci un ochi în calendar. Bine ar fi să și înțelegem.
      Acești 2 sfinți erau frați în spirit și nu aveau nu știu ce aplecări bolnăvicioase cum spui tu. Bărbații în haine de femeie erau totuși o ocară chiar și pe vremea bolnăviciosului imperiu roman. Și încă acestea nu sunt singurele chinuri. Sfântul Vah a murit în bătaie, iar Sfântul Serghie printre altele a fost încălţat cu încălţăminte de fier, ce avea într-însa piroane lungi şi ascuţite şi care au străpuns tălpile sfântului.
      Starea de sfințenie presupune renunțarea la poftele trupești printre altele. Deci nici vorbă de insinuarea ta scârboasă.

    • normal, de ce să ai încredere în Hristos sau în preoții din Biserica noastră, nuuu mai credibile sunt cuvintele unuia oarecare de pe internet.
      Așa și eu zic ceva oribil despre cineva. Asta înseamnă că tre să mă crezi nu ?

      • Andrei, daca pina acum m-am abtinut sa raspund, o voi face acum: duci discutia unde – IMO – nu isi are locul.

        • Cred că @andrei, la cat pastos are în el este angajat la cea mai mare corporație din România: BOR SA 🙂
          Să-mi reamintească cineva, ăștia nici acum nu plătesc impozite?

          • Să-mi reamintească cineva, ăștia nici acum nu plătesc impozite?
            Nu, sint scutiti.

            Fac evazune fiscala (nu dau chitante), sint organizati mafiot (preotii de parohie trebuie sa plateasca planul lunar – se gindeste cineva la asemanarea cu relatia curva-peste?), exista homosexuali si abuzuri sexuale, au practici demne de evul mediu (isi aminteste cineva de Tanacu?), practica santajul care este infractiune (citat din mediul rural: ‘daca nu dai bani pentru biserica nu iti fac slujba de inmormintare, sa ti-o faca cine o vrea dar nu in parohia mea’)… Sa continui?

            • @ Iulian. Pareai un tip ce se informeaza. Platesc impozit, sunt scutiti doar pe cele ce sustin cultul (lumanari ca exemplu). Nu fac, acele chitante au regim special si apropo daca nu primesti tu la fiecare bob de tamaie nu inseamna ca nu se cbitanteaza. Planul lunar sunt darile catre HOTUL suprem, STATUL ala care da cu o mana si ia cu patru. Tu singur te gandesti. Au existat peste tot in toata istoria si cazuri izolate ca acesti oameni, nu doar aici. Tanacu a fost opera unui nebun, mult exagerata, nu este o practica manastireasca ci o generalizare ieftina facuta de tine. Fals. Inmormantarea nu se poate refuza sau conditiona financiar. Apoi „radio sant” nu este un argument. Depinde cat de mult vrei sa te faci de ras.

              • BOR, ca organizatie religioasa, nu plateste impozit.
                Banii incasati fara chitanta se numesc in economia reala evaziune fiscala. Deci daca nu primesc chitanta BOR face evaziune fiscala. Altfel, e standard dublu.
                De ce confunzi structura ierarhica a BOR (institutionala si organizatorica hr) cu statul?
                Tanacu a fost momentul cind s-a pus frina acestor practici care luau amploare. Asta nu inseamna ca nu se mai practica.
                Treaba cu santajul nu e poveste din gura in gura.

            • Eu personal cunosc și reversul, preoți care dau gratis locu de veci, tot din mediul rural.

              • Si uite asa am ajuns la o discutie pe care nu am dorit sa o am.

                Prefer sa inchei aici.

                • Legea cultelor/finantarea cultelor. Nu e o fac statul tine mortis sa isi bage nasul. Nu, acele practici sun rare si se tin in putinele locuri in care mai sunt suficienti idioti, care le cer si care le ofera. Pana la argumente e fix o poveste. Am fost de curand la o inmormantare si am auzit asta: bai popii vostrii sunt niste hoti, am platit 200 inmormantarea(cu soroacele si pomenirea pana la 9 saptamani) 300 locul de veci (cavou semi-ingropat- cost separat, constructie plus inhumare 2500 lei), 100 la clopotar, 400 la muierea de a dus apa, 2400 pe sicriu, pachete, haine, etc si inca 1600 pomana, japca frate, japca. De fapt la biserica a cheltuit 500 de lei, restul fala lui, ca sa nu zic ca a primit 4300 lei ajutor de la Stat. Cam asa apar aceste „argumente”. Popa iti cere sa platesti locul de veci (din care intretine cimitirul) si sa platesti pomenirile (stabilite ca si cuantum de consiliul mirenilor din parohie) asta in cazul in care vrei sa le faci. Daca nu vrei sa platesti la „popa” mergi la crematoriu si bagi 6000 de lei si iei decedatul la borcan sau in cimitirul statului ori cel privat si il ingropi fara slujba, alegerea fiecaruia ca doar e democratie.

                  • Deci.

                    Initial ai spus:
                    Planul lunar sunt darile catre HOTUL suprem, STATUL ala care da cu o mana si ia cu patru.
                    Apoi:
                    Nu e o fac statul tine mortis sa isi bage nasul.
                    Ma tem ca nu inteleg ce vrei sa spui.

                    Am gresit referitor la neimpozitarea cultelor, imi pare rau; din 2016 se aplica noul cod fiscal. Detaliile aici: https://legestart.ro/lista-prevederilor-financiar-fiscale-aplicabile-cultelor-religioase-anul-2017/

                    Conform legii 489/2006:

                    Art. 10. – (3) Statul promovează sprijinul acordat de cetăţeni cultelor prin deduceri din impozitul pe venit şi încurajează sponsorizările către culte, în condiţiile legii.
                    Art. 16. – (1) Cultele recunoscute pot folosi, în desfăşurarea activităţilor lor, orice limbă consideră de cuviinţă. Evidenţa financiar-contabilă se va ţine şi în limba română.
                    Art. 42. – (2) Odată cu efectuarea înscrierii, încheierea prin care s-a dispus înscrierea se comunică, din oficiu, organului financiar local în a cărui rază teritorială se află sediul asociaţiei religioase, pentru evidenţa fiscală, cu menţionarea numărului de înscriere în Registrul asociaţiilor religioase.

                    Aici se vede ca orice cult are obligatii de evidenta fiscala. Lipsa chitantei reprezinta… da, evaziune fiscala. In conditiile obligativitatii platii de taxe si impozite, lipsa inregistrarilor fiscale exact asta inseamna. Stii ce se intimpla daca eu la firma mea vind fara factura?

                    Edit: editat pentru a adauga plata impozitelor, in vigoare acum.

                    • Sa iti spun cum este cu practica. Parohul ia 100 kg de lumanari (valabil in alte cantitati la tot ce tine de cult: vin, tamaie, calendare, icoane, etc) cu factura si chitanta pe care le vinde la pret impus. Se incaseaza (cu chitanta ca sa ii bage in circuitul contabil) sa ii poata face venit si sa efectueze plati (salarizare, deplasari, intretinera bisericii si dependintelor, etc.) la fel se face in cazul locurilor de veci (in plus omul vrea garantia platii-chitanta. Nu sta nimeni sa iti chitanteze 2 lumanari, un plic de tamaie, un acatist sau alte marafeturi (doar la cerere expresa) insa asta nu inseamna ca nu se chitanteaza. De obicei ele se fac saptamanal la modul general: 2o kg lumanari, 100 plicuri tamaie, 4 parastase, o cununie, 2 locuri de veci, 3 contributii, etc. Restul banilor dati la preot pe servicii religioase (cununii, parastase, botezuri) sunt stabilite de consilierii mireni in functie de cheltuielile parohiei. Doar la aceste ultime cazuri se poate face „evaziune”, ai stabilit 200 ron cununia si taie chitanta pe 100 sau nu tai deloc ori ceri mai mult decat chitantezi. Insa asta daca parohia respectiva are puerea financiara sa creeze excedent. In plus, sumele de bani cerute sint absolut benevole si nu pot face instrument de santaj, daca se ajunge acolo preotul poate sa fie reclamat la superiori (exist date de contact on-line sau chiar pe calendare).

                    • Eu daca imi fac butic trebuie sa dau bon fiscal la o cutie de xhibrituri. Orice document fiscal emis post factum de firma mea se numeste evaziune fiscala.

                      La toate cumetreniile, nuntile, logodnele, inmormintarile, botezurile, divorturile, vizitele cu Craciunul si Boboteaza la care am ajuns la biserica sau am vazut acasa un preot, nici macar o singura data … o singura data macar nu a dat un preot o chitanta. Nu a trecut banii primiti intr-un registru. Hai sa repetam impreuna cum se numeste asta: evaziune fiscala.

                    • Iulian. 1. BOR (ca vad ca asta roade) intoarce mult mai multi bani la buget fata de ce primeste. 2. Evaziunea se regaseste un toate sistemele economice, in proportii variate, iar uneori chiar statul o incurajaja ; vezi actiunile la purtator, externalizare profit in paradisuri fiscale, optimizare financiara si alte artificii. Nu este o scuza ci o realitate. 3. Orice sistem ce opereaza cu oameni are si paduchi, valabil oriunde si oricand, nimic nu e perfect ci doar perfectibil, sunt 20 k preoti generalizarea este absurda. Revenind la ce spui tu, un om ca tine ce apreciaza arumentele sunt convins ca stie ca intamplarile prin care trece sunt subiective si nu pot sa fie considerate un argument in sine. Nu neg ca sunt si genul asta de preoti, insa dupa exemplul dat de mine mai sus se poate vedea cum se rostogoleste un bulgare in mentalul colectiv. In plus, exista un biass mediatic, un popa beat vinde mai bine ca unul ce face ceva pentru comunitate. Biserica iti CERE dar NU iti IA cu forta, nu primesti chitanta desi ceri faci reclamatie, nu vrei nu dai. La stat vrei nu vrei de dat tot dai. Chiar te rog sa faci o firma pe care sa lucrezi absolut 100% legal respectand legislatia financiara ce se schimba la 3 luni si apoi sa ma chemi sa sarbatorim ca nu ai falimentat dupa 1 an. Acum repeta dupa mine : STATUL este cel mai mare HOT, vreau STAT MINIMAL. PS. Hai sa vedem cum este si cu ceilalti operatori economici ce nu dau fiscal la orice sau cum e cu licitatiile aranjate la caietul de sarcini si in general jaful institutionalizat al guvernantilor. BOR, opereaza cu 2 entitati juridice, in mare, cu reguli distincte: parohii, regim special si SRL fara regim special. Observatie, vazand cum misca in proiectul Catedralei, sunt convins ca astia ar gestiona mai eficient bugetul tarii daca l-ar avea pe mana.
                      Sa repetam pana invatam: Statul este un HOT.

                    • RTI
                      Chestiunea este urmatoarea, mi-ar placea ca Bor sa fie un factor de progres pt societatea noastra. Sa ia copiii de pe strazi, sa le dea de mancare si de invatatura, din aia care sa ii ajute in viata, sa ne invete decenra si, poate, un pic de umilinta, sa o lase mai domol cu Kiril si cu cele lumesti. Sa vezi lumina transpirand din aceasta institutie. Zic si io. Poate vb prostii..

                    • Am ajuns la BOR pentru ca restul aspectelor sint la alt raspuns.

                      Si uite cum o dam in erori de logica.
                      1. Nu am vorbit de banii primiti de la buget. Am scris strict despre evaziunea fiscala si evidentele contabile in care sa se regaseasca. Apoi sa plateasca impozit. Punct. Si da, sint pentru taierea subventiilor de la buget catre orice cult si asociatie religioasa (mai putin cazul in care banii aceia se duc strict catre dezvoltarea de proiecte in interesul comunitatii – asta nu inseamna biserici, caz in care sa fie dedusi din impozite). Bisericile (in sensul de culte) nu sint ONG-uri.
                      2. Argumentul ca evaziunea se regaseste si in alte zone in societate e ca scuza muindarmeriei ‘si aia din vest bat lume’. Este un non-argument.
                      3. Generalizarea mea pleaca de la institutie si atitudinea angajatilor ei. Adica:
                      3.1 Institutia, si deci preotii, nu au ce cauta in cumetrii cu politica. Ori din vremea comunismului se tot intimpla asta (stii, preotii turnatori la securitate).
                      3.2 Daca nu dai cind cere se intimpla ca la spitale. Nu avem loc, e ocupat, e blablabla.
                      4. Nu discutam despre stat si incompetenta angajatilor care sint angajati in acele institutii. Cred ca am spus de nenumarate ori pe aici exact acelasi lucru. Insa discutia nu este despre stat.

                    • Io sunt curios care va fi rezultatul referendumului pe judete si pe regiuni istorice. Faza cu io sunt in scadere, sa nu zic in cadere, in sondaje, studiez ce orientare mistico meta poli beta fizica are majoritatea si ii dau cu un referendum de genul, daca 60% vor ciocolata ii intreb de care, sa ies io bine si poate, poate, mai cresc, nu mi se pare ok. Apoi, asta cu familia de un anumit fel e si de inspiratie/influenta est. Libertate, frate. Asta este esentiala. Asta trebuie asigurat. Libertate si echitate. Egalitate de sanse. Nu cred in oprimarea minoritatii. Pe mine nu o sa ma convinga nimeni sa ma insor cu un barbat, dar nici nu o sa ma convinga sa ii infierez pe aia care o fac. Impozit la culte? Ar fi bine pt sanatatea societatii.

                    • Tedy. Conform datelor publicate tocmai asta fac, caritate sociala. Probabil ar putea sa faca si mai mul insa cert fac mai mult ca toate fundatiile si ong-urile (ce si aste sug de la buget) combinat. Din punct de vedere istoric, ce sa zic, eu am vazut ca au fost un factor important in dezvoltare: primele bolnite, spitale (vezi si azi din cele vechi din Bucuresti si aiurea, primele scoli, tiparituri, implicarea in actiuni de determinare nationala, etc). Statul modern roman a fost infaptuit de Cuza cu averea lor, asta asa ca sa vedem de ce statul nu lasa biserica libera. Eu zic sa acorzi mai multa atentie subiectului. Intalnirile cu Kiril au avut scop nu apropierea de Rusia ci trasarea jurisdictiei in Basarabia, vezi acum si balciul cu biserica din Ucraina, si din diaspora in urma sabotajului rusesc din Creta. Din ce stiu eu, scopul bisericii in mod primordial este raspandirea Logosului si facilitarea comuniunii si abia apoi cel caritabi.

                    • RTI, BOR nu face caritate. Adica Little People (fundatia de la Institutul de Oncologie pentru copiii cu cancer) face mai multa caritate decit toate bisericile BOR dintr-un judet oarecare. Spovedania si impartasania in spitale nu sint caritate. Pot continua daca vrei cu referinte concrete.

                    • RTI
                      Eu raman la parerea mea si consider ca Bor ar trebui sa urmeze o transformare majora atat dpdv calitativ, dar si ca si pozitie si rol in societate. La fel si relatia dintre stat si culte. Statul cu rolul sau, cultele cu al lor, iar interferenta dintre ele sa fie minima. Bisericii ar trebui sa ii fie interzisa cu desavarsire orice ingerinta politica, iar aceasta, daca ar exista vreodata, ar trebui drastic sanctionata. Impozitul pe proprietate si pe profit ar trebui platit de toata lumea, inclusiv de catre culte. Bugetul ar deveni, cu siguranta, mai generos. Educatia si sanatatea ar putea beneficia din plin. Poate chiar si infrastructura. Plata impozitelor si publicitatea operatiunilor financiare ar putea fi o buna dovada de smerenie.

                  • Iulian. 1. Banii ce se intorc sunt inclusiv din ce se face in parohii nu doar din srl-uri. Se plateste impozit doar la srl-uri pentru ca altfel trebuie sa fea despagubiri (Cuza si comuistii). Poate vezi cum e si cu subventia in aceasta cheie. 2. Ti-am spus ca nu e scuza, e fix realitatea. 3. a. Nu uita de cei din inchisori si atrocitatile prin care au trecut sunt mult mai numerosi comparativ cu turnatorii. b.Cu bla bla bla ai inceput si continuat tu. Aia de patesc asa si la spital sa puna mana pe telefon si sa „deranjeze” autoritatile nu sa se vai te. Cauta singurel si vezi ce fac, azile, orfelinate, cantine sociale, proiecte pe invatamant, refugii pentru femeile abuzate, cabinete medicale, etc. sunt date publice oficiale la nivel central. Cum ziceai cu erorile de logica ?

                    • Tedy. Sper sa mai avem dreptul la pareri, la cum merge treaba cu pusul pumnului in gura daca te exprimi incorect politic, nu pare sa mai fie ceva de importanta. Pe mine nu ma intereseaza ca BOR sa devina mai apelanta, daca isi pierd adeptii e fix problema lor. Frumoasa dorinta, dar sa nu ajungem ca in Scandinavia ca sa vezi ca se poate si mai rau. Si eu vreau o separarea intre ele insa statul trebuie sa scoata banul si sa taie apoi legaturile financiar-politice. Daca se vor numi directorii tot politic e in van, bani sunt si acum la sanatate si educatie dar se sifoneaza la greu. Cam greu sa arati smerenie candvesti jefuit de 2 ori.

                    • @RTI
                      La 1859 BOR nu exista, doar doua Mitropolii închinate Patriarhiei din Constantinopol, scutite de impozit de turci. Si mănăstirile grecești închinate la Athos, care oricum nu plăteau nimic intern. Unii zic ca aveau 33% din suprafața Principalelor. Li s-a oferit o compensare, au refuzat-o. Terenul naționalizat a fost folosit pentru prima improprietarire… si de atunci Statul român le tot plătește salarii si le acordă an de an subvenții.
                      Iar comunismul le-a dat, când s-a interzis biserică greco-catolică s-au ales cu tot patrimoniul ei.

                    • Tedy. ? Idiotii astia doi nu stiu ca deja se impoziteaza, se dau 100 milioane pe salarii si se intorc 180 inapoi doar pe asta, fara sa punem impozitarea pe venituri. Tampitul ala de Teodorescu vrea sa reinventeze gaura din gogoasa iar, condamnatul, Borza minte cu nerusinare. Care vere 13000 de biserici ca sunt 1300 si asta dupa 50 de ani in care nu au avut voie sa construiasca si va mai si daramau (total sub 20.000 inclusiv manastirile si toti anii de constructie)1 milion cost mediu pe biserica ? Asta e tampit cu acte are impresia ca sunt catedrale. In plus banii au fost majoritar privati, ai comunitatiilor, sponsorilor. Statul a cheltuit peste 13 miliarde euro, nu a cheltuit atat de la Cuza incoace daca punem banii intorsi inapoi statului sunt datori vanduti.Retrocedari integrale, nici macar cele facute de comuisti nu au fost retrocedate integral, nu mai ne intoarcem inapoi. Are 5 miliarde avere si statul a dat-o inapoi, a dat ce a furat. Astia sunt oamenii ce iti argumenteaza pozitia, un psd-ist paralel cu economia ce vrea sa discute cu Harap Alb la slujba despre impozitarea ce deja se face si un altu de la Tradiceanu din partidulet ce minte ca un porc? Cum era retorica cu Livache, muh referendum, pesedeii rusofili si toata abureala ?

                    • Care vere 13000 de biserici ca sunt 1300
                      Uneori realitatea ne contrazice parerile.

                      Secretariatul de Stat pentru Culte (SSC) a publicat recent pe site-ul oficial o statistică privitoare la numărul locașurilor de cult aparținând celor 18 culte religioase recunoscute în România. Potrivit datelor care reflectă situația existentă la data de 31 decembrie 2015, Bisericii Ortodoxe Române îi aparțin 16.403 biserici, reprezentând 59,9% din totalul de 27.384 locașuri de cult existente în România. (sursa)

                      Ministrul Educaţiei a publicat pe Facebook un tabel care conţine numărul şcolilor publice cu personalitate juridică din ţară, dar şi numărul elevilor din acestea. Astfel, în acest moment, există peste 6.170 de unităţi şcolare, dintre care aproximativ 3.100 se află în mediul rural, scrie Mediafax. (sursa)

                    • Priam. Deh, nu toti ne informam din wiki. Daca nu exista entitatea juridica de astazi patriarhie autocefala,inseamna ca nu mai avea drept la mostenire ? Dreptul te contrazice. Si nu Mitropoliile erau inchinate la Constantinopol ci unele manastiri la Athos sau in alte locuri ce erau in nevoie (crestinii din Siria, Israel, etc) din dorinta ctitorilor (domni, boieri sau ierarhi). Nimic nu era scutit de impozit, ba din contra, toleranta religioasa se platea. Nu mai plateau intern asa mult deoarece fanariotii numeau greci la conducere si legea domnilor si ctitorilor nu se mai respecta (in actele de danie se preciza clar ca o treime de venit se aloca eduvatiei si sanatatii, o treime milosteniei, inclusiv dota tinerelor sarace, si o treime pentru manastiri din care inprumutau si scaunul domnesc la nevoi) in timpul lui Cuza. Aveau prin acte de cumparare, donatie, etc. Daca eu vin maine iti iau tot si apoi iti spun ca iti dau 100 de lei esti multumit ? De atunci dau pentru ca statul, prin Cuza, a considerat ca obligatoriu sa ii tina in mizerie pe cei pe care i-a furat (chiar daca scopul in sine Romania moderna a fost justificat atunci in opinia lui) Greco-catolicii au primit ce au avut confiscat, sunt unele probleme pe cateva locatii unde se cearata cu ceilalti. Pe scurt, BOR a cerut si dupa Lovilutie sa fie separata de stat prin retrocedarea totala a bunurilor confiscate de comuisti si plata unor despagubiri, fara sa mai ceara ceva de oe timpul lui Cuza (se considera ca scopul a cost unul istoric desi imoral fata de BOR). De ce nici acum nu vedem asta ? Pentru ca politicul nu are nici un intetes ca „popii” sa nu mai fie dependenti de stat si sa poata exprima liber convongerile lor. Daca nici pana acum nu pricepeti, chiar nu am vina, nu biserica are interes ci statul pentru ca banii acolo sunt.

                    • RTI
                      Ideea linkurilor era faptul ca acolo se sustinea ca biserica nu datoreaza impozite. Nu am nervi sa caut in Codul fiscal, asa ca ti i-am dat pe aia doi, care se prezuma ca sunt la curent cu legislatia in materie fiscala si de taxe si impozite.
                      Biserica zice ca nu are scutire ci ”facilitati”..
                      http://basilica.ro/biserica-ortodoxa-romana-plateste-taxe-si-impozite/
                      A fost un alt link random.
                      Nu stiu care e diferenta efectiva intre scutire si facilitate, in raport cu efectul asupra contributiei la buget, poate imi explici tu.
                      Io zic numa ca daca Teodorovici zice ca banii sunt folositi pt caritate, at ar trebui sa fie o contabilitate publica. Atata avem de plata, nu platim in baza ”facilitatii” si atata reprezinta caritate. Detaliat pe acte de caritate. Diferenta ar trebui sa fie zero. Cineva ar trebui, bineinteles, si sa verifice contabilitatea. Nu stiu daca e asa sau nu. Poate explica un economist. Pozitiile mi le argumentez singur, incercand sa fiu rational si decent, dar poate nu reusesc mereu. RTI, oricum esti mult prea incrancenat pe subiect. Nu restrangerea unor drepturi ne rezolva noua problemele, nici aratarea cu degetul asupra unora diferiti sau minoritari, ci mai multa educatie si rigoare. O zi buna.

                    • Da, RTI, dreptul te contrazice, nu ai ce mostenesti, dacă la momentul la care te-ai constituit, aia pe care îi consideri tu antecesori nu mai au ce sa iti lase. BOR vrea sa îl mosteneasca si pe Zalmoxe.
                      Ma lași?
                      Biserică greco catolică nu a fost despagubita pentru bunurile sale, retrocedărilor au fost extrem de puține si doar din patrimoniul statului. BOR nu a dat nimic înapoi, dar asa e dacă doar din WIKI te informezi, asta ca să te parafrazez…

                    • Iulian. Ala a mintit ca dupa 1990 au fost construite 13000 eu am spus ca mai probabil 1300 si total sunt sub 20.000 in fapt sunt sub 17000. Cand mai ceri argumente macar ai bunul simt sa citesti ce se comenteaza si sa nu mai faci insinuari aiurea. Tedy. In legea de finantare a cultelor este deja prevazut ce este scutit si ce nu, sldistinctia intre unitati cult (parohie/manastire) si srl, Teodorovici e total pe langa, cum e si fata de economie. Revenind la oile noastre, cele cu filetul pe invers, eu am spus ca e okbsa isi ceara parteneriat, casatoria e altceva, a spus Razvan mai mult dect trebuie. Priam. Inainte sa te avanti vezi ce inseamna autocefalia, recunoasterea ei si relationarea juridica. Daca eu am 2 SRL-uri pe care le inglobez intr-un holding nu pierd nimic sau doua case baroniale ajung una regala (asa ca mici exemplu ajutator) se schimba statutul nu se poerde mostenirea entitatilor cu schimbarea incadrarii. In plus in cadrul Patriarhiei exist cele 2 Mitropolii. Problema grec-catolica nu e cum o spui tu, toti au primit de la Stat ce a fost luat de comunisti (nu 100%) si sunt cateva obiective in lotigiu intre cele 2 entitati clericale.

                    • RTI, gasesc amuzanta referirea la bun simt in conditiile in care chiar tu raspunzi pe gema unei discutii in alta discutie. Ma rog… Referitor la numarul bisericilor, ai dreptat, am omis sa mai trec un paragraf.

                      După 1989, în România, pentru credincioșii ortodocși s-au construit 3.191 biserici, spune Secretariatul de Stat pentru Culte, care a publicat situația centralizată a lăcașurilor de cult din România, așa cum era la data de 31 decembrie 2015.

                      Sursa aici.

                    • RTI
                      Am o curiozitate personala, paralela cu discutia. Din ce judet esti. Multumesc. Eu sunt din Arad.

                    • Iulian. 3900 nu sunt 13000 cum spunea individul. Tedy. Din Bucuresti, nascut si crescut aici cu sotia (tatal ei a fost preot) din Oltenia ca sa nu mai ai nelamuriri, cu placere.

                    • Dar nici 1300. 🙂

      • No stai frate ca m-ai pornit pe mine! Si aia nu-i o chestie pe care vrei sa o faci.
        putem sa excludem BOR-ul din schema asta, si lectile lor de „moralitate”? Cum aici nu incape loc de argumente si doar de insulte ori acuze ca nu’ crestin, sunt ortodox botezat si ortodox o sa ma duc ala groapa, care popa se va incumeta sa imi fac slujba.
        Intre ce ar trebuie sa fie beserica in societate si ce este in prezent, ii o diferenta uriasa. Dar ca unul care iubeste istoria, ba popocilor, pe la mine pe la poarta nu aveti ca cauta, datorita oportunismului politic(po-li-tic) certificat de 100 de ani:
        „Miron Cristea, primul patriarh al României Mari, la 1916 (la intrarea României în război) a blestemat armata română care intrase în Ardeal.”
        citat din Al. Paleologul : Polititea ca arma.
        Cu mine acesti sarlatani nu au ce discuta, pentru mine Armata este sfanta!

        • Si Traian Vuia – banateanul 😉 – a fost anti-Unire, eram doar „niste ciocoi din regat” pentru el.

          • Omu’, pe Traian Vuia il respect din alte motive. la fel si pe Maniu. Pan Hlippa a fost iarasi antiunire, Iancu Cavaler de Flondor idem. Cert este ca unirea a fost o momentul de maxima inteligenta a romanilor care au uitat ca unii sunt regateni, altii transilvaneni, altii catolici, altii ortodocsi, au tras linie si au zis: noi suntem romani. Nota bene, fara Regina Maria si Ferdinand Incapatanatul dar si Intregitorul nu cred ca desfintam hotare noi. Aia ii schema in opinia mea, sa gasim mai multe lucruri care ne unesc, decat alea care ne dezbina. Obligatoriu lideri vizionari ca fara aia batem apa in piua.

            • Cert este ca unirea a fost facuta de niste oameni dupa ce armata Romana era deja acolo.Maniu care elibera Viena parca a fost la inceput impotriva,uitara-m de batalioanele romane la trecatori erau afurisite de pochii ortodoxi din Ardeal,dar de patriarhul Romaniei care fraternizase cu germanii si indemna prin manifeste trupele romane de la Marasti,Marasesti,Oituz sa se predea,dar de iubitii frati parlamentari de la Chisnau care nu au vrut unirea pentru ca ei erau mai iubitori de Maica Rusie.Unirea in primul rind a facut-o REGELE SI REGINA, ARMATA SI POPORUL.

  27. #FaraPenali
    „Prima tranșă din milionul de semnături pentru Fără Penali în Funcții publice ajunge în Parlament
    USR depune astăzi, în Parlament, prima tranșă din milionul de semnături pentru Fără Penali în Funcții Publice. Ce vor face în continuare parlamentarii puterii? Vor ține cont sau nu de dorința milionului de români?”

    Prima tranșă din milionul de semnături pentru Fără Penali în Funcții publice ajunge în Parlament

    USR depune astăzi, în Parlament, prima tranșă din milionul de semnături pentru Fără Penali în Funcții Publice. Ce vor face în continuare parlamentarii puterii? Vor ține cont sau nu de dorința milionului de români?

    Posted by Epoch Times Romania on Thursday, September 20, 2018

  28. Multi inca au in minte ideea conform careia civilizatia Occidentala isi datoreaza dezvoltarea tolerarii tuturor alegerilor sexuale si prin extensie marxismului/bolesvismului/nazismului/comunismului/socialismului/”progresismului”(cronologic). Logica progresista: referendumul este inutil deoarece nu schimba nimic (conform CCR, nici acum nu se pot casatori) dar interzice „dreptul” unora la casatorie ?!? Pe aceasta logica (plus argumentatia cu costul, ingradirea unor libertati discriminatoriu, rezolvarea problemelor din Romania, etc) si cel #farapenali este o ineptie, restrangerea dreotului la vot este o masura juridica deja prevazuta.

    • civilizatia occidentala si prosperitatea ei din ultimele sute de ani se bazeaza pe ideea de libertate a individului. Constitutia americana de ex. este despre libertatile fundamentale, nu o sa gasesti in ea restrictii impotriva libertatii.

      turcii, rusii, chinezii, africanii au alte idei.

      depinde spre cine tragem ca model.

      • Casatoria e un contract, daca respecta aceleasi conditii ca toti ceilalti il pot face. Scopul casagoriei nu este nici fericirea nici iubirea nici libertatea, a explicat Razvan detaliat. Cum am spus, minorii sunt discriminati sau rudele apropiate ori cei bolnavi ? Cand relativizam totul vom ajunge sa ne ghidam dupa cine o are mai lunaga. Civilizatia si prosperitatea nu au legatura cu diversele „libertati” ale orientarilor sexuale dubioase, asta e doar sofism ieftin.

  29. Repet : fiecare cu parerea/opinia lui personala sau platita .

    Cei care au mai multe celule gri vor desparti ” grupurile de influenta ” singuri si nu au nevoie de tone de argumente , vomate in gol – cel putin pentru ei .

    Un lucru este insa sigur cert.
    Cu ocazia referendumului ce va avea loc , cu autobuze, nopti de vot inflacarate, convoaie de turisti din judetele sudice inspre toate localitatile din Transilvania ostila,
    dupa 2-3-4 zile vom primi un comunicat de la BEC.

    Atunci vom afla in procente citi au fost la vot si citi nu sau prezentat ; vom afla de fapt citi idioti – indoctrinati politic ne trag tara in jos ca la mineriada si citi sarmani onesti care trebuie sa uporte dictatura lor au mai ramas in tara inca …

    • Urmaresc zilnic site ul dvs. si vreau sa va felicit pentru efortul depus. Pentru a evita revarsarea de ura inatantanee, mentionez din start ca nu sunt simpatizant PSD ( chiar daca personal consider ca trebuie respectati si ascultati si simpatizantii PSD)
      Sunt un sustinator al teoriei care spune ca, la nivel european si mondial , se forteaza impunerea unei noi ordini, cea progresista, de inspiratie marxista. Mai intai insa trebuie distrusa ordinea existenta de inspiratie crestina/iudeica.
      Laitmotivul este acela al drepturilor minoritatilor, in speta, al comunitatii LGBT.
      Homosexualul este o victima, asemenea proletarului din comunism. In numele acestuia se infiltreaza in societate educarea omului nou, infierarea trecutului, lepadarea de vechile obiceiuri.
      Credeti ca mai puteti ex prima o alta parere lagata de homosexuali fara a fi linsat mediatic si chiar persecutat la locul de munca?
      Rezultatul referendumului poate amana, pentru o perioada oarecare, acest tavalug progresist.
      Cu stima, Tibi

      • Tibi. A inceput de 1 secol, primul pas a fost infiltrarea in sistemele de educatie, crearea de minoritati de tot felul (sexuale, rasiale,sociale, etc) si pe baza „drepturilor” acestor categorii „oprimate” au pornit „revolutii”. Daca luam ca exemplu USA, vedem ca cele mai de succes guvernari au fost cele conservatoare, chiar si cand liberalismul nu era doar un cuvant ce mascheaza stanga cu me azi. Cel mai recent exemplu este Apocalipsa Trump unde o propaganda uriasa (politic-media-economic) a prevestit dezastrul ce se incapataneaza sa nu vina. Din pacate nu va amna nimic, ideologia de gen a ajuns si la noi (vedeti parintii trasi de urechi de consiliul acela cu discriminarea) programul de teeducare al parintilor in valoare de 70 milioane euro/an (a fost si pe situl Min.Educatiei), asa ca fara precizarea nascuti barbat respectiv femeie totul e vax albina crema puca.

        • Daca nu era liberalism in SUA nu am fi avut „The Bill of Rights” in Constitutie, iar daca ar fi sa ne luam dupa ideile unor conservatori unii dintre noi am fi in continuare proprietatea altora sau votul unei persoane de culoare ar avea 20% din valoarea votului unei persoane albe. Asta cu cele mai de succes guvernari fiind cele conservatorare cam macane a ignoranta. Guvernarile de success au stiut in primul rand arta compromisului irespectiv de politica lor: TR, FDR, Eisenhower, Reagan si Clinton.

          • Da ma Alex, dar vezi tu primii „cioroi” in politica au fost la conservatori, tot ei au inceput lupta imoptriva sclaviei. Apropo, eu am zis ca liberal atunci insemna altceva fata de acum. Foarte faine orasele sanctuara, politica migrationala, etc.

            • Republican la vremea respectiva nu insemna conservator. Poate mai invatam iste istorie.

              • Alex, ieftin, nu cumpar sh-uri. Sa lasam semiotica republican/liberal/ conservator si democrat/liberal/socialist si sa ne rezumama la fapte. „The bill of rights” a fost emanatia lui Locke (crestin protestant) si a fost principial inclusa in cea americana, de care amintesti, viziunea sa era conservator-liberala clasica. Cum am spus deja, ai dracu republicani ce urau „cioroii”, au avut politicieni de culoare cu 1 secol inaintea democratilor. Revenind la secolul trecut cand incepe sa se iteasca mai tare marxismul si bastarzii sai iar republican, liberal, democrat incep sa aiba si alte semnificatii. T.D a fost republican si asa a condus cand a luata-o razna si a inceput cu progresismu ce la scos din politica. Eisenhower a fost tot republican si de Reagan ce sa mai spunem. FDR merita pus langa ei insa Clinton e in plus, poate JFK. Asa ca mai usor cu fudulia.

                • Locke a fost un tip care era interesat in contracte sociale prin care guvernul proteja „drepturile naturale” ale cetacenilor. Sa-l denumesti pe asta conservator-liberal clasic = bullshit. Vezi ca Bill of Rights este bazat si pe ideile lui Hobbes (stii ala cu viata este a dracului, brutala si scurta) si Montesquieu – evident si astia alti liberali conservatori la randul lor. Tot faci aluzie la faptul ca Partidul Republican reprezinta conservatismul. Asta este conceptie care este valida cam de prin anii 1950. Conservatorii reprezentau pana acum 35-40 de ani o aripa simnificanta a Partidului Democrat, asa zisii Dixiecrats. JFK? WTF? Ala sa nascut talent si a murit speranta.

                  • De parca democratii de acum acum sunt totuna cu liberalii de atunci. Totusi a reusit si el sa evite o belea nucleara cu maimutoiul ce batea cu pantoful in masa.

  30. Voi merge la vot si voi vota Da. Si sunt anti-psd.
    Multa manipulate in mass media.

    In primul rand se incearca „lipirea” Referendum-ului cu PSD-ul.
    De fapt se foloseste acest pretext ca sa cada acest Referendum.

    Ce trebuie sa spune, este faptul ca acest Referendum este initiativa celor 3 milioane de romani care au semnat. Nu a PSD-ului.

    A ajuns sa fie PSD-ul locomotiva, pentru da CIOLOS nu a respectat Suveranitatea poporului Roman. El trebuia sa organize e acest Referendum.

    Inca ceva… UE este o Locomotiva Economica dar nu este o Locomotiva Morala.
    Când vorbim de Moralitate… Nu avem de invata de la UE.

    UE si-a pierdut de mult principiile crestine, care stau la Baza moralitatii.

  31. Referendumul este initiativa Coalitiei pentru Familie nu a PSD-ului.

    Cei din USR si Partidul lui Ciolos se tem ca nu cumva Coalitia pentru Familie (CPF) sa devina partid politic. Au in spate 3 milioane de Semnatura, si o reteta in fiecare oras din Romania.

    Pe cei din Coalitia Pentru Familie nu ii poti acuza de coruptie. Cum ii acuza pe cei de la PSD si vor deveni un partid conservator, de Dreapta foarte puternic. Frate cu Partidul Republican din SUA.

    EU nu inteleg atacurile mincinoase din Presa. Vad ca mi a e fff mare pe acest Referendum. Lupta impotriva lui e mare. Si se Lupta folosindu-se minciuni.

  32. Totusi se tot vorbeste numai de homo si hetero.
    Omitem ca foarte multe persoane (si nu doar cele care se declara LGBT) sunt bisexuale. Si cred ca ele sunt de fapt tinta principala a miscarii de eliberare sexuala.

    Pentru ca intr-o societate conservatoare acestea nu ajung sa-si exploreze latura asta, reprimand-o; sau chiar daca o exploreaza initial, de voie sau nevoie isi creeaza totusi familii. Sigur, poate vor avea aventuri daca pot, le vor placea in continuare si cei de acelasi sex, dar nu-si vor exprima in public latura asta. Iar copiii lor vor creste inevitabil in cadrul valorilor traditionale ale societatii respective, si cel mai probabil le vor duce mai departe.

    Scopul celor care promoveaza eliberarea sexuala e sa rupa aceasta dinamica. Prima data vine dezincriminarea relatiilor gay, deci nu mai e o presiune pt reprimare/conformare. Apoi tinerii sunt incurajati sa-si exploreze latura bisexuala. Se incurajeaza si exprimarea publica a ei (parade, coming out ale unor vedete etc). Apoi se introduc casatoriile gay. Daca dezincriminarea elimina presiunea de a intemeia familii „paravan”, casatoriile gay elimina si nevoia de a face asta pentru satisfacerea instinctului matern/patern. Astfel, doritorii pot forma familii gay si pot avea propriii copii cu mame surogat/donatori de sperma. Voila! Copiii acestor familii poate nu vor deveni gay, dar cu siguranta vor fi crescuti in modul cel mai liberal/libertin/progresist cu putinta.

    Iar in cateva generatii (adaugata fiind la cele de mai sus si promiscuitatea hetero, deloc de neglijat) societatea respectiva, odata traditionalista/conservatoare, va fi de nerecunoscut.

    • Uiți un singur lucru, % non-heterosexualilor e constant în populație. Oameni buni, ăștia nu sunt dependenți de injectabile, să le spui ca le creste incidența…

    • Iată și apologia familiei paravan din obligație, acum le avem chiar pe toate!!

      Într-o societate tolerantă, familia paravan e o alegere și asta e foarte ok, e treaba omului cum își decide viața. Într-o societate conservatoare, familia paravan e o obligație și oamenii aceia sunt profund frustrați, pe viață, ajungând la tot felul de acțiuni, cum a fost musulmanul acela gay din Florida, obligat de familie să se căsătorească cu o femeie și care, din pură frustrare, a ucis 53 de persoane în Orlando în 2015. Prespun că îi aprobi comportamentul, având în vedere comentariul de mai sus.

      Apropo de evoluția societății, acum o sută de ani în România, votul unui boier era egal cu trei voturi de țărani, incredibil, nu!

      • @Radone
        Nu am facut o apologie a familiei paravan, daca as fi vrut asta as fi cerut reincriminarea homosexualitatii.

        Intr-o societate in care homosexualitatea e dezincriminata nu mai vorbim de obligatia de a forma familii paravan. Presiuni familiale pot exista, dar nu cred ca intra in discutia noastra pentru ca variaza de la caz la caz. Important e ca individul nu mai e presat de stat si e alegerea lui daca cedeaza lor si formeaza o familie sau nu.

        Ce anume din comentariul meu te face sa crezi ca aprob uciderea a 53 de persoane?! Uau! Daca as lua eu exemplul unui homosexual care si-a transat si mancat iubitul si as insinua ca ii aprobi comportamentul, ti s-ar parea o logica corecta?!

    • Măi oameni buni, măi, bise-ce-cum ? No, ai scos porumbelu din căciulă. Fără supărare dar nu cred așa ceva.

      Poate mai degrabă avem oameni care trec prin diverse traume psihologice / emoționale / sufletești și ajung să creadă ( ăsta e cuvântul cheie ) că poate au și alte preferințe. Și dacă ai ajuns să CREZI că ai și alte preferințe decât sexul opus atunci clar în mentalul uman ( în special în ziua de azi când ți se ordonă aproape să fii diferit ) se produce o ruptură și vei spune … oau … sunt … poate … pe invers. Și cum ruptura asta cel mai probabil vine și pe fondul unei necredințe sau unei credințe slabe în Dumnezeu ( adică nu ai o nădejde în cineva / ceva și te simți cam ca trestia în vânt ) săracul om nu-și va da seama că asta e doar un gând aiurit / o ispită . Și uite așa parțial îngrozit parțial zgândărit (a se citi încântat) de ceea ce ar putea descoperi se lansează în explorarea (pe ascuns evident) acestei posibilități. Din momentul acela nu se mai consideră omul respectiv ca fiind normal ca înainte, din momentul acela noțiunea de normalitate dispare, se confuzează, se diluează și e normal pentru că nu a avut niciodată un punct de reper. Și dacă ajunge să-i mai și placă ceea ce descoperă (relațiile sexuale și sentimentele asociate – aventură, pericol, adrenalină, fluturași în stomac io știu ce o mai simți bietu om ) atunci schimbarea-i cam completă. Greu pe urmă să-și mai dea seama ce s-a întâmplat și să-și revină. Dar se poate totuși și numai și numai cu ajutorul și printr-o revenire la Dumnezeu.
      Probabil va spune cineva că mai sunt și alte cazuri că mai sunt și oameni din ăștia care totuși continuă să meargă la Biserică, să-l caute pe Dumnezeu. Or fi, nu mi-am propus să disec sau să caut explicații pentru toate problemele care produc deviații de genul ăsta și colorituri situaționale din cele mai diverse.
      Ceea ce v-am relatat mai înainte sunt gândurile reale ale cuiva care chiar a trecut prin așa ceva. Norocul lui este Dumnezeu, deci speranță există.

      Eu tot ce pot să comentez din propria-mi experiență este dacă vreți un experiment cu un câine. Da multe din boli și medicamente sunt testate pe animale deci de ce nu și aceasta. Am la țară mai mulți câini femele și masculi. Fiind liberi și-au făcut haita lor și nu am văzut neam un comportament sexual deviat la ei. Spre deosebire de câinele ce l-am avut când stăteam la bloc. Era un mascul din rasa denumită generic câine lup care ieșea afară cam de maxim 3 ori pe zi. La femele nu-l lăsam, mișcare nu cred că făcea suficient și uite așa cățelul meu a început să aibe preferințe pentru orice, o femelă (era fericire dacă se întâlnea cu vreuna), un alt mascul, obiecte sau chiar oameni. Pe moment nu realizam ce se întâmplă, mi se părea că așa e el, nu am ce să-i fac; abia pe urmă ani mai târziu când am văzut mai mulți câini în semilibertate mi-am dat seama că treaba ține de instincte și de probleme hormonale nerezolvate în urma cărora câinele s-a adaptat cum a putut.
      Cam asta am avut de zis, deși pare deplasat exemplul cu câinele mie mi se pare totuși bun. Și ca o concluzie, se pare că vindecarea unei astfel de deviații se face numai cu dragoste și răbdare și multă credință în Dumnezeu.

  33. Uiți un singur lucru, % non-heterosexualilor e constant în populație. Oameni buni, ăștia nu sunt dependenți de injectabile, să le spui ca le creste incidența…

    • Fratilor, cine va incurajaza sa fiti ghei bisexuali sau mai stiu eu ce? Serios ziceti-mi ca ii ia dracu. Ori iti plac femeile ori nu. Serios, a venit cineva la voi in viata asta si va zis, auzi, nu vrei sa… cu feciorul ala. Cred ca il strangeam de gat. Nu sunt pro libertate la granita cu anarhia, ca romanul si putina libertate pe care o are habar nu are ce sa faca cu ea. Sa isi faca curistii ce vor ei intre patru pereti dar mi se pare halucinant ce citesc aici. Unu mai sus zicea ca sunt stigmatizati cei normali… ha? Ce? Cine s-a luat de voi pe subiectul asta?
      Noi astia normali suntem 99% in Romania si dintr-o data, am facut din cativa trepanati un fel de chestie mega importanta. Astia nu au primit atata atentie de cand exista pe lume.
      Cred ca ii o tema falsa, nu stiu ghei, traiesc intr-un oras mare nu pot sa zic ca nu mai incap de ei pe strada. Ma sacaie ca aveam alte prioritati zic eu, inclusiv daca apelam la o agenda strict-conservatoare.

  34. Ce probleme sofisticate avem noi.nu mi pasa ca mor copii prin spitalr,ca nu avem infrastructura, ca ai buda in curte, ca tara e condusa de borfasi…dar sa fiu al dreq daca nu ma doare si pe mine curu cand homo astia se iubesc.moralisti ce dreq. Pt mine e relativ simplu: platesti taxe? Esti cetatean?…atunci drepturi egale.ok…putem avea discutii dspre adoptia de copii…ma intreb: e mai bine la orfelinat, sau intr un cuplu gay? Dar daca gayii aia sunt milionari? Suntem cu pantalonii rupti in cur dar o ardem moral.ro are nevoie de progresism…insa nu de masurile exagerate promovate de stanga extrema cu cote si alte prostii.in special in ceea ce priveste situatia femeii in tara.si nu…faptul ca dancila e prim ministru nu e un progres ci un regres.dincolo de respctul pt minoritati…oricarr ar fi ele, trebuie sa primeze meritocratia si egalitatea de sanse( input…nu output).bleahhh mah….bleahh

    • Da prietene zici tu ceva. Am o cunostinta, ultraliberala din asta cu care imi place sa ma contrez. Eu nu sunt pro referendum, desi nu ii agreez pe homosexuali, dar asta cu adoptia ii un subiect unde mie mi se blocheaza creierul. Si exact asta mi-a spus: decat doua mame sau doi tati mai bine la orfelinat si mi-a zis ba crestinule, daca vrei sa nu-ti mai adopte copii homosexualii, nu ii mai abandona pe copii ! Si-a trait si ea momentul de glorie.Eu recunosc ca aici ma opresc din cauza prejudecatilor si a unei oarecare scarbe fata de ghei. Nu am statistici sau ceva facts care sa ateste faptul ca un copil intr-un cuplu de homosexuali are X% sanse sa fie mai nu stiu cum.
      La chestia asta nu stiu ce as putea zice, onest vorbind. Pe de alta parte vad o armata de oameni care vor sa transforme lumea dupa valorile lor profitand de majoritati de circumstantiale. Pe mine practica asta ma infioara oarecum: daca maine o pun de o majoritate toti cei cu salariu minim spre mediu pe economie (aici am tintit cititorii site-ului, deci oameni cu educatie si cu un venit sigur peste medie) si zic astia: toti cei cu salar peste medie, hop taxa de solidaritate 10% + 15% din avere anual. Val popular, ce ba eu am patru clase de ce sa nu am aceeasi bani ca ala care lucreaza 12 ore pe zi si are doua facultati. Referendum, majoritate, poc ti-am tras-o in constitutie.

      • Ah, Democratia, ce „nemernica” e ea: dictatura majoritatii!
        Nu e mai bine cu dictatura minoritatii…ca-n Evul Mediu?

        • Omu’, democratia este fix opusul dictaturii majoritatii. Lexicologic antonim al cuvantului prost poate fi in egala masura inteligent dar si savant. Asa-i si cu democratia, treci prin dictatura majoritatii si ajungi pe final la doar la dictatura ambele find antonime cu gradatie diferita. Dictatura majoritatii insemna fix, dar fix ce face psd-ul.
          In evul mediu aveai diferite forme de autoritarism evolutat, devoluat in functie de situatie, dar aveau in spate o forma de majoritate, nu neaprat in sensul prezent. Minoritatea niciodata nu a dictat nimic, nu are cum iar plutocratia, oligarhia sunt tot forme de exprimare a unei majoritati peste care stau grupuri-grupulete, cam tot ca la noi.

    • Se vede clar cine sunt frustrații și cine este Alpha Cool. Pentru Alpha Cool, ce face altul în dormitor îi este indiferent precum o tufă de pe stradă. În plus, se gândește la subiect cu detașare și cu mintea limpede.

      Frustrații, eventual cu ceva schelete prin dulap, gândesc pe principiul universal al caprei vecinului, de ce ăla poate când eu nu. Și scriu comentarii de trei pagini, cu tot felul de exemple cu câini, pisici și alte tâmpenii, sub scuza lui Doamne Doamne.

      Psihiatrii îi ginesc din prima.

  35. Nu am sa merg la referendum din simplul motiv ca nu ma priveste, nu ma afecteaza cu absolut nimic daca sunt recunoscute casatoriile gay, si simt o reticenta in a ingradi/ nega un drept unui segment minoritar din populatie. Orice adult face ce vrea la el in dormitor, si nu pricep ce e cu insistenta bolnavicioasa a bisericii de a dicta lucrurile care se intampla acolo. BOR nu mai este de mult un standard de moralitate pentru mine, si da dovada de o „moralitate” dubioasa cand se baga in politica pentru a influenta grav viata unor oameni care poate nici nu sunt credinciosi. Asta e o dovada de rautate si prostie, in opinia mea.

    • Exact
      Se calca in picioare principiul ala nescris al democratiei ..ca atata timp cat nu „calci” drepturile cuiva …poti „exercita” drepturile ce le consideri
      Adica , eu nu sunt pro-gay , dar nu sunt nici contra lor
      Cunosc multi care sunt oameni ok , sunt buni profesionisti , duc o viata decenta..si nu au ales sa fie asa
      Eu , personal ..cred ..ca e „impotriva firii” ..un comportament anormal , dar nu sunt nici doctor ..nici supraom sa judec
      Si cat timp nu imi ingradesc mie nici un drept sa faca ce vor
      Ptr astia ..intransigenti ce o dau cu biserica , casatoriile intre ei au plecat in ..tarile ce au legiferat asta si din dorinta ..ca doi adulti ce isi impartasesc viata ..si cand unul moare , daca nu e facut testament ..sa ii ramana cum e normal
      Sunt tari cum spune @iulian ..care legifereaza concubinajul ..ptr a evita in justitie probleme cu rudele ..chestii pe care eu le vad absolut normale
      Referendumul asta ..o alta gogorita a psd-ului
      Tocmai tarile tolerante ..atrag bunii profesionisti , ptr ca unii ..pot fi oameni de stiinta , artisti samd …si sunt gay …si tarile intolerante vor pierde acesti oameni
      Nu decid ei sa fie gay impotriva firii lor ..e un impuls , cat timp nu calca dreptul nimanui ..liberi sa faca ce vor
      Alta chestie ar fi adoptiile ..si cu asta nu as fi de acord

      • … care legifereaza concubinajul …
        Nici macar nu este legiferat in sensul de necesitate de generare de hirtii cu efecte juridice, se considera a fi parteneriat civil de fapt. Simpla alegere de a locui cu o persoana o perioada determina anumite consecinte evidente. IMO este civilizatie, este firescul relatiei intre oameni si al unei societati.

        • Asa e @iulian, nu sunt jurist sau avocat sa inteleg exact
          Intransifenta asta la unii , acum e cu colectivul lgtb , maine e cu altcineva care nu e ca „ei”
          Chestia asta duce la segregarea societatii
          Biserica , cea des invocata de unii , ar trebui sa inteleaga ca „iertarea” si unirea oamenilor erau doua chestii primordiale ce „transpira” din biblie
          Niciodata nu am inteles regulile astea impuse …tipic la musulmani , etc , ne intoarcem la 1400 dupa unii
          Pot sa pariez ca multi din cei ce sunt foarte in contra nici nu au intrat in contact cu persoane lgtb( nu stiu cat de corecta e e exprimarea)..sau au intrat , fara sa le cunoasca orientarea si nu si-au dat seama
          Prin extensie ..unul nu ar vrea sa fie discriminat maine la servici sau in alta parte ptr ca ii place shakespeare si nu asculta guta
          Tot o minoritate sunt si astia

      • @niko
        Adoptiile nu sunt alta chestie. Vin la pachet.
        Si degeaba nu ai mai fi de acord cu ele odata ce ai consimtit ca se pot casatori si forma o familie. Cum sa le mai interzici adoptiile atunci? Adica o familie gay nu ar avea dreptul sa faca ce poate face o familie hetero – sa adopte! Discriminare!

        Iar daca scrii chestii gen „comportament anormal”/”impotriva firii” s-ar putea sa te trezesti si cu politia la usa in viitorul apropiat. Sute de londonezi sunt arestati in fiecare an pentru online hate speech. Infierarea dictaturii majoritatii poate fi drumul spre dictatura minoritatii.

        • Inteleg ca uneori unele chestii sunt impinse prea departe
          In londra ii zici unui negru …negru!! Si iei amenda pe loc
          El iti zice alb ..si ….!?! Nu se intampla nimic
          Nu mai poti spune lucrurilor pe nume
          Dar…totusi , e un dar …nu sunt de acord cu ridicarea de ziduri si discriminarea unde nu e nevoie
          Statul , in speta institutiile sale ..nu trebuie sa fie unul rigid , unde functionarii ..odata scris ceva pe hartie ( adoptare unei legi) , trebuie sa se relaxeze
          Trebuie sa vegheze la buna interpretare a legilor si la respectarea acestora
          Si din cand in cand sa sondeze si sa sugereze schimbari societatii ca e o lume in miscare
          De asta cred ca e important sa ai institutii puternice , de sine stataoare ..sa depinda putin de factorul politic etc
          De ce sa vina adoptiile la pachet???
          Drepturile minorului nu sunt aceleasi cu a unui adult
          Pana indeplineste varsta de majorat cand poate decide
          Nu am vazut ce ar implica „schimbarea asta” …insa eu ma pronunt ca sunt in favoarea casatoriei
          Cat priveste adoptia ma declar in contra si daca vine implicit cu casatoria ma declar in contra
          Oricum e o chestie ..unde trebuiesc vazute toate aspectele
          In final tind sa cred ca nu e o chestie rea ca se consulta societateA
          Asa e normal
          Sa fie la mai multe …unele chestii mentionate de @razvan mihaeanu ar trebui supuse la vot si sa fie trecute in constitutie

  36. Ma voi prezenta si voi vota DA.
    Principalul motiv fiind propaganda lgbt,care a ajuns cote inimaginabile, si nu se vor opri aici.
    In alta ordine de idei, am vazut cateva comentarii legate de evaziunea fiscala a BOR. Nu contest, probabil au dreptate, dar comentatorii respectivi, cand lasa bacsis chelnerului, cer chitanta?

  37. 1. Sunt de acord sa se tina referendumul acum pentru ca scapam de el – mafiotii l-au planuit ga glont de argint pentru alegerile din 2019 sau 2020, ca sa fie alegerile despre asta, nu despre cum au guvernat ei. Dar Dragnea are nevoie ca de aer de o victorie de moral pentru a-si redovedi suprematia in fata trupelor.

    2. E o tema de divizare cu Occidentul pe care o promoveaza rusii prin tarile foste comuniste de cand a preluat Putin tema anti-gay si a bagat tot felul de interdictii in Rusia – partidele aliate au preluat tema. In Slovacia in 2015 a esuat prin boicot si s-au cam oprit din asta. Nu cred in coincidente, cum se gandira unii asa dintr-o data sa adune semnaturi pentru prima data dupa 1990, daca se merge pe fir se ajunge tot la rusi, ca au lucrat prin organizatii ortodoxe sau cu cine au lucrat, nu stiu. La slovaci au folosit partidele nationaliste, ca aia sunt catolici.

    3. E o problema de mentalitate – romanii scapati din comunism si inapoiere au ramas cu mentalitatea colectivista, nu sunt pentru ideea de libertate individuala ca baza a tuturor legilor, invers. Mult mai dureaza pana scapam de mentalitatea asta de tip asiatic.

    4. E o chestie de mahala – sa ne uitam peste gard sa vedem ce fac altii in vietile lor private si sa criticam sau sa le bagam interdictii. Cu ce te afecteaza pe tine cine se casatoreste cu cine?

    5. Cred ca unii vor sa-i scuteasca pe gays de casatorie pentru ca se gandesc la fericirea lor…

    6. Indiferent ce parere as avea despre gays si casatorie, nu as pune niciodata stampila pe „DA” ca sunt de acord cu ce ar face parlamentul asta dominat de ultimele scursuri din societate conduse de un psihopat. Chiar daca as fi de acord la nivel teoretic cu ideea definirii restrictive a casatoriei, tot n-as putea sa bifez DA pe buletinul de vot, nici daca legea aia mi-ar da 1000 de lei in plus la salariu prin referendum cu ocazia asta.

    • Legat pe ultimul punct, daca prin absurd s-ar organiza si referendumul pentru fara penali in functii publice in aceasta legislatura, te-ai prezenta la vot?

      • Nu, daca l-ar organiza parlamentul actual, ca sigur ar avea in cap vreo smecherie dat fiind ca penalii sunt majoritari.

        In afara de asta, eu nu sunt de acord nici cu treaba asta in constitutie in felul in care e pusa in initiativa.

        Poti sa ai criminali care se reabiliteaza. Eu as suspenda dreptul de a fi ales ca default pentru infractorii condamnati, dar as lasa un judecator sa il excepteze pe om daca ii face dovada ca s-a reabilitat.

        Pentru asta ar trebui sa existe legi care sa reglementeze problema.

        Constitutia actuala are contraperformanta de a fi si detaliata, si neclara.

        Sunt de acord insa cu initiativa „fara penali” strict ca mesaj, le zice mafiotilor ca oamenii nu mai vor sa fie condusi de penali. Are si valoare in faptul ca a deschis dialogul intre oamenii obisnuiti si politicienii noi din USR, i-a facut pe aia sa iasa din bula lor si sa mearga inclusiv in Teleorman.

        Vor iesi din treaba asta cu un mare avantaj – acum inteleg si ei cu cine stau de vorba, cum arata poporul, pentru cine trebuie sa-si faca campanie – astia din USR sunt noi. Oamenii lor sunt din orasele mari, mergeau la serviciu de acolo acasa, mai printr-un parc, mai pe la o terasa. Cunostintele lor sunt ca ei.

        Ei acum i-au vazut fata in fata pe cei de la sate, pe cei din orasele mici, au vorbit cu ei, au mai luat si bataie de la vreun primar mafiot – bun antrenament pentru alegeri, ca asa va fi si atunci.

        Nu exista simulare pentru experienta asta directa.

  38. Alex3. Frumos, numai ca: 1. Trebuia sa fie bagat la vot de 2 ani si ultimele amanari au fost facute de Ciolos, PNL si KWJ. 2. Numai ca a fost initiat de organizatii protestante si catolice si apoi de cele ortodoxe. A venit acum pentru ca in ultimii ani au inceput cei cu filetul pe invers sa faca presiuni. 3. Numai ca tolerarea peste limita nu e dovada de superioritate ci de suicid. Ca idee, vezi revolutia sexuala in 1920 prin Rusia comuista, poate dai de una Kolontay sa vezi cum e cu comunismul inapoierea si dorsalii. 4. Nu e vorba de ce fac in pat, sunt liberi sa faca ce vor, insa pe logica ta si minorii vor casatorie, rudele de grad apropiat, dezvolta tu. 5. Casatoria nu garanteaza fericirea sau invers. 6. Minunat, sper sa nu votezi nici la alegeri si nici la cel fara penali (deja judecatorii pot restrange acele drepturi) pentru ca ai o logica imbatabila sunt ale lui Livache.

    • RTI

      Explica-mi si mie, te rog, de ce generalizarea in situatiile prezentate de tine este fireasca iar generalizarea mea referitoare la BOR este gresita.

    • Am auzit ca s-a dat ordin ca postacii rusi/moldoveni si pesedisti sa se dea drept conservatori si religiosi de tot felul – si am vazut multe profile Facebook facute in ultimele zile care baga tare cu referendumul, dar nu cu mesaje pentru pesedisti, ci pentru oamenii cu alte preferinte.

      Scopul e sa incerce sa scoata lumea mai civilizata la vot – e clar ca nu vor reusi sa treaca pragul doar cu pesedistii. Ei au acum sub 30% din votantii potentiali (care sunt in jur de 50%) si nu le ajunge. Pe simulari de abia ajung cu prezenta la 15%.

      Problema e ca nu vor scoate nici macar alea 3 milioane care zic ei ca ar fi semnat pentru referendum.

      Livache, condamnat deja pentru fraude la alt referendum, are probabil un plan de actiune de ballot-stuffing cu jandarmeria in noaptea dintre cele doua zile de referendum.

      Sputnik era foarte suparat azi ca „statul paralel il ataca pe Dragnea.”

  39. Pentru că susțineți proiectul marxist homosexual,prin neprezentare la vot,la indicația trădătorului Cioloș,sunteți o rușine pentru națiunea română și pentru armata română.

    Edit: subiectul a fost dezbatut aici. Multumim, la revedere.

  40. Nu e de mirare, dar chiar e un blog cu mararea majoritate poponari pe aici. Si in armata americana procentajul poponarilor l-a depasit pe cei inca sanatosi, dar ii ajung din urma zoofili din armata.

    Edit: subiectul a fost dezbatut aici. Iti multumim si tie, la revedere.

  41. Interesant… a inceput sa se activeze hoarda. Ma uit la cei doi troli agenti anteriori.

  42. Meanwhile, eu caut retete de beton care nu necesita intretinere pentru autostrazi….
    Fratilor da usor de dezbinat mai sunteti. Poi cum draq vreti sa scapati de corupti cand sunteti asa fraieri?
    @Razvan, ai grija. Proprietate inseamna ceva de care poti sa scapi fara sa zica cineva nici pas. Iti arzi porumbul daca vrei, iti vandalizezi masina…dar de copii nu poti sa scapi decat in doua moduri: il dai spre adoptie sau il cresti si-i zici „Mars din casa mea!”. Pt ca spre deosebire de pamant sau o masina, copchilul are drepturi.
    Si cand imi citati ceva, citati-mi si voi ceva dintr-un jurnal peer reviewed. Chiar e asa greu? Stiti ce inseamna aia?
    Uitati:
    https://www.youtube.com/watch?v=LIlBsfTx3Kc

    • SahMat, am scazut standardele, astept macar referinte catre orice lucrare stiintifica. Ma uit eu apoi daca e din cele cu reputatie sau nu. Asta atunci cind argumentul nu e ‘du-te tu si cauta si informeaza-te’.

      Ce beton? Ce autostrada?

      • https://newatlas.com/graphene-additive-asphalt-roads-eco-pave/52337/
        E simplu. Pornesc de la premiza (confirmata asta-vara cand am iesit din Bucuresti pe autostrada Soarelui) ca statul de-abia e in stare sa construiasca o autostrada si e total pe langa la intretinerea ei. Asadar caut tehnologii care sa permita drumuri care nu necesita intretinere.

        • Interesanta ideea grafenului in mixul asfaltic. Din articol rezulta ca ar rezolva prima problema, datorata diferentelor de temperatura. Ramine a doua, efectul coroziv al substantelor utilizate iarna si distrugerea mecanica din cauza lamelor de deszapezire. Side note: nu stiu daca ai vazut festivalul zborului speed-bumps in timpul deszapezirii. 🙂

  43. Aveti grija ce votati ca va fi vai de curu nostru dupa aia! ?

  44. Nu stiu daca vreun alt comentator a mai ridicat problema,este destul de dificil de parcurs aproape 300 de comantarii…
    Ce vor face cei care nu „partikipa”, daca duminica dupa masa, se va estima ca s-a depasit pragul si referendumul va fi validat? Cumva mobilizare pe fb,pe ultima suta de metri, ca iar voteaza mortii si pulimea din Moldova?

    • Nu se vor mobiliza. Vor face spume la gura, ne vor face tampiti, pesedisti, vanduti rusilor apoi se vor duce la culcare multumiti ca si-au pastrat aura de toleranti si progresisti desi multi dintre ei gandesc la fel ca noi.

      Ca sa ma asigur ca-mi fac noi „prieteni”, am postat si pe contul de FB ca ma duc si votez DA.

      • Sunt la fel de ipocriti ca noi.

        Noi, retrograzii, suntem ipocriti pentru ca nu avem limita la casatoria dintre un barbat si o femeie dar avem la same sex, poligamie, pedofilie, incest.

        Ei, progresistii, insa sunt ipocriti pentru ca nu au limita la casatoria dintre un barbat si o femeie precum si la same sex, dar au limita la poligamie, pedolifie, incest. Si astfel cica limitele lor sunt mai morale decat ale noastre! Pentru ca au…mai putine.

        *sarcasm

  45. Same sex marriage is not a gay privilege, it’s equal rights. Privilege would be somethink like gay people not paying taxes. Like churches don’t.?

    • Un barbat homosexual de 25 de ani se f.te cu un barbat homosexual de 23. Si sunt frati (au cel putin un parinte – tatal sau mama – biologic).

      Au voie sa se f.ta si chiar sa se casatoreasca?
      Pe baza unicului argument „progresist” al equal rights: „pursuit of happiness”, of course.

      Dar daca-s trei barbati homosexuali, adulti (nici un grad de rudenie intre ei)?
      Ei au voie – toti trei intre ei – sa se casatoreasca?

      • Razvan, tot aduci ideea incestului in discutie in contextul homosexualitatii. Si apoi folosesti raspunsul ca masura a progresismului. 🙂

        In primul rind ar trebui sa plecam de la aspectele stiintifice si legale. Homosexualitatea este deincriminata legal si nu mai este considerata tulburare in DSM. ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695779/ )

        Referitor la incest, asa cum stim cu totii, consecinta lui se manifesta la nivel genetic. Este motivul principal pentru interdictia legala si religioasa. In plus, in anumite conditii, este asimilata pedofiliei – adultii trebuie sa creasca si sa educe copiii, nu sa ii transforme in victime ale abuzului.

        Problema este insa alta, mult mai profunda si mai putin legata de sex. Mai exact, genetica. In stiinta este cunoscuta atractia sexuala genetica (Genetic Sexual Attraction) – atractie intre persoane inrudite, care se intilnesc si cunosc doar ca adulti. In trecut nu era o problema deoarece copiii cresteau impreuna in copilarie, rezultatul fiind lipsa atractiei sexuale intre ei (efectul Westermarck). Lumea moderna face mult mai probabila aparitia GSA. In plus, centrele de fertilizare in vitro, cu donatori masculini diversi, pot determina incest involuntar.

        Pina la urma, cum am mai spus mai sus, de ce ne intereseaza atit de mult ce e in dormitorul altora? Daca un aspect al sexualitatii moderne nu mai este tratat in DSM, de ce noi am crede ca sintem superiori celor care au profesia studiului psihicului uman, si asta doar pe baza emotiilor noastre?

        Si daca discutia ajunge in final la adoptie, daca oamenii de bine se tem de adoptia copiilor in cupluri de homosexuali, de ce ii abandoneaza? De ce nu ii adopta ei? Lipsa ofertei (copii pentru adoptie) face imposibila existenta pietei (adoptii).

        • Neah…bullsheisse.
          Nu tine.

          De ce limitarile tale cu privire la casatoria dintre adulti cu relatii sexuale „consensuale” sunt mai morale/corecte decat ale mele?
          That’s all folks! (si nu ma refer la expresia din Looney Toons).

          • Deja in momentul in care scrii ca unul dintre noi ar avea limitari mai morale ca celalalt punem bazele argumentatiei bazate pe emotii. Mi-am spus parerea si de ce am considerat ca este asa.

            Pe de alta parte, nu crezi ca a pune laolalta homosexualitatea, incestul, pedofilia si diverse parafilii creeaza niste premise gresite pentru discutie? Fundamentele lor sunt complet diferite.

            • In plus, tot dupa parerea mea, in unul din comentariile tale de mai sus s-a strecurat o eroare de rationament. Ai plecat de la presupunerea ca scopul casatoriei sint copiii. De fapt, este doar unul din scopuri. As enumera scopurile: social, legal, financiar, emotional, spiritual, religios, sexual.

              • *ti-am vazut al doilea comentariu dupa ce am postat mai sus.

                Nu. Toate scopurile enumerate de tine se pot realiza si prin contracte altele decat casatoria.

                Principalul scop al casatoriei, principala motivare a acesteia este proprietatea numita „minori” pana la varsta cand devin adulti. Ca multe alte „avantaje” deriva din aceasta, este vax.
                Toate, dar absolut toate scopurile enumerate de tine se pot realiza si sunt realizate si fara casatorie, prin alte contracte, metode.

                • Nu. Toate scopurile enumerate de tine se pot realiza si prin contracte altele decat casatoria.

                  Nu, celelalte contracte nu exista in acest moment in Romania si nu au existat niciodata. Deci scopurile enumerate de mine se realizeaza doar prin casatorie.

                  • Valeu!
                    Facusi o greseala enorma, enumerand la intamplare niste „scopuri” pe care nu le definisi clar sau complet, iar acum facusi o a doua eroare cu privire la contracte.

                    • Nu am facut o cercetare, am enumerat ceea ce cred ca sint scopurile casatoriei pentru oameni, in 99% din cazuri: social, legal, financiar, emotional, spiritual, religios, sexual (cu sau fara urmasi).

                      Ce eroare am facut referitor la contracte?

                    • Scopurile enuntate de tine pot avea conotatii diferite (hai sa zicem „avantaje cautate/dorite/obtinute” diferit) pentru o persoana si exista contracte care „le rezolva”, unele dintre aceste contracte chiar se aplica „multiscop”, ca sa zic asa. Fara insa a fi contract de casatorie. In general vorbim de contracte de vanzare/cumparare, donatie, proprietati mobiliare si imobiliare, intelectuale sau de alta natura.

                      Da, unele scopuri enumerate, daca nu chiar toate, pot fi atinse si prin contractul „casatoriei”, insa acesta in particular este direct legat de proprietatea in comun de catre doi adulti asupra unuia sau mai multi minori.

                      Poti obtine „7 dintr-o lovitura” (social, legal, financiar, emotional, spiritual, religios, sexual) prin casatorie, dar le poti obtine si prin alte contracte.

                      E ridicol sa spui ca „nu exista in acest moment in Romania si nu au existat niciodata. Deci scopurile enumerate de mine se realizeaza doar prin casatorie.”

                    • Bine, hai sa le definesc in raport cu casatoria, sa nu mai ratacim pe aleea divagarilor:
                      – social: pozitie, prestigiu, acceptare, statut
                      – legal: proprietate, mostenire, protectie, cetatenie
                      – financiar: deduceri, beneficii, statut, siguranta
                      – emotional: confort psihic, sprijin, fericire, implinire
                      – religios: o necesitate in unele cazuri
                      – sexual: trebuie sa detaliez?

                      Toate aceste scopuri sint atinse prin casatorie. Toate. In plus unele sint interconectate, deci nu pot fi separate. In acest context, imi sustin afirmatia de mai sus, chiar daca pare ridicola. 🙂

                    • Ma intreb cat o sa-ti ia pana realizezi ca-mi dai dreptate.

                      Am mai zis-o undeva printre comentarii: daca acest contract, Casatoria, e atat de important pentru homosexuali, inseamna ca ei recunosc intaietatea (era sa zic „primordialitatea”) Civilizatiei cu privire la definirea Casatoriei. De ce? Pentru ca Civilizatia a creat Casatoria.

                    • daca acest contract, Casatoria, e atat de important pentru homosexuali, inseamna ca ei recunosc intaietatea (era sa zic “primordialitatea”) Civilizatiei cu privire la definirea Casatoriei. De ce? Pentru ca Civilizatia a creat Casatoria.

                      Religia a creat casatoria, dreptul contemporan a recunoscut-o si adoptat-o. Este singura care raspunde tuturor scopurilor enumerate. Tuturor, in acelasi timp. Da, e normal sa ii recunosti puterea, atita vreme cit e singura care raspunde tuturor scopurilor si ofera beneficiile pe caee le ofera acum.

              • Si mai simplu: esti pe cale sa spui ca definitia casatoriei e atat de diversificata si complexa cu privire la scopuri incat…nici nu mai avem nevoie de ea.
                La care eu iti raspund: ok! Hai sa interzicem casatoria!
                De acum inainte minorii vor fi detinuti in proprietate fie doar de un singur adult sau in proprietate publica (de stat).
                Cine mai are nevoie de doi? In fond, „doi” e doar o chestie „perimata”, „retrograda”, din negurile timpului.
                *sarcasm

                • Si mai simplu: esti pe cale sa spui ca definitia casatoriei e atat de diversificata si complexa cu privire la scopuri incat…nici nu mai avem nevoie de ea.

                  Nu, sint pe cale sa spun ca, pina la urma, date fiind scopurile insirate de mine mai sus, spun ca este mai firesc accesul la casatorie pentru oricine doreste. Casatoria a fost legata de biserica si de regulile ei. A trecut apoi in domeniul legal.

                  • Nu conteaza.
                    Singurul contract de detinere in comun de catre doi adulti a unuia sau mai multi minori este casatoria.
                    Orice sot este obligatoriu „parinte potential”.
                    Nu poti sa ignori minorul dintr-un astfel de contract. Chiar daca scopul principal pentru soti a fost unul din cele enumerate de tine, obligativitatea parentala – cu tot ce decurge din ea (vezi Art.48 constitutional, completat/detaliat si prin Codul Civil) – este omniprezenta.

            • Nu, nu sunt diferite.
              Si „mai moral” nu e neaparat argumentatie pe emotie ci pe…stiinta.

              Am mai spus prin comentarii: „e moral doar ceea ce e legal.”
              Motivul: sunt doua tipuri de „texte sacre” care stau la baza civilizatiei umane: textele religioase (Biblie, Coran,…) si textele legislative (Constitutie…)
              Pentru „retrograzi”, textele religioase sunt „morala”, „regulilele parintesti al lui Dzeu”, iar pentru „progresisti” (si nu numai pentru ei – aici ma includ si pe mine) care se dau rotunzi ca nu au nevoie de adulti sub forma de „zei” sa le dea lectii – pentru ca ei „progresistii” sunt de fapt adulti – „morala” sunt cele legislative.

              Deci „e moral doar ceea ce e legal”. Stiinta dreptului.
              ________________

              Si acum despre premise gresite.

              De ce sa fie legale casatoriile intre persoane de acelasi sex si nu si cele intre rude primare (frati cu surori, mame cu fii, tati cu fiice, bunici cu nepoti/nepoate…si alte asemenea „parafilii”)?
              Incestul este condamnabil pentru ca relatiile sexuale (hai sa ne referim doar la cele intre adulti) de acest tip vor produce minori cu grave deficiente fizice si chiar psihice. Consangvinitate. O „blasfemie” a evolutiei, a vietii insasi. O insulta la capacitatea de supravietuire a speciei, a umanitatii. Iar cei care sunt perfect constienti de ceea ce fac in acest fel sunt consideranti devianti nu numai fizic ci si psihic. „Tulburari”.

              Si acum homosexualii. Ce este atat de „insultator” la relatiile homosexuale din punct de vedere al supravietuirii speciei? Daca la incest este vorba „doar” de procreerea unor urmasi neviabili, aici e chiar renuntarea la procreere insasi! Conditia de baza a supravietuirii. Bineinteles, poti sa argumentezi ca totusi si homosexualii pot avea copii din punct de vedere genetic pe anumite cai cu persoane de sex diferit, dar tinand cont ca isi vor educa minorii cu aceleasi idei ca ale lor e clar ca e doar o problema de generatii pana cand „virusul sinucigas ideologic” isi va ucide „gazdele”. Statistica si nimic mai mult. Probabilitate matematica.

              Asa ca mai bine muriti voi decat sa murim noi. Sinucideti-va voi, noi vrem sa traim.

              Cum naiba de vreti sa fie este considerata imoralitate/”tulburare” incestul dar nu si relatia homosexuala care este de fapt o relatie sexuala „anti-viata”?

              De ce adultii incestuosi nu pot detine in comun copii dar adultii homosexuali…da? Si ei fac rau speciei, prin propagarea unor false metode/unelte/arme de supravietuire..de fapt care sunt complet anti-supravietuire.

              Am mai spus o realitate si repet, chiar daca naivitatea unora pe aici nu accepta acest lucru: sunt doua tipuri de cetateni.

              Adultii – cetateni de rangul 1, de clasa „superioara”, Proprietari.
              Sunt judecati ca adulti, voteaza, platesc impozite, au drept la relatii sexuale, detin in proprietate minori (inclusiv prin casatorie, in comun).

              Minorii – cetateni de rangul 2, de clasa „inferioara”, Proprietate.
              Sunt judecati ca minori, nu voteaza, nu platesc impozite, nu au drept la relatii sexuale, nu detin in proprietate minori.

              Cu ce drept sa le permitem adultilor homosexuali sa detina in comun – prin contractul numit „casatorie” – minori, adica de ce sa le permitem cetatenilor „superiori” sa detina in comun cetateni „inferiori” daca prin natura relatiilor sexuale intre aceleasi sexe ei refuza elemente bazice, de supravietuire? Ironic, nu, ca „progresistii” – chiar prin „stiinta” ne duc la pierzare. Te-ai fi asteptat asa ceva mai degraba din partea „retrograzilor religiosi”, nu?

              Deci, cine are dreptate?
              Ipocritii „retrograzi” care au anumite limite factuale cu privire la casatorie sau ipocritii „progresisti” care si ei au anumite limite factuale cu privire la casatorie?
              Raspuns: aia care-s mai multi.
              Majoritatea.
              Acea majoritate care are dreptate pana cand vine o noua majoritate care spune ca cea veche „a gresit”.

              • Hmmm… cred ca moral=legal se aplica doar pina la un punct. Dincolo de acel punct, moral cuprinde mai multe reguli decit legal (nu tot ce e legal e si moral) sau sint lucruri ilegale dar permise social. In plus, legile difera de la tara la tara. Alaturi de obiceiuri.

                Buun. Vad ca mergem in directia aceasta deci voi spune citeva lucruri care sigur vor deranja (nu neaparat pe tine ci la modul generic, cititorii).

                Si incestul si homosexualitatea pot avea legatura cu copiii, insa, asa cum ai spus si tu, nu in mod direct din motive evidente (homosexualitatea pentru ca homosexualitate, incestul pentru ca mijloace contraceptive). Aducem insa in discutie posibilitatea de a creste copii. Unde nu cred ca se pot aplica argumentele tale. Faptul ca ceva devine permis, acceptabil, legal nu va determina intreaga societate sa fie transformata de acel ceva. In plus, primul contraargument care imi trece prin cap referitor la ceea ce ai spus (virusul) este ca toti homosexualii pe care ii vedem astazi provin din familii (sa le spunem asa) clasice. Da, poti alege sa renunti la procreere sau sa inlocuiesti genele tale cu altele si nimic nu ar trebui sa opreasca pe nimeni in nici unul din cazuri (din nou, nu vorbim de cele de abuzuri). In privinta sexului sintem rezultatul chimiei si neurologiei, in privinta a ceea ce sintem social/profesional, 20% genetica si 80% educatie si mediu. Deci personal cred ca se poate casatori oricine cu oricine (homo sapiens cu homo sapiens, aflati in orice gen de relatie), atita vreme cit e consensual. Da, una din obsesiile mele este legata de consens si abuzuri.

                Iti inteleg punctul de vedere referitor la copii, chiar daca nu sint de acord cu el. In sensul ca sint mai mult decit proprietate, sint responsabilitate. Ori aceasta responsabilitate este morala, si depaseste orice este legal. Responsabilitate inseamna ca ai mai putine drepturi in raport cu ei decit fata de orice alta proprietate. Ori cred ca un cuplu gay poate sa se achite de acea responsabilitate.

                • Argument circular, te intorci de unde ai plecat.
                  Putem sa folosim in argumentatii stiinta biologiei, a sociologiei, a psihologiei…dar exista doar una care are intaietate: stiinta dreptului.

                  Pot intelege argumentele „morale” ale celor religiosi – care folosesc un text religios – sau cele ale unor comunitati cum ar fi „Staborul tiganilor” sau ceva similiar…dar „progresistii” nu au alta moralitate „pana la un punct sau de la un punct mai departe”! In final, indiferent ca vorbim de religii, identitate culturala, progresism… tot la „legalitate = moralitate” ne intoarcem.

                  • Argument circular, te intorci de unde ai plecat.
                    Nu era o continuitate de idei, am raspuns mai multor aspecte din comentariul tau. Deci nu e argument circular.

                    Si rolul dreptului nu este sa reflecte regulile pe baza carora functioneaza societatea, sa reglementeze diverse relatii dintre noi? Care relatii dintre noi au fundamente psihologice si biologice?

                    Sa iau primul exemplu la indemina. Desi nu este ilegala, plimbarea vorbei si birfirea colegilor este morala? Sau, desi nu este ilegal, abuzul emotional este moral?

          • Neah…bullsheisse.
            Nu tine
            .
            Ce nu tine?

  46. Ar fi amuzant daca n-ar fi trist in ce hal functioneaza manipularea. Tot ce a dorit PSD sfatuit de oameni din mama Rusia si eventual Israel (se stiu legaturile) a fost sa abordeze o tema aproximativ fara miza politica reala dar care sa antagonizeze maximum societatea. Si din cauza naivitatii noastre le-a iesit. Se vede si pe forumul de fata. Sute de commenturi pt. prostia asta in timp ce articole serioase au 20-30.
    Perdeaua de fum functioneaza perfect.

    • Salutare,
      Dacă ai fi văzut voturile din parlament ai fi observat că există o majoritate care dorește referendumul. Adică o majoritate de la psd, o majoritate de la pnl și o majoritate de la pmp, o majoritate de la udmr , minorități etc. Asta să însemne că toți sunt influențați de agenți ruși ? asta înseamnă că toți cei 3 milioane care au semnat sunt manipulați în cel mai urât mod cu putință ?
      Poate că este o chestie importantă până la urmă, poate că este trecută în plan secund ca să ajungă în derizoriu de unele instituții, televiziuni, presă etc.
      Poate pt mine și pt alții sănătatea morală a familiei în general e mai importantă decât dotarea armatei. Fără familii și cu tancuri = nebuni cu tinichele.

      • Asta inseamna ca o mare parte dinc ei 3 milioane au semnat ca prostii; impinsi de la spate (si la propriu si la figurat) de catre popi spurcati. Poate pentru unii ca tine „sanatatea morala a familiei” inseamna sa mergi la referendum sa „aperi” familia traditionala pe care apoi baut fiind o maltratezi/eventual sa mai faci si o crima ca deh este „moral”.
        Din pacate imbecilitatea kakaolitiei pentru famile a gasit teren fertil printre prostii cu facultati la privat si stirbimea inculta…

      • Andrei, Constitutia se ocupa, in mod normal, de cateva aspecte f. importante ale statului respectiv, nu e Mersul Trenurilor sau roman de Sadoveanu.
        Treburile legate de casatorie si familii sunt reglementate de coduri si legi, nu au ce sa caute lucruri de felul asta in Constitutie. De aici manipularea. Nu mai deschide discutia cu alea 3 semnaturi ca stiu prea bine cum au fost obtinute.

        • Fals.
          Vad ca o cam luasi pe urma lui Lt(rez) mai jos…mai aveti putin sa ne explicati cum e cu „regii filozofi”. Mai ca incepeti sa semanati cu religiosii, cautati si voi „un tatuc” care sa va salveze de aceasta situatie a referendumului.

          Da, referendumul se apropie zi cu zi si incepeti sa va cam pierdeti cumpatul. Tot incercati sa cautati scuze: n-au ce cauta in Constitutie, majoritatea e „proasta”….
          Este Democratie, fratilor, asa functioneaza, daca va enerveaza inseamna ca, da,..functioneaza!

          E moral/permis ceea ce e legal. Majoritatea are dreptate chiar daca voi considerati ca greseste. Majoritatea e singurul „tatuc” veritabil. Real.

          • @razvan mihaeanu, da, majoritatea poate sa-si voteze si chestii nasoale. Si Hitler a venit la putere democratic, no problemo si dupa aia au tras-o nemtii de nu s-a vazut…Raman la parerea ca acest referendum e stupid cata vreme toata tematica asta cu casatoriile homosexuale e legiferata si nimeni nu contesta cu sanse de castig aceste legi.

          • Absout ca-i fals ce scrii, incepand cu „omul propietate”. Si nu e moral/permis ceea ce este legal. Ii legal sa ai pensie „speciala”, evident ca da! Moral, pai unu munceste 40 de ani si altu fura 4 ani si mai ia si pensie pentru asta.Ii legal ca un tortionar comunist nenorocit sa ia pensie de general cu 3 stele? Da, a luat-o pana anul trecut… iti mai zic?
            Acum ceva timp o majoritate decidea ca ce nu-i verde si ortodox a cam belit-o. O alta majoritate decidea FSN-ul in 90 si ca aia din piata sunt legionari. O alta majoritate a decis acum cateva saptamani ca cei din piata sunt niste drogangii platiti de Soros si merita pulane in freza. Ca asa am zis eu, majoritarul.
            Sti cand iti iasa tie din cap poveste cu democratia, aia dictatorial majoritara?Cand si pe strada ta se vor intalnii argumentele cu pulanul si ratiunea cu ranga.Vezi ca incepe sa iti semene discursul cu aia pe care ii mentionez la inceput. Cum naiba sa excluzi ca o majoritate poate gresi si pana si matematic sa gandesti in randament ideal?
            Sa avem discutia asta si peste ceva timp, cand cei 12 puradei ai tiganului vor avea de furca cu unicul roman de la ei de pe strada.
            Hai sa incercam asta cu emanatia intelighentiei populare, pedeapsa capitatala : da/nu , domnul dragnea persedinte, mandat de 10 ani, da/nu , popii sa candideze la functii publice da/nu, expulzarea din tara a tuturor celor care nu sunt romani, da/nu, eliminarea taxelor si impozitelor da/nu. Da, astept un tatuc care sa ma salveze de referendum nu niste oameni normali care sa rezolve problema infrastructurii, scolilor si spitalelor si sa bage infractorii la beci… #serios?
            Si cel mai enervant ii ca eu am o scarba de curisti….

            • O sa plangi?
              Suntem copii?
              Dam din picioare, poate, poate iese cum vrem „noi”?

              Ganduri ai. Vorbe ai. Fapte…zero!
              Da. Suntem o civilizatie. E moral ce punem in practica, nu ce propavaduim prin „bisericutele” noastre conservatoare sau marxiste.

              Incetati cu miorlaielile. Sunteti/suntem adulti. Conteaza doar ce reusim sa facem nu ce am vrea „sa fie”.

              Chiar incepe sa-mi placa enorm va necajesc cu „exista doua clase de cetateni, adulti si copii”. Naivitatea de a refuza realitatea se plateste scump.

              • Prietene, las-o asa. Om discuta noi candva cand te duci si protestezi ca te miri ce si te pulanesc majoritarii. Pana una alta, chestia asta o ajuns un subiect in care fie urlii din rarunchi traisca capitanaul si legiunea fie esti sustinator de curisti.Alte variante nu-s. La un moment dat iti dai si tu tabloul verde de pe perete jos, faci un pas in spate, te uti bine la cine si mai ales ce te inconjoara si poate om gasi o lista de prioritati conservatoare pentru tara, valori cumune si chestii care pot face din tara asta o tara reala si nu o conjunctura istorica.
                Pana acuma la fapte, vad doar o batutul minoritarilor protestatari si transofrmarea tarii incet in republica ortodoxa romana.
                Stai lejer cu plansu, plansu ii apuca de regula pe aia care sustin pana la fanatism o idee si apoi se trezesc tradati de camarazi. As vorbi iara de american history x, dar parca cum a muscat-o Lucretiu Patrascanu este mai in asentiment.

                • Protestul va deveni in curind interzis.

                • S-o trecem si pe asta la catastif: acum cica sunt si Noua Dreapta. Zise cetateanul Lt(rez) al republicii marxiste romane.

                  • Sa nu spui ca nu stiai, Bogdan Stanciu, unul dintre initiatorii miscarii Noua Dreapta, e membru marcant in Pro-Vita Bucuresti si in CPF…

                    • The Horror!
                      Zau?
                      Vine Apocalipsa homosexualilor!

                      Nu bre, nu stiam. *sarcasm
                      Care e problema?
                      Vrei in schimb sa vezi ce figuri marxiste sunt in USR? M-a impiedicat lucrul asta sa semnez initiativa #FaraPenali? Nu.
                      Ca sa nu mai spun ca USR (Ciolos e alaturi si el) tocmai a inceput o alta campanie, de strangere de semnaturi si pentru schimbarea legislatiei electorale.
                      Desi am o mica obiectie la unul din puncte, aproape sigur voi semna si pentru aceasta.
                      Si eu detest USR.
                      Probleme?

                  • Pai de aia zic las-o asa.Ori am scris pe site ca sunt de drepta, dar nu extrema dreapta. Stanga, veci dupa ce majoritarii lui Iliescu cantau ca descreieratii: „Noi il votam pe Iliescu cu tot neamul, sa moara de oftica, Ratiu si Campeanu” si ce bucurii ne-a adus dupa taica Ilici.Am scris iarasi de Sighet si ce drama umana am vazut acolo si de ce il admir pe Maniu, Ratiu si Coposu. Zic doar sa nu uitam: https://www.youtube.com/watch?v=wTPkKQ9j4AA
                    Pana acuma singura chestie demonstrata a fost ca nu putem dezbate acest subiect si ne realiem pe extrema dreapta sau extrema stanga iar cel mai important din mesajul meu era: sa gasim o agenda conservatoare de interes pentru tara.
                    In fine hai sa rezum toata apologhia de aici de cateva zile: da, referendumul va avea loc, dar o sa voteze lumea, da vor crede o gramada de oameni ca au rezolvat ceva si si mai periculos, sunt clasa speciala in materie de prostie, cei care cred ca prin acest vot se interzice pedofilia(dap, am auzit si asta).Daca rezolva ceva concret, real, exact cum zici matale, hai sa-l facem, de ce nu.
                    Pasul ala in spate: noi, aia realii, care traim in economia reala, care nu cunosc nici un ghei/homosecs/poponar/curist, vom sta in aceeasi coruptie, aceeasi hotie, aceeasi lipsa de fonduri pentru scoli spitale si drumuri si intre aceeasi oameni care se duc la popa sa binecuvanteze masina, dar in loc de reparatii la directie zic, lasa ca merge si asa.
                    Hai sa iti dau aici si o mostra de marxism de-al meu si spune-mi cu ce ideologie ma apropiu: As face niste referendumuri pentru dreptul romanului de a muri de foame. Nu lucrezi si nu vrei sa lucrezi, da mori dracului. Ajutoare sociale 0, reducere de impozitului pentru cel care munceste. Esti sarac, ok, te ajutam ai 10% impozit restul 16%. Gata. Nimic mai mult. Puscarie fara suspendare pentru orice infractiune de coruptie.Adio imunitate parlamentara, nici macar pentru declaratii.Plafon la cheltuieli ale statului, plafon la pensii, pensie maxima admisa de la stat, restul privat.Serviciu militar sau alternativ obligatoriu. Nu vrei sa faci armata ca o arzi hipiot, bine, un an cureti padurile de mizerile micimanilor traditionali sau lucrezi felcer la spital. Fara exceptii.Inchisoare pentru datorii. Ai peste 5 salarii medii pe economie datorie la stat, perfect, bulau! Munca la bulau obligatoriu ca nu esti la spa.
                    Si dai ai dreptate, ce zic eu, sunt ganduri si vorbe, dar acum spune-mi tu de ce cat traim noi doi, poate si copii asa ceva nu va exista pus in aplicare. Astept si eu ziua cu soare cand vom disucta chestii importante, poate cele de mai sus si le si „referendumizam”.
                    @ Iulian,
                    Dap, liniste ca in Ungaria…

                    • „…spune-mi cu ce ideologie ma apropiu”

                      Ideologia copilului: vreau si merit pentru ca exist. Care, curios lucru, fiind de sorginte socialista…se bate cap-in-cap cu ce referendumuri conservatoare vrei. Asta-i ciudatenia la tine.

                      Sfatul meu: fa-o! Sau..”fa-l, fa-le!”…referendumurile…
                      Cin’ te tine?

                    • Fără supărare, dar v-ați cam aprins nițel.
                      Din nou fără supărare daaaar nu prea vă dă nime dreptul să caracterizați cel puțin 3 milioane de oameni (chiar și unu daca-r fi) ca fiind clasa specială de prostie asta în special când printre ei sunt oameni care chiar au făcut ceva în viață.
                      Toată lumea are dreptul la opinie dar poate exagerați nițel, nu ?
                      O parte din temele de mai sus aruncate ca pe zar sunt pur iluzorii și extremiste pe deasupra că tot vă lăudați că nu sunteți extremist.
                      Așa că mă mândresc că fac parte din clasa specială de prostie, probabil alături de Constantin Bălăceanu-Stolnici și alții la fel de special de proști.
                      Na că m-am aprins și eu 🙂

                    • Cam informator la Secu’, nenea Balaceanu-Stolnici, nu crezi?

                    • @Razvan
                      Nu-i bai, mai sunt și alții în clasa specială. Leon Dănăilă este o alegere validă ?

                    • Chair tu sa vrobesti, de am mai multe cubulete ca voi si ideologia puer-et-ilus… :)))) Nici dreptul la viata nu-l avem(garantat), doar ca existam si respiram…
                      Nene andrei, noi pe topicul asta nu putem discuta, am prins de unde sunteti, am prins ce si cum, ce imi scrieti este o gluma. Sunt secole pe care instiutia matale tre sa le recupereze, secole in care „a taiat popa limba”. Si permiteti-mi sa nu cred in realizarile marete a celui care da cu tamaie pe masina in loc sa o repare. Si cum mine trebuie sa fiti exact in exprimare, nu sa bateti campul si apropoul. Am vorbit de ala care da cu bidineaua in masina, ca tipolgie, nu de 3 mil de oameni care au motivele lor sa semneze. Si mai important eu nu am contest niciodata acest aspect, am zis si repet, priortitatile nu trebuie sa le dea in stat biserica ci nevoia obiectiva.
                      Dar poate nu ati citit una si alta ce mai scriu eu aici, despre troli si cat de nevinovat mi-ati transformat o propozitie intr-o afirmatie generalista, opozabila desigur unei majoritati, o afirmatie pe care eu nu am facut-o. Eu nu vorbesc in proportii absolute ca este o ineptie logica.
                      Mie nu trebuie sa imi dea cineva dreptul sa nimic, in tara asta drepturile nu ti le „da” cineva, atentie deci al fromulare.
                      Si ca sa o lamuresc cu beserica, iara vreti sa scot istoria de la naftalina? Citare dupa Patriarhul Miron Cristea, round 2: „Astăzi, s-a distrus hidra cu 29 de capete electorale, care a învrăjbit, fără folos, pe toţi spre paguba ţării întregi.” Asta cand democratia a apus in Romania, destepul asta s-a trezit sa aplaude. Cum am mai zis, doar in folosul puterii, timp de 100 de ani, orice putere ar fi fost.

                    • In completare: daca la pedofilie va referiti, da, asta ii clasa speciala in materie de prostie, pedofilia este reglementata de legea penala iar asta nu-i o chestiune transata constitutional, prin acest referendum. Incalcarea unei norme constitutionale nu aduce neaparat o sanctiune, fie ca ii administrativa, contraventionala ori penala. Incalcarea unei norme penale atrage obligatoriu sanctiunea care este privativa de liberate majoritar. Intelegeti ultima propozitie sau faceti un troling la adresa mea intentionat? Astea sunt chestiuni de tehnica juridica si de ce sanctiunile nu pot fi si nu vor fi vreodata prevazute constitutional. Si daca asta este cazul, atunci nu stiti de ce mergeti la referendum.

                    • Tocmai iti dadusi cu stangu-n dreptu.
                      …si chiar pe „tehnic”. Te umflasi in pene, incercasi sa epatezi.

                      Citat: „Incalcarea unei norme constitutionale nu aduce neaparat o sanctiune, fie ca ii administrativa, contraventionala ori penala. Incalcarea unei norme penale atrage obligatoriu sanctiunea care este privativa de libertate majoritar.”

                      Nu exista absolut nici un conflict de genul „e in lege, deci nu ai voie s-o bagi in Constitutie” – asta fiind obsesia, vrajeala pe care incerci s-o induci.

                      Daca cineva va avea o initiativa pentru a introduce prin referendum o prevedere constitutionala cu privire la varsta minima de relatii sexuale consensuale, nu este nimic ilegal. Pedeapsa poate fi inclusa in legea organica care completeaza/detaliaza prevederea constitutionala.

                      Insa exista altceva: Art.20 si Art.152 din Constitutie, care trimit direct si indirect la Declaratia Drepturilor Omului (desi acest act NU este un tratat international). Adica la ideea „voastra” ca „same-sex marriage is a human right”.

                      Bad news – for you – in toate cazurile supuse atentiei organismelor internationale abilitate sa decida asupra acestui subiect, rezultatul a fost acelasi: NU este un drept uman.
                      Atat UNHRC (United Nations Human Rights Committee) cat si ECHR (European Court of Human Rights) au decis exact acelasi lucru.
                      More than once.

                    • @ Lt(rez)

                      O să încerc să fiu mai coerent nițel:

                      legat de: „..noi pe topicul asta nu putem discuta, am prins de unde sunteti, am prins ce si cum, ce imi scrieti este o gluma. Sunt secole pe care instiutia matale…”
                      – nu știu ce ați prins, daaar cu siguranță nu lucrez și nu sunt plătit să fac lobby de/pt patriarhie dacă asta insinuați. Din contră, lucrez în domeniul opus dacă se poate spune așa ceva.

                      legat de: ” .. Si cum mine trebuie sa fiti exact in exprimare, nu sa bateti campul si apropoul .. ”
                      – ok / roger dodger / bn. mea culpa.

                      legat de: ” … , nu de 3 mil de oameni care au motivele lor sa semneze …” și
                      ” … nevinovat mi-ati transformat o propozitie intr-o afirmatie generalista, opozabila desigur unei majoritati, o afirmatie pe care eu nu am facut-o … ”

                      – spuneți că m-am grăbit să mă bag în categoria specială de proști ?
                      atuunci ce vrea să însemne acest pasaj minunat scris tot de dumneata:

                      ” … da, referendumul va avea loc, dar o sa voteze lumea, da vor crede o gramada de oameni ca au rezolvat ceva si si mai periculos, sunt clasa speciala in materie de prostie, cei care cred ca prin acest vot se interzice pedofilia( … ”
                      și
                      „… Am vorbit de ala care da cu bidineaua in masina, ca tipolgie nu de 3 mil de oameni care au motivele lor sa semneze…”

                      -poate nu am înțeles eu. Cine e clasa specială în materie de prostie ? vă refereați la ce ați auzit dumneavoastră legat de pedofilie ? dacă-i așa atunci am înțeles eu greșit (parțial), dar tot nu văd de ce ați încadra niște oameni care cred sau au presupus la un moment dat așa ceva că fac parte dintr-o clasă specială de prostie; omul uneori gândește într-un fel dar se exprimă inexact.
                      Eu unul dacă nu mă înșel nu am făcut nici o referire la pedofilie, în nici un comentariu.

                      legat de: „… Mie nu trebuie sa imi dea cineva dreptul sa nimic, in tara asta drepturile nu ti le “da” cineva, atentie deci al fromulare… ”
                      – deși aș avea ceva de spus, cred că-i mai bine să nu tăiem firul în 4 sau 44. 🙂

                      legat de: „Si ca sa o lamuresc cu beserica,”
                      – nu cunosc citatul ce l-ați dat. sigur că mai greșesc și ei / unii din ei dar de aici și până la a băga în aceeași oală de nemerituoși pe toți slujitorii / preoții români mi se pare că încălcați exact ce ați spus:
                      „… Eu nu vorbesc in proportii absolute ca este o ineptie logica…” sau mă înșel și de data asta cu interpretarea textelor dumitale ?

                      dacă vi se pare că am fost zeflemitor la adresa dumitale atunci îmi cer iertare de pe acum.

                    • Mna, ce sa-i faci, ai incercat sa fii superior si a dovedit inca o data, daca era necesar, ca vorbesti fara sa ai nici ce mai vaga propietate a termenilor. Cumpara-ti o diploma de drept, second hand, ff, din astea, ceva si apoi discutam. Dreptul ala romanesc, de care zici nu functioneaza dupa traduceri aproximative din engleza ce le bagi mai sus.Sunt niste termeni specifici aici care nu ii altoiesti manelistic dupa ureche si cum iti suna tie bine. Aia tine la scara blocului si cam atat.
                      Unde ai vazut bre, hai ca iti place cu bre, dispozitii penale in constitutie? Hai una de pe glob baga acolo sa fie, ca povesti ai, la probatoriu in schimb te trimite judecatorul acasa.Te referi la art 23 Constitutia noastra? Aia ii norma procesual penala conexa dreptului la liberatete individuala dar in capul multora ii una si acelasi lucru cu norma penala.Unde bagi tu 400 si de norme penale in constitutie prietene? Tu te auzi ce debitezi acolo. Evident ca doar anumite ramuri ale dreptului pot avea statut constitutional, una prin excelenta cea administrativa, a doua cea civila ca iti traseaza relatii sociale.Dreptul penal nu stabileste relatii sociale, nu asta ii rolul sau ci stabiliriea functionalitatii sistemului coercitiv al statului si mai ales pentru ce intervine puterea coercitiva a statului in societate. Hai ca te bagi peste ce am lucrat eu niste ani buni.
                      Alta intrebare?
                      Si nu, casatoria nu este un drept absolut si este cel mult exercitat in conditile legii.A mai explicat unuia ca nu exista drepturi absolute.Ii ca si dreptul la libera circulatie.Circuli cat si cum vrei tu, cu permis, masina inmatriculata si in limita legii.
                      Intelegi diferenta intre dreptul de a contracta in conditiile legii si contarctul in sine?Dar baga si cu CEDO, hai sa vedem.Is curios ce ai putut pricepe din hotararile lor din moment ce numesti oameni propietate.
                      Mana pe carte Bo$$ sau fa-te cetatean suveran, nascut viu.

                    • Continui sa epatezi – sau ce crezi ca faci – degeaba.

                      Nu ai oferit oferit nici un argument pentru care acest referendum n-ar trebui sa aiba loc „pt. ca e deja scris in lege”. Sau ca „e penala”. Asta chiar a fost chiar cireasa. Eu te-am trimis direct unde afli simplu si clar ce ai si ce n-ai voie „sa contractezi”…constitutional.

                      In continuare ma uimesti prin propriile contradictii: intelegi ca „drepturile” au limitari, nu sunt absolute, dar nu intelegi ca asta inseamna exact faptul ca avem si „clase” diferite de cetateni.

                      Te citez: „Si nu, casatoria nu este un drept absolut si este cel mult exercitat in conditile legii. A mai explicat unuia ca nu exista drepturi absolute. Ii ca si dreptul la libera circulatie. Circuli cat si cum vrei tu, cu permis, masina inmatriculata si in limita legii.
                      Intelegi diferenta intre dreptul de a contracta in conditiile legii si contarctul in sine?”

                      Felicitari, tocmai ai descris de ce minorii sunt cetateni de rangul doi aflati in proprietatea cetatenilor de rangul unu, adultii. Cu limitarile constitutionale/legale de rigoare.
                      Imi dai dreptate si apoi zici ca nu.

                      Te enerveaza atat de mult acest cuvant – „proprietate” – pe care-l folosesc in loc de „drepturi” incat iti ignori propriile comentarii, propriile demonstratii „1+1=2”.

        • Atunci poate că e timpul să spunem că acest lucru este important, de ce nu ? Poate nu e suficient codul și legea.

          Până la urmă dacă asta este toată obiecția ta că e reglementată de legi și coduri atunci să înțeleg că împotrivirea ta se datorează unei aversiuni față de PSD ?
          Eu ca și cei din anturajul meu care au semnat nu ne-am gândit dacă are sau nu are legătură cu PSD-ul. Cel mult ne-am gândit că cineva de sus din psd va fi împotrivă. Până la urmă actualul prim-ministru sprijină ideile astea moderne.

          Și din nou, degeaba te miri că acest referendum a strâns multe comentarii și altele care ți se par ție mai importante doar 20-30. Aici e vorba de valori fundamentale, fără de care restul au importanță mai mică.

          • Valori fundamentale… Exact.
            Doar ca avem viziuni diferite asupra a ce e aia fundamental.

          • @razvan mihaeanu…mda…masina de propaganda merge perfect, nu se poate discuta decat infierbantat…dupa cum spuneam, exact ce s-a urmarit. Exemplul cu Hitler era doar ca sa arat ca se pot face tampenii cu mijloace perfect democratice.
            In primul rand la noi in Ro la ora asta majoritatea habar nu au

            • am vrut sa spun ca n-au habar nici macar ce obligatii presupune casatoria „traditionala” sau ce forme de casatorie exista la ora asta in Cod darmite despre homosexuali. Sunt curios cati dintre cei carora li se umfla vena la tampla au parcurs Codul Civil ala vechi si Codul Familiei sau noul Cod Civil. Merita, veti avea tot felul de suprize.

            • Dar ce noroc pe noi ca au habar…minoritatea.
              Nerecunoscatori infierbantati ce suntem, in loc doar sa ne platim taxele si sa tacem…suntem niste tirani nesimtiti.

              • War Is Peace
                Freedom Is Slavery
                Ignorance Is Strength

              • @Razvan Mihaeanu
                Ca va convine sau nu, cei care voteaza cu „da” la referendum sunt minoritatea, pe Romania Military…

                • Da. Si?
                  Nu suntem „o bisericuta” 100%. Putem fi de acord cu anumite idei, ne ciondanim pe altele.

                  In 2003 eu am fost in „minoritate”, la ref. constitutional: nu m-am dus, n-am vrut prin prezenta sa validez un rezultat extrem de predictibil, al unei constitutii care o continua pe cea din ’91 cu privire imunitatea parlamentarilor la perchezitii, retineri si arestari, principalul si cel mai periculos motiv al coruptiei.

                  In 2007 eu am fost in „majoritate”, am votat cu Nu, la ref. de suspendare a lui Basescu.

                  In 2009, eu am fost in „majoritate” la referendumul neconstitutional, consultativ, pentru parlament unicameral si cu 300. M-am dus de curiozitate, enervat chiar pe Basescu pentru ca nu cerut un referendum constitutional, cu proiectul pe articole si alineate, punct cu punct, adica intrebare standard (ca cea din 2003 si cea de acum).

                  In 2012 eu am fost in „majoritate”, la ref#2 de suspendare a lui Basescu: nu m-am dus, am repetat figura ca-n 2003, n-am vrut sa particip la lovitura aia de stat, desi minoritatea a fost extrem de numeroasa, 7,4 milioane. O majoritate dintr-o minoritate…tot minoritate se cheama! Bine ca v-ati mai trezit si voi, unele marmote, si ati invatat ca se poate vota si prin neprezenta.

                  Acum sa vedem din nou daca voi face parte dintr-o „majoritate” sau o „minoritate”…legala. Sunt de acord cu initiativa, deci votez cu Da.

                  Probleme?

  47. Omu’, democratia este fix opusul dictaturii majoritatii. Lexicologic antonim al cuvantului prost poate fi in egala masura inteligent dar si savant. Asa-i si cu democratia, treci prin dictatura majoritatii si ajungi pe final la doar la dictatura ambele find antonime cu gradatie diferita. Dictatura majoritatii insemna fix, dar fix ce face psd-ul.
    In evul mediu aveai diferite forme de autoritarism evolutat, devoluat in functie de situatie, dar aveau in spate o forma de majoritate, nu neaprat in sensul prezent. Minoritatea niciodata nu a dictat nimic, nu are cum iar plutocratia, oligarhia sunt tot forme de exprimare a unei majoritati peste care stau grupuri-grupulete, cam tot ca la noi.

  48. Eugen Tomac:

    Senatul României a adoptat reducerea numărului de parlamentari la 300

    Inițiativa legislativă a PMP privind reducerea numărului de parlamentari la 300 a fost adoptată tacit de către Senat.

    În plină campanie pentru un nou referendum, iată că este posibil să punem în aplicare rezultatul referendumului din 2009 privind reducerea numărului de parlamentari la 300. Chiar dacă tacit, chiar dacă atât de târziu.

    Actuala putere are acum ocazia de a demonstra că nu doar mimează preocuparea față de respectarea voinței poporului exprimată prin referendum, ci chiar o face. Corect ar fi ca săptămâna viitoare să avem pe ordinea de zi, în plenul Camerei Deputaților, această inițiativă legislativă pentru a da votul final pentru adoptarea acesteia. Abia atunci vor fi credibili în mesajele pe care le transmit zilele acestea referitoare la referendumul convocat pentru 6-7 octombrie.

    https://www.facebook.com/eugen.tomac/posts/1822616537822972

  49. Seful CPF nu recunoaște datele oficiale privitoare la violența în familie:
    https://www.libertatea.ro/ultima-ora/presedintele-coalitiei-pentru-familie-copii-batuti-femei-ucise-de-soti-accidente-2395246
    Danaila, ca tot amintea cineva de el:
    https://evz.ro/celebrul-neurochirurg-leon-danaila-vorbeste-despre-homosexualitat.html
    Corlatanu: https://www.stiripesurse.ro/titus-corla-ean-explica-ce-schimbari-va-aduce-referendumul-nu-se-refera-la-redefinirea-familiei-ci-la-definitia-legala-constitutionala-a-casatoriei_1291246.html
    Îmi e plină cutia poștală, dar nu de reclame, ci de fluturași cu îndemnuri de participare. La biserică doar de apocalipsă se vorbește, cel puțin aia la care se duc niște rude…

  50. Priam, iar o dai in diverse. Propaganda fac toti, insa numai marxistii au expunere media (fake news) pe saturate. Violenta in „familiile” gay este si mai mare, vezi studiile din SUA, facute chiar de partizanii lor. Acum nu o mai dati cu „dreptul” casatoriei va „pasa” de copii maltratati in familia romaneasca (nu ca am avea „familii” gay la noi sa facem o statistica procentual comparativa). Intrebare, au reusit gayii sa elimine problema copiilor institutionalizati, nu mai exista violenta domestica ? Ca ss nu mai vorbim de cum se fac statisticile, pe ce criterii, ce anume e violenta, etc, sa vezi la case mai mari, Norvegia, cum „expertul” pedofil lua copii de la parinti pe niste aberatii ordinare. Este legal sa cerem si sa promovam referendumul pentru redenumirea termenului „soti” iar cei ca tine vor sa imi restrang mie un drept democratic zbierand „tolerant” dictatura majoritatii.

    • @RTI
      Si tu ce faci, cu tonul abordat? E fals ca nu aveti sustinere media, din contra.
      Propaganda noastra e buna, a voastra e proasta, cam asta spui.
      Violenta aia e in familia traditionala, aia rupta din soare, aia care e majoritara. Cate % reprezinta familiile gay si cate celelalte? Ca numar de cazuri, care e raportul?
      Iar statisticele se fac dupa norme sociologice clar determinate, vrei sa deschidem o discutie si in acest sens?
      Ai dreptul sa ceri ce vrei, cei care nu sunt de acord cu tine au dreptul sa te combata.
      Ce drept democratic iti este restrans?

      1
      • Tonul abordat este in acelasi acord cu cel folosit de ceilalalti, nu te victimiza. Fals ? Poate in mintea ta Trinitas este egal cu oficinele Pro si Digi, sa urmarim doar un segment al media. Mai incearca, am spus ca se face propaganda in ambele tabere, cei ca tine umbla cu „versiunea mea e mai ok”. Stiam ca nu pricepi, exista doar un fel de familie asa ca o comparatie, in speta Romaniei, este din start gresita. Unde se poate face comparatie, ti-am identificat un caz, lucrurile stau chiar invers. Da vreau, dar nu te tine. Ce spui vere, pai nu voi urlati ca e inutil, ca restrange nu stiu ce „drepturi”, ca nu rezolva problemele din tara, ca ar trebui ignorat, ca trebuie boicotat, ca e dictatura, ca Hitler, etc. Pana una alta ai evitat sa raspunzi asa ca e limpede cat esti de informat si de „ferit” de propaganda. Inca o data, au rezolvat cele 2 probleme gay-ii ?

        • Daca nu stiai, ziarul cu cele mai multe abonamente in Romania este ziarul Lumina, editat de…? Ce va impiedica sa va uitati la Trinitas?
          Legat de cele doua probleme, astea tin de societate, in ansamblul ei, iar aia traditionalii fac parte din aceasta societate si au la randul lor o responsabilitate, nu crezi? Mult mai mare decat a minoritarilor…
          Ai evitat sa raspunzi la intrebarea: „Ce drept democratic iti este restrans?”

          1
          • Ziarul ala are cele mai multe abonamente pentru ca toti preotii si calugarii au unul, fie ca il citesc sau nu, impuse de Patriarhie ca sa faca bani sa editeze si altceva, nu il gasesti la tarabe pentru ca nu este de circulatie larga.. Cine a zis ca te impiedica ? Eu vorbeam de impact, cele 2 posturi mentionate de mine sunt MSM nu de nisa asa ca au alt impact public. Normali nu traditionalii. Inca o data, copii pot sa fie abandonati doar de cuplurile hetero (nu se nasc in alt gen de cupluri) si violenta imotriva minorilor este prezenta doar aici pentru ca nu sunt recunoscute alt gen de cupluri, asadar o comparatie a responsabilitatilor este iarasi aberanta. Dreptul ca majoritatea sa decida. Hai incearca, au rezolvat cei cu filetul pe invers problema minorilor institutionalizati sau violenta domestica ?

  51. Casatoria – Codul civil 2018
    Art. 271: Consimţământul la căsătorie
    Căsătoria se încheie între bărbat şi femeie prin consimţământul personal şi liber al acestora.
    Art. 277: Interzicerea sau echivalarea unor forme de convieţuire cu căsătoria
    (1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.
    (2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.
    http://e-juridic.manager.ro/articole/codul-civil-casatoria-13905.html

    Sa vezi si sa nu crezi …. 🙂

    • Din nou…de ce te torturezi?
      Daca te uiti de mai multe ori tot nu se schimba nimic.
      Asta daca nu cumva crezi ca ai vreo superputere care-ti permite prin forta gandului sa schimbi aceasta realitate.
      „Viziunea fara executie e doar halucinatie.”

      • @andrei,

        Va raspund aici deoarece nu doresc sa mai continui discutia, nu vad sensul. Am sa va raspund din curtoazie, discutia cu dvs a fost dupa opinia mea in parametrii unei diferente vadite de opinii, dar fara aprecieri persoanle.
        1. Eu nu am vorbit de toti cei 3 milioane si am spus foarte clar: fiecare semneaza conform valorilor sale dupa convingerile sale. Cum nu putem judeca social (atentie la acest aspect) in regim absolut, desigur nu pot si nu voi face aprecieri persoanle cu privire acei oameni. Am spus intradevar de cei care sunt convinsi ca prin acest vot opresc pedofilia(?) – asta este clasa speciala in materie de prostie.Pur si simplu referendumul nu este tangential cu acesta problema. Aditional, o subclasa daca doriti acei oameni care in loc sa repare masina o duc la popa dea cu apa pe motor. Poate cinic poate nu, eu consider ca ar trebui reparata intai. Credinta e foarte buna, dar nu-i mecanic. Asta este doar un exemplu de tipologie, ca si cei care se roaga sa vina ploaia in loc sa investeasca in sisteme de irigatii.
        2. Biserica. Am taxat-o de-a intregul de unde mai sus deduc ca ati facut pus in seama mea o contradictie in termeni. Nu-i asa. Legea ne da dreptul inca sa vorbim de institutii, dar nici o lege nu ne da voie sa vorbim de grupuri de oameni, de aia am mentioant de acel „judeca social”.Tot legea, penala spre exemplu, ne da voie sa actionam in instanta, persoane fizice si persoane juridice care pot fi institutii, adica fix ce va spuneam mai sus. O persoana poate fi idioata sau o instututie poate fi idioata, dar un grup niciodata, ca sa o rezum plastic. La capitolul instutii de la procesul de la Nueremberg avem condamnarea vadita a multor instituii iar in prezentul relativ si la noi in tara, securitatea a fost o instutie a statului condamnata. La fel, istoric vorbind acolo unde reprezentantii instutiei au avut comportamente nedemne in mod repetat, instutia a fost condamnata de catre societate iar ulterior daca a fost necesar de catre instantele de judecata.
        Cred ca stiti mai bine ca mine ce in randurile bisericii insemna sa vi „smerit” si ce suma inseamna acea spaga. Acum eu nu ma pronunt ma departe de ce stiu, sunt din capatul maramuresului de origine, crescut in Bistrita si muncitor cu har si sarg in timisoara perdioic si in cluj. In bistrita se stia de mult ce face Pornohaci dar nimeni din biserica nu l-a taxat, greu de inteles pentru o institutie care ar trebui sa fie reperul moral al tarii. Mai depare, hefe della Biserica de la Constanta, cel in jurul caruia se face zid desi DNA-ul zice ca ar trebui niste anisori cu executare. Problema dupa cum o vad eu este simpla, pentru o instutie publica comportamentul acesta este acceptabil, sanctionabil dar acceptabil dar pentru polul moralitatii nu. Acele cate mere stricate de care vorbiti eu nu le vad ci vad doar un comportament similar oricarui partid politic, impartim banii si tinem zid atunci cand trebuie sa ne apram fratii. Exemplele mele persoanle sunt multe, cu toate ca popii plang ca trec pe langa mine, am mai fost si eu pe la biserici, de obligatie sociala cu diferite evenimente. Cu toate astea nu as forta o comparatie popa-ospatar la care ii lasi ciubuc, ca la nici un bar nu platesti 40% consumatie si 60% ciubuc, plus taxa lu peste prajit plus bani cand vine cu iordanul.Plus ca eu am alergie la ciubuc, nici ca militar activ nici ca anterprenor nimeni nu mi-a dat „ciubuc”. Am fost platit pentru serviciul prestat si atat.
        DA sunt si popi pe care ii respect, dar ii respect pentru umanitatea lor si nu doar ortodocsi ci si greco-catolici si catolici. Nu ma laud, dar eu unut unul din acei oameni care a trimis parintelui din moldova un ghiozdan cu rechizte(nu-i spun numele ca nu cred ca asta-i locul unde sa fac reclama, chiar daca este o cauza nobila). Am apreciat ca nu mi-a cerut bani pentru betoane, mantuiri de neam ci a cerut pentru educatia copiilor pe care ii are in grija, copii abandonati de traditionalilii lor parinti. Vedeti, la asta ma refer cu acele valori care sa ne uneasca.
        In fine aceste probleme ale bisericii, pentru mine cel putin nu sunt noutate, pasiont de istorie find am gasit scapari dupa scapari ale acestei instutii. Si find placerea mea, dati-mi voie: Mitr. Andrei Saguna a fost numit in functie de Imparat, la vot in urma sinodului de la Turda, a iesit pe locul 3. De ce? Simplu, in nemarginita sa afinitate spre slavonism, a fost opozantul ideologic al scolii Ardelene si tradatorul Ecaterinei Varga, o luptatoare pentru drepturile motilor din Transilvania.
        In fine ca sa inchei, nu sutin gheii, din contra si referendumul cred ca putea trata alte probleme mai serioase. Cred ca aici trebuia sa ramana situatia asa cum este reglemntata deja. Reculul acestei agitatii este exact ce a spus tarinceanu. Urmeaza o lege a perteneriatului civil. Eu nu-s de acord cu asa ceva, de aia ziceam ca fara acesta agitatie nu aveam platforma discutiei pentru parteneriate civile si ce dracu mai inventeaza astia:
        https://b1.ro/stiri/politica/calin-popescu-tariceanu-legea-parteneriatului-civil-referendum-familia-tarditionala-241956.html

        • Voi începe cu un zâmbet 🙂
          Mulțumesc pentru răspuns și curtoazie, nu mă așteptam neapărat dar sunt plăcut surprins.

          1. Eu încerc să fiu mai moderat în limbaj (încerc cel puțin) de aceea v-am taxat cu privire la tagma de care pomeneați. Este doar opinia mea dar poate că sunt și oameni care gândesc că adopțiile făcute de homosexuali duc sau pot duce la pedofilie. Poate în sensul acesta se gândesc unii. Nu comentez mai departe dar nici nu caut să-i triez în mișei și în smintiți.
          Da, mai sunt și alții care cred că numai rugăciunea și stropirea cu aghiazmă e de ajuns. Greșit sau nu eu din proprie experiență pot să confirm că plecarea la un drum e mai bine să o faci cu binecuvântare, în special când drumul este cu scop să zic nobil. Adicătelea Dumnezeu nu o să vină neapărat să-ți schimbe piesa stricată dar îți va trimite gândul cel bun să o verifici înainte de a rămâne singurel în câmp. Depinde de tine să asculți gândurile bune. Cum faci să le primești sau să le asculți, ei bine aci intervine relația cu Dumnezeu în care ajută și preotul.
          În sensul ăsta poate nu ar trebui numiți proști generic niște oameni, fiecare e diferit și greu putem să înțelegem ce-i în suflețelul altuia.

          2. Biserica. Da, discuția e lungă fiind pasionat de istorie probabil că ați citit multe. Nu știu cum le-ați interpretat căci și istoria trebuie interpretată. De citit pot mulți să o facă, interpretarea cred că ține de talent. Sau cel puțin cam așa susținea Iorga. În altă ordine de idei suntem oameni și suntem toți supuși ispitelor de tot felul și mai și greșim, că altfel nu prea învățăm. Eu unul sunt conștient că oamenii din biserică sunt supuși unor atacuri mai speciale, mai grele , mai. Tocmai de aceea greșelile lor pot fi mai mari sau mai evidente.
          Moralitatea nu ne-o dă Biserica (ce în definitiv suntem noi) ci Dumnezeu.
          De aceea din nou prefer să nu judec prea aspru, judecata o va face Dumnezeu. Putem totuși să ne disociem de persoanele care vedem că deviază și să ne însoțim cu cei care chiar îl caută pe Dumnezeu. Până la urmă credința noastră în Dumnezeu, dacă există cu adevărat, nu ar trebui să depindă de ce face popa1 sau popa2, nu ? Dumnezeu nu există mai puțin dacă popa a greșit cum nici nu există mai mult dacă îmi place preotul.
          Tocmai de aceea Mântuitorul ne-a spus să avem răbdare și dragoste unii cu alții.

          Așa ca o paranteză nici istoricul Ioan Lupaș nu prea era de acord cu ideile școlii ardelene după cum spune în „istoria unirii romanilor”. Îndrăznesc să vă mai spun de un preot ce poate să ne fie exemplu, părintele dimitrie bejan.

          Pentru mine acest referendum este ca un manifest, prin care noi românii avem ocazia să spunem lumii că homosexualitatea nu este o normă, ci o deviație.
          Oricum „drumurile” societății noastre vor impune această normă. Exact cum comuniștii au pus stăpânire pe țară în 194X . Atunci au existat unii care s-au opus deși știau că puterea este în mâna comuniștilor deși li se spunea că nu au ce face. Așa și acum , prin referendum, deși puterea celor care vor să impună norma este mare (din nou fac referire la Tăriceanu și declarația lui) .

          Sănătate vă doresc.

  52. Rezultatul final (sondajul – inceput pe 19.09.2018 – s-a incheiat ieri, 05.10.2018, ora 23:59, fiind postat si la sfarsitul articolului):

    • 5,72% prezenta in prima zi (in 2003 in prima zi a fost 14,29%…total 55,7%).

      La final chiar vreau sa aflu cum a votat Diaspora.

      • „La secțiile de vot din străinătate s-au prezentat 45.797 de alegători.”

        La cati romani sunt plecati in strainatate(cifrele reale) probabil ca asta e undeva pe la 1%, hai unu si ceva prezenta… Cati au votat DA sau NU devine irelevant la asa participare 🙂

        • Nu vorbesc de prezenta, pur si simplu vreau sa stiu cum vad ei din afara (bineinteles ca majoritatea sunt in UE), care e optiunea lor, tinand cont si de mediul social-politic din statele unde se afla.
          *editat…combinat – cel mai probabil – cu „boicotul” fata de PSD.

  53. Am fost la vot azi.
    Daca nu e validat acest referendum vreau sa le transmit USR-istilor ca din partea mea vor avea o mare UE daca/cand imi vor cere sa vin la referendumul lor anti-penali,