SUA au atacat cu rachete o baza militara din Siria / Peste 59 de rachete lansate, cinci sirieni ucisi / Rusia a fost avertizata de atac

SUA au lansat in noaptea de joi/vineri (ora Romaniei) un atac cu rachete asupra unor tinte militare din Siria, potrivit presei americane. Operatiunea a vizat baze aeriene si vine ca raspuns la atacul cu arme chimice din orasul Khan Shaykhun, in care si-au pierdut viata zeci de civili. Pentagonul a precizat ca atacul, ordonat de presedintele Donald Trump, a avut loc la ora siriana 04:40 (01:40 GMT), cand 59 de rachete de croaziera Tomahawk au fost trase din distrugatori in estul Mediteranei. Armata SUA a informat fortele ruse inainte de loviturile asupra bazei aeriene siriene si nu a vizat acele sectiuni ale obiectivului unde rusii erau considerati a fi prezenti, a precizat purtatorul de cuvant al Pentagonului, capitanul Jeff Davis.

„In seara asta am ordonat un atac militar directionat asupra bazei aeriene din Siria de unde a fost lansat atacul chimic. Prevenirea si descurajarea raspandirii si utilizarii armelor chimice mortale este de interes vital pentru securitatea nationala a Statelor Unite. Este cert ca Siria a folosit arme chimice interzise, a incalcat obligatiile care ii revin in temeiul Conventiei privind interzicerea armelorchimice si a ignorat avertismentele Consiliului de Securitate al ONU. Incercari de ani de zile de a schimba comportamentul lui Assad au esuat si au esuat cu consecinte dramatice”, a declarat presedintele Trump, la scurt timp dupa lansarea atacului.

HotNews

Cel.ro

370 Comments:

  1. Scuze de intarziere, eu personal fusei cam ocupat de dimineata.

    Incercati sa va abtineti de la postarile cu clipuri despre ce au patit oamenii gazati de Assad nu departe de Idlib.

  2. Astia din presa sunt cam confuzi: au fost mai multe baze aeriene atacate sau doar baza de unde a decolat pilotul care a dat cu gaz sarin? Daca au dat cu Tomahawk numai in baza aia mi se pare praf in ochi si treaba facuta doar ca sa mai salveze prestigiul SUA, daca au dat in mai multe baze atunci treaba pare serioasa si e cum spune matrozu’ nostru ca uncle SAM a aratat cine e inca stapanul. Mi se pare super tare ca rusii au fost avertizati doar pe canale militare pe cand lu’ Xi Jingping i-a zis Trump personal (bine era omu in vizita si asa era politicos da’ si pe Putin putea sa-l sune nu?).

    • Trump zice ca doar acea baza a fost atacata. Sa asteptam si alte informatii.

      • E un razboi propagandistic cat de afectata a fost baza…rusii spun ca doar „a zgariat-o”…si fusese evacuata.

      • Acesta este doar inceputul. Americanii si-au propus sa distruga rand pe rand bazele aeriene ale regimului de la Damasc. Obiectivul principal este de a amputa principalele atuuri ale rusilor in teren. Aviata de atac la sol ( piste si depozitele pentru carburanti) si mijloacele aeriene cu care se deplaseaza fortele special ruse. Ca este asa o demonstreaza chiar reactia lui Putin care a avertizat ca apararea antiaeriana rusa si cea a regimului Bashar va fi intarita.

        • Rand pe rand? De ce rand pe rand? Le sparg pe toate odata daca vor.
          E un avertisment.

          • Pai SUA trebuie sa mearga pana la capat, nu doar cu un avertisment, ci cu o campanie sustinuta de bombardare. Rusii vor raspunde cum pot si situatia va escalada.

          • Pentru asta e nevoie de alte atacuri chimice … hahaha. Apoi telefonul lui Trump … Volodea retrageti oamenii ca dau cu bumbum … Ramane de vazut daca Volodea isi mai retrage oamenii. Eu cred ca nu fiindca asta inseamna sa-i scape Siria din maini. Si el pentru asta a luptat. Pentru rusi Siria e o pozitie avansata VITALA … Agitand apele in OM si dand de lucru americanilor , Putin urmareste sa-si consolideze pozitia in Ucraina si sa-si pregateasca platform de atac in estul Europei fiindca o confruntare de proportii devine din ce in ce mai plauzibila. Americanii sunt la a doua isprava in fata rusilor. Prima faza a fost cand Trump si-a parasutat trupele speciale in orasul controlat de kurzii sirienii ce se aflau sub asediul ruso-sirian, a doua acum cu aceste bombardamente. Trump adopta stilul golanesc in relatia cu Putin . De fapt aceasta tactica smechereasca e chiar de sorginte rusa americanii de felul lor fiind mai directi …

  3. Trump incepe sa isi arate coltii ! Tare mult imi plac distrugatoarele dar fereasca Dumnezeu sa le vezi in actiune si mai ales cand mor oameni nevinovati !

  4. daca este 1,40 GMT atunci ora locala este 3,40 sunt pe acelasi fus orar cu Romania, parca…

  5. Eu nu imi dau seama ce interes avea Assad sa gazeze pe amaritii aia…

    Mai ales ca se pare ca Sarinul e luat din Libia .

    • Interesante observatii. Ar trebui sa aflam si ceea ce spun alte surse despre acel atac cu gaze.

    • rebelii il aveau depozitat, asa, preventiv.
      aviatia nu stia locatia exacta, si a lovit depozitul cu recipiente.
      nu cred ca al asad are vreun interes sa foloseasca arme chimice.

    • nu are nici un interes…., mai ales cu toata lumea cu ochii pe el, un atac chimic ar fi un atac din disperare, acum Assad nu se afla in asa situatie, majoritatea oraselor mari sint sub controlul lui, are sustinerea politica si militara a Rusiei, care ar fi motivul lui sa dea cu arme chimice peste civili????, – sa atraga rachete peste capul lui?

      • „Voi astia” care o tot dati inainte cu „Assad n-avea nici un interes sa dea cu arme chimice impotriva poporului sau”…chiar nu pricepeti ca detinerea unei astfel de arme este din start un argument pentru a o folosi? Sunteti copii, nu pricepeti nici acesta logica simplista?

        Assad a mai comis-o, insa Obama a fost prea fricos, asa ca ne-am ales cu Rusia care „garanta” distrugerea/recuperarea respectivelor arme chimice (adica de distrugere in masa – in caz ca ati uitat). Cat de bine au facut-o…tocmai am vazut.

        Uite ca Bashar o facu din nou. De ce? Pt. ca…poate. Ma rog, pt. unii dintre noi (inca facem parte din specia umana si n-am demisionat din ea), ni (de fapt „vi”) se pare prea de tot ca cineva sa fie capabil de asa ceva „pt. ca nu e imperialist” (sau ce infantilitati va mai incalzesc frustrarile)

        Intrebati hoitu’ lu’ Saddam Hussein de ce a dat in kurzii irakieni tot cu arme chimice.

        Pt. ca poate!

        „Asta nu e un argument”.

        Ba bine ca da.

        • Dar Turcia, dar Arabia Saudita? Astia nu sunt in stare? Asa e xand la butoane e un nebun care nu asteapta rapoartele! Dar ISIS daca a facut rost de o bomba de prin Libia? Sau opozitia terorista?

            • Si Rusia! Dar ce interes ar fi avut?

              • Un moment. Nu vorbesc exclusiv de situatia actuala a Siriei ci de realitatea ca simpla existenta a unei arme – in cazul de fata de distrugere in masa, nu conventionala (care ar mai atenua cat de cat – aiurea! -situatia de „victime colaterale”) – aflata in arsenalul unui stat – inseamna ca – de facto – va fi folosita (indiferent daca e vorba de o situatie externa sau interna). Tu ai adaugat Turcia si Arabia Saudita datorita legaturilor celor doua state cu SUA – un fel de „cool by association” (negativa bineinteles), insa eu doar ti-am mentionat Rusia ca raspuns la „logica” raspunsului tau, insa nu neaparat in legatura cu Siria ci doar prin prisma faptului ca detine si ea astfel de arme neconventionale.

                Dar daca vrei, da, de ce sa nu aiba Rusia motiv sa dea cu gaze (mai concret si fara prea multe implicatii direct …”sa ajute” regimul „ales” al lui Assad „sa dea” cu gaze)?

                Razboiul civil e razboi civil, iar faptul ca Rusia „a fost invitata legitim” nu scuza actiunile acesteia acolo. Assad tot ramane in istoria Siriei ca cel care „a chemat in ajutor” o putere straina pe teritoriul „suveran” al Siriei (putere straina care literalmente ucide cetateni sirieni).

                Asta e problema mea cu natiunile penibile ale Libiei, Siriei, Irakului, Egiptului, etc…astea cu „primaverile arabe”: incapacitatea istorica (in ciuda varstei „milenare” prin comparatie cu „tineretea seculara” a SUA) de a-si crea sisteme politice precum cele euroatlantice. Nu vorbesc de „democratie” ci de „critica sistemului”, asa cum au statele din America de Nord si UE. Asta e pacatul statelor „primavaratice”: sunt infantile, corigente, repetente la sistem politic. Prefera sisteme conduse de un tatuc si camarila sa (politica, religioasa, de familie, etc), iertandu-le totul, inclusiv subrezeala statala la care duce o astfel de ignorare si apoi au tupeul sa miorlaie ca „de ce se li intampla asa ceva, de ce au capotat”?

                Pt. ca si-a bagat coada alde Soros sau „complexul militar industrial”? 🙂 Nu. Este vina exclusiva a acestor sisteme politice „camarila”. Sunt slabe pentru ca…sunt slabe, pt. ca pastoresc putreziciunea nationala. Rusi, sud-americani, musulmani, chiar si China…sunt o gluma proasta. Motivul admiratiei unora dintre noi pt. aceste sisteme deriva din infantilitatea celor care nu vor sa depuna efort pt. imbunatatirea propriilor sisteme: uitati-va la noi…”nou-intrati” in UE. Mai bine preferam sa ne uitam ca prostii la Rusia „sa ne rezolve” hibele prea mari pe care le vedem in UE, decat sa depunem noi eforturi de a imbunatati propriile sisteme europene. Iar apoi cand vedem ca Rusia nu are de fapt cine-stie-ce valori, ba chiar da si ea in prostie cu bata-n balta, instantaneu ramanem fara „tatuci”, asa ca-i mai bine ii aparam excesiv…excesele, si dam vina…excesiv pe greselile statelor euroatlantice (tocmai pt. ca aceste sisteme permit scoaterea la suprafata – mai devreme sau mai tarziu – a unor mizerii).

                Adica bestelim euroatlantismul – pentru simplul fapt ca sistemul insusi e construit sa permita acest lucru si sa sa intareasca/evolueze in acest mod – si, in loc sa apreciem aceasta caracteristica matura (de asta suntem atat de exigenti..pe buna dreptate, amintiti-va de Colin Powell si „tevile” lui de distrugere in masa 😉 ), preferam mai degraba sa iertam magariile acelor sisteme ca cel din Siria, care nu dau doi bani pe valori ca ale noastre.

                Da, Assad e responsabil pentru acest atac cu substante chimice. Rusia – (in)direct, ca aliat si „oaspete” – e si ea responsabila.

                Cum rezolvam fara a complica si mai mult lucrurile (interventia SUA cu Tomahawkuri)?

                ONU?
                Haga?
                Il acuzam pe Assad de astfel de crime? Si daca prin absurd l-ar gasi „cineva” vinovat, cat de legitima e „condamnarea” si „cine” si „cum” ar fi responsabil pt. aducerea/capturarea lui?

                Deci vanturam degeaba puterea cuvantului scris – legal – atata timp cat doar aplicarea fortei brute – militare – are putere reala de convingere.

        • https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf
          Stiu, nu e de pe hotnews, adevarul sau cnn … da ce sa fac daca astia nu publica de-astea ?! Cica e false !

        • Bai, poate si a dat, daca da inseamna ca intr-adevar e un „monstru” care omoara copii…
          dar, sincer, un om care a absolvit Medicina in Syira si care a facut postgraduate tot medicina in UK, conducator care totusi are sustinere in popor, ca altfel cine formeaza armata lui timp de 6 ani de razboi acolo? i-mi pare foarte straniu sa foloseasca arme chimice impotriva civililor in mod direct asa ca toata lumea sa arate pe toate canalele.., eu nu stiu ce „infantilitati” i-mi incalzesc „frustrarile” … vorba ta.. doar incerc sa analizez ce se intimpla in lume si ce se arata in asa numita mass medie… nu doar sa primesc totul asa cum ni se spune
          Acum, intr-adevar nu ai cum sa stii ce se intimpla pe teren ca doar nu avem agenti pe loc sa primim informatii direct de la sursa…

  6. nu inteleg… sirienii astia sunt imbecili rau…
    daca stiu ca au comis-o… sa nu fii tu pregatit pentru un atac cu Tomahawk…

    mai ales ca au in dotare Igla-s… e adevarat ca la 59 de rachete Tomahawk e greu sa faci fata…
    totusi am presimtirea ca o parte din rachete au fost doborate… pentru ca e destul de mult… 59 buc. ar fi aruncat in aer un orasel totusi…

    • din pozele de pe net cu baza aia e clar ca rezultatul loviturilor „ramine de dorit” , cam slabut pentru 59 de rachete de croaziera…., banuiesc ca o parte nu au ajuns la tinta si altele au fost doborite de sistemele AA syriene

  7. capatu satului

    inca un episod din filmu io sunt mai tare decat adversaru,
    daca el scoate kalibr io am tomahawk,

    cresa la seral,
    nu a trecut mult timp de cand trupele opozitiei siriene finantate si conduse de CIA duceau lupte armate împotriva trupelor rebelilor sirieni conduse de Pentagon,

    nu peste mult timp vom afla evident ca s-au mai gasit ceva arme de distrugere in masa in patu lui assad si este normal cateva tomahawkuri sa ii fie trimise ca mesaj direct pe fereastra palatului sau – i s-a mai intamplat si lui saddam husein

    ca mai mor cativa nevinovati, ce mai contează,
    victime colaterale,
    prestigiul armatei creste in ochii retardatilor

    • Ironia si tragedia este ca deja se folosesc arme de distrugere in masa in Siria

      • capatu satului

        pana la urma ironia este ca in trecut rusii se laudau ca ar fi survolat unul din cele doua distrugatoare atunci cand acestea desfasurau misiuni prin MN si iar fi distrus echpamentele electronice,
        se pare ca echipamentele inca functioneaza,

        macar daca ne-ar da si noua un distrugator sa-l plimbam pe la ziua marinei,
        daca nu unu actual e bun si din ww2 la ce armata avem,

        • Unde si cadn se laudau ca au distrus echipamentele electronice?

          Survil, da . Insa imgadrabil la „golanie” nu al agresiune. Caci disttgerea echiopamentlui electornic echivaleaza cu agresiune. Insa survolul ala dement poa fi fopsrte usor declarat „golania unui plot care se ta tare” si cine are viatori care zboara 300 ore an eisca sa aibe cativa „artisti” cam „nestapaniti”

        • Am putea sa cerem si noi din cele retrase, cum au facut grecii. Dar dau ai nostri 45-50 de milioane de euro anual pentru operare sau il tin neinarmat si il scot in larg doar de ziua marinei?

  8. http://adevarul.ro/news/eveniment/donald-trump-bucurestii-vizitacare-are-deja-terenul-pregatit-1_58e6485d5ab6550cb8053671/index.html

    Se pare ca incepe sa adevereasca vizita lui Trump la Bucuresti. Se specula ca vina sa pregateasca terenul pentru interventia din Iran, insa e tare posibil sa le vrea acum la pachet sau ca la masa, una dupa alta….Syria si Iran! 🙂

    • Interventie in Iran? 😀

      • In Iran nu cred ca intervine…. In Siria Da. Teritorial vorbind… Iranul nu poate fi cucerit… Suprafata tarii e mult prea mare si asta poate sa ofere prea multe surprize.

        • Nu suprafata este marea problema ci „surprizele” nucleare sau de alt fel care se afla in Iran.

          • Iranul e imposibil de învins.
            Oamenii ăia au rezistat eroic 10 ani în răzbelu cu Iraq, cu sancțiuni și embargo pe cap.
            Au experiența războiului, au relieful de la granița cu Irakul, imposibil de trecut munții Zagros, au armata, au IRGC, au brigăzile Al-quds, au Hezbollah de partea lor, au milițiile pro-iraniene din Basra, Baghdad, au corpurile de voluntari Basij, situația economică e mai bună ca acum 28 de ani, au arme mult mai moderne, au experiența războiului civil din Siria, Liban, sunt căliți și pe insurgență nu au fost niciodată doborâți.
            Deci, Iranul e cimitirul SUA. Iranienii nu sunt saudiții, nu sunt proști și incompetenți ca arabii.
            Beneficiază de expertiză rusească.

          • si suprafata este o problema.

            Pentru ca ai nevoie de fff multe trupe terestre ca sa poti anihila o tara ca Iranul. de la WW2 nu a mai fost cucerita o tara cu teritoriul cat al Iranului…

            Suprafata = 1 600 000 km2 // populatie = 82 000 000 locuitori.
            asta inseamna un teritoriu de vreo 4 ori mai mare decat al Irak-ului…

            ca sa te angajezi intr-un astfel de razboi, ai nevoie de resurse imense.
            Ma indoiesc ca SUA poate castiga total un astfel de conflict.

            adica sa cucereasca Iranul si sa schimbe conducerea tarii… prin „colonizare” asemanator cu Afganistanul si Irakul.

            dupa mintea mea… fara o interventie terestra nu ar avea mare castig…

            • Corect, insa se poate face in multe feluri, iar daca se va dovedi ca nu s-au oprit din mesterirea ‘nuclearelor’, cred ca interventia se impune de la sine, altfel le trimit persanii ‘cosciugul’ direct la ei acasa, poate si ceva prin Europa. In cazul asta Israelul participa activ, la fel si alte tari.

              Se mai poate pe model sirian, bagand niste proteste si mercenari care sa inceapa un mic scandal cu AKM-uri, multi morti, apoi bani si arme garla si hopa un mic razboi civil, apoi musca trage bine la c****, vin jihadistii la ei sa se razbune intr-un nou meci shia-sunny musslim party. 🙂

              Si ultima varianta, sauditii si familia lor de monarhii arabe sunnite vs persani, fiecare sustinute de aliati. Ii potolesti bine de tot daca ii pui la treaba, nu le mai arde galagie prin alte parti.

              Se gasest modalitati sa ii tina ocupati si pe acesti iranieni, nu trebuie neaparat sa ii cueresti, trebuiesc doar scosi din joc o perioada!

        • Iranul poate fi distrus in asa fel incat sa nu mai fie o putere militara regionala cum este in prezent.
          Daca se doreste cu adevarat, folosindu-se toata gama de arme si tehnologia existenta in dotarea armatei SUA, Iranul poate fi infrant intr-un razboi clasic daca acest razboi este purtat de militari asa cum stiu ei.

          • Problema atunci, la fel ca in Irak este: what then?

            • In Irak a fost nevoie de „what the?” pentru ca amerlocii au ocupat tara. In cazul Iranului, e destul sa le ofere suficient ajutor azerilor, lurilor, kurzilor si poate chiar si a arabilor din vestul tarii pentru a dezmembra tara + bombardamente in restul teritoriilor. Ce va ramane dupa din Iran nu va mai reprezenta o amenintare, si nu va fi nevoie sa fie ocupat. Cel putin asa vad eu rezultatul unui razboi conventional SUA-Iran in care americanii chiar o sa depuna efort. Un fel de Kosovo in Orientul Mijlociu.

              • Ce va ramane nu va mai reprezenta o amenintare? Really? Tin sa iti amintesc ca atentatele de la WTC au fost planificate dintr-o alta „gaura neagra” a lumii: Afganistan. Acum vreai sa creezi inca una? Iar vrei milioane de refugiati dintr-un razboi civil (mult mai sever; uitat-te la populatii; un razboi civil in Iran loveste 80 de miliane de oameni) sa se refugieze (cu toti radicalii si brutalizatii) lor in Europa?
                Pana nu inchizi ermetic Orientul Mijlociu, nu poti face asta.

                • WTC nu a reprezentat o amenintare efectiva pentru SUA, a fost o lovitura de imagine si a reusit datorita surprizei, surpriza care nu mai exista in prezent. Iar in ceea ce priveste refugiatii, solutii exista pentru ermetizarea Europei, doar ca trebuie sa ai niste indivizi dornici si capabili sa le implementeze (iar majoritatea imigrantilor se afla aici datorita chemarii lui Merkel, daca nu ar fi existat miscarea asta ar fi fost mult mai putini).

                  • Corect…..daca vacuta blonda tacea, multi refugiati ramaneau pe loc, fie in Syria si Irak, fie in tarile din prejur.

    • Care Iran.
      Transnistria ne interesează.
      10 bucăți Tomahawk la Tiraspol si se duce p*#@¢€ toată separatristia ..
      Welkomen her Trump.

  9. Oricum ar fi nu se procedeaza asa! Sa nu astepti un raport ONU! Sa te trezesti tu pe partea nasoala si sa ordoni atacuri…

    • Iti dai seama ca Trump nu a actionat la nervi, a fost informat.

      • capatu satului

        tramp este prin definitie un om impulsiv,
        iar daca el a hotarat este foarte grav,
        maine poate ataca jermania ca tot a descoperit cateva sute de miliarde datorie

      • Asta cu „presedintele informat” am auzit-o am auzit-o si la Bush jr. informat despre Irak si la Obama informat despre primavara araba…

        Mie nu mi-e prea clar cine si ce informatii trimite spre presedinte etc… sa nu ma intind prea mult… 🙂

    • hello, buna dimineata. Raportul ONU e gata de mai multe luni. sunt cel putin 3 atacuri chimice confirmate. Diferenta e ca acum nu mai e Obama, cel mai slab POTUS din istoria americana.

      PS ce forta au distrugatoarele acelea

      • Salut!

        Imi dai si mie sursa de la informatia asta? Cea cu raportul ONU gata de mai multe luni si cele 3 atacuri confirmate. Thnks!

  10. Ce ar trebui să învățăm din atacul asta și din proiectarea bazei de la Shayrat. Link -https://goo.gl/maps/FrhqMXK7YVy . Adăposturile pt avioane se fac la distanță mare unul de altul pt ca adversarul să nu le poată distruge ușor pe toate, la fel si depozitele de combustibil (de dimensiuni mai mici dar mai multe). Adăposturile ar trebui să aibă două ieșiri (fata-spate) pt un răspuns mai scurt. Ar trebui să existe mai multe adăposturi decât avioane. Ar trebui sa existe avioane gonflabile dummy pt derutarea atacatorului.
    Americanii au trebuit sa trimita 59 de misile pentru distrugerea completa a bazei cu un cost de 60mil de dolari. Nu orice natiune are la indemână atât misile pt un singur atac!

    *editat Locatia bazei pe Google Maps
    https://www.google.ro/maps/place/Ash+Sha'irat,+Siria/@34.49152,36.9059115,4328m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x15231f64c404792b:0x32d2d93754f360f!8m2!3d34.4941284!4d36.9460462

    • Ca fapt divers, nord-coreenii sunt cei care si-au facut bine temele in privinta construirii de baze aeriene si fabrici de armament subterane.

    • costul unui TLAM este in jur de 560.000 $ ..
      Chestia cu separarea HAS-urilor, era conform doctrinei de prin 60 cand nu erau arme de precizie. Acum la o singura trecere imprastii JDAM si le distrugi pe toate.
      JDAM a fost si motivul pt care englezii au renunta la JP-233.

  11. Foarte bine le-a facut ! Sa dea in ei pana nu mai ramne nici cacat de analize!
    Azi vazut cum mureau saracii copiii! Asfixiati din cauza gazului chimic :((((!!! Sufletele alea mici ce vina au?
    Sa ii dea un Tomahawk la Asad in cresteru capului! Cine a ordonat si cine a executat atacu ar trebui omoraiti cu accelas gaz chimic!
    Si sa ii dea un Tomahawk si la Putin in Cremlin sa termine lumea si cu nenorocitul ala!

    • Asta ultima numai daca vrei sa dormim prin pesteri…

    • De unde stii tu ca nu rebelii sirieni au atacat si au omorat oamenii aia?

      • Totuși cred ca daca ataci cu arme chimice tre sa știi sa le folosești , sa le procuri, ca ma gândesc ca nu sunt eftine. Nu cred ca desculți aia de rebeli care își fac tunuri din butelii , din țevi cum ne făceam si noi in copilărie si pușcam de revelion. Assad si regimul lui văzând ca, cu rușii câștiga războiul si pe americanii ii doare in 14 a zis hai sa facem o aroganță așa de sfârșit de petrecere! Ca șasa nu interesează pe nimeni ce facem noi aici sub umbrela mamei rușii.

        • Greșești totalmente. Atunci când câștigi un război nu te mai legi pe final cu atacuri gen genocid. În plus nu uita că amărâții aia de rebeli au mai făcut odată un pocinog cu gaz de luptă. Sincer nu prea cred că Assad avea interesul să o facă mai ales că atunci când s-a pus prima data în vedere că există o linie roșie dacă se folosesc arme chimice, el a cerut ONU să vină să vadă cum renunță oficial la ele.
          Trebuie văzut cine avea de câștigat dacă se folosesc arme chimice și pedepsit corespunzător (aceeași pedeapsă aș da-o și celor care le produc).
          După cum vedeți lumea arabă arde de ceva timp și scopul este acela de a invada EUROPA cu musulmani. De ce? Cine este păpușarul? Care este scopul?
          SUA au fost vioara întâi în atacuri alături de occidentali dar n-am văzut musulmani trecând Atlanticul.
          Trebuie să avem mare grijă și ar trebui să vedem și lucrurile bune pe care le fac unii din vecinii noștri când vine vorba de ființa națională. Aliatul este aliat atât timp cât nu te trădează și în istoria noastră a avut mereu dezamăgiri crunte de pe urma aliaților. Până nu ești tu tare prin propriile forțe te dai cum bate vântul.

          • Scuze de întârziere. Apropo de atacuri de tip genocid la sfârșitul războiului: nu cred că cineva poate uita Hiroshima și Nagasaki.

            • Vorbești și tu să te afli în treabă. Dacă nu era Hiroshima su Nagasaki, nu era atunci sfârșitul războiului. Ci multe luni și milioane de vieți mai încolo.
              Victime Hiroshima +Nagasaki au fost 130-250k cu tot cu cei care au murit mai tarziu. Dacă mai dura războiul 6 luni, ar fi murit mult mai mulți japonezi. Deci, da, Neața. Ai aflat și tu o chestie nouă. Hiroshima și Nagasaki au salvat și vieți de japonezi.

        • Deci așa e cu situația din Siria? Ca la fotbalul pe maidan, ii vezi pe ceilalți mai fraieri si hai cu aroganțele, să le-o dăm printre picioare si coate-n gură…..Cand Assad este demonizat de ani de zile, cand razboiul îi este favorabil, cand lumea s-a împăcat cu ideea ca poate ramane in continuare președinte inclusiv americanii, el decide ca e momentul sa facă ceva crunt ca sa fie scuipat de toata planeta. Bravo, foarte plauzibil.

  12. Am stat si am cronometrat la cat timp plecau rachetele de pe distrugator. 15 secunde intre fiecare lansare, 4 pe minut. In cateva minute au varsat tot. Ce nave puternice, chiar daca nu arata la fel de spectaculos ca marile cuirasate (alea din ww2) si portavioane.

    Figura asta o putem face si noi dca se cumpara corvetele intr-un final si modernizam cele 2 fregate englezesti. Sa ai cateva zeci de rachete moderne pe 5-6 nave, asta inseamna marina, nu gluma. Poti scufunda o buna parte dintr-o eventuala flota de invazie rusesca doar cu navele

    • Nu sunt rusii atat de fraieri incat sa atace Romania cu flota din Marea Neagra. pot folosi rachete de croaziera lansate din Marea Baltica.

      • Oricum nu avem noi atatia bani incat sa cumparam asemena rachete intr-un numar suficient cat sa le punem navele care ataca in pericol…. asa pot sa faca si pe fraierii destul de linistiti. Noi nu avem nici macar o artilerie decenta la tarmul marii….

        • Dacă nu poți să lovești adversarul în adâncimea teritoriului său, războiul e ca și pierdut. Au aflat-o și nemții în WW2 și alți dictatori de buzunar după 90.

          • Da, dar deocamdata Romania nu este capabila sa detina rachete cu raza lunga de actiune pentru a lovi tinte precum Moscova, Ekaterinburg, Sankt Petersburg etc

            • Nu ma gândeam atât de departe, dar speram ca ofițerii români să fie suficient de inteligență să înțeleagă că linia frontului trebuie împinsă la sute de km de trupele tale, pentru a nu le expune sub bombardament masiv. Speram la niște rachete cu rază de până-n 500km, drone, misile, etc. Din câte știu noi nu avem rachete cu rază mai mare de 45km (sau poate mă înșel).

              • „Din câte știu noi nu avem rachete cu rază mai mare de 45km (sau poate mă înșel).”

                Asa este, si dupa cum merg lucrurile, nu cred ca vom avea rachete cu raza mai mare in acest secol.

        • Ii pacalim su Styx-uri intai, abia apoi sam cu din alea calumea! 🙂

      • parca aveau polonezii niste patrioti pe acolo. Mai curand pot sa atace de la Novorosisk si Sevastopol din port direct. Eu ziceam de o posibilitate si de o dorinta, sa avem nave si rachete suficiente

      • Scufundam Marea Baltica? Aa traiti dom’ amiral… 🙂

      • @Musoiu, te simti bine? Marea Baltica?Oceanul inghetat mai bine :)) Vezi ca google translate din rusa in romana ti-a jucat feste..vroiai sa scrii marea caspica poate. of of ruski paruski

      • Rusii pot folosi rachete de croaziera lansate din Crimeea.Nu este mai usor asa?

  13. Eu nu inteleg care a fost castigul armatei guvernamentale siriene sa foloseasca asemenea arme… pentru ca in mod normal coalitia asta oficiala / neoficiala …facuta cu Rusia si Iran pare sa castige razboiul in cele din urma, pare o chestiune de timp doar. Daca asta a fost un plan gandit cel care a facut asta a comis o grava eroare ridicand balonul la fileu pentru a fi trosniti de adeversari ( SUA in special ), intrand pe terenul speculatiilor..sa fi fost cineva tot din tabara guvernamentala dornic sa il darame indirect pe Assad? Dupa acest episod a inceput si o sa tina probabil zile bune, un razboi mediatic:
    SUA si aliatii lor : spun Assad si trupele siriene ale sale au dat cu arme chimice si trusturile de presa ne arata imaginile groaznice cu victime, mai ales copii.
    Rusia si Siria ( probabil si Iran / eventual China ): or sa zica ca atacul a fost facut fara acordul ONU ( unde Rusia are derept de veto si nu ar fi trecut in veci o cerere de ok pt atac), si in plus se vor folosi de povestea cu armele de distrugere in masa care au generat razboiul din Irak si care nu au fost gasite / dovedite…
    Indiferen de scenarii lumea devine pe zi ce trece mai iprevizibila, noroc ca noi avem T 55.. ca mi-am amintit acum de articolul cu tancurile.

    • Bune observatii.

    • Da, dar un autocrat nu poate fi vazut ca fiind slab, incapabil sa stea pe propriile lui picioare. Altfel, vor veni altii, dupa terminarea razboiului, care ii vor contesta puterea. Nu vb doar sa castige, ci si cum sa castige. Si o marioneta e inutila daca nu se uita nimeni la el.

    • Ce arme ai fi vrut matale să găsească in Irac.?
      Poate ai uitat cum isi gaza Sadam state intregi cu shiiti sau suniti ( !nu mai pricep ).
      Ce dovezi mai subt necesare.
      AlAsad calca pe urmele lui Sadam, si va ajunge exact ca el si cum a aujns Gadafi și alți dictatori. Asta merita toti dictatorii , asta a primit si Ceaușescu. Nu poti in plmea sa iti bati joc de propriu popor.
      Mai akes Boul asta de Assad care trebuia sa plece si sa lase puterea acum 5 ani.

  14. Pe BBC este citat ministrul apararii rus, care afirma ca numai 23 de rachete din 59 au atins baza. Daca afirmatia este reala, este posibil ca sistemelele AA rusesti sa mai fi curatat din Tomahawkuri, mai ales ca au fost avertizati cu 30 minute inainte.

    • Asta inseamna o rata de succes de mai putin de 50% pentru sistemele rusesti. Mai e loc de imbunatatiri.

      • Pardon, peste 50 % :D, deci este incurajator pentru rusi

      • Asta e discutabil, pentru ca nu stim cate sisteme AA erau in zona, cata munitie au avut la dispozitie si daca rusii chiar au avut intentia sa le doboare pe toate. Oricum, o rata de 50% nu e chiar rea in conditii reala de lupta impotriva unor rachete care zboare la joasa altitudine si se foloseste de teren pentru a ingreuna detectia.

        • Gresisem eu matematica, daca din 59 doar 23 au atins tinta, inseamna ca sistemele rusesti sunt bune, dar mai este loc de imbunatatiri.

          • capatu' satului

            Daca sistemele rusesti erau în zona si nu au văzut rachetele subsonice tomahawk atunci inseamna ca mai avem o sansa
            Iar scule rusesti sunt mult folclor

            Ii putem ataca pe contraatac cu avioane de hârtie

            • Avand in vedere ca au fost anuntati cu 30 de minute inainte de atac, ma gandesc ca au avut vreme rusii sa se pregateasca , dar totusi 23 sa atinga tinta este mult , tare suparat a fost acel general rus de reusita americanilor avand in vedere ca au suspendat un acord de cooperare cu SUA, se pare ca sisteme rusilor nu sunt asa bune cum se lauda ei.

    • Nu cred ca rusii au scapat un prilej atata de bun ca sa nu-si testeze Pantsir-urile in conditii reale de lupta. Mai mult ca sigur si americanii urmaresc cu interes rezultatul.

    • Nu stiu cat sa dam crezare. Daca au doborat atatea, ar trebui sa apara imagini cu epavele sau alte dovezi, nu ratau rusii ocazia asta…

    • Daaa.. rusii sunt model de raportare corect .. see ElDorado Canyon, Nato in serbia , etc… 🙂

      Mi se pare mie sa asti is cam cu nadragii pe vine … Si israelieni si americani trec cam ca trenul pe linga minunatele rachete S300 si S400….

  15. Americanii lanseaza rachete, rusii le intercepteaza, mai lipseste doar declaratia de razboi.

  16. Rusii au dat pe surse ca erau 12 elicoptere de-ale lor acolo.

    „rachete de croaziera Tomahawk au fost trase din distrugatori in estul Mediteranei.”
    Lost in translation, greu cu termenii militari.
    Ma refer la cel care a scris la Hotnews stirea.

  17. https://youtu.be/Ow5Ux17YKdM

    Dădură ivanii imagini de la baza aia.

  18. E amuzant ca rusii si sirienii nu se inteleg la declaratii. Rusii zic ca abia au zgariat-o, pe BBC am citit ca sirienii au spus: The Syrian army says the strikes killed six and caused „extensive material damage”
    pai cum e tovarasi, nu le-ati zis la aia ce sa zica? :)))

    • Gluma proasta asta cu clopotul. Daca esti ateu nu este obligatoriu sa iti arati intoleranta fata de majoritatea crestina a tarii. In caz de bum, bum cu Rusia astia o sa-ti apere fundul.

      • Gluma proasta e asocierea termenului de „preasfintit” cu un oarecare Daniel. Popii astia care dau bani pe asemenea ineptii sunt niste crestini de carton care ar fugi sau s-ar preda la primul foc de arma.

        • @ Marcian // Din pacate nu ai aflat ca in WW2 cateodata preotul de campanie a condus trupa la atac in locul comandantului cazut. // Preasfintit este un termen vechi de peste o mie de ani. Ne pare rau daca nu va place dar voi sunteti 0,33% din cetatenii Romaniei si nu aveti puterea si legitimitatea sa ne schimbati noua traditiile. // Repet. In locul vostru, mai ateilor, eu as fi mai respectuos cu crestinii. Nu de alta, dar ei o sa va apere (atat cat pot) fundul in caz ca Putin devine turist pe aici.

        • Mai usor cu cifrele astea care n-au nimic cu realitate. Mai usor cu barbosii si popimea pentru ca nu-i locul nici momentul.

  19. 7 morti si 9 raniti, majoritatea avioanelor au scapat fiind scoase aparent in afara pistei, pe camp…doar jumaze din tmhkuri au ajuns la tinta, restul doborite…intre timp, bombardamentele asupra rebelilor s au reluat…….

    Ce a fost asta? Intelegere trump putin sau …esec pur si simplu…?

  20. Ceea ce nu inteleg e ca au fost necesare 59 de rachete de asemenea brand sau a fost ca o demonstratie de forta !!

    • A fost un „mesaj” transmis de SUA pe cale militara.

    • In principiu 2 au fost motivele pt. care s-au folosit atatea:
      -Toporul e o arma „chirurgicala”. Nu poti sa sa produci pagube pe arii mari(vorbim de o baza aeriana care are tinte(numai adaposturile avioanelor sunt 15-20 cred) dispersate pe sute de metri, kilometri chiar) cu o singura racheta care sa loveasca la sute de km si sa fie si viabila economica.
      -demonstratie de forta pentru Xi care era in vizita in SUA.

  21. 94 mil $ au costat toate rachetele Tomahawk. Pagubele sunt de vreo 5 mil $ maxim. Din cate am inteles, avioanele distruse erau in mare parte erau Mig 23. Aveam si noi vreo 40 de Mig 23 dar le-am dat la casat.

    • Costul e o chestiune extrem de relativa.
      Dacă le imporți or valora 94mil$ dar dacă le produci valorează cât materialele și mâna de lucru din ele.
      Unde mai pui ca din când în când trebuie să mai consumi stocurile și să testezi cat de reliable sunt la un mass launch. Nu-i păcat de la Dumnezeu să dai cu ele de pământ în Nevada?

  22. Trump a folosit celebra expresie a lui Regan “God bless America” si a adaugat de la el “and the entire world.”

    asa arata baza dupa
    http://imagenes.canalrcn.com/ImgNoticias/styles/530xauto/s3/noticias/baseaereasiriaefe6042017.jpg?itok=JeUsJ6fM

  23. 6 Mig-23 siriene si un radar confirmate de rusi ca fiind distruse. Din ce nu apare in imagini, probbail daunele sunt mai mari, posibil si echipament rusesc.

  24. Ma jur ! Daca aș putea aș dona ca armata sua sa le dea la Assad si la toată armata lui fara număr fara număr …… Pana nu ar mai rămâne unu întreg! Imaginile ale cu copiii murind ( exact cum mureau șobolanii la cursurile de toxicologie ca noi studenții sa înțelegem cum se moare intoxicat cu un agent neurotoxic) merita 1000 de tomahawkuri!!! Sa scoată The Donald ce are el mai bun de la naftalina si sa dea in ei si de aproape si de departe numa sa dea! Si daca începe sa comenteze lumea buna si civilizata sa puna toate trusturile de presa din sua sa dea imaginile ale cu copiii! Sa vadă lumea pentru ce se DĂ!

    • Si daca o fi „rebelii” de vina ?

      • Prietene Raptor! Eu il cred pe Donald sigur ii mult mai informat ca noi!

        • Da…. foarte informat…. Cum a fost si Bush informat de arme de distrugere in masa! Donald este mai nebun ca Erdogan!

          • Tocmai a văzut ca, câștiga si a vrut sa arate cine ii zmardoiu la ei in zona si a zis sa facă o baie de sânge ( pardon de gaz sarin) sa le arata la cei care s- au opus ce ii așteaptă după ce se termină balul si el rămâne învingător cu mama rusie.

          • Lasa naiba rolul asta de propagandist bine intentionat ca e penibil.
            In Irak au existat arme de distrugere in masa si au si fost folosite. Chestiunea e deja istorie.
            Ca au fost evacuate (probabil cu sprijin rusesc) in Iran sau cel mai probabil in Syria inaintea sosirii trupelor americane e alta mancare de peste.

    • @Radu,

      ori ca au murit copiii ori ca au murit femei sau barbati, nu este nici o diferenta.
      SUA a reactionat fff tarziu, adica dupa vreo 3-4 ani…

      inca ceva… acest atac e cusut cu ata alba… stii de ce? acum cand structurile de rezistenta ale separatistilor cedeaza una cate una, SUA nu mai are rabdare si intervine in mod direct.

      SI eu cred ca sunt pretexte acuzatiile legat de arme chimice…
      adica… de ce sa folosesti arme chimice cand poti folosi arme termobare???
      si siria are armament termobar!

  25. Bună ziua. Nu am postat niciodată aici, pentru că nu am suficiente cunoștințe tactice/strategice pentru a fi relevant. Însă astăzi, după ce am vizionat filmele cu copiii nevinovați sufocandu-se, așteptând să moară … Unde am ajuns? Asta înseamnă evoluție? Asta înseamnă selecție naturală? Ne mândrim cu umanitatea noastră, însă am impresia din ce in ce mai mult că nu reprezintă nimic altceva mai mult decât o spoiala nereușită a dorinței atavice de a ucide.
    Per ansamblu, ne cam merităm soarta.

    Îmi pare rău că acesta este primul meu mesaj aici, însă sunt părinte și nu pot înțelege în ruptul capului cum alți părinți sunt capabili de a face așa ceva. Îmi dă cu virgulă și, infinit mai mult, cu frustrare și durere infinită.

  26. eu nu inteleg ce sariti toti pe Assad ca ati vazut voi filmuletele cu copiii morti. e nasol, tragic, dar oare de ce nu se asteapta confirmarea ca Assad o fi de vina?Oare cu ce il ajuta ca dadea el cu arme chimice? La nimic, oricum razboiul curge in favoarea lui si numai de asta nu avea nevoie…

    • Tocmai a văzut ca, câștiga si a vrut sa arate cine ii zmardoiu la ei in zona si a zis sa facă o baie de sânge ( pardon de gaz sarin) sa le arata la cei care s- au opus ce ii așteaptă după ce se termină balul si el rămâne învingător cu mama rusie.

      • ai vazut tu in globul de cristal? nu te intrebi de ce civilii aia morti sunt cei rapiti cu cateva zile inainte de jihadisti din localitatile de langa? mie mi se pare o manipulare ordinara

  27. Si totusi, unde era sistemul S400, mandria armatei ruse, au fost prinsi cu chilotii in vine ? :)))

    Cred ca operatorii S400 au aflat dimineata de la TV ca a avut loc un atac.

    Ce diferenta de tehnologie.

    • S400 a fost dus in siria mai mult de imagine! Nu cred ca avea un singur sistem sa pkata intercepta un atac la saturatie, au fost 59 de rachete! Si chiar si asa 23 au atins tinta? Deci cu restul cum ramane? Daca au fost doborate sistemele si-au facut treaba satisfacator, daca rachetele pur si simplu nu au atins tinta (putin probabil) inseamna ca este o problema la SUA!

      • 59 de rachete arata intentia clara de a satura sistemele de aparare AA din jurul bazei. Insemna ca americanii se asteptau la o defensiva puternica si au trimis cat mai multe Tomahawkuri pentru ca macar o parte sa-si atinga tinta.

        In acelasi timp, este evident ca SUA a incercat sa evite sa faca victime rusesti, fapt care ar duce la escaladarea tesniunilor. Rusii au fost averizati cu 30 minute inainte de atac si au avut timp sa ia masuri pentru a reduce pagubele si sa-si pregateasca apararea AA. Este clar ca o parte din rachete s-au pierdut si o explicatie plauzibila ar fi ca au fost doborate de sistemele AA cu raza scurta (Pantsir), nu de S-400. Este posibil ca o racheta sa fi cazut peste un sat din apropiere si sa fi ucis cei 9 civili, dintre care 4 copii.

        • Uite ca mai comenteaza si oameni care se pricep pe-aici.

        • Averitzarea rusilor cu 30 de minute inainte de atac este o pura speculatie. Securitatea operationala intotdeauna are precedenta peste considerente politice, deci posibilitatea exista ca ei sa fi fost avertizati cand toporistile respective erau deja in zbor. Bazandu-ne strict pe a analiza statitistica care indica ca in ultimii 15 ani topoarele au o rata de success de peste 90%, putem sa extrapolam/speculam ca in aceasta misiune s-au pierdut aproximativ 6 din cele 59 de rachete trase. Singurii care stiu adevarul despre eficacitatea atacului sunt cei care au elaborat, elaboreaza sau vor elabora un „bomb damage assessment”. Singurul lucru care este evident din evidenta fotografica actuala este ca s-au folosit exclusiv de toporisti cu ogive de tip Combined Effects Bomb (dispensor de sub munitii – cluster bombs) si nu de ogive unitare sau penetrante.

        • Corect.Subscriu.

      • Mih,dai drumul la seful tau in troaca de porci,ce cauti pe aici ??

      • Trol rus detectat. Preia liniile de minciuni ale tavariscilor. Păi bai rupti in cor, voi nu aveti bani sa trageți cu prastia, sunteti mai fi fomisti decat romanii, si vreti sa-i mai apărați și pe altii. De unde au scos-o rusii pe asta ca Nu si-au atins țintele?! Le-a numărat Puțin așa cum numara si rahatii aia de omuleți verzi ?

  28. Tomahawk -urile alea americane isi luau zborul linistite fara sa cada nici una in mare asa cum vad pe YouTube ca fac alea rusesti! Sunt si precise, ca nu au avut nici o abatere si nu le-au ras la rusi nici un elicopter sau nici un avion sau ce mai aveau ei pe acolo!

    • Rusii nici nu aveau avioane in baza aia. Eu stiu ca avioanele lor sunt in baza din Tartus unde au si S-400. Acum 59 de rachete Tomahawk ar trebui sa rada de pe suprafata pamantului orice buncar din aeroportul ala. Se pare ca sirienii au scapat usor. Daca e adevarata treaba cu 23 de tinte atinse din 59 de rachete atunci e cam slab procentajul. Cat despre alea rachetele de croaziera rusesti, am vazut ca Kalibr-urile astea mai noi sunt destul de bune.

    • … cad acceleratoarele de start, nu cad rachetele…

    • Din 61 tentative de lansare, una a avortat iar o rachetà a càzut în în mare ca o Tomahavskaia.

      • gogu de la pascani

        Una a avortat si una a cazut in mare, adica exact ce-au anuntat americanii singuri la cateva ore dupa atac. Domnu’ Mircea, citesc atata bucurie c-au picat rachetele imperialiste ca sigur va trebe servetele. Cu stanga sau cu dreapta? Macar a picat una singura din 59, n-au semanat tot drumu’ cum au facut Kalibr-urile anul trecut. Si aia avortata si aia cazuta in mare le-au anuntat americanii singuri la cateva ore dupa atac. Cu toate ca puteau sa taca, nu sa anunte un rahat de racheta care nu si-a validat procedura de start si pe care or sa o repare. Cu alea doborate (58-23) rusii n-au dat inca poze. Probabil au cazut tot pe planeta aia cu marinarii americani care si-au dat demisia.

        • Pài n-am spus altceva (adicà sursa este americanà). E doar o informatie pe care nu am vàzut-o în comentarii si care nu-mi stârneste nici-o emotie. Vorbesti degeaba si presupui aiurea.

        • De altfel ràspundeam la comentariul entuziasmat al lui „nano” (Tomahawk -urile alea americane isi luau zborul linistite fara sa cada nici una in mare asa cum vad pe YouTube ca fac alea rusesti)

    • Conform articolului armata siriana aplica tactica „pamantului parjolit”, chiar daca mor si civili, in incercarea de a strivi orice opozitie. Nu conteaza pentru Damasc nici Conventia de la Geneva, nici drepturile omului.

      • Aveți dreptate Dl. Musoiu pentru cineva care folosește arme chimice drepturile omului si convenția de la Geneva nu mai înseamnă nimica. Tocmai de aceea genul asta de conducători trebuie opriți prin orice mijloace. Noroc ca Assad nu ii conducătorul unei mari puteri ca ar face prapad .

    • Mda…
      gaz sarin ziceti voi ?
      Din păcate, de;i li s-a adminstrat oxigen, pentru 3 dintre ele, nu s-a mai putut face nimic https://www.europafm.ro/in-atacul-din-siria-s-au-folosit-arme-chimice-confirma-rezultatele-autopsiilor/

      Foarte putine unitati medicale din Idlib au capacitatea de a trata simptomele provocate de un atac chimic, din cauza bombardamentelor repetate asupra facilitatilor sanitare de catre fortele armate ale lui Assad, precum si din cauza lipsei depozitelor de oxigen pentru pacienti.
      http://stirileprotv.ro/stiri/international/atac-chimic-intr-o-zona-controlata-de-rebelii-sirieni-cel-putin-35-de-persoane-si-au-pierdut-viata.html

      Natura substanțelor chimice nu a fost identificată în mod oficial, însă Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a precizat că unele victime prezentau simptome specifice expunerii la o categorie de substanțe chimice „conținând agenți neurotoxici”
      https://www.agerpres.ro/externe/2017/04/06/rezultatele-autopsiei-confirma-utilizarea-armelor-chimice-in-atacul-din-nord-vestul-siriei-ministru-turc–11-35-05
      Neurotoxicve si tot citesc de oxigen ….
      Iar primele stiri pe care le-am vazut oeri nu contineau midriaza (dilatarea pupilei )ca simptom …
      Ori, asa de la dracului ca sa va enervez ca iar stiu prea multe, dragii mei in cazul agentilor neurotoxici antitodul este ATROPINA Ma rog daca ai colinesteraza sub proce forma renunti la atropina. Altfel in mod normal il atropinizezi in draci pana cand ori scapa ori moare , La noi in tara au fost dese cazuri de intoxicastie cu paration (un neurotoxic mai „bland” tot organosfosforat ca si sarinu) si au fost copii antropinizati la valori incredibile (peste 3.000 ml , „recordu” fiind de 8.000 . Stiu nu ma credeti .. intrebati si voi pe aia „batrani” de la sectia de intoxicati de la spitalul Grigore Alexandrescu.)
      INsa ce este curios … in cazul Idlib se tit zice de oxigen nu de atropina. … Nici in cazul celor transportati in Turcia…
      Iar tatal celor 2 gemeni de 9 luni declara ca Bărbatul spune că atacul l-a trezit din somn şi că respira cu dificultate când s-a trezit. Youssef s-a dus să vadă dacă cei doi gemeni, în vârstă de nouă luni, erau în viaţă. După ce a constatat că păreau nevătămaţi i i-a dat soţiei sale, căreia i-a spus să rămână în casă. În drum către locuinţa părinţilor săi, în vecini, el a trecut, pe stradă, pe lângă persoane care se împleticeau şi cădeau.
      Citeste mai mult: adev.ro/onzcr3
      Scuze, sunt unele lucruri care „nu se leaga”

      INsa mai se gasesc si alte vesti
      Jihadistii Statului Islamic au lansat in schimb atacuri cu gaz mustar impotriva luptatorilor rebeli, a kurzilor si fortelor lui Bashar al-Assad.http://stirileprotv.ro/stiri/international/atac-chimic-intr-o-zona-controlata-de-rebelii-sirieni-cel-putin-35-de-persoane-si-au-pierdut-viata.html
      si Isis ar fi avut acces la sarin : https://www.rt.com/news/325825-sarin-gas-syria-turkey/ ….

      • Se agitau cu oxigenu pentru ca, fiind un atac chimic cu gaz principala poarta de intrare in organise este sistemu respirator. Probail sperau ca daca le dau oxigen nu se mai absoarbe atata in sange. Teoreti daca incarci eritrocitele cu oxigen nu mai por sa transporte si sa imprastie neurotoxina in organism si la sistemul nervos. Desi daca substanta era liposolubila intra si prin mucoase,piele de-aia saraci incercau sa ii spele 🙁 pe copii.

        • Raducule

          Sarinu e un gaz neurotoxic nu sufocant. Asa ca trebe sa angatonizezi toxicu ca jjidodia asta de sarin (ca si tabunu, somanu, VX) sunt actiive”peste tot” Intra si prin piele. Deci cestia cu nu mai poa fi transportat cade. Si sufocarea intervine prin degradarea sistemului nervos.. asa ca poti sa i dai oxigen cat vreio dar daca colonestteraza este inhibata in continuare .. moare
          Bun in cazu in care se ajunge la o dispnee severa dai oxigen .. insa dintai bagi atropina. Pe perfuzie ..
          Scire in taote cartile .. inhibotorii de colonesteraza se atropinizeaza (sau dai colinesteraza)
          Si cestia su palatu se cheama decontaminare.

          Apopos Atentat in Suedia
          Isis ataca Palmiria

  29. Voi va dati deama ce automatizat e USS Porter?
    Sa tragi cu o asemenea cadenta dupa ce trei sferturi din echipaj si-a dat demisia ca au trecut aia cu Su-24 pe deasupra lor in Mares Neagra, anul trecut ………

  30. rachete care zboara la 25 m cu 900km/ora nu pot fii detectatet decat vizual!

    • Daca ai un radar in zona le detecteaza. Spre exemplu un CIWS precum Phalanx sau Ak-630 cred ca le face fata.

      • Si avioanele-radar precum AWACS detecteaza rachetele de croaziera, insa rusii nu folosesc asa ceva in Siria.

      • De fapt, un Tomahaw nu este chiar asa de greu de detectat: la urma urmei nu este stealth si are o viteza subsonica. Are insa avantajul ca evolueaza la altitudini sub 30m si este mascata de formele de relief.

        BTW, si Saddam a reusit sa doboare cateva Tomahawkuri dupa ce irakienii au constatat ca rachetele foloseau acelasi traseu, pe langa o autostrata. Au plasat cateva piese AA si au asteptat sa treaca prin zona.

    • Vin in zbor deasupra marii… teren plat … la detectie iti trebuie ceva de sus in jos ca si radar.

  31. Mihai-Cristian

    Ce pot sa zic, acum sunt republicanii la butoane…

  32. E interesantă poziția Turciei care susține SUA

    • Turcia l-ar susține și pe Șeitan numai să vadă pe Assad mort. Este o ură atât de sinceră între Sultan si Diktator, de se miră și dracii în iad.

  33. Gogu' de la cazane

    Hai ca ziua de azi este din ce in ce mai interesanta – atac terorist la Stochoklm…
    http://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/un-camion-a-intrat-in-multime-la-stockholm-702702

    Si mai e mult pana la noapte….

  34. pai turcaletzi au boala pe Asad cel dement. so….

  35. In mod normal SUA ar trebui sa pluseze, adica sa continue bombardamentele si in urmatoarele saptamani sau luni. Desigur ca rusii vor raspunde si ei cum pot. Si astfel, situatia va escalada.

  36. Eu nu înteleg de ce Sirienii nu au avut capacitatea sa distrugă Tomahawk-utile…

    Eu m-a îndoiesc ca nu aveau sisteme Anti-Racheta (in cazul Tomahawk-ului) se aplica un blocaj Anti-aerian cu sistemele automate IGLA-S date de rusi.

    Dar se pare ca Sirienii chiar au fost Surprinsi la orele astea din noapte. somnul e mai dulceee.
    Cand știi ca ai călcat pe bec… Stai calare pe radare si pe sistemele AA… Nu te duci la somn

    • Stim ca rusii au fost avertizati in prealabil. Probabil ca si sirienii. Ca atare, probabil ca tintele lovite nu erau de mare valoare. Asta fiind spus, nu avem de unde sti ca nu au incercat. Numai jumatate dintre rachete au lovit. Cunoscand Tomahawkul, ma indoiesc ca au picat din cer.

    • De CE Sa foloseasca igla cand au pantsir care sunt dedicate anti lacm ? Oricum Sa Dai 83 mil $ Sa distrugi 6 mig23 SI niste bunkere e cam aiurea.

      • Pentru americani 83 de milioane e maruntis, nu au nevoie sa se gandeasca la costurile lor comparate cu valoarea daunelor produse.
        Scopul lor a fost de a transmite un mesaj regimului sirian, si anume ca a incalcat o linie rosie. Obama a declarat parca asta in trecut cand Assad a folosit arme chimice, daca Assad nu a inteles acum Trump ii transmite in alt mod mesajul.
        De data asta insa cred ca va functiona, nu stiu daca Assad o sa mai dea inca o data cu arme chimice in populatie.

    • Tomahawk- [oate zbira la 15 metri inaltime ,…..

      Nu poate fi decatcta de la sol

      inca cica MIG 31 avea capacuatea de a detecta si distruge

    • Gogu' de la cazane

      Daca nu ai nimic sa-ti reprosezi poate te duci linistit la somn…..

  37. Poate ne da cineva coordonatele GPS cu zona atacată…. Se vedem pe unde este…

    Vad ca nici rusii nu i-au protejat… ASA-s ivanii te amăgească apoi te lăsa balta cand ti-e mai greu…

  38. au mai rotit/eliberat stocul americanii cu ocazia asta?
    de remarcat cum discutia a fost orientata spre legitimitate,confirmare,garantii,onu,bilantul negativ al topoarelor,supereficienta sistemelor rusesti,etc si bla,bla,bla…a fost sau nu a fost plus despicarea firului in paispe de pe margine …poate ,poate mai gasim niste circumstante atenunate pentru sovietici si papusa lor.
    la fel si cu asasinii astia ce ne omoara economia,ne invartim in jurul cozii fara sa punem degetul pe rana…aparatul de stat/bugetari.

  39. Pistele nu par deloc afectate…Apropo, nici nu cred că le poți pocni cu Tomahawk-ul pentru că ăla din ce știu eu vine razant și lovește țintele din lateral, nu de sus în jos.

    Pentru piste era nevoie de asa-zisele Anti-runway penetration bomb.

  40. Amu..pt. noi e tragic dar cine cunoaste in pic cultura de prin partile alea si in general OM si Africa intelege mai mult sau mai putin ce inseamna pretul vietii pe acolo.Cineva a spus mai sus ca e important a se vedea si cum se castiga..a spus bine.Cu parere de rau zic..dar am ajuns sa cred ca pentru multi dintre ei viata copiilor nu inseamna mai nimic..nici macar pentru parinti..hai poate daca copilul e baiat.Cu regret mai zic ca Trump a facut bine,poate ii mai linisteste putin.Prin partile alea,ori cu mana forte se mentine linistea,ori sa fie separate populatiile de siiti,suniti,alawiti si restul…ei nu stiu ce e ala nationalism..stiu doar de imam si seful tribului din pacate

  41. care este reactia liderilor politici romani?!

  42. Pentru cine nu-i nascut ieri, istoria asta a atacului cu arme chimice miroase de la o posta. Parca era mai ieri, desi au trecut deja 14 ani, cand Colin Powell ne povestea de armele de distrugere in masa ale lui Sadam. Pana la urma l-au atarnat in streang ca asa au vrut ei. Nu ca nu ar fi meritat.
    Doar ca pe acolo prin USA au inceput sa duca lipsa de scenarii, ori cel putin asa arata de aici, daca stai putin si analizezi.
    Ala din Siria nu as aprecia ca e prost. A rezistat atatia ani cand aproape tot Pamantul era pe capul lui. Nu avea niciun motiv sa faca asta.
    Apoi toate „televiziunile” din vest prezentand imaginile cu copii morti, bai ma lasi?! Din nou lipsa de imaginatie in scenarii, parca la fel a fost si cu valul de refugiati.
    Povestea asta nu se leaga deloc.

  43. Operatiunea asta ne da siguranta apropo de scutul de la Deveselu si protectia americana asupra Romaniei, ne arata ce diferenta uriasa de tehnologie este intre USA si rusia, militarii rusi habar nu au avut ce i-a lovit, S400ele si alte minunatii rusesti au fost trezite de bubuiturile Topoarelor Americane.

    • Ce face americanul e sfant. Au demolat totul topoarele in calea lor. Nu mai misca nimic pe aeroportul ala. Cu scutul de la Deveselul nu se atinge nimeni de noi. Probabil de asta nici nu investim in armata. Cand ai o armata asa de puternica precum cea americana in spate, pai nici nu merita sa mai investesti in inzestrare militara. Ai spatele acoperit.

    • Tin sa va atrag atentia ca o rachtea de cruciera (taudsu gresit croaziera) este o raheta care zhopara jos … urmarind terenul. La o inaltime de 20-100 metri/ Practic nu pate fi detectata si distrsa de instalatiile de la sol .
      Rusii au ceva similar Kh-55 caere znoara la sub 110 metri

      Scuti de la Develu este imptriva rachetelor balistice / Adica draColor daca D ar fi tinta unor Tomahawk adio si un praz verde !!!!

  44. Cat despre un razboi in Iran…sa fim seriosi..

    • Adica de ce ? si despre Iraq se zicea ca este a4a armata a lumii si ca o sa iasa macel, US Military nu are nici o sansa etc. si in 48 de ore era anihilata toata armata iraqiana, insurgenta de dupa e alta poveste, militar vorbind au fost anihilati intr-o noapte.

      Asa si cu armata Iraniana, aceasi poveste, hai nu 48, zic 72 de ore dar aceasi soarta vor avea.

      • Da, dar irakul nu avea rachete balistice nucleare capabile sa loveasca inclusiv Romania.

      • Iranul nu e Iraq..si raspunsul l-ai dat tu…insurgenta de dupa..

      • NU confunda arabii cu persii sunt total diferitii, iranienii ca si kurzii sunt luptatori aprigi. 90% din aramta lui sadam au fugit ca iepurii….Fiti realisti nu bagati adrenalina amerloca in voi. Vorbiti esfectiv din povesti nemuritoare fara sa aveti un pic de fundament, am stat 10 ani in Siria si stiu foarte bine realitatea de acolo, bateti campii la greu pe aici. Uitativa la Libia lui Gadafi cel nemernic si uita ti va la Libia de acum.

  45. unde is restul pana la 59? am numarat sub 30 puncte de impact pe imaginea de mai sus

  46. Noi avem adaposturi acoperite ca sirienii? Acoperite cu beton, nu prelata…

  47. Dar la varianta ca e o manareala trump-putin nu se gandeste nimeni? Trump demonstreaza ca nu e controlat de rusi,Putin II da un semnal Lui Assad ca fara el e halit.o mama spala PE Alta SI amandoua obrazul.

  48. Una peste alta cred ca sunt doua teorii aici

    1- sirienii, cu stiinta, posibil chiar la sfatul rusilor, au folosit arme chimice in atacul acela. Motivele ar fi ca au vrut sa profite cat de mult de problemele de inceput ale administratiei Trump, si de faptul ca a zis ca nu prea s-ar baga in Siria si are un discurs mai dur legat de musulmani, imigranti, teroristi etc.
    Asa ca au vrut sa forteze un pic lucrurile si sa incerce sa grabeasca rezolvarea in teren, inclusiv prin astfel de mijloace (care sunt si psihologice, in sensul ca-i poate face pe alti rebeli sa se sperie si sa inceteze lupta, mai ales daca vad ca nu-i ajuta nimeni si Assad cu rusii fac ce vor, inclusiv ii gazeaza).
    Mai e si varianta ca sirienii, chiar si cu ajutorul primit de la rusi, stau cam prost cu munitia, la ce consum au si de cand se bat pe acolo. Asa ca un recipient metalic oarecare umplut cu ce STL mai au ei pe acolo (sarin cum se zice, ceva clor am mai vazut ca s-a pomenit) poate tine loc de mai multe bombe si rachete, ca efect asupra inamicului.
    Oricum s-a mizat pe faptul ca americanii n-o sa faca mai nimic (poate ceva declaratii doar) iar restul lumii nici atat, sau tot asa, ceva declaratii de condamnare ce ar putea fi acoperite de propaganda rusnacilor (ca n-au fost arme chimice, ca de fapt rebelii le aveau ascunse in beci si cand a picat bomba peste ele s-au imprastia in cartier, ca totul e fals, oamenii aia sunt ISIS care joaca teatru etc etc).
    Se pare insa ca Trump e mai putin predictibil decat au crezut ei la un moment dat. Sigur, faptul ca are niste generali seriosi pe langa el (Mattis si mai e unu pus in nus ce functie acolo, in locul generalului Flynn cred, care a plecat) probabil a contat foarte mult in reactia americana

    2- Putin s-a inteles cu Trump sa joace ceva teatru. Rusii (prin sirieni) dau cu gaze spre oroarea lumii, Trump se supara si bombardeaza ceva pe acolo, par ca se cearta si lumea nu se mai uita chioras la Trump si la acuzatiile care i se aduc, sau se aduc unor oameni din preajma lui, cum ca ar avea relatii dubioase cu rusii.

    Eu inclin totusi spre varianta 1, desi nu o exclud total nici pe 2. Oricum (pentru varianta 1) a fost o demonstratie de forta, le-a aratat rusilor ca nu conteaza cat credeau ei ca ar conta, si ca pot trece peste ei si pot lovi sub nasul lor si fara retinere daca treburile depasesc niste limite (umanitare in cazul asta).
    A fost chiar si o demonstratie tehnologica, desi probabil au folosit niste Tomahawkuri ce se apropiau de limita de expirare (unu am inteles ca a cazut in mare dupa lansare, de aia au fost 59 si nu 60). Fata de Kalibrele rusilor lansate din Caspica, despre care s-a spus ca unele au cazut pe drum in Iran, altele au taiat drumul prin Turcia, iar cele ajunse in Siria nu se stie unde, ce si cu ce precizie au lovit, Topoarele americane s-au descurcat mai bine. Chiar si cu rusii (si odata cu ei si sirienii, desigur) anuntati dinainte si cu o aparare AA oricum in stare de alerta tot timpul, inclusiv cu radare si rachete rusesti de ultima generatie aduse in Siria

  49. Deocamdata cam asa, 44 tinte lovite (several targets may have hit twice):
    15 Aircraft Shelters (Most aircraft shelters show damage)
    10 Ammo depots
    7 Fuel depots
    7 Workshops
    5 AA defenses (One SA6 Battery utterly destroyed along with its radars and control systems. In total, five SA6 Battery elements hit).

  50. https://www.infowars.com/report-soros-linked-group-behind-chemical-attack-in-syria/
    Cadavre de copii cu capetele sparte in urma unui atac cu gaz ?
    Membrii echipei de interventie cu masti de gaze dar fara restul echipamentului de protectie chimica ? Bagatori de seama prin jur fara niciun echipament de protectie ?
    Seamana cu episodul pasapoartelor noi, impecabile,lucioase, prezentate la locul doborarii avionului malaiezian de catre rebelii pro-rusi 😉

    https://www.infowars.com/rand-paul-urges-trump-not-to-take-military-action-in-syria/
    Atacul s-a desfasurat fara aprobarea Congresului, in conditiile in care nu a existat un atac sirian asupra obiectivelor/cetatenilor SUA. Exact ce ii cerea, in 2013, Trump lui Obama sa nu faca …Un singur om decide soarta a sute de milioane. Democratie, huh ? De aprobarea ONU nici nu are rost sa mai aduc vorba.
    https://www.infowars.com/marine-veteran-warns-trump-youre-being-duped-on-syria/
    Si dedicatie speciala pentru cel pe care il arde treaba cu clopotu
    http://gandeste.org/general/romania-scenariu-african-cu-pene-de-tefelist/78905

  51. S-a facut dreptate!
    Daca maimutoiul de Obama nu oprea actiunile din Siria in 2014, nu mai calcau ivanii pe acolo! Armata a considerat asta ca o tradare! Aveau oameni in teren, colaboratori & shit – totul a picat la ordinul gibonului!
    Asa au prins rusii curaj, au ‘confiscat’ armamentul chimic, l-au neutralizat, iar acum tot Assad e de vina…
    Daca nu se opreau in 2014, probabil ca acum bubuiau Iranul, nu tot Siria!
    Cit despre rusi – ca niste adevarati ghiolbani, au bombardat la rasul solului, sperind sa prinda niscaiva contracte la reconstructie! In halul in care s-au purtat, nu ma mir ca toata lumea astepta sa ii scoata pe rusi de acolo.
    Cit despre toporisti, a fost o lectie data rusilor – vezi Kunetsovul si migurile pierdute…
    Tare faza aia cu avertizarea – le-or fi dat un sms -‘ vine tomahawk-ul – pasol na turbinka, vidma!’

  52. Lasati fanfaronada proamericana si ganditi/analizati la rece !
    Voua chiar vi se pare ca aia arata a baza aeriana lovita de 59 de rachete Toporisca ?! Pai trebuia sa fie rasa de pe fata pamantului ! Afirmatia rusilor ca doar 20 si ceva au lovit baza pare adevarata. De, nu mai suntem in anii 90 cand toporistile se plimbau prin Irak fara sa le doara capul si se uitau aia la ele ca la OZN – uri …

    • De cateva minute am citit si eu acest articol. Dintre toate ipotezele pe care le-am auzit ieri, aceasta mi se pare cea mai plauzibila. Eu chiar nu cred in povestile cu Assad si Putin care nu aveau niciun interes sa arunce cu arme chimice. Totusi, vorbim de doi insi care nu prea au nicio treaba cu democratia, insi cu sange rece care nu sunt impresionati de vreo imagine cu un copil care se zbate intre viata si moarte. Tactica asta cu relocarile nu ma surprinde, in conditiile in care o practica si Stalin, iar Putin nu si-a ascuns admiratia fata de acesta. 20 de ani de cariera in KGB, acest om este in stare de orice. Recomand acest articol pentru a se intelege mai bine cine este acest om : http://www.nationalreview.com/article/439060/vladimir-putin-1999-russian-apartment-house-bombings-was-putin-responsible

    • Adina Mutar stiind ce au stiut americanii, stiind ce au stiut rusii, stiind ce au stiut sirienii.
      Sa-mi zica si mie ce numere ies la 6 din 49. Sau 4 din 69 daca arata bine.

  53. NU este vorba de aderenta la dimacratie sau alte cestii din astea.
    Aia 2 nu le au cu asa ceva. INsa asta nu este o dovada..
    Ideea ca asa procedeaza smardoii din spatele blocului din Ferentari sau Rahova, ca asa procedeaza tiganusii obraznici si tineri negri infractori din Bronx nu se aplica si in cazul unor insi precum Putin si Bashar. Ca s aajungi in posturi din astea iti trebuieste ceva minte – macar cata a unui mafiot sef de zona.
    Adica poti sa fi cat de crud doresti insa astia tin cont de „raportul cost-beneficii”.
    Ori a utiliza azi arem chimice este pur si simplu „neeficient” Sa utilizezei gaele de luopat la dracu in praznic asupras unor civili fara ca sa obstii un avantaj miliatar extrem de improtant … arata ca esti cel putin tampit (precum un tiganus care ar insulta o „baba” fara sa tina cont ca „baba” e mama celui mai al dracului mardeias din zona) Ori scuze este ex;cus cva in post ca a lui Putin sa ajunga unu asa de tampit …
    Apropos de Stalin – uneori (des) se folosea de tampiti sadici. Dar periodic ii si omora

    Si da democratia .. ma lasi? Madleine Albrioscht cea democrata ioubea nespus brosele extravabnte, bombele si „victimele colaterale”

    • Ghita, o parere: Bashar isi cunoaste poporul mai bine ca noi. Iar rusii sunt foarte buni la razboi psihologic. Atacurile chimice au si un impact psihologic devastator asupra populatiei civile.
      Occidentul si ONU au fost…. carpe vis-a-vis de precedentele utilizari de arme chimice. Care parca erau interzise de conventiile internationale.
      Trump si Xi aveau in agenda si problema Coreei de Nord unde Tillerson a spus ca SUA sunt pregatite sa actioneze unilateral.
      Se joaca un Texas Hold’em pe mize mari aici.
      60 de rachete de croaziera de pe 2 nave, impresionant, nu? Cam tot stocul rusesc pe un an…
      Iar SUA are vreo 60 de Arleigh Burke, din nou impresionant, nu?
      A fost in egala masura o demonstratie de forta si un avertisment.
      Oricine foloseste arme chimice ar trebui sa si-o fure de la toti ceilalti, instantaneu.
      Si mai lasati teoria conspiratiei…

      • Oricine foloseste arme chimice ar trebui sa si-o fure de la toti ceilalti, instantaneu Crestia asta doctoru scolit in Londonistan ar trebui sa o stie f bine! Ar fi un motov sa nu foloseasca asa ceva …

        Apopos unde suntarmele atiomice a lu Sadam ?
        Coreea de Nord ? pai cand se [pune ala cale inmvazia Iracului ca ar dori sa isi faca rots de bombA boetu kim din Nord se agita si zbiera cat il tineau plamanii ca deja o are!!! Si chiar cadn facu primu experiment .. a fots tatta cu nepaoase…
        Si acu vrei sa crez ca adtia asta vrea sa se opcupe de Kim din Nord? Doar daca vrea sa scape de cocurenta uzinlor din Coreea de Sud si Niponioa. Ca Kim cel Rau a zis ca imedita tiospc in astea 2 ..

        • gogu de la pascani

          @ghita. Pai tocmai asta a demonstrat Trump acum, a reparat tampenia „premiantului” care tot ii dadea acum vreo trei ani cu liniile rosii. Trump care nu e un la..iu sef de sindicat ci CEO de companie stie cum se face ordine si l-a trasnit pe arab inainte sa inteleaga ala ce i se intampla. Chiar si rusii au lasat interesant de moale fata de cum sunt de obicei.
          Referitor la armele lui Saddam: in primul rand nu era vba de arme atomice ci chimice daca te referi la invazia din 2003. Ca Irak-ul a avut arme chimice e o certitudine ca si-a gazat sate intregi, i-a gazat pe iranieni, samd. Cat despre momentul 2003, cat timp au frecat-o aia prin Consiliul de Securitate, Saddam a avut tot timpul din lume sa-si „exporte”/distruga instalatiile, sa incinereze substante, samd. E ca si cum ar fi obligati anchetatorii sa vina dupa 6 luni la locul unei crime, timp in care faptasul are acces sa faca ce vrea acolo.

        • Ghita, sa vorbim pe subiect, aici nu este vorba de armele lui Saddam, odihneasca-se in pace! Au gafat-o atunci, au inghitit galusca, old story.

          Senzatia mea e ca si Xi s-a cam saturat de „aerele” si „nebunia” lui Kim. Trump urmeaza sa-i intoarca vizita lui Xi la invitatia celui din urma. Eu consider asta o metoda eleganta de a cere timp de gandire din partea lui Xi, pentru ce au discutat in SUA. China are mai mult de castigat dintr-o relatie buna cu SUA decat sa-l tina pe Kim in brate.

          Indemn: Diplomatia si metodele de negociere specifice chinezesti sunt extrem de interesante si merita studiate.

    • Nea Ghita, nu zic ca as fi cine stie ce strateg sau cunoscator, dar eu am o alta opinie.
      Lui Assad i-a mers de multe ori cu atacuri chimice, de ce nu i-ar fi mers si acum? Eu zic ca a fost si un test pt Trump, rusii au vrut sa vada pana unde pot sa mearga.
      Apoi cred ca voi subestimati adevaratul scop al armelor chimice, care nu mai e de mult unul militar, ci unul psihologic. Trebuie sa nu uitam ca rebelii sunt o adunatura eterogene de fost militari (minoritate) cu civili inarmati. La astia merge razboiul psihologic, cu atat mai mult ca majoritatea gruparilor sunt locale, deci aia lupta langa familii. Deci o strategie de teroare e cu atat mai suspectibila sa prinda.
      Probabil Assad si Putin vor sa termine militar cat mai repede. E relevant ca dupa Alep armata siriana nu a mai facut progrese majore. Nu mai au resurse? Pana sa vina rusii erau cam cu spatele la zid, cu tot ajutorul de la libanezi si iranieni

      • Tocmai ca rusi ar fi stiut ca un atac chimic lpar fi fprtat pe Trump sa isi schiombe pozitia.
        Trump „din pacate” este presedintele unei tari democratice in care opinia publica cvonteaza. Un astfel de atac , in conditiile in care Trimp era acuzat ca e „omu rusilor” , in copndtiitle in care are parte de o larga constestatie era clar ca ii „ftriteaza mana” sa se dea fortos. SI nu la nivelul de genu „daca ai un pilot mai nesanatos la cap spune-i ca are voie sa isi demosnteze virtuzozitatea cu nava aia cum i-o zice .. ruseasca oricum” (adica sa se piata zice ce e golaneala unui „Artist” ) ci intr-un mod indubitabil agresiv.

        Cum zic nu pot accepta ideea ca la nivelul asta oamenii gandesc precum putzoii din cartere rau famate. Ma rog Kim cel din Nord .. care este mostenitorul dinastic poate fi un imbecil sadea… (nu e primul dinast tembel) insa nu si un Putin care provine dintr-un mediu unde imbecilii sunt indepartati (mai in siberia la supravegheat detinuti, mai un glonte „din neatentie” )
        Si nici Bashar , desi ajuns si el pe cale dinastica la conducere, nu ar prezenta caracteristicle tampitlui de „descendenta divina” (crescut in credinta unui drept semidivin si ajuns la putere chiar in conditiile unoer deficente marcate)

  54. Dacă se știa ca rușii erau părtași la atacul chimic nu trebuiau anunțați.

  55. Poze facute de sputnik, cu ce pare a fi o gramada de cw’uri sovietice.

    Meanwhile, au reinceput raidurile de pe aeroportul shayrat

  56. @Dinu

    1. O imagine face cat o suta de vorbe goale. Cu toate astea, vezi dar tot nu crezi ! Pai cum sa crezi cand in mintea ta e pre-formata si de nezdruncinat dihotomia Putin si Assad rai/Occidentalii buni. Asta e caracteristica omului nou faurit de sistem. Nu analizeaza logic nimic, gandeste exact cum ii spun altii ca ar trebui sa gandeasca. Refuza cu inversunare orice argument care ar putea sa ii zdruncine opinia pe care deja o are. Cu siguranta vei spune ca alea sunt imagini trucate/photoshop-ate de rusi ! Si ca e total exclus sa fie o sceneta realizata de rebeli/turci/occidentali, pt ca ei spun intotdeauna adevarul …Ce conteaza ca ne-au tepuit deja cu „probele” referitoare la armele de distrugere in masa ale lui Saddam ?! Pot sa repete minciunile astea la infinit, pt cei ca tine tot nu conteaza. Cum nu conteaza ca WTC no 7 a cazut la 9/11 fara sa fie lovit de niciun avion, ca la o demolare controlata . Si asta o fi fost tot mana rusilor, ca sa ii puna pe americani intr-o situatie jenanta !

    2. Desi sustineti ca sunteti pro-occidentali, pro-democratie, va comportati identic cu cei mai inversunati bolsevici. Cine nu e cu noi e impotriva noastra, oricine spune ceva impotriva noastra, minte. Adica eu ar trebui sa fiu expulzat de aici pentru ca spun ceva ce nu convine unora ca tine ! Si eu care credeam ca astea sunt comportamente specifice sustinatorilor lui Putin …

    3. Ca sa fie clar, rusii nu sunt mai buni decat americanii. (De fapt, formularea nu e tocmai cea corecta. Cei pusi pe tron – ati vazut ca se comporta cu totii din ce in ce mai asemenator cu niste dictatori, de parca ar fi mostenit tara de la ma-sa si tac-su – au o prea mica legatura cu popoarele pe care le conduc) Trump nu e anti-sistem decat pt fraieri, e de fapt omul sistemului cu misiunea de a discredita tot ce inseamna anti-sistem. Putin si Trump/Obama/Hillary nu sunt adversari decat pentru fraieri. Ei fac ce trebuie sa faca pentru a aduce omenirea acolo unde trebuie sa o aduca. Adica la WW3 (evident, ducerea razboiului e pentru gloata, ei si-au indeplinit extenuanta din punct de vedere intelectual misiune de a-l declansa). Pt ca din ruine sa renasca noua lume, cu guvernarea globala si oranduirea sociala post-capitalista/ecologista, asa zisa de crestere economica zero.

    Acum ia zi domnu Dinu, cine ma plateste !? Ai doua variante de raspuns :
    1. Sunt platit de biserica ortodoxa
    2. Nu sunt platit de nimeni, sunt doar dus cu capul, adept al falsei teorii a conspiratiei, iar tu si cei ca tine sunteti cei normali, adepti ai teoriei adevarate a incalzirii globale cauzata de emisia de CO2, acel gaz criminal care nu se gaseste in mod natural in natura si care nu este absorbit de catre plante in procesul de fotosinteza. (Oooops … cred ca am ghicit cu ce a fost efectuat atacul chimic din Siria … Niste bombe cu CO2 !)

    P.S Apropo, am iesit dimineata din casa si mi-au inghetat mainile 😉
    P.P.S Cu toate cele de mai sus, baietii buni stiu ca Dinu (hastag) rezista !

    • Ideea e simpla … astazi sunt doua curente geopolitice in lume dominate de cele doua puteri militare ale momentului … SUA si Rusia … asa ca alegerea uneia te face automat inamicul celeilalte … clar ca pentru un spirit nationalist nici o alegere nu e buna … asa ca trebuie sa intelegem odata pentru totdeauna ca nu mai putem aplica dictonul interbelic ” prin noi insine ” … deci totul se rezuma cat iti da si cat iti ia fiecare tabara … asadar alegeti!!!

    • e amuzant ca vorbesti de spalare de creier, dar repeti cu obstinatie teorii ale conspiratiei si ale propagandei rusesti.
      Este absolut ridicol sa-i compari pe rusi cu americani, mai ales cand esti roman. Americanii ne-au luat Basarabiile (nu uitam si de cea de sud) si Bucovina de Nord. Americanii ne-au invadat de nush cate ori in ultimele 240 de ani, ne-au adus comunismul, au omorat sute de mii de oameni, ne-au readus in epoca de piatra, etc
      La americani sunt omorati opozantii in plina strada, dispar si sunt ucisi cam toti oamenii incomozi, protestele de strada sunt intotdeauna ilegale, 99% din presa e de partea puterii. Nu mai zic mai multe ca e deja ridicol, dar voi trolii nu vedeti argumentele rationale
      Cat despre Siria, pari sa uiti ca Assad e a doua generatie de dictatori, o afacere de familie.
      Cat despre armele de distrugere in masa ale lui Sadam, iti dau 2 teme de cercetare Halabja (atac chimic cu mii de morti) si Osirak. Evident, acolo se faceau vafe :))
      Armele de distrugere in masa ale lui Sadam chiar au existat si exista mii de dovezi ale utilizarii lor. Asta e o mare minciuna a propagandei antiamericane. Nu au gasit bombe atomice, asta da.

      PS e trist daca nu esti troll si chiar crezi toate acele teorii ale conspiratiei. Ignori chiar acele dovezi credibile de care spuneai la inceput

      • Este vorba de „armele de distrugere în masà” pretext al invaziei Irakului, a càror existentà a fost „dovedità” de Collin Powel în fata ONU. Nici pânà astàzi americanii nu au reusit sà dovedescà existenta lor în 2003 (data când au atacat Irakul).

    • Cat se mai plătește pe comentarii de genul? Merge ca full-time job sau e așa o șpârlă de weekend?

      P.S. nu am citit comentariul, nici nu intenționez, ți-am citit primul comentariu și a fost suficient.

      • E un vechi comentator pe RM care are acest pseudonim (Alex). Cred cà are prioritate si ar fi bine sà-l schimbati.

  57. Gàsit pe Tweeter : „Putin face acum parte din investitorii fraieriti de Trump”

  58. Bun. America a bombardat Siria. Si acum, ce face?. Ce obiective a atins Trump prin ceea ce a facut? In afara de faptul ca a reusit sa inflameze Rusia si probabil si China (sa nu uitam momentul in care a dat ordinul). Crede cineva ca in Siria situatia va fi rezolvata pisand obiective militare cu rachete de croaziera? Sa zicem (la limita) ca exista justificare pentru un prim atac dar o sa mai aiba justificare si sprijin SUA pentru alte atacuri facute in acelasi mod? Ce se va intampla cand o racheta a SUA va omora cativa rusi? Sau cand rusii vor dobora rachete americane?
    Eu cred ca Trump trece, la nivel intern, prin momente foarte proaste, nimic nu ii iese. Ceea ce promis in campanie e cam ca la noi: una am zis, alta facem. Pare un copil hiperactiv caruia lumea se straduieste sa ii zadarniceasca sau limiteze actiunile. Ca urmare, tipic celor care nu au un plan si sunt votati pe principiul “sa nu iasa celalat”, a ales sa arate cat de fortos si diferit este el comparativ cu Obama (si a apasat pe “butonul” razboiului, singura posibilitate generatoare de satisfactie ramasa).
    Si mai este ceva: mai reprezinta ONU ceva pe planeta asta? Daca nu, ar trebui dizolvata. Conform Cartei ONU, Organizatia are misiunea de a asigura „pacea mondială”, „respectarea drepturilor omului”, „cooperarea internațională” și „respectarea dreptului internațional”. Cum se mai respecta misiunea acestei Organizatii?

    • ONU nu mai este de mult timp o organizatie care sa mentina pacea, ci mai degraba un club al intereselor marilor puteri nucleare. Iar Trump are de ales, ori continua bombardamentele in mod ritmic sustinut, ori va bombarda doar atunci cand mai are loc un atac cu gaze. Dar oare ce vor face rusii?

      • Pai fie stau in joc, eventual ridica miza si atunci isi asuma ca poate iesi de un „mic” conflict cu americanii sau il sacrifica pe Assad (neriscand un conflict cu SUA si lasandu-i pe americani sa se spele pe cap cu inca un conflict nerezolvat pe planeta). Depinde de care e viziunea lor strategica. Pot negocia Ucraina pe Siria.
        Sau Trump si-a luat medicamentele dupa ce si-a umflat muschii si nu mai ataca Siria (in cateva zile o sa apara stirea ca era un depozit de gaz al unei factiuni teroriste, americanii fac o trecere prin „0” (a cata?) si nu mai vor sa plece Assad, turcii isi frang narghileua de oftica, etc toata lumea e happy.). Mai putin amaratii aia de civili, fata de care exista doar corul de bocitoare mondiale la televizor.

        • Ar fi cazul ca dupa terminarea conflictului sa fie aduse trupe ONU in Siria pentru mentinerea pacii, plus investitii de miliarde de dolari pentru reconstructia Siriei.

          In privinta criminalilor de razboi din toate taberele, probabil vor scapa nepedepsiti.

          • Stiti vorba aia „Doar mortii vad sfarsitul razboiului”. Cam asa cu terminarea conflictului….
            Cat despre criminalii de razboi, din pacate, asa va fi.

  59. Conducerea americana isi omoara cu sange rege proprii cetateni pentru a-si atinge obiectivele politice ! Care e deosebirea fata de rusi ?! E teorie a conspiratiei ca WTC no 7 a cazut fara sa fie lovit de vreun avion sau e fapt real ?! Cauta pe youtube si vezi cu proprii ochi, chiar daca tie nu iti foloseste la nimic, macar poate te determina sa nu ii mai acuzi gresit pe altii. Iar americanii au folosit bombe atomice asupra unor localitati civile in urma cu vreo 60 si ceva de ani, omorand femei si copii cu nemiluita ! Atacul din Siria e insignifiant aproape pe langa Hiroshima si Nagasaki. Nu sunt deci cu nimic mai buni sau mai de incredere decat rusii. De bombardarea Ploiestiului cu afectarea brutala a civililor (romani) stii ceva ? Rusi sau americani, totuna pt noi !

    • Hiroshima, Nagasaki, Dresda, plus „ispravile” Axei sunt crime de razboi, genocid. Dar, vezi dumneata, azi americanii si rusii nu mai au curajul sa plece la razboi unii impotriva altora, ci folosesc tarile mici pentru a-si regla conturile, sau atentate puse la cale de propriile servicii secrete.

    • Ești spălat rău, irecuperabil. Încearcă să schimbi tratamentul. Compari un conflict global unde da, s-au folosit wmd’s cu un război civil unde un psihopat și-a distrus țara și poporul ca să ce? Să fie președinte etern.

      • Ia zi cum se face ca a aprut Primavara Araba si ca peste tot s-a intins islamismu’ Fratiei Musulmane si a derivatelor ei?
        IA sa luam cazul .. Egipt. Stabilizta politic , cu ceva probpeme (in special datorita suprapopulari: in 1947 18,967 milioane, in 1966 30,076 milioane , in 2006 72,798 milioane azi ? spre 90?!) unde Mubarack doctaorul a fots dat jos, au venit la putere democratii din Fratia Musulmana, si s-a ajuns din npu la un resedinte miliatr prin lovitura de stat.
        Asaca nu stiu cat de psihopat este Bahsar sau daca ceilati nu au un alt calendar …

  60. se fura curent in draci pe aici?

  61. Ti-ar fi greu sa o contrazici pe doamna Tulsi Gabbard…

    https://www.youtube.com/watch?v=4ZNKK_91RVU

  62. Uitați aici o analiză foarte completă privind Siria.
    Orice s-ar zice omul a atins cam tot.
    http://meritocratia.ro/2017/04/adevarul-despre-siria/

    • O analiza detaliata si pertinenta. Bravo.

      • Si ce fel de ciuperci a consumat baiatul asta inainte de a scrie scenariul asta?

        • Adu argumente pentru a-l contrazice, dar sa fie pertinente.

          • Faptul ca presa in Romania a fost/este controlata de niste snapani care si-au angajat niste baieti si fete sa scrie, sa „investigheze” (cu ghilimelele de rigoarea) la comanda, asta inseamna ca se aplica si la restul lumii. Ce mai, vedem un Fox News si asta este aplicabilia si la restul lumii. Chestia asta cu gazul sirian a fost preluata de prostalaul asta de la Moise Guran (nici el cel mai ascutit creion din penar) numai ca a schimbat putin parametrii. Guran incepuse sa ne explice niste tampenii cu jocuri de culise dintre Rusia si Israel si exportul de gaze al Poporului Ales din Marea Mediterana catre Europa la inceputul razboiului civil in Siria. Prostul asta a schimbat Israel cu Siria si voila un rahat de conspiratie si de teorie la care nu ar trebui sa puneti botul daca v-ati folosi putin din materia cenusie cu care inzestrat mama natura. Gaze in zona maritima a Siriei nu exista. Cei norocosi au fost Poporul Ales si Cipriotii. Restul asteapta provincia in timp ce Israelul isi vinde excedentul de gaze catre Egipt si Iordania.

        • ciuperci ?

          – razboi si reducerea drastica a populatiei planetei o „multime” de insi bine ganditiri se gandesc la asa ceva.. Incepnda cu „ecologistii extremisti” a caor deviza este salvato planeta ! Sinucideti-va (da ei oare de ce nu isi pun streangu?!) pana la cei din grupul Bilderberg care bvoalat sunt de parere ca nu ar stica po[ulatai sa scada

          – criza economica uriasa A fost in 29, a fots bunutza in 2008 , Soros ne anunta ca se aporpoe o alta.

          – crah finaciar – bursier – v supra

          – un nou sistem social – neomarxism = socialism privat Cinfuz dar fara peyotl. Procium „curectitudinea pulitica” este msotermitoarea „de drept” a scolii de la Frankfurt .. Marcuse si gasca care acuau pe Marchais , sa nu mai zic de prmoo secretari din RPP, RPT, RPU de „deviatie burgheza”

          – atentate teroriste ca o banalitate a vietii cotidiene europene Ieri la Stockolm acu cateva zile la Londonistan

          – invazia Europei de catre musulmani si negri V sucarul cu emigrantii… cica la aris in junele zone popilatoa este niteo mai melaminizata decat erau aia de pe strada Brotacei din cartierul Tei

          – teroarea crestinilor alungati di Egipet (ca urmare a Promaverii arabe care a promovat dimacratia) , luati la sutiri in Orac, cam neiubiti de democratii luptatori ai Daesh din Siria … iMjurati in Eutropa curectata pulitica samd etc

          – sclavie mondiala E aici chiar exagereaza. Scufunda (nu e singuru’) munca salriata cu sclavia. Poasta educatie a la Marcuse si Adorno samd.

          – microciparea sclavilor ha .. am avut nu de multo ceartaindomnaiu asat AICI. Ai uitat?!

          – distrugerea, desfiintarea societatii avind la temelie institutia familiei Casatioriile homosexuale ,
          „studii de gen”, in unele tari inacte nu se maitrece „mama” si tata” cu Parinte1 si Parinte 2″

          – distrugerea identitatii culturale ce nu ai auzit „nu sunt cetateamromoan sunt european” sau ca identitatea nationala e cam fascista?

          – interzicerea drepturilor si libertatilor

          – interzicerea totala a dreptului la libera exprimare, cenzurarea internetului E aici exagereaxa. De ce sa distigi internetu? O unealta asa de buna !!! Nu numai la prostire ci si la o adica poti trimite un grup de preteni intr-o tara .. dupa 3 zile incepe invazia. Si se intampla cestii ciudate rwau. Normal ca statul major este in spatele liniilor tale! Dpmnu „bime mai inm vrasta” este de fpast general, tanara secretara este experta in coMPutere (a nu se confunda cu confutere!) rerechea simpatica si incaruntita este dl colonel St mj iar dna nu ests sotia sa ci specialist in comunicatii .. restu percehilor cam la fel Inclus cei 4 popoanri tineri si musculosi – nu sunt poponari ci trupe speciale !UINica lor operversiune diind ca ucid rapid si profesionist in liniste …

          – o legislatie care va transforma societatea in raiul infractorilor si ticalosilor, protejind oamenii rai nevlar dar ce sa i facu este „meritocrat” si se crede „intelctual”. Deja insa afriomatia este valabila – de ex Soros ..
          Ca gagiu e „imtelctual reiese si din Din pacate, va spune asta un om care nu a gresit niciodata in previziunile, prognozele si analizele sale ! Cat ori fi eu de arigant (i-am scris lu Nastase ca daca are nevoie de meditatii ii stau la dispozitie!) totusi recunosc ca uneori greesesc si eu .
          Asa ca nu a evioba de Amanuta muscaris ci de „intelctualism” .
          Insa stii ce este curios? Si Amanita muscaris si organofosforatele (sarin de ex) prezinta sindromul muscarinic si au ca antidot atropina
          Mda o ipoteza interesanta… „Aia” sunt antialcool insa unele „ramuri” aceepta haocinogenele „usoare” Dar daca au incurcat ciupercile ?! SI au folosit una mortala ?

  63. ZERO argumente faptice, logice din partea unora care ne spun noua ca am luat substante halucinogene ! Uita-ti-va la cum arata Libia astazi, Irakul … Pentru cine e mai buna situatia actuala ? Pentru libieni si irakieni ? Plang saracii vremurile dictatorilor ! Pentru comunitatea internationala ? Pai atentate teroriste erau atunci cam 1 pe deceniu, acum cam unul pe luna ! Cine a produs aceasta situatie ? Exact aia care vor azi sa democratizeze Siria. Apoi Iranul …Cand vezi ca nu ai avut rezultate pozitive in cazurile anterioare, nu ar fi normal sa te opresti, sa cauti alte solutii ? Sau sa ii lasi in plata Domnului, daca nu poti sa scoti nimic bun din ei ! Dar se continua exact pe aceeasi reteta pentru dezastru ! Si atunci te intrebi, mai e „teorie a conspiratiei” ? Sau e rea-vointa clara, si de fapt producerea haosului se doreste ? Ca tot fac parte dintr-o organizatie „elitista” si „filantropica” al carei motto este „Ordo ab chao” si care ii leaga in actiuni indiferent ca sunt americani, rusi, germani, englezi, francezi, chinezi, australieni, etc. De fapt, toti membrii elitelor sunt apatrizi, si vor sa ne faca si pe noi la fel. Dar pentru asta au nevoie ca de aer de WW3 !

    • Nu au nevoie de WW3 au nevoie de petrol. Un razboi mondial clasic sau nuclear ar fi o catastrofa pentru toti. Din cauza petrolului si a gazelor naturale a luat foc Orientul Mijlociu, pentru controlul petrolului se cearta Rusia SUA si ceilalti.

      • Gresit, au nevoie de o motivatie aparenta, iar aceea e petrolul. La tehnologia actuala petrolul a devenit un produs mai putin important decat apa ! Din 2020 autoturismele intens promovate vor fi cele electrice, dieselul pa, benzina urmeaza. Nu e nimic ce nu pot face pe electricitate. Si mi se pare ca Germania a ajuns la o cota de 80% energie regenerabila, asta ca exemplu. Nu mai e nevoie de petrol cum era candva … Dar din nou nu facem o analiza la rece si inghitim pilula care ni se serveste !
        Acum ce vreti sa ne spuna ? Noi facem razboi pentru a reduce populatia globului la 300 milioane, pas necesar edificarii noii oranduiri sociale si economice, cu crestere economica zero ? Nu ati auzit ca CO2 provoaca efectul de sera si distrugerea Pamantului ? Stiti care e principalul compus chimic pe care il expirati, d-le Musoiu ? CO2 ! Iar cand vehiculele vor deveni electrice, specia umana va deveni principalul poluator cu CO2 ! Va dati seama 7-8-10 miliarde de oameni cat CO2 expira ? (asta mergand pe rationamentul lor bolnav) Evident intentiile lor sunt cat se poate de nobile, iar cand intentia e nobila, mai conteaza ca vrei sa salvezi Pamantul omorand 6 miliarde si ceva de oameni ? Dinu, alex si injustice vor sari sa va lamureasca ca nu ! Doar sa nu fie ei si neamul lor printre cei sacrificati …
        Normal ca ne lasa sa credem ca se lupta pentru petrol ! Pai cine ar mai lupta in razboiul lor stiind adevarata motivatie ?! Asa rusul zice ca americanul vrea sa acapareze petrolul lumii si ca trebuie oprit. Americanul zice invers. Mai inta si chinezul in hora. Si fraierii pleaca la lupta avand o motivatie ! Si uite asa raman 300 de milioane …

        • Mai exista si alte metode de a reduce populatia planetei, nu doar razboiul mondial, dar este nevoie de rabdare, de timp.

      • Si cu razboiul nuclear nu e chiar asa cum ni se spune. Efectul in timp al radiatiei nucleare e mult supraestimat. La Hiroshima si Nakasaki se traieste ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic. Si asta nu de azi sau de ieri. Asa ca da, vom avea razboi nuclear, fara ca aceasta sa echivaleze cu distrugerea speciei umane. Catastrofa pentru cei cu ghinion, vorba lu Iohannis. Pentru norocosi, au ei adaposturi subterane si resurse suficiente …

        • Dar pamantul va deveni necultivabil din cauza radiatilor, deci foamete si moarte peste tot. Vor muri miliarde de oameni. Cine va reconstrui civilizatia si cu ce forta de munca?

    • @Dan
      Am si eu o curiozitate, esti libian sau irakian de plangi atat dupa Libia si Irak?
      Ma mir ca nu plangi si dupa Iugoslavia.
      Ce bine ne-ar fi fost noua acum cu o Iugoslavie/Serbie mare, tare si pro-rusa in regiune, nu?!!
      Evident nu, asa ca faptul ca americanii au facut-o mai mica si i-au scos dintii ne usureaza oarecum pozitia.
      Poate din exemplul asta intelegi ca daca Libia, Irakul si Siria sunt varza e intr-adevar nasol pt libieni, irakieni si sirieni, dar ceva mai bine pentru aliatii regionali ai SUA.

  64. Iar s-au scapat neste postatori de profesie pe aici si au inceput sa zburde pe campii cu idei aduse din stepele rusnace.

    Treaba cu luptele din Siria a fost inceputa taman de rusi pentru a bloca alte cai de aprovizionare si resurse de petrol si gaze pentru UE (din Qatar, Iran, Azerbaijan, Kazahstan), iar ISIS e cel mai probabil creatia lor. De asta se zburlesc tot timpul si in Georgia, pe unde ar mai putea trece o ruta dinspre Caspica si apoi prin Marea Neagra pana in Romania
    Daca Rusia nu mai exporta gaze (si petrol) economia ei e pe duca in buna parte, iar UE e (inca) cel mai mare client

    Cat despre WW 3 si distrugerea nucleara a lumii, tre sa fi cretin sa crezi ca Putin si-a tras ditamai averea (cica ar putea ajunge pe la vreo 200 de miliarde), la fel si oligarhii lui (nu atat dar mai toti miliardari sau multimilionari) ca sa se ascunda 50 de ani (daca mai traiesc atat) intr-un buncar sub pamant, asteptand sa revina ecosistemul cat de cat la suprafata dupa un razboi d-asta.

    La fel si „iluminatii” aia sau cine or fi ei in „vest” sau in China si care sunt putrezi de bogati si duc o viata de huzur (daca e sa ne luam dupa imaginea lor asa cum e promovata). Pana si Buzu era mai coerent cand mai baga cate o teorie din asta.

    In schimb sunt de acord ca se incearca un control mult prea strict al populatiei, chiar si in destule din tarile asazis democratice

    • Iranul exporta bine mersi petrol si gaze chiar in aceste momente catre oricine cumpara. Au o mare foame de bani. Nu s-a blocat nimic. Ruta resurselor din Iran, Azerbaijan si Kazahstan spre Europa nu are treaba cu Siria, ci cu Georgia, Turcia, apoi Bulgaria sau Romania. Din cate se poate constata Turcia e adversarul Siriei assadiste si departe de a fi trecut de partea rusilor. Deci trebuie sa fii cretin sa crezi ca intrau in Siria ca sa blocheze rutele, cand Turcia e tara membra NATO si principala ruta. Deci rusii au intrat in Siria ca sa ce ? Sa intre apoi si in Turcia, printr-un plan mestesugit care sa faca sa nu fie aplicabil art. 5 din Tratatul NATO ? Pai din nou trebuie sa fii cretin sa crezi ca SUA vor lasa din mana Turcia fara razboi, cu sau fara NATO (acum gandesc in logica ta, ca si cum controlul resurselor ar fi miza reala). Si acum unde ajungem ? Orice confruntare SUA – Rusia este exclus de a ramane doar pe domeniul armamentului conventional, unde SUA este net superioara, mai ales cantitativ, dar nu numai. Singura sansa a rusilor este apelarea la arma nucleara, unde, o spun cam toti, la acest moment i-au depasit pe americani.
      Deci sa recapitulam. Rusia intra in Siria cu intentia de a bloca aprovizionarea Europei cu petrol si gaze. Este constienta (ca doar Putin nu e radu2) ca fara a controla Turcia tot demersul e sortit esecului. E constienta (pentru acelasi motiv) ca SUA nu va ceda Turcia fara razboi, indiferent de ce va face Erdogan, adica inclusiv daca Turcia va trece voluntar de partea rusilor ori daca sultanul, intr-un moment de nebunie, va ataca el primul. Americanii vor interveni in orice situatie ! Apoi Rusia este constienta ca nu are nicio sansa in fata SUA, cu exceptia situatiei in care foloseste arsenalul nuclear. Consecinta ? Vreo 20-30 de ani sub pamant ca perspectiva. Deci ? De ce ar face Putin toate astea cand are de cheltuit vreo 200 de miliarde ? 🙂
      Concluzie. Varianta ta desteapta duce la acelasi rezultat ca varianta mea stupida – holocaustul nuclear, iar dilema cum isi va cheltui Putin purcoiul de bani apare in ambele cazuri 🙂

      • Ce pusca si cureaua lata balmajesti acolo tovarase, sa nu zic altfel sa se supere moderatorii? Pasol na turbinca, sau cum se zice la voi acolo. Ce treaba are Turcia sa fie pro-rusa sau ce zici tu acolo?
        Conducta venea din Qatar si ar fi trecut prin Siria (de unde putea trece mai departe fie prin Turcia spre UE fie se oprea intr-un port sirian, unde s-au infipt bine rusii acum), nu stiu ce geografie ai invatat tu sau ce harti sovietice ai studiat. Rusia era sarita complet din schema, si pierdea piata UE

        Iranul poate exporta, sigur, da ce gaze poate el exporta in UE si la ce pret? Ii trebuie tehnologie pentru gaz lichefiat, nave de transport si un pret care sa acopere transportul prin Golf, Marea Rosie, Suez, cat ar ocoli pe acolo. Ceea ce nu se merita. Traseul prin Georgia e iarasi blocat de rusi

        Vad ca ai o fixatie zdravana cu razboiu nuclear, io zic sa te grabesti sa-i zici lu nen tu Putin sa-i dea drumu acum, sa se stearga undeva cu miliardele alea ale lui si sa moara fericit in buncaru lui subteran, daca ajunge pana acolo, ca peste aia 20-30 de ani ICBM-urile alea o sa fie depasite si i le dau jos ailalti ca pe muste la cum evolueaza tehnica.

        • Ca tot veni vorba de petrol, gaze si incalzirea globala. Exxon (fostul sef Exxon e secretar de stat al SUA acum, ministru de externe cum ar veni) avea parca ceva contracte de vreo 300 de miliarde cu rusii iniante ca Putin sa dea cu oistea in gard si sa invadeze Crimeea, ceva exploatari in zonele arctice daca nu ma insel, care nu prea mai sunt foarte arctice, incep sa se mai dezghete de la o vreme si devine mult mai usor de exploatat ce e pe acolo.

          Cand incepe sa iasa la iveala ce e pe acolo devine si mai clar de ce unii vor sa-i taie pe arabi si iranieni de la cascaval, in plus treaba e si mai complicata de dezvoltarea tot mai mare a resurselor regenerabile

        • „Ce treaba are Turcia sa fie pro-rusa sau ce zici tu acolo ?” Ce e nenea radu(2), ti-ai fracturat sinapsele incercand sa pricepi ? :))
          „Conducta venea din Qatar si ar fi trecut prin Siria” Asa, si ? Planurile nu pot fi schimbate daca rusul a pus bocancul in Siria ? Un traseu prin Irak si apoi Turcia, dupa care Bulgaria catre Europa nu merge ? De ce, ca nu iti place matale ? O costa mai mult, dar stii cum se spune, banii se fac, noi sa fim sanatosi !
          Asa ca : Get lost ! 🙂

  65. Pe un site militar francez este publicatà o fotografie de provenientà americanà a aerodromului dupà raid. Pista nu a fost vizatà si aratà neatinsà. Spun cà au fost prevàzute 60 de rachete, dar una a avut un defect la lansare iar o a 61-a, lansatà în locul ei, s-a pràbusit în mare.

    Baza si-a reluat activittea, bombardiere Su-22 au decolat pentru misiuni de bombrdament.

    http://www.opex360.com/2017/04/08/le-pentagone-diffuse-image-de-la-base-da-shayrat-prise-apres-les-frappes/

  66. Si cred ca incepe 🙂 Rusii au tras sau au doborat o drona americana.

  67. Comitetul International al Crucii Rosii, garant al Conventiei de la Geneva, a schimbat statutul conflictului din Siria din „conflict intern” în „conflict armat international” în urma atacului american.

  68. Au facut ceva pagube rachetele americanilor , priviti la minutul 0:50, impresionant cum au penetrat acoperisul adapostului.

    https://www.youtube.com/watch?v=hA1maQ6lEmM

  69. Am găsit un reportaj mai bun despre atac – https://www.youtube.com/watch?v=LfWcXkgyzio

  70. ionica fonosch

    Nasol ca a devenit conflict international ….nasol ca a crescut pretul petrolului .
    Eu cred ca rusii s-au prins ca rebeli au arme chimice si au atacat depozitul dar nu era sarin … era ceva pe baza de clor ,sufocare …. la sarin se injecteaza atropina …daca mai tineti minte din armata pe linga masca de gaze mai erau si alte chestii intr-o cutie alba …
    https://twitter.com/CITeam_en/status/850648552883851265
    seamana cu aia chimica ….dar nu e tot aia …
    https://twitter.com/CITeam_en/status/850445267996479488
    PS unde s-a dat cu sarin si trece cineva peste cateva zile moare instatnt

  71. Macar Siria spre deosebire de Romania tara NATO are buncare ptr avioane….ale noastre stau sub prelata. Sa ne fie de rusine….ptr SMG..Pisa-m-as pe ei…faceti ptr aerodromurile militare buncare betonate de 2-3 m….sa fim si noi in rand cu tari don lumea a 3-a ca noi suntem in lumea a -4-a….
    M-i jena de aeroporturile noastre de la Campia Turzii, Bobocu, etc etc

    • Cu CE i-au ajutat bunkerele betonate PE sirieni? le-au dat cep imediat.ca e hangar de tabla sau beton in caz de atac avionul din el tot Lego ajunge.la sirieni au scapat avioanele care erau in aer liber.

      • E vorba de un principiu….tu cum preferi sa ai masina….in garaj sau afara in parcare? In soare, ploaie, zapada, viscol,etc etc….
        Plus ca asa la vedere vede oricine ce ai in ograda….Le poti face reparatiile on-site unde oamenii au caldura, lumina, conditii de lucru….
        Siria care nu e o tara dezvoltata a reusit sa faca lucruri pe care noi nu am reusit sa le facem…asta era revolta mea principala
        Parerea mea….

    • Si bazele noastre au asa ceva. Din ratiuni ce tin secretul militar nu au fost aduse in prim plan desi odata la Pro Patria au scapat niste imagini cu asa ceva. Si bazele noastre si cele siriene au plecat de la modele sovietice similare.

      • „Si bazele noastre au asa ceva. Din ratiuni ce tin secretul militar nu au fost aduse in prim plan”
        Secretul militar al p..ii ! Fata de cine vor sa tina secret ? Fata de aia din insulele Vanuatu ?! :))
        Penibili …
        Ai grija domnu Anlashock, tocmai ai confirmat o informatie care constituie secret militar ! 😉 Deja si eu mi-am dat seama la ce baze militare avem asa ceva. La Fetesti nu avem, la Kogalniceanu nu ca Migurile 29 au fost tinute in ploaie si ninsoare …mda, nu au mai ramas prea multe variante …:)) (Haz de necaz)

  72. Ce spuneam … Nu interventionismul extern, ci incalzirea globala e cauza razboaielor din Orientul Mijlociu, afluxului de imigranti in Europa si …Brexitului. Al-Gore dixit.

    https://www.liveleak.com/view?i=1b2_1491561488

    Adica incalzirea globala e cauza tuturor relelor. Sa admitem prin absurd ca e provocata de poluare. Nu l-am auzit pe Al-Gore sa spuna vreun cuvant impotriva smecherilor ce distrug plamanul verde al lumii ! Nu l-am vazut sa iasa si sa se puna in fata buldozerelor sau camioanelor cu busteni …
    Ia zi tu, radu2, ca esti in tema, asta cate miliarde are de cheltuit ?! Cum o avea el timp sa se mai ocupe si de soarta Pamantului ?! 🙂

  73. Film cu reluarea operatiilor aeriene la aerodromul Shayrat (cu Su-22).
    https://www.youtube.com/watch?v=4VoqPfvJFCY

    • Buna informatia….atunci topoarele ce au lovit.? Campul de zambile de langa?….

      • Adàposturi beton, cisterne de carburant, lansatoare de rachete AA, avioane mai mult sau mai putin scoase din uz, instalatii tehnice.

      • ionica fonosch

        Americanii nu au facut praf aeroportul fiindca asa au vrut EI , nu ca au gresit , mai bagau 5-6 rachete si faceau nisip pistele de aterizare …. Rusii nu ii vor infrunta pe fata pe americani ,ceea ce e foarte , foarte bine si banuiesc ca toate fractiunile proamericane de pe acolo o sa fie prajite cu bombe incendiare ….au inceput de ieri … DAR Atita timp cat problema ramane acolo – imi pare rau pentru amaratii aia , sincer gandesc asta – nu o sa fie probleme aici….

        • Efectiv, bombardamentul a fost programat în consecintà. Dar 5-6 Tomahawk-uri fàceau 5-6 gàuri în pistà (dacà nici-una nu rata tinta). Nu sunt arme anti-pistà, în cele douà versiuni disponibilei, si un buldozer si niste plàci de otel refac pista foarte repede.
          Trebuiesc arme anti-pistà dedicate.

          Cât despre ipoteza atacurilor pro-americanilor de càtre rusi, mi se pare foarte plauzibilà.

          • Nu au vrut americanii sa faca praf pista, aveau cu ce, priviti cele 4 configuratii in care vine tomahawkul.

            • Cele 4 configuratii… au tràmas doar douà (filmuletul este din 2008, si chiar atuncea versiunea anti-navà fusese retrasà).
              Capetele de luptà „high explosive” si „cluster bombs” îsi fac admirabil treaba împotriva tintelor la care sunt destinate, cum se aratà în film. Dar nu împotriva pistelor, care pot fi ciopârtite dar nu total scoase din uz.

              Armele specific anti-pistà sunt de tipul Durandal-ul francez (adoptat si de americani) a càrui mod de functionare împiedicà repararea rapidà a pistei, contrariu unei explozii de Tomahawk.

              • Exact asta spun si rusii ca americanii nu au avut intentia sa distruga tintele si a fost o lovitura politica.In Siria sunt dizlocate sisteme de aparare anti racheta S-400 la baza Hemeimim si sisteme de aparare anti aeriana S-300B4 la baza navala din Tartus. Amandoua sistemele sunt deservite de radare si de mijloace de aparare impotiva impotriva mijloacelor electorince si de PANTER. Ambele sisteme pot in teorie sa distuga tinte pe o arie de 400km. Dar tintele trebuie sa fie la o altitudine de sute de metri si cateva zeci de km. Rachetele de coraziera zboara la altitudini joase pana in 100 de metri. Raza de actiune pentru astfel de tinte a sistemelor de aparare anti aeriene scade la 30-40 de Km. Si daca au o traiectorie buna rachetele Tomahak pot evita sa fie detectate. Aceasta problema este cunoscuta si de aceea sunt aparate de sistemele Panter.
                Ruta se pare ca a fost prin sud ocolind zona acoperita de S-400 si S-300B4 asta explica si de ce zona de sud a aeroportului a fost mai afectata.

                Aeroportul Sairat a fost lovit cu rachetele de ultima generatie Tomahawk de tipul RGM/UGM-109E Block 4 cunoscute sub denumirea de Tactical Tomahawk. La inceput rachetele Tomahawk au fost facute pentru a distuge tinrele Hard si aeroporturile unde se aflau bombardierele strategice rusesti. Pentru asta a fost creata versiunea TALM (Tomahawk Land Attack Missile) de 454 de Kg si cu casete. Racheta era facuta din otel si putea sa penetreze cativa metri de beton.
                Sunte cele care distrug radare, altele care distrug hangarele si buncarele, altele cu dispersie care erau pentri a distruge pista de decolare.

                Tactical Tomahawk a fost creata pentru protejrea trupelor si luptei impotriva terrorismului. Sistemul de navigatie ajutat de GPS e foarte precis cu o eroare de doar cativa centimetrii. Dar mai au o modificare ele pot sa zboare mai mult intr-o regiune pana este stabilita tinta si din cauza asta au mai mult combustibil si au fost create mai usoare facute doar din titan cu doar 200kg de explozibil. Din cauza asta unele hangare nu au fost distruse care avreau un strat mai mare de beton unde erau avioanele SU-22M4 si tipul de rachete nu a fost eficient pentru unele tinte.
                Folosirea acestui tip de rachete demonstreaza graba cu care a fost organizat atacul si ca pentru americani era important sa zboare nu neaparat rezultatul (mesajul politic). In caz contrar ar fi folosit TLAM si ar fi incarcat alt tip de rachete.
                Numarul de rachete este un mesaj si pentru Moscova , expertii Constantin Sivcov estimeaza ca un numar de 100-150 de rachete lansate concomitent ar putea sa distruga complet apararea si bazele Tartus si Xemeimi.
                Lansarea a durat 14 minute intre 3.42 si 3.56 ora Moscovei. Si chiar daca nu au reactionat sistemele ruesti anti aeriene rusesti au putut sa observe un atac masiv cu rachete Tomahawk lucru care e o premiera si au putut sa aiba parte de un exercitiu de antrenament live putant sa determine parametrii de zbor si semnatura radar a acestor rachete. Si deoarece in Siria este instalat un intreg sistem A2/AD toate datele inregistrate for putea fi folosite pentru viitoare antrenamente.
                Surse: http://www.vpk-news.ru/articles/36163 , http://www.vpk-news.ru/articles/36155

  74. Rusii si americanii fac ce stiu ei mai bine, dar lumea nu se prea gandeste la drama si tragedia poporului sirian. Nici ortodocsii rusi, nici catolicii si protestantii americani, nici macar romanii nu dau doi bani pe civilii sirieni.

  75. Declaratia senatorului AMERICAN al Virginiei (si procuror în „civil”).
    Probabil un troll pmàtit de rusi.

    https://www.youtube.com/watch?v=l4xDofZeVl8

    • gogu de la pascani

      Nu-i troll monsieur, e libertate de expresie. In SUA se practica. O sa fiu mai impresionat cand un deputat rus o sa fie la fel de critic la adresa politicii lui Putin fara sa teama ca ii atarna „baietii” matzele de gat.
      In America poti declara orice prostie…mare branza….cel mult te da vreunul in judecata. Daca ai cojones te duci si faci pe nebunul in Rusia, in China…iar daca chiar iti place Base Jumping il contrazici pe Kim in DPRK.

    • Este senator in Senatul statului Virginia si nu in Senatul federal. Asta i-a mai scris niste scrisori de multumire destul de bizare lui al-Assad cativa ani in urma.

  76. Ce mai freamat ce mai zumzet…

    Vad ca au dat navala toti aia care ,,stiu eu mai bine cum sta treaba in lume”.Satana…WTC…teorii ale conspiratiei cat cuprinde …delir frate.
    Elvis traieste?Aselenizarea a avut loc sau nu a avut loc?Ca sa ne lamurim …

    Au dat americanii cu niste rachete in Siria si lumea a luat-o razna pe site.
    Nu vreau sa o lungesc cu chestiuni de geopolitica.
    Sunt pe net o gramada de analisti de diverse orientari care acopera in mare cam toate unghiurile posibile.
    Pe scurt , in opinia mea, cred ca a fost o lovitura de genul bate saua ( Siria ) sa priceapa calul ( China ).In traducere: rachetele zboara la fel si in Siria si in Marea Chinei de Sud. Faptul ca s-a intalnit cu chinezul inainte de a stabili vreo intalnire cu Putin arata clar care este preocuparea principala a lui Trump.Dar asta nu inseamna ca nu tot trebuie sa aprobe planurile finale pentru Siria.

    Mai interesant ( pentru mine, recunosc ) ar fi :
    – cum pot fi interceptate aceste ,,topoare”? de la a la z…daca stie cineva..
    – daca rusii aveau asemenea capabilitati in zona de ce nu au intervenit?
    – ori nu au mijloacele necesare ori le-au lasat ( am citit si asemenea scenarii pe net) ?dupa cum se laudau…in Siria nu ar fi patruns nici musca .Nu aveau ei acolo zona A2/AD?
    – sau cele care nu si-au atins tinta este rezultatul ,,muncii” lor?Totusi daca ar fi fost rezultatul lor de ce nu si-au asumat creditul?De ce nu au iesit sa se laude?Sau rezultatul nu e de laudat…?Nu ar fi fost o lovitura uriasa de imagine daca doar 23 din 59 si-au atins tinta iar cele care nu si-au atins tinta ar fi fost meritul lor?Desi ..in afara de o declaratie care vine de la partea rusa, nu mai exista nimic care sa zica identic ref. la cate si-au atins tinta si cate nu.Deci pana una alta pe asta cu 23 din 59 nu o cred.Gargara de razboi.
    -daca le-au lasat …de ce ar fi facut-o? tinand cont ca si israelienii au facut cateva incursiuni in Siria si cu rezultate notabile…nu mai departe de 17 martie, pai..ori nu intra nimeni…ori e cu acceptul lor…ori chiar nu au un sistem A2/AD chiar asa de speriat ?

    Nu aceleasi sisteme ca in Siria au dus rusii si in Crimeea ? Sau gresesc ?

    • Io zic ca s-a intamplat mai simplu.
      Le-au zis americanii: „Vedeti ca la x fara un sfert, vreo 60 de rachete vor lovi baza Y. Aveti timp sa va luati calabalacul si sa plecati de acolo ca sa nu se intample vreun accident. Daca va apucati sa trageti dupa rachetele noastre, urmatorul atac il vom lansa fara sa va mai anuntam si Dumnezeu cu mila.
      In plus, s-ar putea sa va facem de cacat supersistemul S-400 ca sa nu-l mai vindeti in veci.”

    • Tomahawk-ul este un vector subsonic si ne-furtif, relativ usor de doborât (cu rachete AA cu razà medie si scurtà, sau cu rachetele si tunurile de la avioanele de vânàtoare.
      Problema este detectia, altitudinea lor de croazierà nu permite o detectie de la distantà, cu exceptia detectiei prin AWACS.
      Chiar în ultima invazie a Irakului, irakienii au reusit sà doboare Tomakhawk-uri, cu o tehnicà asemànàtoare doborârii unui F-117 de càtre sârbi. La un moment dat au observat cà rachetele urmau un traseu constant, de-a lungul unei autostràzi, si au postat mijloacele de veghe si de atac în consecintà.

      Sistemele rusesti S-300 si S-400 nu sunt adaptate contra rachetelor de croazierà subsonice, sistemele Pantsir sunt capabile.

      Dacà rusii au fost avertizati de raid, au încercat probabil sà-l detecteze si sà analizeze caracteristicile. Nu a transpirat nicio informatie cà ar fi reusit sà-l detecteze si mai putin sà intercepteze.

      Baza sirianà avea un sistem de apàrare bazat pe SA-6, dupà cum am vàzut pe video dupà raid (intacte si distruse). Am vàzut si un SA-22 Greyhound (Pantsir S1) distrus, cel care în teorie ar fi putut sà intercepteze màcar o rachetà. Poate a fàcut-o, poate nu. În principiu, raidul ar fi vizat întâi sistemele de detectie, chiar si douà rachete pe o singurà tintà.

      Nu stiu dacà rusii nu au putut sau nu au vrut sà intervinà. Atacul poate sà aibà motive complexe. Din partea rusilor, avantajul ar fi cà Assad va fi si mai ascultàtor, iar suspiciunile de sustinere lui Trump de càtre rusi se estompeazà.
      Pentru americani, Trump îsi aureste imaginea în politica internà, iar în extern aratà lumii ce-i poate muschii. Dar tot gesticulatie.

      • Posibil sa fi fost si 2 rachete pe o singura tinta…cel putin pe anumite tinte.
        Si da…suspiciunile ca ar fi omul rusilor se estompeaza , dar mai e cale lunga pana acolo…

        • gogu de la pascani

          Pt mine treaba cu picatul topoarelor pe traseu e simpla: pana nu apar imagini cu epave cazute aiurea pe camp ii cred pe americani: una cazuta in mare si una nepornita din tub. Mai ales in vremurile noastre, radarul care conduce tirul are o idee destul de clara unde a cazut si epava. Motivele de descoperire si recuperare rapida a epavelor aeronavelor de lupta sau munitiilor sunt multiple: verificarea sa nu aibe munitie neexplodata sau substante periculoase gen hidrazina, recuperarea de piese/secrete militare, dovezi materiale in vederea de eventuale actiuni in justitia internationala, exploatare politica interna si externa, samd. Pana acum n-au aparut imagini cu Tomahawk-uri cazute aiurea. Deci cred ca cifra aia cu 23 care si-au atins tinta e bullshitul rusesc obisnuit. Tehnic vorbind, n-au dat jos nimic. Curios daca si-au aprins macar radarele sau i-au lasat pe sirieni cu nadragii in vine.
          Mie mi se pare pueril din partea sirienilor ca braveaza pe metoda „nu ma doare, nu ma doare c-am mancat fasole goale” sperand ca-i apara fratii mai mari rusi. S-au bazat si sarbii acum 15 ani pe asta.

          • gogu de la pascani

            aaa.si btw..cred ca rusii vor regreta cat de curand ca n-au sustinut-o pe babatia aia a lui Clinton. Aia era fimeie serioasa, bugetara de cariera, program fix, banii la data fixa, etc. Previzibila. Nebunul asta e CEO de corporatie si jucator pe bursa/piata imobiliara, s-a frecat la viata lui de tot felul de golani, samd. Genul de individ pt. care 5 minute pt. o decizie importanta inseamna de multe ori prea tarziu. Adica e posibil sa-l bata pe Vladutz la jocul preferat, jocul rapid si prin surprindere. Nu prea-mi dau seama ce-a fost in capatzana rusilor de l-au sustinut. Aaa..si or sa suspine mult dupa Obama ala pe care-l luau ei la misto cu banane pe afise si nu zicea pampalaul ala nimic.

    • „delir frate” – e usor sa spui ca celalalt e nebun, ce te faci ca e greu sa vii cu argumente pertinente cu care sa il contrazici …Nimeni nu a reusit sa ma contrazica cu WTC7, pt simplu motiv ca nimeni nu are argumente ! Decat sa faci misto mai bine ti-ai pune propriul creier la treaba. Si da, aselenizarea nu a avut loc, din moment ce in 2016 cei de la NASA isi pun problema cum sa depaseasca cu ocazia zborului uman catre Marte centura de radiatii VanAllen. Pai in 1969 cum au trecut, ca centura e intre Terra si Luna ? :))
      https://www.youtube.com/watch?v=9yaLEFAccak&index=2&list=PLfK4DnlWeyRMVD_ZwBwj0EPT6tabKc_s1
      https://www.youtube.com/watch?v=Ci-nOZb9XmM
      https://www.youtube.com/watch?v=lNiscigIgBc&list=PLIz00vSGrAbR8neCP1ZBT5g8lQ9OLcodk
      Priveste si transforma-ti rasul tamp in plans !

    • Si daca vrei, dezbatem si despre Satana ! Ofera tu o explicatie rezonabila, alta decat cea oferita de autorul seriei de videoclipuri cum un om evoluat din maimuta, constrans de legile fizicii, poate sa faca asa ceva :
      https://www.youtube.com/watch?v=UuYqmFYLs6E
      Se pare ca legile fizice nu se mai aplica in cazul lor. Cine poate inlatura aplicarea legilor fizicii ? Eu nu pot.Tu poti ? Cine ar putea ?
      https://www.youtube.com/watch?v=UuYqmFYLs6E
      Hai, te ajuta cunostiintele tale militare ? (presupunand ca le ai).
      Informeaza-te si gandeste ! si ai sa vezi ca ceea ce majoritatea iau in ras, nu e deloc de ras. Ci cum iti spuneam. De plans !

  77. În Siria e haos. Americanii, rușii, chinezii, mercenarii susținuți de țările vecine Siriei se luptă, toți și-au băgat coada, fiecare își susține interesele. De pierdut pierd sirienii, țara a fost distrusă, civilii sunt prinși la mijloc.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *