Nu ca batranul tanc sovietic ar fi fost vreodata lasat la vatra, rusii au retras T 55 din serviciul activ si l-au pus la pastrare. Si bine au facut, dupa cum se pare.
Ok, am ras de fostii sovietici atunci cand – pusi in fata pierderilor enorme in tancuri de pe frontul ucrainian – s-au vazut nevoiti sa scoata de prin depozite tancuri atat de batrane incat nu credeam sa mai fie operationale, precum T 62. Si, dupa T 62 si variante nemodernizate de T 72, a urmat T 55ul.
Doar ca nu este nimic de ras pana la urma, daca ne gandim ca armata germana folosea in timpul WW 2 artilerie fabricata inainte de anul 1900. Unele piese de artilerie erau de captura, altele proprii, oricum insa germanii au folosit pe parcursul celui de-al doilea razboi mondial o menajerie impresionanta de artilerie din cam toate punctele de vedere: producatori diferiti, calibre de toate soiurile, arme capturate de prin toata Europa.
Dar asa e la razboi, targi cu ce ai, pui mana pe ce gasesti…
Revenind la T 55 rusesc zarit prin Ucraina, ei bine, rusii nu folosesc tancul pe post de tanc ci de artilerie autopropulsata cu raza medie, sa spunem. Tunul calibru 100mm, poate lovi tinte – la elevatie maxima – de pana la 14km distanta, ceea ce nu este chiar o performanta exceptionala, dar cum luptele din Ucraina tind sa devina pozitionale, cum ambele parti folosesc des fortificatiile (mai ales transeele), cum se dau multe lupte in zone urbane, atunci tunul de 100mm devine o alternativa utila, mai ales ca este un tun intr-o turela si turela are doua senile.
Mobilitatea si probabil faptul ca rusii au o rezerva serioasa de proiectile de 100mm face ca T 55ul batran ca vai de el si cu totul inapt pentru lupta tanc vs tanc sa-si gaseasca o paine de mancat ca sistem de artilerie mobil.
Iar daca analizam strict partea de mobilitate, atunci lucrurile sunt in avantajul T 55, un tanc usor, foarte mobil si foarte ieftin, daca tinem cont ca tancul exista, echipaje s-or gasi, iar munitia pare suficienta. In acest caz cred ca mobilitatea tancului este hotaratoare ca si distanta mica la care se dau luptele si pana la urma cat o fi el de batran, T 55 face cu succes fata oricarui tip de armament de infanterie, te apara de schije si de suflul exploziei, n-are nevoie de optica performanta si este folosit pe post de obuzier.
Si cum stim deja ca in Ucraina luptele tanc vs tanc s-au dovedit foarte rare, iar T 55 poate sa stea linistit in spatele liniei frontului (departe de mortalele rachete AT) si putem observa ca orice gura de foc poate fi folositoare, iar daca mai este si auto-propulsata chiar incepe sa devina interesanta.
Asadar astazi nu radem de rusi macar pentru ca nu sunt singurii care in istoria razboaielor au apelat la tehnica de lupta de pe vremea bunicilor. La razboi, ca la razboi, dai si tu, da si inamicul, fiecare cu ce are la indemana.
Morala acestei povesti este simpla: odata ce ti-ai modernizat armata si ai achizitionat tehnica de lupta moderna nu este intotdeauna bine sa chemi firmele de fier vechi sa colecteze tehnica inlocuita pentru ca nu se stie niciodata si oricum intr-un razboi adevarat nu vei avea absolut niciodata suficienta tehnica de lupta disponibila si decat sa n-ai deloc mai bine sa ai acolo ceva cu care sa inlocuiesti pierderile inerente.
Cu atat mai mult cu cat tehnica conteaza, categoric, dar si mai mult conteaza modul in care o folosesti. Daca ai minte, poti compensa caracteristicile inferioare ale dotarii tale prin folosirea intr-un mod mai adecvat.
Sunt convins ca ucrainenii si-ar dori acum sa aiba rachetele AA S 75 Volhov romanesti, care desi vechi n-ar avea nicio problema sa doboare, de exemplu, tinte nemanevriere: drone, poate chiar rachete de croaziera, elicoptere etc.
Poate ca batranele noastre Volhov ar trebui sa mai fie tinute in rezerva o perioada macar pana cand razboiul din estul nostru isi va gasi sfarsitul.
In razboiul din Ucraina, un razboi clasic si lung, foarte diferit fata de Irak, Siria sau Cecenia, s-a putut remarca inca odata ca tehnica de lupta ultramoderna (rachete AT sau AA, drone, bruiaj electronic, rachete de croaziera, rachete hipersonice etc) se intelege foarte bine cu tehnica de lupta mai demodata. Intr-un razboi adevarat, fiecare parte aduce pe front tot ce are si in momentele critice sisteme de armament considerate inainte depasite moral isi au locul lor pe linia frontului, acopera pierderile si isi aduc o contributie importanta de ambele parti.
Cine se gandea ca Rusia va ajunge sa trimita in lupta tancuri din anii “50 si “60 sau ca va folosi rachete AA S 300 pe post de rachete sol-sol?! De ambele parti se folosesc sisteme de artilerie vechi, de la tunul AA S 60 la obuziere tractate de calibrul 152/155mm. Uimitor, piesele de artilerie tractate, considerate depasite inainte de februarie 2022 – si tinte sigure pentru focul la contrabaterie – tin frontul cu mult stoicism si eficienta de ambele parti si nu sunt nici pe departe asa de neajutorate precum credeam multi dintre noi.
Razboiul din Ucraina este o lectie transmisa in direct pentru absolut toata lumea: ofiteri, ingineri care dezvolta sisteme de armament, pentru soldatii din transee si apropos de transee, s-a dovedit inca o data ca lucrarile genistice de aparare au o importanta covarsitoare in orice conflict asa cum au avut dintotdeauna.
Surprinzatoare lucruri pentru foarte multi dintre noi si pentru foarte multi militari, pentru ca teoria nu are mereu legatura cu realitatea iar atunci cand esti in linia intai solutiile gasite pot fi extrem de surprinzatoare dar eficiente.
GeorgeGMT
Vom vedea probabil și tentative de desanturi aeriene, care, vor dori să sară capra peste liniile fortificate. Sunt curios însă cum va putea fia anihilată apărarea antiaeriană în adâncime. Poate că prin campanie de epuizare…
Mai țineți minte discuția despre bătrânul S60? Ucrainenii le-au urcat pe camioane și sunt sigur ca le-au legat de un radar și digitalizat cumva.
Vedem ca pe cer majoritatea zburatoarelor sunt drone lente si ieftine, iar artileria AA revine.
Poate facem asta înainte sa se întâmple și nu dupa
„Poate facem asta…” putem face multe, dar n-ai cu cine.
Conform wiki stocul nostru de T 55 e mult subtiat fata decat acum cativa ani:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Romanian_Armed_Forces
O parte taiate, o parte trimise in Ukr poate…erau cateva buc uitate in poligon la Turda, si alea au disparut…
Nu am inteles niciodata de ce nu au dat moldovenilor de peste Prut 1-2 bat de T-55 din rezerva sau bat de T-72 daca tot nu era bun pt noi ? Ca se descurcau ei pe parte de reparatii, piese, mentenanta si munitie cu ajutorul fostilor frati sovietici…
Poate ptr ca Republica Moldova si a declarat neutralitatea si armata lor tinde sa devina simbolica(pe motiv de bani canci sa o doteze/întrețină) ? De pomană le dai un batalion de Abrams daca ei nu au bani sa le foloseasca.
Poate s-or fi prins suficienți și pe la ei că neutralitatea mai la est de Viena înseamnă doar perspectiva de a veni rușii peste tine când li se umflă glanda imperialistă.
Ai răbdare, dacă nu se trezesc idioţii, vor descoperi în câţiva ani că şi neutralitatea la VEST de Viena e tot o poveste frumoasă. Vorba aia, de la Lisabona la Vladivostok…
Pentru ca situatia politica din Moldova nu-i prea stabila.
Au fost promise, dar nu le-am primit. A fost greu, în primele zile stăteam cu molotoavele lângă noi…și câte doi la un akm…
@Burunduc
Salut. Daca esti burunduc sau scorpion trebuie sa-ti aduci aminte ca v-am trimis noi armament de infanterie la momentul ăla….
Cred ca omul a luptat pe Nistru. Burunducii erau o unitate de moldoveni care le-a dat mult de furca rusilor. Eu zic sa nu ne grabim cu epitetele si sa luam aminte ce are de spus.
Respect!Poate ne poți spune cum a fost.
Respectul nostru luptătorilor neînfricați. Păcat că nu ati fost lăsatinsa recuperați macar Tighina…
Subunitățile de tancuri sunt : pluton, companie, nu baterie („bat”). Bateria este echivalentul companiei in arma „artilerie”!
Altfel, aveți dreptate. Tancurile T-55 , pe care, la timpul respectiv am dat bani grei, nu trebuiau tăiate, așa cum s-au grăbit să facă „fantasticii” decidenții militari români!
Pluton, Companie, Bat(alion) … la batalion m-am referit…am scris in graba…scuze…
Când vrei să faci pe deșteptul dar nu te ajuta creierul mai bine taci.Am înțeles că de referea la bat.ca batalioane. De tancuri.
Da, Romania a avut mult armament printre care si tancurile T 55, precum si multe rachete f. performante la timpul lor, si bune acum.
Am votat, ca prostii, fel de fel…., care dupa ce au ajuns in functii cheie au inceput sa fure pe rupte, iar deciziilor lor erau un fel de dat cu’ stangu in dreptu’. Si inca nu s-a terminat, chiar astazi am auzit ca un celebru prezentator de TV, pune in discutie faptul ca dupa anii 90, pamantul Romaniei a fost faramitat(!?). Adica nu trebuia ca acel pamant sa fie cedat oamenilor care au luptat pentru el. Ma crucesc si cred ca totusi exista o legatura intre Sula su subprefectura…
Referitor la obuzierele tractate, ucrainienii chiar le prefera celor autopropulsate deoarece avand dimensiuni mai reduse, sunt mai usor de mascat pe la liziere de paduri sau zone cu vegetatie. Explicatia este simpla, le este mai frica de dronele rusesti decat de focul contrabaterie.
Păi dronele aduc focul de contrabaterie…
M-am referit la loitering ammo sau kamikaze vs. radare contrabaterie.
Las’ ca si ucrainienii au scos de la naftalina mitraliere Maxim. Iar aia de prin DPR aveau Mosin-uri.
Artileria tractata este foarte eficienta în Ucraina.Surprinzator fata de analizele anterioare războiului principalele probleme pentru artilerie nu sunt contrabateria ci dronele.Cum artileria tractata este mult mai ușor de camuflat are o rata de supraviețuire decenta chiar dacă sau poate chiar datorita faptului ca nu este mobila. Artileria autopropulsata poate fi utilizata doar pentru trageri la distante foarte mari.Altfel nu rezista mult aproape de linia frontului
E bine, acest articol le dă apă la moară tâlharilor din minister : „ați vaz’t bă? Ie bune ăștilea vechi”. Cât despre tranșee, tot cu Focșani – Namoloasa – Galați se merge? Cu poarta Focsanilor și pieptul de aramă. Probabil Ciulacu știa de această analiză și a tăiat bine de tot din dotarea armatei.
vezi că și NATO consideră coridorul Focșani-Galați, alături de coridorul Suwalki, zona roșie în cazul unui atac rus/sovietic împotriva Alianței!
În Souflaki, orcăria are dreptul să treacă. Ce plm să caute bețivanii la Galați, pe teritoriul României? De ce să fie lăsați să intre și apoi cu metode savante și mulți proști făcuți eroi, să fie împinși înapoi?
Poarta Focșanilor este o realitate geografico- militară, un „punct obligat de trecere” cu o capacitate mai mare. Ea există fie că vor să nu „analiștii” militari. Indiferent de tipul și modul de dotare tehnică, într-o operație ofensivă, ea asigură un avantaj redutabil apărătorului. La fel cu amenajarea genistica a terenului. Este o componentă de bază a luptei de apărare iar ignorarea ei se numește, mai pe românește, prostie. În războiul din Ucraina, amenajarea genistică, în cadrul operației de apărare și-a demonstrat din plin utilitatea.
Zice pe Wiki ca Romania are intre 103-226 de TR-85-800 si 54 de TR-85M1 Bizonul + 120 de T-55AM si T-55AM2. Mai avem si o gramada de APC-uri vechi – TAB-B33, TAB-77, TABC-79 etc. Sfertodoctul militar din mine (harsait si experimentat prin FPS-uri si RTS-uri militare) imi spune: ba! fa ceva cu astea, un upgrade ceva – ca doar tot guri de foc sunt si sigur isi gasesc utilitatea pe campul de lupta. Ma uit si la armamentul „Anti-aircraft” – si pe langa Gepard (36) si Oerlikon GDF (72) – vad ZU-2 (60 buc) si mai ales M-1980/88 2×30 mm – 300 de bucati! LA ZU-2 si la alea 300 de extra bucati nu se poate nici o modernizare? Ceva pe genul low investment high impact?! Mai sunt si 250 de tunuri S-60 – nici cu alea nu se poate face nimic? Intr un RTS game (Real Time Strategy) as cauta ceva prin technology tree si tusti repede cu ceva modernizare minima – ca deh, 300+250+60 = ~600 buc (mai canibalizezi cateva) ca si defensiva aeriana. Plus de asta, m-as uita si ce avem prin depozite.
Chiar dac vorbesc prostii, a fost un exercitiu de imaginatie interesant:)
Faza nasoala cu lupta anti drona e ca geaba ai sute de guri de foc de 57,35,30,20mm daca nu vezi tinta. Lancet ul e facut din plastic si are motor electric, nu il vezi pe radar, nu il auzi. Iraniencele aveau zgomotul ala de motoreta dar Geran2 sunt facute din fibra de carbon si au motor reactiv. Nu mai zic de quad urile electrice care oricat te ai chiorâ pe cer nu le vezi.
E greu sa faci o analiza cost-beneficiu pentru modernizari la echipamente vechi, comparata cu achizitia de echipamente noi.
Mai e si antrenamentul si costurile logistice cu multe feluri de munitii, motoare, cutii de viteza, etc.
Mai e si problema de re-industrializare, care e clar deja ca nu se vrea de catre politicieni, din diferite motive, fie spagi din partea companiilor externe, sau de la Kremlin.
Cat despre AA , vezi aici :
https://www.defenseromania.ro/romania-modernizeaza-sistemele-de-artilerie-antiaeriana-oerlikon-de-35-mm-prima-comanda-majora-atribuita-rheinmetall_626124.html
Problema e : fondurile si ca nu prea ai cu cine sa faci treaba. Majoritatea posturilor de competenta sunt umplute de incompetenti pusi pe filiera politica si/sau pe baza de nepotism.
Tunurile alea S-60 sunt la treaba ..eu ma „lucrat ” cu ele Ce se poate moderniza acolo este CRT-ul.. (complexul radiotehnic de tragere,)… nu stiu poate prin adaugarea de senzori mai moderni sau un radar tot asa mai modern..Tunurile astea se cupleaza la acest CRT si urmaresc singure tinta .Tu doar apesi pedala cand executi foc La fel si cu tunurile M-1980 mai ales ca astea au o cadenta de tragere mai mare si pot fi foarte efective impotriva droneleor
O intrebare te rog, daca tot zici ca ai fost la AA: Ce unitate din Armia Romana are rolul de aparare AA a bazelor navale ? Marina nu pare a avea unitati dedicate…
Multumesc & scuzati off topic…
Eu am facut la Constanta . Pe vremea aia . mijlocul anilor ’80 erau 2 unitati AA parca . Doua baterii in zona de nord a orasului , o baterie la aeroportul MK si inca o unitate la Topraisar . astia parca aveau tunuri AA de 100 , restul S60 Pe terminarea stagiului au aparut si tunurile romanesti de 30 . Nu erau baterii AA dedicate apararii bazelor navale . Nu stiu cum mai sta treaba acum dar nu cred ca exista sisteme AA in jurul bazelor navale
Erau doua baterii de KS-30 de 130mm. Initial tunuri aa, dupa aparitia Volhov au fost convertite in baterii de coasta. Dupa ce au venit si cele 4 Rubezh au fost trecute la fer vechi.
In 20-25 de ani MAPN ul nu a fost in stare sa modernizeze substanțial niste rachete AA CA94M cu noi senzori, cu o încărcătură mai puternică, un motor mai bun…integrata pe Ghepard sau alte sisteme(exceptând ARO sau tab). De achiziția de Stingere nu mai are sens sa vorbim. Polonia are Pion și Grom, Bulgaria și Serbia derivate din Strela. Noi…am rămas cu fatalismul mioritic.
T 55 in asediul Saraievo, a fost utilizat că punct fix de artilerie.
Îngropat pină la turelă, executa foc direct la tot ce mișcă în periferia orașului.
NATO când a bombardat ex Iugoslavia ( adică partea sârbească ) a folosit bombe de precizie împotriva acestor puncte de foc.
Rezultatul nu a fost pe măsura așteptărilor.
Doar lovitura directă făcea praf tancul.
Cele care cădeau aproape, zgâlțâiau tancul, aruncau pămînt peste el dar echipajul era intact.
În un atac direct , in marș adică, tancul T 55, nu are nici o șansă împotriva tancurilor moderne.
Sovietice, ruse sau occidentale. Și nici împotriva rachetelor AT.
Concluzia :
E bun ca punct de foc dar îngropat.
Aviz celor care cred că tunul ghintuit de 100 mm are vreo șansă împotriva altui tun cu țeava lisa de calibru 125 mm, 120 mm sau 105 mm.
„Aviz celor care cred că tunul ghintuit de 100 mm are vreo șansă împotriva altui tun cu țeava lisa de calibru 125 mm, 120 mm sau 105 mm.”
Mai degraba contra carui blindaj. Daca e MLI sau vehicul de sprijin gen Centauro, Stryker, tunul de 100mm inca se descurca. Iar cum majoritatea luptelor pe front nu sunt contra tancurilor, tunul de 100mm se descurca inca contra majoritatii tintelor. Mai ales cu un SCF modern.
https://www.rumaniamilitary.ro/despre-tancurile-noastre-opinia-unui-specialist
@Stefan 60 Scuze dar nu prea sunt de acord cu tine. În condițiile în care și artileria de 152 mm și dronele Lancet au bătaia pina la 40 km, sa îngropi tancurile la 8-10 -12 km de front e ca si cum le-ai oferi rușilor o balta plina de rate care stau liniștite așteptând sa fie impuscate. Eu cred ca mobilitatea e cheia utilizării batranelor T 55 – stai ascuns , fugi spre front – tragi câte lovituri poti după care o ștergi cu viteza maxima înapoi în ascunzătoare. Am văzut ca asta era tactica ucrainenilor cu tractatele americane 777. Foc rapid și tulea!
@ IS 28B2
Pe vremea războiului din Iugoslavia, nu erau drone .
La nici una din părțile implicate.
E drept, poți folosi T 55 sa tragă 3 proiectile și să fugă.
Dar cu dronele de cercetare actuale, îl văd rapid .
Și e doar problema de dotare numerică să trimiți împotriva lui o drona sinucigașă.
PS
Vezi că T55 nu a fost veci campion de precizie .
Avea ochire optica.
Abia după 1984 , unii utilizatori au montat computere, laser și alte chestii pe ele. Unii. Nu toți.
Când nu ai altceva la îndemână , e bun și T 55.
Depinde ce îl pui să facă ținând cont de relief, dotarea inamicului pe front.
@ Stefan60 De acord cu tine. Doar ca acum e alta treaba. Nu sunt de acord cu enunțul „E bun ca punct de foc dar îngropat”. Asta era valabil acum 30 de ani. Acum e bun ca punct de foc, pentru ca e mobil. Părerea mea.
Tot ce ai scris acolo e absolut normal si erau lucruri stiute inainte de 91. Armatele trebuie sa duca si sa castige razboaie, luni unele.
Sa aiba stocuri mari de armament si munitie si toate cele, mobilizarea societatii civile trebuie luata in calcul si exersata din cand in cand.
De cand cu mizeriile alea de interventii prin gaurile alea negre din orient, toti au impresia ca razboaiele inseamna sa patrulezi ca prostu cu MRAP-uri, sa ai 16 avioane si 50 de tancui in dotare si sa faci nation building cu armata in timp ce te feresti de IED-uri si militarii stau sa ii invete alfabetul pe bastinasi.
Poţi să adaugi şi implementarea în domeniul militar a metodelor pieţei libere, adică externalizare şi just in time procurement, care funcţionează fabulos…
Abia aştept şi înlocuirea antrenamentelor soldaţilor cu e-learning.
Counter Strike online e foarte bun pt e-learning ?
La cheie cate pornesc ca asa avem multe,aa stai sa bagam bani in ele ca le avem si e mai eftin decat sa luam altele noi pe care putem cu adevarat sa le folosim in razboi
Dacă e sa fim cinstiti , conflictul dintre Rusia și Ucraina este unul foarte atipic – este un conflict între o țara mică si o țara foarte mare , singura problema e ca tara mica nu e chiar mica ca si întindere , are parte de echipamente performante iar tara mare nu e chiar atât de puternica – este multă incompetenta , multe probleme care trag tara in jos .
Pana acum nu s-a mai întâmplat situația asta de foarte multe ori .
Dacă Ukraina ar primi ce are nevoie , Rusia ar ajunge in mare dificultate …
Mi se pare foarte rușinos pentru ruși sa folosească T55 ca artilerie autopropulsată – dacă erau ucrainienii , înțelegeam …
Dacă Ucraina ar reuși sa câștige supremația aeriana , vechiturile astea ar fi terminate …
Romulus Vlad, exercițiul de imaginație este fain tare, numai de-ar auzi cine trebuie și să mai și facă ceea ce prevede exercițiul tău.
pai ar fi foarte multe de facut cu ce avem prin ograda.
– TAB-urile vechi ar putea si reparate si o parte tinute pentru canibalizare, nu se stie cand vom aveam probleme de taxi-uri blindate pentru niste unitati de rezervisti/voluntari; pe masura ce intra Piranha in dotare s-ar reconditiona si probabil am avea lejer 300-400 TAB71/77/Zimbru si 200 de TABC-79; MLI-urile vechi si MLVM-urile pot fi facute ambulante, tractoare de artilerie, ar putea duce munitii etc.
– TR-urile o partea ar putea fi modernizate la standardul Bison, restul pentru piese de schimb; gura de foc cu munitie israeliana poate penetra orice T-62, T-55, MLI-uri rusesi chiar si T-72-uri vechi si cum s-a mai zis nu va fi in principal folosit contra tancurilor moderne ci ca suport pentru infanterie. T-55 ar putea fi convertite in platforme logistice, sasiu pentru obuziere, tunurii AA etc.
– M81 si M85 de 152 mm, tunul de 130 mm cu munitii noi sunt in numar relativ mare si pot fi foarte folositoare. tunurile AT de 100 de mm pot fi folosite ca artilerie, au bataie 20 km cu incarcatura exploziva ceea ce e respectabil pentru calibrul asta. de studiat daca obuzierele pot fi retubate cu calibrul 155
– tunurile de 30 mm ar putea fi o resursa de utilizat anti-drone dar cred ca e nevoie si de ceva automatizare la ele; de studiat,sunt totusi 300 de buc
cu ocazia asta am aruncat un ochi aici si vad ca avem drone chinezesti??
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Romanian_Armed_Forces
la ce e in Ucraina are sens sa fie revitalizate si tinute bine in conservare acest echipament pentru ca nu stii cand ai nevoie de el si e la indemana
in plus din variatele modernizari care s-ar face aici s-ar crea o mica baza industriala
vedem acum cat de gresita fost ideea de arunca la fer vechi; stiu, mi se va spune ca-s sicrie TR-urile, ca altele’s sunt prea vechi (posibil dar nu toate), realitatea frontului ruso ucrainean si apelul la descultii nord coreeni sau iranieni (dpdv tehnologic) arata cu totul si cu totul altceva
cherry on the top, MIG-21 transformat in drona sau racheta de croaziera 🙂
la ce ar folosi ca drona? pai avem Himars si unul din rolurile acesteia e sa capaceasca AA-ul rusesc…ridici doua MIG-uri, aia le vad ca avioane, le plimbi pe la bot pana trag ; le mai pui si un dispozitiv de bruiaj la misto
sau le faci rachete de croaziera si le trimiti pe toate spre Sevastopol cand si daca va fi cazul iar in spate cativa vanatori (pt vanatoarea ruseasca) si cativa purtatori de rachete de croaziera (pt siturile AA care se activeaza)
se pot face o gramada de lucruri si cu echipamentele vechi daca-s bine intretinute si pui la treaba niste ingineri destepti.
Noi avem undeva la + 2000 bucati de Volhov in stoc, integrate de UTI de interfata sistemului Howk. Batranul sistem american de care s-a ‘lipit’ de Volhov, este integrat si integrat cu Patriot. Asta inseamna, ‘in teorie’, ca Radarul patriot poate ghida deopotriva rachete Howk si Volhov. 🙂 Good luck on wishful thinking!
asta-i o chestie foarte buna ca e numar mare, sper ca Volhoavele alea mai au toate firele si combustibilul si mai pleaca de pe lansator
Volhoavele au mentenanță la Ploiesti și în lipsa oricărei alte rachete sau sistem echivalent, inclin sa cred că s-au ocupat corespunzător de ele. Doamne ajuta!
PS. Cat despre T55, suntem campioni la ele! 🙂 Nu cred că le vor trimite prea curând la tăiat!
La Ploiesti nu se mai face mentenanta la rachete de vreo 25 de ani. Pana sa vina Patriot practic nu mai aveam aparare aa decat cu volhov si hawk. Kub si Osa akm, venite in anii 80 si 90 au rachetele cu combustibil solid expirate de mult. La volhov au mai pastrat doar cateva divizioane si s au folosit de stocul imens de rachete de pe vremea lui ceasca. Le alimentau si le puneau pe rampa, iar dupa aia le trageau pe dreapta si puneau altele.
S-75 sunt la fel de eficiente ca si T55. Sistemul de ghidaj radio este din anii 50, poate ca in Vietnam au facut ravagii dar in ziua de azi nu-ti permiti sa iluminezi tinta cu radarul sa poti ghida racheta. Inca din anii 60-70 erau sensibile la bruiaj.
Sunt rachete empirice, au doar prima treapata booster bazata pe combustibil solid, treapta principala e cu lichid iar pe rampa trebuie sa i se incarce oxidantul, operatiune periculoasa.
Ca sa pui una in pozitia de lansare (rampa) ai nevoie de zeci de minute.
Rachetele astea trebuiau schimbate inca din anii ’80, atunci cand le-au schimbat sovieticii, cehoslovacii, bulgarii. Noi exploram socialismul national si crapam de foame, nu era loc de inzestrare militara.
Singura lor utilizare azi este sa le transformi in balistice, pana si houti au facut asa ceva.
@cezar , hai ca mai facut curios , de unde stii matale ca avem +2000 de volhoave ?
Inainte de „revolutie” erau cam 150 de rampe in 25divizioane de cate 6. Deci 150rachete pe rampa, cu plinul facut, gata de lansare. Inca 150 pe MTI cu plinul facut, mai putin oxidantul care era in rezervorul MTI ului. Fiecare divizion mai avea cate 12 in depozitul propriuI. In depozitele regimentelor de care apartineau divizioanele mai era cate o salva pe MTI uri gata de plecare spre divizioane si inca 3-4 salve in depozite in containerele de transport, fara ampenaje, treapta 1,focoase sau combustibil. Astea se pregateau pe fluxul din divizionul tehnic si erau trimise la divizioanele de foc in functie de necesitati. Deci numai pe teren erau vreo 1200.plus ce mai era prin depozitele CAAT ului.
Daca îmi aduc aminte bine, sper sa nu greșesc, am găsit această informație acum câțiva(destul de multi ani) ani pe site-ul INCAS. Aveau ei un proiect publicat de convertire a acestor rachete în două trepte pentru lansarea de microsatelliti pe orbita joasa a pământului. Anyway, că era fezabil sau nu, eu am reținut informația acelor +2000 de rachete. Acum Dumnezeu știe câte mai sunt!
NERVA
https://www.tehnomil.net/2012/05/30/rachete-romanesti-lansatoare-de-sateliti/
Nu știu, dar cumva războiul din Ucraina nu ne induce în eroare? Nu cumva asistam la un război de tip WWI nu pentru ca asa se duce inevitabil un război, ci pentru ca cele doua parti nu au cu ce și nici știința de a-l duce altfel?
Poate ar fi mai bine sa tragem învățăminte, cumva invers, lăsăm naiba T-55 și în schimb sa achizitionam mijloacele și sa ne instruim oamenii ca să nu ajungem în situația Ucrainei. Da, știu e ușor de spus, dar avem parteneri cu știința și mijloace (NATO). Trebuie sa invatam
evident ca achizitionam mijloace noi, reutilizarea celor vechi in roluri noi (r.g. suport cu foc/artilereie mobila in loc de MBT pentru T-55/TR) nu inseamna ca nu ar trebui sa cumparam Abrams, IFV-uril, obuziere autopropulsate si ce ne mai trebuie
sunt cateva conflicte moderne de mare intensitate si in toate s-a vazut ca e nevoie si de cantitate si de rezerve; israelienii au tinut operationale Sherman-uri pana prin anii 80…ca exemplu de armata care stie ca va infrunta cantitate, dupa aia le-au dat un pic modernizate prin Am de Sud
Ucraina a avut mult mai mult armament ca noi si mult mai modern si iata ca tot de cantitate se plange acum, nu mai zic de rusi, ce spaima era ca o sa colcaie T-14 Armata pe Prut si cand colo ei scot din depozite T-55 si T-62 vechi, tancuri cu care Bizonul poate sa se bata de la egal la egal.
ba da inseamna ca nu mai avem cu ce cumpara abrams,cangi bani
nu nu inseamna asta, termina cu marota asta, realitatea din conflictele de mare intensitate e alta, gasesti utilitate la orice; nu putem ajunge la numere mari de tancuri curand, nici macar alea 5 batalioane.
Pt ca voi va agatati si vreti sa modernizati un inventar scriptic fara sa realizati,ce ditai fondurile ai nevoie sa il faci operational e bine ca vreti ca armia romana nu a vrut decat sa mentina posturile care dispareau daca faceau ce altii fac normal, casau dracu alea de 15-20 de ani
Ei nu au bani sa cumpere acu 54 de abrams ,intretinand 25 % din bat de tancuri dapai sa mai faca si visele voastre umede, si zici ca ce visati voi nu impieteaza asupra achizitiilor de tehnica noua
NU AU BANI ?!? Pt aparare nu au bani ! Dar pt ..au :
MAI și-a dat seama că nu îi ajung peste 630 milioane de lei pentru plata pensiilor militare în ianuarie 2024. Câți bani mai cere de la Guvern – HotNews.ro https://www.hotnews.ro/stiri-esential-26832134-mai-dat-seama-nu-ajung-peste-630-milioane-lei-pentru-plata-pensiilor-militare-ianuarie-2024-alti-bani-cere-guvern.htm
https://evz.ro/austeritate-guvernul-vrea-sa-angajeze-33-000-de-bugetari.html
Seamana mult a ww1 pt ca nici una din parti nu are suprematie aeriana si nici o modalitate eficienta de a anihila dronele. Daca orice miscare la suprafata se vede de la o posta, nu-ti mai ramane nimic de facut decat sa sapi.
Din ce se vede dupa incercarile rusilor, nici atacurile sinucigase nu ajuta. Desi vad ca sunt incapatanati si tot incearca.
Cred ca ceva de genul asta spunea si seful armatei ucrainiene. E vorba de lipsa unui avans tehnologic, fie in orbrea dronelor fie in obtinerea suprematei aeriene. Prima variante pare mai plauzibila pt a ajunge in o situatie de a rupe echilibrul. Dar trebuie o modalitate care sa functioneze pe o arie mare si in un mod care sa nu afecteze propriile tale drone.
Dar efectul proiectilului de tank T55, cazut din cer, poate fi comparat cu unu de obuzier? Intreb doar, nu dati cu pietre.
Sunt cel putin 9 probleme cu folosire t55 ca artilerie autopropulsata:
1)uzura tevii-tunul de pe tanc nu este proiectat sa traga proiectil dupa proiectil si nu are o durata de viata foarte mare,nu poate trage mii de proiectile.Iar teava de tanc are nevoie de mentenanta mai deasa comparativ cu un tun de artilerie,in special pt a o curata de reziduurile rezultate in urma trageri.
2)alimentarea cu munitie a unui tanc se face mult mai greu decat la un obuzier autopropulsat,asa ca utilitatea lui este minima
3)precizia.Chiar daca teoretic are o bataie de 14 km,la distanta aia daca lovesti in 500 de metri de tinta sa fii multumit.Iar primitivitatea mijloacelor de ochire nu face decat sa complice problema.Un tanc nu este facut sa actioneze ca artilerie.
4)puterea exploziva a unui obuz de tanc este relativ mica comparata cu un proiectil de 152 mm,asa ca numai o lovitura directa poate cauza probleme,iar adaposturiile de pe linia frontului rezista la impactul unui obuz de 100 mm.
5)viteza mica in marsalier care inseamna ca daca este detectat este aproape mort.Combinata cu raza extrem.de mica de tragere,este o vulnerabilitate fatala.
6)complicarea logisticii prin introducerea unui nou tip de vehicul in schema cu propriul lant logistic
7)greutatea coordonarii cu alte unitati,atat de artilerie cat si drone sau unitatiile de atac care au nevoie de sprijin cu foc.
8)distanta mica de tragere il face extrem de vulnerabil iar blindajul slab nu face decat sa complice situatia
9)necesitatea de a avea cel putin un artilerist antrenat in tanc pt a avea sansa teoretica de a lovi in zona aproximativa a tintei.Artilerist care nu va manevra in schimb un tun de artilerie,unde antrenamentul lui poate fi mai usor pus in valoare.
Deci,folosire t55 ca mijloc de artilerie este o alegere care denota disperarea armatei ruse,cu minim de utilitate practica.
corect, insa n-a zis nimeni ca e optim sau macar performant sau ca va fi transformat in obuzier.
ce s-a zis e ca nu sunt destule tancuri si obuziere si atunci se foloseste ce exista; in razboiul pozitional din Ucraina, mai ales in aparare, e inca util.
Pacat ca nu au trimis si M60. Gasisem ca le tin pt Taiwan. De prin Libia si unde mai sunt conflicte poate ar merge sa le faca o oferta, ajutor si stabilitate contra renuntat la ceva armament greu. Tarile arabe au stocuri mari, astia pe cine se pregatesc sa bata?
Cu T55 nu poti sa castigi un razboi, poti doar sa mai tragi de timp … ppp (poate pica pacea !).