Cu ocazia FEINDEF 2025 din Madrid, GDELS și KNDS și-au unit forțele și au prezentat un concept (deocamdată) de obuzier de 155mm (L52), bazat pe un șasiu de ASCOD 2 și un tun de 155mm.
NEMESIS, pe numele lui, noul obuzier oferă o turelă dezvoltată de KNDS Deutschland, operarea tunului este total automată și este de fapt un urmaș al DONAR. DONAR care n-a depășit stadiul de demonstrator și care folosea tot un șasiu de ASCOD 2 cuplat la un sistem artileristic numit AGM, dezvoltat de germanii de la Krauss-Maffei Wegmann.
AGM vine de la Artillerie-Geschütz-Modul sau Artillery Gun Module și folosește în principiu o tehnologie similară cu PzH 2000, dar modernizată și mai ales oferă posibilitatea folosirii obuzierului într-un mod total automat.
Dpdv al caracteristicilor tactice, obuzierul poate lovi ținte la o distanță de până la 54 km cu muniție clasică și până la 70km cu proiectile dotate cu motoare-rachetă.
Sistemul are nevoie de doar doi membri în echipaj pentru operare datorită gradului foarte ridicat de automatizare dar poate funcționa și prin comandă de la distanță, fără ca membrii echipajului să fie în vehicul.
La fel ca și RCH155 (cu care de fapt împarte turela) și NEMESIS poate trage la 360* în mers. Deocamdată sistemul propus de GDELS și KNDS Germania este și el tot un demonstrator tehnologic dar cu perspective ceva mai bune de intrare în producția de serie, ținând cont de situația de securitate din Europa. V-ați putea întreba de ce Krauss-Maffei Wegmann propune o turelă pe atât de multe șasiuri?
Păi logica este ca AGM să fie disponibil pentru toată lumea și până acum îl avem montat pe șasiu de Boxer, Pirahna 10×10 și este propus și pe camioane Iveco 8×8, pentru că de fapt AGM este, mai clar spus, RCH155.
Ce m-a atras pe mine la acest obuzier este frumusețea lui. Îmi pare cel mai atrăgător obuzier auto-propulsat de pe piață, cel puțin în varianta de expoziție și deși nu aduce nicio noutate, cu excepția șasiului, rămâne totuși o chestie haioasă foc.
GeorgeGMT
Șenile de cauciuc? Pare foarte înaltă, că o compar cu utilajul din planul doi.
Faptul ca AGM e oferit si pentru roata si pentru senila, îl cam face o opțiune pentru orice armata serioasa, așa cum am mai zis. Mobilitate foarte buna, automatizare de top, versatilitate muc si sfârc. Rămâne sa ne lămurim cum e cu fiabilitatea știut fiind ca pe front, nemțoaicele astea super tehnologizate or fi ele bune dar sunt tare complicat de reparat si întreținut. Măcar sa-si fi învățat lecția asta producătorii. In orice caz, având GDELS in curte, poate ne vine vreo idee.
PzH 2000 e complicat pentru ca incarcatura exploziva e sub podea, sa ofere extra protectie, in caz de strapungere a armurii superioare.
La un model fara echipaj nu ai nevoie de o masinarie complexa, inghesuita sub podea.
arata bine, o fi modulabil, dar ii lipseste maturitatea.
PZH si Archer erau echipamente spectaculoase pe hartie, dar in exploatarea intensiva de front si-au aratat mici carente de dezvoltare, dar care imobilizau echipamentul. De ex. complexele autoloadere, in demo erau spectaculoase, dar in realitate se uzeaza repede si sunt foarte sensibile la murdarie sau apa, cand incarci obuze pe fuga de pe camp, nu stai sa le lustruiesti pana la luciu metalic.
Din cauza asta Caesar este mai apreciat, are un autoloader care te scuteste de introducerea in camera de ardere, in rest pui pe jgheab orice.
Vorbind inginereste, datorita perioadei foarte mari de cand nu s-a mai proiectat tehnica militara, nu exista modele matematice care sa simuleze statistic curba de mentenanta si totodata, inginerii cu experienta care au proiectat ultimele echipamente sunt la pensie sau decedati.
Deja acopera piata la gre AGM ,achizitionat de elvetia marea britanie,favorit in canada
@ADR
Te inseli la treaba asta. Ati luat toti articolul ala ca nu sunt fiabile de bun. Ucrainienii sunt foarte slabi pe partea de pregatire. Au echipaje care nu stiu sa mentina sculele.
Asta nu e ceva nou, armatele estice foste comuniste au obiceiuri d’astea. Toate agregatele din componenta armatelor astora arata delapidate fix pentru ca nu le mentin cum trebuie.
Btw cesar nu a fost deloc apreciat in Ucraina fix pentru ca nu are autoloader si dureaza prea mult pana trage si pana pleaca. De aia e printre artileriile cu cele mai mari pierderi dintre astea vestice.
Problema reala la astea senilate este ca lasa urme din cauza senilelor si a greutatii si le gasesc mai usor cu dronele. Cu toate astea tot cesar are pierderi mai mari ca archer sau pzh2000.