Despre oferta MBDA pentru România. Partea I

MBDA Missile Systems este o companie europeană multi-naţională specializată în producţia de rachete şi sisteme de rachete cu mai mult de 10000 de angajaţi în Franţa, UK, Italia, Germania şi SUA. Acţionarii MBDA sunt BAE Systems ce deţine 37.5%, AIRBUS Group cu 37.5% şi Finmeccanica cu 25% din capitalul social total. În 2015, MBDA a avut o cifră de afaceri de 2,9 miliarde de euro şi, în prezent, are comenzi în valoare de 15,1 miliarde de euro.

Practic, MBDA este rezultatul consolidărilor din industria de profil europeană fiind creată în Decembrie 2001 prin fuziunea principalilor producători de rachete din Franţa, Marea Britanie şi Italia. Portofoliul curent al MBDA cuprinde 45 de produse. Alte 15 produse sunt aflate în prezent în dezvoltare.

MBDA a mai avut contacte cu ţara noastră şi în trecut, însă România a devenit cu adevărat interesantă în cursul acestui an, când Parlamentul României a aprobat o serie de programe majore de înzestrare, dintre care, pentru scopul acestui articol, le vom  menţiona doar pe cele de mai jos:

  • Corveta Multifuncţională – 1,6 miliarde euro – 4 corvete cu echipamentele aferente, rachete navă-navă, rachete navă-aer, muniţie, criptoare. Aducem precizarea că, în suma destinată construcţiei corvetelor a fost inclusă şi modernizarea celor două fregate Type 22R;
  • Sisteme de instalaţii mobile de lansare rachete antinavă (SIML) – 0,2 miliarde euro. Platforma de luptă complexă, cu posibilităţi de descoperire, identificare şi nimicirea ţintelor navale de suprafaţă prin intermediul rachetelor anti-navă – un complet de 3 instalaţii.
  • Sistem integrat de arme SHORAD/VSHORAD (Etapa 1: componenta SHORAD) – 2,1 miliarde euro (etapa 1: 1,37 miliarde euro) – 21 de Sisteme integrate de arme SHORAD/VSHORAD / Etapa 1: achiziţia echipamentelor SHORAD ale sistemelor integrate.

La invitaţia MBDA, Romania Military a mers în Franţa şi a vizitat fabricile producătorului francez unde am putut vedea atât fabrica de componente cât şi linia de asamblare rachete. Astfel, urmare a discuţiilor pe care le-am avut cu reprezentanţii MBDA suntem în măsură să vă prezentăm în detaliu oferta companiei europene şi dorim să mulţumim pe această cale MBDA Missile Systems pentru deschiderea şi transparenţa de care a dat dovadă, atitudine destul de rar întâlnită în acest domeniu.

Subiectul corvetelor a fost deseori abordat pe site. În acest moment competitorii anunţaţi sunt Damen cu modelul Sigma 10514 şi Naval Group (denumită anterior DCNS) în asociere cu SN Constanţa, cel mai probabil cu modelul Gowind. Putem adăuga potrivit unor informaţii din presă că şi Rheinmetall în asociere cu un constructor naval german ar fi interesat să participe la acest program, primul şantier care îmi vine în minte fiind TKMS cu al său model K130. Aceştia din urmă s-ar putea asocia cu SN Midia, încă „liber”.

Atât Sigma 10514 cât şi Gowind 2500 vin în standard cu armament MBDA ceea ce ar putea fi considerat un avantaj pentru compania franceză ştiut fiind că orice modificare a designului iniţial, deşi posibilă, este de cele mai multe ori şi destul de scumpă.

Bugetul alocat de 1,6 miliarde euro poate părea la prima vedere unul destul de generos, însă, după cum reiese din proiectul de Hotărâre de Guvern publicat pe site-ul MApN, în acest buget va fi inclusă şi modernizarea fregatelor dar şi construcţia unui atelier de mentenanţă pentru Marina Militară Română. Dacă adăugăm şi preţul armamentului şi al senzorilor vom vedea că, de fapt, acest buget nu mai este chiar atât de mare.

În această primă parte vom discuta despre racheta anti-navă Exocet MM40 Block 3, oferta MBDA pentru programul corvetelor şi al bateriilor de coastă. În părţile ulterioare vom aborda pe rând sistemul antiaerian bazat pe racheta VL Mica, o rachetă potrivită atât pentru programul corvetelor cât şi pentru programul SHORAD şi, în final, sistemul antiaerian bazat pe racheta Mistral, atât în versiunea sa navală, Simbad RC, cât şi în versiunile sale terestre, pentru programul VSHORAD.

MM40 Block 3 este ultima declinare a rachetei Exocet, o rachetă care s-a făcut remarcată pentru prima dată în războiul din Falklands şi mai apoi în războiul dintre Irak şi Iran. În prezent MM40 Block 3 se află în dotarea marinei franceze (clasele „Horizon” şi „Aquitaine”), peste 500 de rachete fiind comandate de nu mai puţin de 12 clienţi internaţionali (dintre care doi sunt ţări membre NATO). Numărul de utilizatori finali este foarte important din perspectiva dezvoltării ulterioare a rachetei, atât Marina Militară Franceză cât şi clienţii de export fiind direct interesaţi în acest sens. Ca o scurtă paranteză, sunt foarte curios în ce direcţie se vor îndrepta britanicii dat fiind că în curând le va expira resursa la Harpoon…

Toate cele trei versiuni Exocet. Sursa: nicolaehariuc@romaniamilitary

La Marea Neagră marina turcă este echipată în principal cu Harpoon iar marina bulgară cu o versiune mai veche de Exocet. În Marea Baltică avem preponderent Naval Strike Missile şi RBS 15 însă mi-a atras atenţia Polonia care le-a ales pe ambele. Nu am intenţia să fac o comparaţie pe criterii tehnice în acest articol aşa că mă voi opri aici.

Exocet MM40 Block 3 are o greutate de 780 kg lungimea fiind mai mică de 6 m, racheta fiind optimizată pentru viteze subsonice ridicate. Conform producătorului, MM40 Block 3 este capabilă de manevre foarte strânse şi are o semnătură în infraroşu şi un RCS reduse.

Exocet in curs de asamblare. Sursa: nicolaehariuc@romaniamilitary

Propulsia este asigurată de un booster cu combustibil solid utilizat la lansare şi de un motor turbojet care asigură rachetei o rază de peste 200 de km. Rezervorul cu combustibil lichid se poate vedea în poza de mai jos.

Rezervor Exocet MM40 Block 3. Sursa: nicolaehariuc@romaniamilitary

Navigaţia se face cu ajutorul unui sistem hibrid INS/GPS şi a unui radioaltimetru, Exocet fiind o rachetă de tipul „fire and forget”, „all weather”, cu bune capabilităţi „sea skimming”. Este capabilă să manevreze amplu în faza terminală dar şi să atace din nou ţinta în cazul în care mai are suficientă energie. În faza terminală ghidarea este activă, racheta fiind dotată cu un radar în bandă J conceput din start să reziste la contramăsuri. MBDA produce şi contramăsuri aşa că, cel mai probabil, experienţa în ambele domenii este deosebit de utilă companiei.

Exocet MM40 Block 3 in teste. Sursa: nicolaehariuc@romaniamilitary

Important pentru noi, Exocet MM40 Block 3 poate fi folosită şi împotriva unor ţinte terestre (ceea ce ar fi o capabilitate nouă pentru România). Capul de luptă dispune şi de un senzor de proximitate.

Compania a făcut eforturi deosebite şi în vederea simplificării întreţinerii rachetei de-a lungul întregului ciclu de viaţă.

Exocet in curs de asamblare. Sursa: nicolaehariuc@romaniamilitary

Dincolo de cifrele seci pot să vă spun că am asistat la o simulare a unui atac anti-navă cu o rachetă Exocet MM40 Block 3, lansată de pe o navă. Ceea ce m-a impresionat cu adevărat a fost faptul că racheta a putut fi lansată pe o mare de forţa 7, urmându-şi traiectoria până la ţintă la o altitudine foarte mică şi ajustându-şi altitudinea în funcţie de valurile întâlnite pe traiectoria sa. Ca să vă faceţi o idee, forţa vântului pe Beaufort înseamnă vânt de 27 – 33 Nd iar forţa 7 pe Douglas (înălţimea valurilor) înseamnă valuri având o înălţime cuprinsă între 6 şi 9 metri. Probabil sistemul este capabil chiar de mai mult.

Lansare Exocet MM40 block 3. Sursa: MBDA

Aceeaşi rachetă este propusă şi pentru programul de echipare a României cu sisteme de instalaţii mobile de lansare rachete antinavă (SIML).

Racheta este în esenţă aceeaşi, singura diferenţă majoră fiind că acum este lansată de pe coastă, din camioane. Un astfel de sistem este format dintr-o unitate mobilă pe care sunt amplasaţi senzorii sistemului, o unitate mobilă pe care este amplasat centrul de comandă şi control şi unităţile mobile pe care sunt amplasate lansatoarele, cu câte patru rachete pentru fiecare lansator.

Bateria de coastă funcţionează complet autonom mulţumită propriilor senzori dar poate fi integrată şi într-un sistem C3I.

Baterie de coastă Sursa: MBDA

Dincolo de toate detaliile tehnice, mărturisesc faptul că, cel mai mult mi-a plăcut harta de mai jos (poza este preluată destul de nereusit, scuze, sunt însă convins că veţi înţelege).

Captura raza rachete Exocet. Sursa: MBDA

Mai jos veţi găsi un video scurt cu lansări de Exocet MM40 Block 3, atât de pe uscat cât şi de pe nave.

Va urma

Nicolae Hariuc

121 Comments:

  1. Salut.Cu banii de la Dragnea putem lua cateva bucati, mama lor de escroci

  2. multinationala care suge sângele poporului ?se aude băi tudose?!
    sa se hotarasca odata la ceva ca la marea neagra suntem si desculti si rupti in fund.

  3. Oferta de produse MBDA este excelenta. Cred ca și prețul ar fi decent dacă mergem cu ei pe cele trei programe. Important că sunt dispuși să asambleze /producă (cât la % vom vedea) rachetele la Electromecanica. Câtă tehnologie si experiență ar putea aduce acest contract.
    Exocet și MICA pot fi integrate pe ale noastre F16? Daca da, atunci dati-mi contractul sa il semnez :))))

    • Norvegienii, se pare ca ar fi testat Exocet pe F-16, iar MICA se poate integra pe F-16, insa nu stiu daca numai pe E.

      • Nu vad logica pt care am cumpara si Mica aer-aer, avem AMRAAM care ca raza bate Mica. Exocetul pe F 16 sigur ca merge dar nu stiu cat ar costa integrarea, s-ar putea sa fie mai ieftin sa cumparam Harpoon sau NSM, deja integrate.

        • Poate gresesc eu, dar vad MICA similara cu AIM-9X Block 2 si Meteor similara cu AMRAAM AIM-120C.
          Ma gandeam ca daca tot vor sa le asambleze in Romania, ar fi de preferat sa le integram pe cat mai multe platforme.
          Am vazut ca MICA a fost integrata pe F16 Block 60.
          Aici ar trebui facuta o analiza cost-effective.

          • MiCA este o racheta foarte performanta si nu ar trebui ignorata. Daca s-ar putea integra pe F-ul nostru, cred ca ar fi un lucru bun.

            • Nu discutam aici despre performanta ci despre oportunitate, Rafale foloseste Mica ca racheta cu raza medie, beleaua vine din cat ne-ar costa, iar eu nu stiu ca Mica sau Meteor sa fie integrate pe F 16, nu discutam aici de F 16 Block 60, acolo s-a facut pe banii arabilor si aia au exclusivitate.

              La aviatie, daca tot ne-ar da banii afara din…aerodroame, mai bine ne-am ocupa de inca 36 de aparate si am monta niste radare mai moderne.

          • Mica pe F-16? Hai sa fim seriosi. Emiratele le-au achizitionat pentru flota lor de Mirage 2000-9. Mica si Meteor nu sunt integrate pe F-16, dar Magic este. Costul pentru integratrea unui sisem de arme si „federalizarea” lui cu Operational Flight Program (OFP) M XXX costa in jur de $60 milioane, exclusiv de munitia care este folosita pentru testare.

    • In articolul din ZF se spunea ca la Mica productia va fi integrata in Romania cu exceptia focosului care ar fi secret tehnologic.Asta se va intampla in cazul unui acord semnat.

  4. Daca se concretizeaza contractul si francezii merg la Ploiesti pentru ansamblare de ce nu ….si intr-adevar foarte manevriera jucaria.

  5. Cel mai mult conteaza calitatea armelor si transferul de tehnologie catre tara noastra. Sper sa se concretizeze si sa nu ramanem iarasi desculti, asa cum vrea Dragnev si Tradiceanu!

  6. Nicolae, in articol spui ca Exocet block 3 are raza maxima de peste 200 km ori pe wiki apare cu 180. Eu sper sa fie varianta data de tine dar totusi care este cea corecta.
    Si totusi fratilor in afara de Dragnea unii din voi mai stiti si altceva sau va place sa poluati absolut toate articolele cu ofurile voastre politice?

    • Vezi ca pe wiki zic „in excess of 180 kilometres „.

    • Datele pe care le avem sunt chiar de la MBDA si ei zic ca raza este de 200+ km. Tind sa-i cred pe cuvant… 🙂

      • probabil ca depinde de conditiile de angajare, nu atat de motor care teoretic duce in conditii ideale la peste 200km.

        • Pana la urma ideea e ca te poti baza ca loveste la 200+ km, in ce conditii exact e mai greu de stiut si nimeni n-o sa ne spuna.

          • cred ca mai degraba putem afirma: siguri la 180km, in majoritatea cazurilor la 200km, iar la 200km+ posibil in anumite conditii.

          • Teoretic,ca orice motor cu combustibil lichid,in linie dreapta si pe mare linistita duce 200km.
            Dar pe o mare cu valuri de f5-7 si executand masuri de „furisare”,Exocet duce „maxim 150-180km”.
            Orice vehicul/racheta consuma in exces daca intampina anumite greutati pe drum sau executa manevre de degajare.

            • Ce facem noi acum sunt simple supozitii. Repet, MBDA zice 200 + km, ei nu spun in ce conditii, nu spun in ce mod de zbor, doar atat, 200+ km.
              Din cate stiu eu, sper sa nu gresesc, cu cat altitudinea este mai mica si manevrele mai ample, cu atat creste consumul.
              Daca imi aduc bine aminte, simularea de care vorbesc in articol se referea la lovirea unei tinte aflate la 40 de km. Alte informatii nu mai am si nici nu m-au lasat sa filmez/fotografiez ecranul computerului pentru simplul fapt ca racheta cu pricina urma sa ajunga in final la un client. Si, in mod evident, astfel de informatii sunt confidentiale… 🙂

              • Normal.Intotdeauna in specificatii se va trece maximul,in conditii normale.

                In orice caz,este binevenit un astfel de reportaj,util pentru toti cei implicati in domeniu.
                Multumim.

  7. Haioasa, sa spun asa, mi se pare posibilitatea Exocetului de a tine cont de inaltimea valurilor si uite-asa vine tupilata dintre ele…

    • Exocet are o mare capacitate de descurajare si de interdictie.

    • Asta-i una din chestiile care m-au lasat cu gura cascata. 🙂

    • Pai cam majoritatea rachetelor anti-nava au capabilitatea de „sea skimming”, practic o dezvoltare a capabilitatilor de croaziera a rachetelor cu acelasi nume. Am vazut in unele videoclipuri chiar strapungerea varfului valului (eroare de sistem sau capabilitate?) care chiar mi s-a parut spectaculoasa. Ramjet-urile trebuie sa zboare putin mai sus ca „daca iau o gura de apa se ineaca”.?
      Despre Perseus au pomenit ceva cei de la MBDA?

  8. Saptamana trecuta MBDA a dus la Bourges un grup de jurnalisti romani. Din ce vad in foto, daca nu sunt preluate de pe net ai vizitat si tu locatia.
    Din punctul meu de vedere, in caz afirmativ, ar trebui mentionat in articol, pentru ca una e sa ai o opinie obiectiva, de la distanta si alta e sa ai o opinie in urma unei actiuni de PR a MBDA.
    Altfel, da, fac rachete bune.

  9. Avand in vedere navele ce sunt favorite pentru corvete, Exocet este in mod sigur in poll position

    • Nu neaparat, Sigma vine de obicei cu Tacticos care integreaza si armament american.
      Parca EAU au cerut tot Tacticos pe Gowind, plus ESSM.

  10. Nu e problema, toate companiile fac actiuni PR, insa lucrurile de genul asta trebuie limpezite din start, pt ca in general romanul daca afla mai tarziu se gandeste numai la combinatii, conspiratii samd.
    Si repet, chiar fac produse competitive, nu sunt genul de companie care sa traiasca doar din PR si marketing, sa trebuiasca sa umfle jurnalistul care scrie despre ele caracteristicile tehnico-tactice.
    E binevenita concurenta Gowind-Sigma.

  11. Poate cineva sa precizeze care este transferul tehnologic pe care il poate primi/ absorbi/ intelege/ implementa/ utiliza Romania si nu doar pt. producerea sistemului pentru care s-a realizat transferul dar si in alte proiecte independente?

    Mai avem specialisti? Utilaje? Industrie orizontala? Juristi care sa se asigure ca ceea ce se transfera poate fi utilizat si in proiecte independente etc…. Daca nu, in cat timp putem sa indeplini conditiile necesare pt. a putea fructifica un astfel de transfer tehnologic?

    Ca daca dureaza prea mult … dispar nevoile de tehnica de lupta realizabila cu transferul tehnologic platit cu bani multi …. la fel si noii specialisti si restul … iar cand vor reaparea schimbarile care vor cere tehnica de lupta vom fi ca la inceput cu o tehnologie invechita …

    Consider ca doar in situatia in care vom deveni efectiv furnizori de componente/ subansamble pentru marii producatori de armament, tehnologia si specialistii vor fi fructificati si vom beneficia real de astfel de transferuri … De ce? Statul roman nu va stimula niciodata producatorii interni … iar acestia oricum au patroni/ administratori care s-au trezit cu o zestre pe care nu o pot fructifica extern .. de buni ce sunt/ concurenta/ bani/ lipsa viziune…

  12. Nu avem unde absorbi tehnologie noua

  13. Asa pentru visuri umede…. nu au mentiomnat nimic de Missile de Croisiere Naval?

  14. Daca luam Harpoon suntem de 3 ori castigati: pe F-16, pe lansatoarele de pe coasta, si pe corvete.
    Probabil si pe viitoarele nave purtatoare de rachete si sumbarine 🙂
    Harpoon are raza de actiune mai mare decat la Exocet, testat in lupta, tehnologia americana e superioara, si usor upgradabila. Plus de asta vine de la un aliat de incredere.

  15. E in interesul tau sa ai aceleasi arme cu ale aliatului tau 🙂

  16. Parca tot as prefera si cv LO gen Nsm. Ideal ar fi cv de duzima, reliable si mai ieftin pt atacuri la saturatie, si cv de raza mai lunga, LO pt pinpoint strikes de pe platforme cu nr mic de lansatoare (vedete gen). Stil Lrasm.

  17. Cred ca in ordinea prioritatilor ar trebui sa rezolvam intai bateriile de coasta si dupa aia, sau in paralele daca ne tine punga, fregatele si corvetele.
    Cred ca ar fi fost interesant de dezvoltat putin solutiile posibile sau oferite de integrare C3I sau C4I2, de interoperabilitate a bateriilor cu flota si, de ce nu, cu sistemul garzii de coasta.

  18. Exocet e absolut ok pentru nevoile marinei noastre; a facut prapad in tinerete… in rest cu integrarea pe F-16 nu stiu cine sa o faca si daca va avea voie sa o faca…

    Problema cu MBDA imi pare insa Mistral… da arata si se misca ok dar imi cam pare o struto-camila: nu e portabila daca o dorim pentru infanterie; ar fi mobila daca vrem sa inlocuim cu ceva CA-95 pe platforma Agilis… si de asemenea nu o vad suplinind un CIWS pentru marina, avand si munitie foarte putina… poate CAMM ceva pentru marina…

    Si in final probabil argumentu final ar trebui sa fie cine e dispus sa integreze local ceva din productie… MBDA inteleg ca vrea…

    • rachetele nu vor fi integrate aici in productie, nici macar componente ale lor, ci posibil sisteme colaterale. LA fel la SIRET/Iris-T SL, racheta nu s-ar fi produs aici.

      • Pai daca am avea petrol nelimitat la teava as fi de acord sa nu integram nimic…

        Dar ca sa avem ceva bani de cumparaturi economia trebuie sa gasesca ceva din care sa faca plus valoare… Putem mari productia la ciorapi sau genti suficient de mult? 🙂

    • Nu a spus nimeni ca Exocet nu e „ok”. Doar tragem cu Rubejz care sunt vechi de vreo 40 de ani..
      Insa.. ca sa faci pasul spre LRASM eu zic ca mai intai tre sa trecem prin Harpoon. Si ultimele modele au raza vreo 300 de km, suficient sa tii sub control transportul pe mare intre Sevastopol si Odessa sau Sevastopol si Bosfor.
      Nu poti trece de la MIG-21 direct la F-35. sarim peste generatii. 🙂

      • Harpoon ER cu aprox. 300 km raza? Poti sa-mi dai un link, te rog?
        Din ce am mai vazut, Harpoon ER si Exocet MM40 Block 3 sunt similare ca performante. Sa stii ca la Harpoon ER capul de lupta nu mai are aceeasi cantitate de explozibil ca la Harpoon obisnuit.
        Dpmdv, nu ca m-ar intreba cineva pe mine, avem 2 optiuni mari si late: Harpoon ER sau Exocet MM40 Block 3. Restul nu ma conving pentru varii motive iar LRASM nu este operationala si, fiind implicat LM, va fi probabil scumpa in draci.

  19. @Nicolae Tine de etica, nu de partea legala.
    E vorba de o companie care vrea sa vanda un produs Statului, scop in care organizeaza o actiune de PR la care invita jurnalisti. Te-ai dus pe banii tai, ei n-au platit absolut nimic? Daca da, atunci poti scrie si fara sa mentionezi. Daca nu, inseamna ca ai avut un avantaj din partea acelei companii, nu e nimic ilegal, ei pot sa faca ce vor cu banii lor.
    Au mai fost invitati si altii, de exemplu la Saab, in Suedia, insa au spus acest lucru, pentru ca cititorul sa fie informat de context.
    Orice companie care organizeaza evenimente de-astea se asteapta la articole pozitive, hai sa nu fim copii.

    • Corect. De obicei daca esti invitat la un astfel de „junket” mentionezi daca organizatorul te-a „sponsorizat” intr-un anumit fel.

      • Vlad, Alex
        Dragilor, eu nu sunt jurnalist profesionist, nu am exercitiul unuia adevarat, nici RoMilitary nu face jurnalism profesionist. Cred ca putem fi lesne numiti „military geeks”. Ca Ro Military are suficienta tractiune pentru a fi invitat la astfel de actiuni este alta discutie. Eu, personal, incerc sa cresc cat pot de mult calitatea, dar de trait, traiesc din altceva.
        Adica sunt avocat, ceea ce ar putea arata o oarescare ignoranta a „eticii” in general… 🙂
        Aveti dreptate si mi-am amintit ca am vazut un astfel de disclaimer pe navyrecognition.
        Evident ca se asteapta la articole pozitive, nu suntem nascuti ieri, nici noi, nici voi.
        Pe de alta parte, daca vi se pare ca articolul iese din nota mea obisnuita sau este foarte laudativ va rog, nu ezitati!
        Oamenii au fost foarte transparenti iar eu personal am apreciat asta. Asa cum nimeni de acolo nu mi-a cerut articolul inainte pentru a-mi da „bun de tipar”.

        • Nu cred ca este vorba de noi, dar sunt multi care ar putea interpreta articolul ca fiind o chestie promotionala facuta pentru MBDA contra unor favoruri de genul invitatie si/sau”sponsorizarea” deplasarii, etc., irespectiv de tonul articolului. Cred ca este o chestie de „ethical due dilligence” unde vrei sa joci cu toate cartile pe masa.

  20. Nicolae, nu te uita la ei.
    Sunt invidiosi ca ai mancat croissante si lor nu le-ai adus.
    Apropos, croissante ne-ai adus ?

  21. Buna treaba. Desi nu e chiar favorita mea (nu o sa incep acum discutii pro si contra alte modele), as fi foarte fericit sa intre in dotarea noastra. O intrebare: s-a mentionat ceva despre posibilitatae lansarii de pe elicoptere? Stiu ca era o versiune mai veche de exocet, AM39 parca, lansabila si de pe elicoptere (au fost niste teste chiar cu niste SuperPuma daca nu ma insel). Ma gandesc ca 3-4 elicoptere doatate cu exocet, plus bateriile de coasta (apropo, au zis ceva de cate lasnatoare intra intr-o baterie?) ar reprezenta un avans serios la apararea navala, si ar putea fi operationale mult mai repede decat noile nave.

    • @Mihai
      Greu cu cititul, tata…
      ” Sisteme de instalaţii mobile de lansare rachete antinavă (SIML) – 0,2 miliarde euro. Platforma de luptă complexă, cu posibilităţi de descoperire, identificare şi nimicirea ţintelor navale de suprafaţă prin intermediul rachetelor anti-navă – un complet de 3 instalaţii.”
      Scrie in articol. Si pe o instalatie sunt 4 rachete. 😉
      parerea mea, hic…

      • Teoretic pe camioanele IML echipate cu 2x P-15 ar putea fi instalate in loc, la aceeasi masa, 2x 4 Harpoon/Exocet 🙂
        Ca si amprenta, probabil doar 4 bucati…

        Mi-ar fi placut ca bateria de coasta sa posede si Spike NLOS si eventual artilerie (127/130mm): Oto Melara/BEREG
        https://www.youtube.com/watch?v=-unZOJEZjC4
        https://www.youtube.com/watch?v=jynqlDOXv4Y

        sau cu Excalibur:
        https://www.youtube.com/watch?v=OYiXB3_g36Q

        si le-ar mai trebui alocate UAS/UAV si niste elicoptere Naval… 🙂

        • Dac-ar fi dupa mine, as distribui rachetele cate 2 pe camion, unele pe AGILIS (sa se poata plimba prin Delta) si unele containerizate in niste junghiuri de containere, sa nu dai nici mucii pe ele.

          • Agilis cu turela cu tun de 30 si lansator Exocet nu prea cred ca mai pluteste pe apa. Cred ca si pe uscat s-ar rasturna la prima curba sau la primul damb. Asta cu racheta la orizontala ca atunci cand ridica racheta in pozitie de lansare sigur se rastoana.
            Si in final nu vad rostul sa tragi cu Exocet din Delta. Sa nu te vada dusmanul din stuf sau sa mai dai la peste pana se hotaraste sa vina? ?

            • Da’ cine a spus ca va cara si turela cu tun de 30mm?
              Va fi o varianta mai usor blindata, cu 1-2 rachete Exocet.
              Nu stiu cat cantareste containerul de lansare.
              Cu tot cu containere si sistemul de ridicare, n-ar trebui sa treaca de 4 tone ori Saurul a plutit linistit cu incarcare de 4 tone (gurile rele spun ca a plutit cu 6 tone).

              • O fi plutit nene dar cu o parte din masa inauntru, sub linia de plutire, daca-i pui patru tone sus pe carcasa… 🙂

                • Atunci o trimiti cu o singura racheta din categoria 7-800kg sau cu 2 din categoria 400kg. Cu tot cu canistre si cu sistemul de ridicare, nu ar trece de 2-2.2 tone, cat o turela cu tun de 30mm.
                  In cazul RBS15, racheta si canistra cantaresc cate 800kg, total 1600 la care adaugi sistemul de ridicare si cred ca te opresti pe la 2 tone. E ceva ce ar putea duce.

                  • OK, solutie tehnica probabil ca se poate gasi dar care ar fi rostul pentru ca eu personal nu vad rostul sa montezi o racheta a carei tinta e la zeci sau sute (<200) de km pe mare pe un APC cand poate sta linistita pe un camion mai ieftin decat APC-ul sau o vedeta daca e musai la Mila 23. Parerea mea!

                    • Pentru ca un camion nu pluteste iar o vedeta nu merge pe uscat.
                      Un APC amfibiu are posibilitati nelimitate de deplasare intr-o zona dificila cum e Delta.

        • Cam asa vad si eu lucrurile adica apararea de coasta ar trebui structurata asemanator cu apararea AA:
          – lunga si medie distanta – Exocet MM40 Block 3, RBS 15 MkIII, Harpoon RGM-84A NG, NSM/JSM montate pe plaforme mobile (containere, canistre, camioane, comunicatii, etc)
          – scurta/foarte scurta distanta – SPIKE LR/ER/NLOS daca tot avem Spike montate pe platforme mobile (camionete, lansatoare, comunicatii, etc)
          UAV operate de pe mal si/sau flota.
          + conectivitate in retea impreuna cu flota si integrarea intr-un sistem C3I.

          • Vezi ca le incurci, JSM este varianta trasa din aer si are o raza mai lunga.

            • Asa e, JSM momentan e pt. F35 si alti doritori.Cei de la Kongsberg au gasit ca le incape racheta in Mark 41 VLS si este asteptata si o versiune navala.

              • Din cate stiu versiunea navala NSM – Naval Strike Missile a fost prima iar JSM – Joint Strike Missile care este versiunea lansata din aer a fost dezvoltata din cea navala.
                Versiunea navala NSM poate fi trasa atat de pe nave cat si de Combat Missile Deffence System – baterie de coasta.
                Cea lansata din aer JSM pe langa F-35 a fost trasa si de F-15, F/A-18 sau F-16, deci cu bani si vointa o putem integra si noi pe ale noastre F-16.

                • Lungim discutia fara sa ne contrazicem de fapt. Am pus NSM/JSM pentru ca sunt din aceeasi familie; la JSM nu stiu daca apucam noi curand. Asa este, JSM este dezvoltata din NSM pentru a incape in burta F35 (2x) + inbunatatiri si profile noi pt ca e lansata din aer. La F15 si F/A-18 s-a verificat doar compatibilitatea iar de pe F16 (C block 50 ?) s-a efectuat o lansare. Integrarea in sistem exista doar pt. F35, pentru restul doritorii pun banii jos. Modificarile de dimensiune au facut JSM compatibile cu sitemul de lasare Mark 41 VLS ceea ce le permite sa le monteze pe submarinele norvegiene si sa participe impreuna cu Raytheon la programul marinei americane OASuW i2 impotriva Lockheed LRASM. Operationale (IOC) vor fi dupa 2021.

          • Ar da bine niste Spike ER la BIM si cateva CB 90 sa se joace cu ele prin Delta si nu numai.

      • Sharky, de citit citesc cu atentie, e drept ca uneori e posibil sa inteleg gresit. Eu am presupus ca un „SIML” inseamna solutia completa, asa cum a scris Nicolae in articol: ” Un astfel de sistem este format dintr-o unitate mobilă pe care sunt amplasaţi senzorii sistemului, o unitate mobilă pe care este amplasat centrul de comandă şi control şi unităţile mobile pe care sunt amplasate lansatoarele, cu câte patru rachete pentru fiecare lansator.” Deci un sistem (sau instalatie daca preferi) are un radar, un centru de comanda si control si unul, doua, trei, X lansatoare (un lansator are 4 rachete). Intrebarea era intr-un astfel de sistem, MBDA are o congoguratie standard, gen 1, 1, 4 sau clientul poate sa isi puna cate lansatoare vrea conectate la acelasi C&C?

    • Da Mihai, Exocet merge pe Super Puma, sau H215 cum ii zice acum. Din cate stiu este versiunea AM39.

  22. Da’ baietii astia de la MBDA nu au sarit si ei la cap cu Missile de Croisiere Navale?
    Adica e cam tot pe acolo, ca bani, cu ultimele Exoceturi dar are o raza de lovire de 1000km.
    Adica, daca tot vor ei sa ne inarmeze, sa ne ofere ce ne trebuie noua nu ce nu-i deranjeaza pe rusi, nu?

    • doar ca are 1,4 tone (250kg sarcina utila), pe cand un Exocet e sub jumatate, la 670kg (165kg sarcina utila).
      MdCN costa 3 mil. euro bucata iar Exocet la jumatate. Harpoon e tot pe acolo la caracteristici si pret.

      P-15 Termit cantareau 2,6tone/bucata, doar ca erau mai scurte, dar ca si masa am putea folosi 4 Exocet/Harpoon in locul unui Termit pe Marasesti si Tetal-uri 🙂

      • Difera si incarcatura de lupta 165 kg Exocet vs 227 kg Harpoon.

        • Harpoon cu 227kg incarcatura are raza de actiune de doar 120km.
          Harpoon Block II+ ER/NG are 248km raza de actiune dar incarcatura 140kg. Deci e cam tot pe acolo cu Exocet BL III, avand cu 25kg mai putin la incarcatura si viteza inferioara Mach 0,71 (fata de Mach 0,92 la Exocet)

      • E adevarat dar o lansezi de la mama dracu’, de unde nici nu se gandeste adversarul (eventual containerizat).
        Ii pui un bloc de comunicatii, sa poata primi de la centrul de comanda locatia si parametrii tintei.

  23. Pai pe rusi ii deranjeaja cam tot.
    Europenii sunt santajabili energetic.. , americanii nu :):)

  24. Imi amintesc de o faza care ma impresionase dintr-un documentar vazut mai demult despre razboiul din Falklands.
    Argentinienii lansasera un Exocet catre o fregata sau un distrugator britanic dar nava a reusit sa bruieze racheta asa ca Exocetul si-a ales alta tinta si a lovit-o pe aia. Parca o nava auxiliara.
    Chiar daca fusese bruiata in prima faza mi-am zis: „E dat naibii Exocetul asta”.

  25. Pai si daca ar fi lansat un Harpoon ar fi fost altul rezultatul? 🙂

  26. Au dreptate polonezii cand nu cumpara un singur fel de racheta. Daca una poate fi bruiata poate cea de-a doua nu.

    Trebuie sa luam ceva ce se poate lansa si de pe F-16 si de pe nave, dar mai ales …. de pe uscat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *