K2 Black Panther in Romania

Si intradevar coreenii au adus un tanc in Romania, in poligonul de la Smardan, unde vehiculul a fost supus unor teste de tragere cu munitie reala. Informatia parvine de la MApN (ProPatria). Intentia declarata a Fortelor Terestre este ca in viitor sa fie achizitionate inca 250 de tancuri noi, pe langa cele 54 de Abrams M1A2 SEPv3.

Deocamdata nu avem inca o competitie lansata pentru dotarea cu noi tancuri si nici un buget asumat pentru o eventuala achizitie, dar putem specula ca cele cinci batalioane de tancuri (pe langa cel de Abrams) ar putea sa depaseasca 6 miliarde de euro. Dar mai avem de asteptat pentru ca o astfel de decizie sa fie luata.

K2 Black Panther se afla astazi in dotarea Coreeii de Sud si a Poloniei, fiind un tanc semnificativ mai usor decat Abrams M1A2 SEPv3 sau Leopard 2A8, “coreeanul” avand o masa in jurul a 55 de tone (fata de 67 tone Abrams si Leopard 2A8), o motorizare de 1500cp (Hyundai Infracore DV27K, transmisie germana RENK HSWL TM) si in conditii de teren prielnic tancul ar putea atinge 70km/h.

In privinta arhitecturii, K2 este construit in jurul unui tun CN08 de 120mm si 55 calibre, cu teava lisa, cuplat la un incarcator automat. 40 de proiectile sunt disponibile, din care 16 in caruselul incarcatorului. Echipajul are trei membri.

La capitolul protectie, sud-coreenii se lauda ca pe zona frontala tancul rezista fara probleme in fata unui proiectil de tip sageata tras de un tun de 125mm, insa prea multe amanunte evident ca nu sunt publice. Se presupune ca avem a face cu un blindaj compozit, multistrat, care ar putea combina kevlarul, cu diferite tipuri de otel, ceramica sau materiale sintetice.

Cu toate acestea, ne putem intreba daca K2 are un nivel de protectie similar cu Abrams M1A2 SEPv3 si daca ar avea ramane intrebarea cum suplinesc coreenii cele 12 tone in minus fata de american sau cum sta tancul coreean cu nivelul protectiei pe partea de sus a tancului tinand cont ca nord-coreenii nu au excelat pana acum in drone.

In privinta disponibilitatii industriei sud-coreene de a livra rapid tancurile comandate, ambasadorul Seulului la Bucuresti a declarat ca tara sa poate onora rapid contractele si putem observa ca cel putin in cazul Poloniei lucrurile se misca intradevar foarte rapid.

Deocamdata Romania nu s-a angajat in achizitia de tancuri iar faptul ca Hyundai a adus un tanc pana la Galati ar putea fi un semnal ca Bucurestiul este serios sau doar ca coreenii fac un efort pentru a-si promova carul de lupta.

De remarcat ca industria de aparare sud-coreeana are in vedere in Romania cel putin trei contracte: obuzierul auto-propulsat K9 Thunder, tancul K2 Black Panther si Masina de Lupta a Infanteriei AS 21 Redback, ba se discuta ca am fi interesati si de sistemul de artilerie reactiva K239 Chunmoo.

Deocamdata singurii coreeni care au un contract ferm cu Statul Roman sunt cei de la LIG Nex1 care vand Romaniei rachete sol-aer cu raza scurta MANPAD Chiron, dar trebuie spus ca de ceva vreme relatiile dintre Seul si Bucuresti au devenit din ce in ce mai apropiate, iar discutiile despre achizitii de tehnica de lupta coreeana de catre Romania sunt din ce in ce mai aplicate.

Acum ramane sa vedem ce va fi in cazul achizitiei celor 54 de obuziere auto-propulsate pe senile, iar aici singura oferta este a coreenilor cu K9 Thunder.

GeorgeGMT

187 de comentarii:

  1. Da , m-am uitat la Pro Patria dar nimic video, nici macar o stire…cat despre blindaj polonezii spun ca ar fi cam slabut pe laterale…

    4
  2. Interesant. Precum am mai scris, tancul e precoce, nu i „combat proven” , adica inca n a fost pocnit de vre un proiectil tandem in cateva
    locuri. In afara de asta dupa cum e
    scris, tancul cantareste numi 50 de
    tone, fapt care face sa ma indoiesc
    de rezistenta lui la lovituri. Greutatea unui tanc este necesara
    si rezulta din posibilitatea lui de survabilitate la actualul camp de lupta. Tancurile grele din momentul
    de fata cantaresc ~70 de tone si nu degeaba, inca nu s au gasit materialele de constructie care pot
    sa l usureze si totodata sa tina piept munitiilor AT de genaratia actuala. Mai mult, aparent nici nu are vre un Trophy ori Iron Fist ca sa
    apere cumva echipajul. Parerea mea fara hac 🙂

    23
    • nici un tanc in serviciu nu e „pregatit” sa infrunte dronele fara suport AA
      Iron Fist/Trophy se poate adauga ulterior

      19
      • e articol in asteptare despre asta…

        7
      • 20 de tone diferenta nu s pt Trophy
        sau echivalentele, ele sunt menite
        pt placi de aparare in diferite parti.
        Faptul ca tancuri grele nu s usurate
        de greutate vine din motiv ca nu s au
        gasit pana acuma alternative de usurare.
        Koreanii nu sunt mai destepti decat
        americanii, brittii, germanii si israelienii care au ajuns la exces de 70 de tone si
        nu degeaba.
        Koreenii au sa invete asta pe pielea clientilor lor care cumpara tancuri ca
        franzele calde. La Merkava a inceput tot
        asa cu motor de 1200cp si sa urcat la 1500. 😃 Koreenii au anticipat asta si de la inceput au inceput cu motor mare, dar aici
        s a terminat, la 70 de tone plus e nevoie de
        mai mult combustibil ca sa ajungi la acelasi distante, transportoare mai capabile si din toate Trophy si co. nu i o jucarie la montaj. Eu prevad aici un fel de androgen. Lucruri ieftine costa dublu

        10
        • TRophy „bolted on” adauga cam o tona.

          4
          • Nu vorbesc de Trophy, vorbesc de
            placi de aparare dedesubt si in alte
            locuri contra EOD si mine. Daca cu
            astea nu ajunge la 70+ sa ma chemi
            ARCUL DE TRIUMF😃
            BTW, fara o persoana dar cu incarcare
            automata nu coboara greutatea.
            Toti sunt fraieri, numai koreenii destepti?

            2
            • Pai ai exemplu Leclerc de 56+ 58 tone gata de lupta in loc de 66 – 67 cat alt tanc din NATO – incarcare automata.
              Type 10 incarcare automata si 48 de tone – dar la ala este alta poveste ca acela are add on-uri si este destinat luptei pe insule in care e cam greu pentru rusi sau chinezi sa ajunga si da….este unul din mijloacele de reducere a masei sa renunti al un membru in echipaj – nu ca eu sunt de acord dar asta e tendinta in noile concepte.
              La Merkawa 4 mai este si trapa spate si locul ala unde ar putea sa transporte al echipaj sau infanterie in misiuni mai atipice si in plus sistemle de protectie au tot evoluat.
              Acum pe bune – mie imi place Merkava 4 dar are si asta slabiciuni date de cum se depoziteaza munitia, tanc perfect nu exista dar mi-as fi dorit o colaborare pentru Merkava 4 cu Israelul sa il putem construi local si de ce nu implementarea de panouri blow off la munitie dar cred ca nimeni nu a intrebat Israelul.

              9
            • O fi avut spre 60 de tone,darin tata mioriței kg cântărește 900 grame

              3
        • Orice tanc daca e lovit de javelin sau echivalentul top attack, lateral, e game over.

          Daca ai throphy pe tank, folosesti corect infanteria pentru protectia tancului pe flancuri , rezista tancul la lovituri frontale de 120/125, ai tanchisti bine pregatiti si ai suport/recunoastere aeriana un tanc precum K2 este perfect pentru geografia romaniei.

          Nu toti traim in desert sau campie. Romania are un relief variat, plin de dealuri, munti, mlastina, teren moale care nu tine 70 de tone.

          Daca avem nevoie de operatiuni pe campie avem Abrams, in rest K2 chiar are avantaj impotriva unui tanc de 70 de tone, este mai agil, suprafata de contact mai mica, poti reloca mai multe mai repede, avand superioritate numerica impotriva unui tanc mai greu si multe aspecte atat strategice cat si tactice.

          Sa nu mai spun ca lupta 1v1 intre tancuri sunt rare. Asa ca modul in care iti protejezi tacul este tot ce conteaza.

          Daca romania era plata, avea logica ce ziceai, dar nu este cazul.

          25
          • Sub scriu la ce a spus Vlah legat de tancul K2 și relieful tarii noastre. Mai pot adăuga următoarele:
            1 – tancul pe lângă blindajul stratificat compozit, are blindaj reactiv cu încărcături explozive, și un sistem de avertizare la telemetrare laser sincronizat cu un radar de bruiaj radio și cu lansatoare de grenade de protecție AT.
            2 – încărcătorul automat și modul de dispunere a muniției de tun în tanc este identic ca la tancul Leclerc.
            3 – cu o masă totală de 55 tone și cu șenile late de 400 mm, tancul are o presiune specifică asupra solului mai mică decât a unui tanc de 70 tone. Trebuie să alegem mobilitate sau protecție. Se pare că în era dronelor și a rachetelor AT portabile, mobilitatea este mai bună decât protecția.
            4 – tancul poate forța cursuri de apă până la o adâncime de 5 m. Cea ce Abrams nu poate să facă.
            Poate că polonezilor le plac tancurile grele pentru că relieful lor este peste 80% câmpie. Nouă ne trebuie un tanc ca acesta.
            Conform https://youtu.be/WFMgip9tJNk

            7
            • tancurile sunt facute sa exploateze fortarea cursurilor de apa facute de alte utilaje ,fortezi cu tancuri ti-o iei ca rusii,cand ie ceva iei si modalitatea de ale folosi ,si printre cele mai greu de schimbat lucruri in armata romana e logistica si mentenata comunista cu una mai de succes de la vest aia americana cand achizitionezi de la unii cam aia faci schimbi total armata ,daca nu patesti ca ucrainienii care cu tancuri vestice tot cercetare prin lupta cu tancuri singure fac si cand le pierd tancu e de vina ca el e prost

              6
          • La viteze reduse, turbina de pe Abrams spulbera orice diesel. Eu nu cred ca ai văzut cu ochii tai cam cum se mișcă o namilă de Abrams, ce reprize de accelerație are. Americanii, englezii și nemții fac tancuri din ziua 1. Vin coreeni cu licențe de la granzi și ii învață cum stă treaba. Așa o fi?

            4
        • Dov, mai conteaza si pe unde te bati cu ele. Uite acum in Ucraina, juma de an nu le poti folosi pe-astea de 70 de tone ca se impotmolesc in noroi. Tu crezi ca degeaba au trecut si chinezii si americanii la productie de tancuri mai usoare?
          Nu poti folosi numai un singur tip de tanc de aia e bine ca ai nostrii s-au gandit si la Abrams si la K2 asta. Cu numerele nu prea ma impac eu dar om vedea. Adica ar fi fost bine daca am fi cumparat macar 108 Abrams si 500 de K2. Poate ca, in doua etape om ajunge la numarul asta. Adica, pana prin anul 2060 :)))).

          Apoi, cate tone are un T-72? Dar un T-90? Ca asta au aia de ne asteptam noi sa ne fie inamici.

          Am vazut acum vreun an un interviu cu un fost general (sau ce era) de tancuri. L-a intrebat realizatorul ce poate face armata Romaniei cu T-55, daca e bun de ceva. A zis ca incerci sa te folosesti de teren ca sa-i creezi avantaje. Incerci sa scoti ce e mai bun din ce ai.
          Oricum nu e fezabil ca armata Romaniei sa aiba doar un tanc greu sa zicem 250 de Abrams. Mai bine 100 de Abrams cu care sa spargi frontul si 300 de K2 cu care sa sustii inaintarea.

          13
          • Si cu 60 de tone se impotmolesc, noroi
            si in nisip nu ?😋

            5
            • Dov, noroiul e noroi iar nisipul e nisip.
              Nu contest calitatea tancului Merkava dar pentru acea categorie de tonaj noi am ales deja Abrams. Noi avem nevoie si de un tanc mai usor, mai mobil, mai agil, mai ieftin pe care sa-l desfasori rapid in conditiile noastre de infrastructura si teren.

              2
              • N ai avut un fiu tanchist si nici tu nu esti.
                La Golan e noroi , zapada si toot ce spui.
                Ca tata la noi fiul ma aduce de cateva ori
                pe an si chiar ne plimbam. Eu stiu bine cum opereaza in noroi si in nisip din desert. 🙂

                3
                • In Golan sigur nu este noroiul care este in Ucraina (rasputnita) sau noroiul care este la noi in zona Namoloasa. Ti-am spus, pentru acea categorie de tanc noi am ales deja Abrams. Nu are rost sa discutam despre superioritatea Merkava fata de K2. Se site clar ca Merkava este superior dar noi avem nevoie si de un tanc pe care sa-l putem muta rapid in conditiile noastre de infrastructura si teren. Oricum eu nu ma astept ca tancul K2, daca il cumparam, sa fie folosit in acelasi mod in care folositi voi Merkava sau in care am folosi noi Abrams.

                  2
    • La starea podurilor din Romania, cred că primează greutatea redusa in fata protecția echipajului. Este la greutatea Bizonului, dar mai performant și mai sigur. Probabil au calculat că un batalion de Abrams pre poziționat pe granița este suficient, restul fiind indicate pentru transfer mai ușor în câmpul de lupta și, probabil, in lupta mioritica prin dealuri și munți. Pare că nimic nu s-ar schimbat de la Burebista Decebal incoace!

      23
    • un om in minus in echipaj, mai economiseste niste tone.. pana spre zece in functie de configuratia aleasa.
      AMX-56 Leclerc, cu o configuratie similara inca nu atinge 60 de tone cu toate add-on-urile recente.

      https://www.rumaniamilitary.ro/lectiile-angajarii-tancului-leclerc-in-yemen
      https://www.rumaniamilitary.ro/nexter-ascalon

      KF-51 Panther incearca sa se incadreze in aceeasi nisa, cu al 4 -lea om optional.

      aici ce mai studiaza U.S. Army
      https://www.rumaniamilitary.ro/americanii-norvegienii-si-britanicii-vor-tancuri-noi

      10
    • Din ce zice presa din domeniu, simplul fapt ca ai turela de 2 oameni in loc de 3 , reduce greutatea unui tanc cu 10 tone, la aceeasi protectie.

      Toate lucrurile adaugate ulterior pe un tanc aduc tone in plus fata de ceea ce a fost integrat inca din faza de concept.
      Power pack-ul din Abrams e foarte lung (motorul in sine e mic, dar transmisia si racirea sunt mari), ai nevoie de mai mult loc in tanc , asta inseamna tanc mai lung, mai adaugi cateva tone.
      Plus ca uraniul ala saracit de pe Abrams e mai greu decat compozitele moderne, dar mai ieftin.

      Versiunea mai noua de motor MTU 883, tot de 1500 de cai, incape transversal in loc de longitudinal si scurteaza lungime totala a power-pack-ului cu 1 metru. Asta inseamna ca poti scurta sasiul la tanc, sau adaugi altceva in loc.
      E loc de scazut tonajul la tancuri, pastrand acceasi protectie. K2 are 55 tone, KF51 Panther are 59 tone, dar loc pentru inca un membru al echipajului si tun de 130mm.

      10
      • Ai vrea tu. 😀
        Vezi ca fug dupa tine de la Rheinmetall,
        Mantak si General Dynamics sa cumpere
        de la tine idei. Poate pe drum iei si
        premiu 🙂

        3
        • „Ai vrea tu.” – as vrea eu ce ? Ai ceva constructiv de contribuit la discutie, sau vrei doar sa te bagi in seama ?

          Adevarul e ca nu am vorbit cu oamenii de la Rheinmetall, Mantak si General Dynamics, dar am primit oferte de la Renk.

          18
    • cum le stii tu pe toate mai Dov-ule in intelepciunea ta. eu te cred – ca doar va invata de toate la Jin Bet nu-i asa?

      da’ de miile de copii palestinieni macelariti fara mila in Gaza nici un cuvint?

      da – poporul evreu are dreptul de a avea o tara in vechiul Canaan da nici nu putem igmora 1,400 de ani de Islam ca si cum nu ar fi fost. solutia? 2 state si totul va fi bine.

      ce faceti voi acum in Gaza este GENOCID si din pacate pt poporul evreu roata istoriei se
      invirte si veti trage din noul lozul necistigator. din pacate. ura pe care voi o saditi azi va rasari peste ani intr-un macel pe care omenirea nu l-a mai vazut niciodata.

      17
        • Ar fi fost cum zici tu phhh. Dar sunt emise două mandate de arestare pentru primul ministru israelian si pentru ministrul apărarii de către ICC pentru o țară care se pretinde o democrație. Nasol. Acuzațiile lui Putin sunt floare la ureche.

          7
            • Off topic – Din nefericire, pe termen lung, în memoria colectivă, acesta o să rămînă momentul în care Israelul, prin primul său ministru și ministrul apărării a fost acuzat de crime de război și de crime împotriva umanității. Felicitări. Dintre toate mijloacele de acțiune ați ales varianta dezastruoasă.
              Ar fi un mare pas înainte achiziția de K2 Black Panther. Măcar de s-ar concretiza.

              2
              • @Nimeni
                Ce legatura au achizițiile de tancuri ale Romaniei cu mandatul de arestare pt Netanyahu?!

                2
                • Coscogeamitea

                  Are legatura cu orice de import dintr-o tara care se opune dreptului international. Daca tehnica ruseasca sau chinezeasca trebuie sa ramana in primul rand din motive de respect pt drept international pe falia infractorilor, acelasi lucru poate afecta si comertul cu Israelul.
                  De aia e important ca Israelul sa se disculpe trimitand urmaritii sa-si pledeze cauzele in fata justitiei inainte de a mai investi energie in promovarea armelor in tari a caror existenta depinde de respectarea unanima a dreptului international.

                  In alta ordine de idei, daca Dov e agent platit, eu sunt AI-ul Ion.

                  3
                  • Bun, dacă vorbești de dreptul internațional află ca Israelul nu e parte a tratatului privind CPI, deci – legal vorbind – Curtea nu are jurisdicție.

                    Pe de altă parte, nici nu e clar daca mandatul există: știu că a fost cerut de către procuror (care e musulman, nota bene!) dar nu știu dacă judecătorii Curții l-au aprobat.

                    Iar în al treilea rând, interesele României nu sunt subsecvente deciziilor nici unui funcționar international. O minimă căutare pe net îți va spune ca atât România, cât si alte țări au afaceri și schimburi comerciale cu țări unde au loc incalcari atroce ale drepturilor omului . China, spre exemplu. Unde este CPI in problema uigurilor?

                    4
                    • Coscogeamitea

                      Comertul cu arme are specificul lui – cine vinde armele ajunge sa schimbe cultura tarilor care cumpara, nu doar politica, unde se aranjeaza cu spaga in cash. Capitalul politic costa si el o gramada de bani si poate fi construit mai ieftin decat mita politicienilor relevanti.

                      E irelevant daca vanzatorul e in afara CPI, cata vreme cumparatorul si aliatii lui economici si militari sustin dreptul international. Israelul nu are nici greutatea strategica si nici influenta Chinei, a Rusiei, a SUA sau a UE. O problema ca a uigurilor nu se poate discuta decat la nivelul asta.

                      Tot sistemul de drept international e construit ca sa evite escaladarea tensiunilor dintre marile centre de putere. Nu are nimic de-a face cu valorile unora sau ale altora ci doar cu supravietuirea umanitatii.

                      Atunci cand sistemul e contestat suntem cu totii in pericol, iar daca problema e din partea unui pitic strain de marile centre de putere, cine ignora contextul sfarseste izolat si posibil extrem de prost.

                      E imposibil ca Israelul sa obtina validarea Europei pentru crime de razboi. E revoltator ca sunt romani care sunt dispusi sa accepte asa ceva, avand in vedere istoria tarii si a familiilor noastre din sec. XX

                      * oare de ce nu exporta Serbia masiv armament in NATO, mai ales acum cand cererea e atat de mare ?

                      ** ce schimbari a trebuit sa faca Croatia ca sa intre in UE si in NATO dupa razboiul de independenta ?

                      1
                    • Asa e domn ganditor,intreaga Africa și tot OM îl venereaza pe Lenin.Iar Arabia Saudita e intr-o amicala competitie cu EAU,care e mai smecher,Mark Twain sau Balzac.

                      Ca sa facem amintim niște clasici,cap ai,minte ce-ti mai trebuie.

                      1
      • Pe cine doare atât de tare de Palestina e liber sa se ducă să se pupe cu Hamas și cu ocazia asta să îi întrebe de ce in loc sa își apere populația, se folosește de ea ca de scut uman.

        12
        • S-a solicitate emiterea de mandate atît pentru liderii Hamas cît și pentru primul ministru israelian și cel al apărării. Din nefericire ambele se referă la aceleași 2 articole – crime împotriva umanității și crime de război. Personal cred că toată povestea o să se încheie ca și episodul anchetării crimelor de război din Afganistan, transformînd și mai mult I.C.C.-ul într-o instituție nesemnificativă.

      • berceamondialu

        …….care-i legatura cu black panther ????

        9
  3. Avand in vedere nr vehiculat (300 – 5/6 bat ?) Nu cred ca vom avea (ar fi bine sa avem) 2 modele de MBT in dotare…personal cred ca va fi Abrams si atat…
    Cu toate astea, desi K2 nu are performantele modelelor vestice, nu ar fi o alegere neaparat proasta pt noi din mai multe motive:
    – asamblare, mentenanta locala
    – cost mai mic de operare; posibil raport pret/calitate superior celor vestice
    – este suficient de performant avand in vedere ce pot opune slavii de la est
    – greutate mai mica
    p.s. nu cred ca are pielea semnificativ mai subtire avand in vedere ca exista si o diferenta de gabarit nu doar de greutate daca ne raportam la cele vestice.
    p.p.s. eu as renunta la bat de Abrams daca as alege K2…

    22
    • Oricum e mai bun decat ce avem acum…

      14
      • Am ajuns dela coreenii fac trasfer tehnologic si fabrici in romania,nu ca americanii si nemtii ,la poate facem si mentenanta si oricum e mai bun decat t55

        9
    • Comparand dimensiunile K2 este cu un galet mai scurt decat Abrams, implicit mai usor

      10
      • O comparatie directa nu este de fapt corecta, pt ca K2 are un echipaj de doar 3 oameni si de aici rezulta o economie de masa semnificativa, cateva tone cel putin.

        20
      • Având în vedere că rația blindaj/membru echipaj, calculată de specialiști, este de cca. 11 tone de blindaj/ membru al echipajului, din start K2 este mai ușor. Apoi, ținând cont de dimensiunile membrilor echipajului( asiaticii cca. 1,60-1,70m vs. americani care sunt cam toți peste 1,80m), iar este în avantaj K2. Aici ar putea fi o problemă pentru noi, dacă vom achiziționa K2, probabil vom reveni iar la tradiția sovietică de a selecționa tanchiști de sub 1,70m.
        Apoi, cel mai important, turela Abramsului e cotată, din datele disponibile pe net, la cca. 400 mm blindaj lateral(cca. 100mm oțel+ cca.300mm NERA+ cca. 30mm oțel), vs. 50 mm+ ERA la K2.
        De aici rezultă diferența de greutate, și, e posibil ca protecția frontala să fie chiar atât de bună pe cât o laudă coreenii.
        Și, că tot plângea careva de sistem de protecție, tancul venit la noi, în probe, avea sistem de protecție activ montat. Face parte din dotarea standard.
        Părerea mea, hâc…

        34
        • Ai dreptate Sharky, am uitat sa scriu asta in articol, K2-ul de la Smardan avea sistem de protectie activa.

          27
        • Si pentru ca e cea mai potrivita alegere pentru noi, va avea cea mai mare impotrivire intern si extern…

          Basescu isi da binecuvantarea in a ne lipsi de lansatoare Patriot… pe omul asta l-a tras curentul de la est… De fapt el e ok, in felul lui, lauza ar fi ala care se uita in gura individului.

          2
        • @Sharky – coreenii sunt mult mai inalti decat restul asiaticilor, la barbati e undeva la 1.80-1.85 si asta o stiu de la ei d epe strada nu din carti sau internet.

          9
          • Nu stiu de ce lumea are impresia ca, k2 e un liliputan.

            https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/14z7987/abrams_and_black_panther_side_by_side_and_other/#lightbox

            Cu protectia activa chiar sunt de vazut pozele. Acum depinde si ce intelegem prin protectie activa. Hard-kill sau soft-kill.
            Coreeni pt hard-kill aveau KAPS, dar pe ale lor nu sunt montate, chestii legate de risc de ranire pt infanteristi. Plus legate de cost. Au doar pt soft-kill.
            Polonezii merg pe Trophy, norvegienii la fel in testele pe care le-au avut, dar e o optiune, nu standardul.
            Inclusiv polonezii, inca nu sunt pe K2PL, ci pe transa 4 de productie. K2PL fiind cele cu blindaj suplimentar si Trophy.
            Inca nu sunt acolo. Ce primesc acum vor sa le faca upgade pana la acel standard. De asta se plangeau ca blindajul lateral e subtire. Chiar e, deocamdata sunt la standardul coreean.

            https://en.wikipedia.org/wiki/K2_Black_Panther#Production
            https://en.wikipedia.org/wiki/KAPS_(countermeasure)

            4
            • @Marius
              https://www.youtube.com/watch?v=MWnzF2Je1qw
              Ai aici un filmulete de acum 7 ani. Ia vezi, se văd antenele radarului pe partea frontală a turelei? Despre pozele de la Smîrdan, vezi linkul postat, sau caută-le. Se văd foarte bine antenele radarului pe turelă.
              Cît despre comparația dintre Abrams și K2, verifică, te rog, înălțimea turelelor.
              Părerea mea, hîc…

              2
              • Sunt radarele folosite si pt MSSG, soft-kill.
                „multispectral screening smoke grenade”, nu traduc ca cine stie ce iese ) Dar se vede si in link ca de ele e vb.
                Cu inaltimea, mai e colegul polonez care mai intra pe aici. Ar fi interesanta o intrebare daca stie ce zic baietii care chiar au intrat in turela. Polonezii se plang de multe, intr-un fel sunt mai cusurgi de fel, dar nu am auzit pana acum sa se spuna ca n-au avut loc in turela si ca au trebuit sa bage pe acolo oameni mai micuti de statura.

                1
              • „The SLS is located at the rear center of the turret top, and is assisted by two Missile Warning Receiver (MWR) on the frontal turret using L-band pulsed doppler radar.”

                SLS fiind soft-kill launch system. Daca vorbim de acelasi lucru, adica de antenele radar de pe obrajii turelei.
                Cu inaltimea turelelor, verifica inaltimea dinte burta sasiului si plafonul turelei. In poza, K2 e putin mai coborat dn suspensie. De fapt e in pozitia de mijloc, are joc destul de mare, cel putin cat Abrams si in pozitia cea mai josa aproape ca se pune pe burta. Vrajitoria cu suspensie pneumatica )
                Personal imi cam place capabilitatea asta, in teren accidentat iti da o posibilitate de a trage fara sa te expui mai mult decat e absolut necesar. Valabil si la type 10

                https://www.youtube.com/watch?v=ZCxn_6qbjbM

                1
          • @Mecanicu
            Studiile oficiale zic altceva:
            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Average_human_height_by_country
            Părerea mea, hâc…

            2
            • din ce vad in studiu avem 1.75 deci daca asta e media si norvegienii nu au comentat ma gandesc ca 1.80 intra fara probleme ca daca nu fii sigur ca s-ar fi comentat pe acest aspect.

              1
        • sharky nemultumirile americane privid trophy si iron fist sunt la secret la Iot &E si au recomandat testari suplimentare ,probabil o avea legatura cu ce scriai despre cum au fost lovite alea in gaza ,intrebarea e toate trophy vor beneficia de imbunatatirile americane ale sistemului sau doar alea pt utilaje americane

    • Pt 200 de buc asamblarea se face in polonia,ti-au spus clar pt + 500 de buc se vorbeste de asaceva

      4
      • Depinde cum negociem…

        1
        • Acum, in zilele astea nu poti sa negociezi
          la nimic. Daca nu vrei sunt 10 care stau la rand. Ai ratat zilele de negociat🙂

          5
          • Intotdeauna e loc de negociere. Depinde ce vrei.
            Nu strica sa bagi la pachet 54 de K9 si macar 2 batalioane de K2 si sa ceri offset in liniile de productie pt 120 si 155 mm.
            Ca ai oricum nevoie de munitie… Si nu de munitie pt 2 zile.
            La ce au patit si inca patesc ucrainienii, a cam ajuns munitia sa fie mai importanta decat echipamentul.

            6
    • nu cred ca un K2 va costa mai putin in operare, fiind un derivat din Leclerc, ca si concept. Leclerc-ul, tocmai pentru ca are autoloader si e mai sofisticat, costa mult la operare.
      Posibil asta e unul dintre motivele pentru care turcii au facut propriul derivat, fara autoloader.

      4
  4. Wet dreams again ! Acum fix 8 anisori, baietii de la Patria aduceau la testare un AMV. Care era vazut ca sigur câștigător in programul TBT 8X8(cu Iveco ul macaronarilor pe locul 2). Si, din neant, au aparut muricanii de la GDELS cu un model care mai avea un singur cumparator(danezii) si unul interesat(spaniolii). Si au luat contractul. In plus, anul ăsta e an electoral. Maxim de electoral!! La inflație cică momentan suntem campioni in Europastan iar baietii de sus vorbesc din ce in ce mai serios sa înghețe salariile (de neconceput in perioadă electorală). Așa că mai mult ca sigur miliardele apărării vor fi folosite ca back up in caz de nevoie. Apropo, ca vorbim de țestoase, Abramsurile alea, au fost platite, s a lansat comanda, sau a rămas in coadă de peste?

    13
  5. Nu prea imi dau seama din pozele aparute ce varianta a fost.
    Avand in vedere ca e timp destul pana se misca ai nostri, posibil sa discutam de ceva asemanator cu K2PL, adica cu blindaj suplimentar pe laterale si Trophy. Si undeva la 62 de tone.
    Surprinzatoare a fost reactia politicienilor aflati in prag de campanie electorala.
    Sincer, ma asteptam sa dea toti buluc macar sa faca poze cu maimuta.
    In afara de noi care mai suntem pe aici, nu cred ca stie altcineva ca avut loc acest test. Subtire rau acoperirea in presa .
    Pare mai mult o incercare a coreenilor, decat un interes real din partea noastra.

    7
    • Pana nu e in curte,nu e nimic de luat in serios.Si dupa cum se vede cu patriotul,nici cand e in curte nu e de luat foarte tare in serios.Azi e,maine dispare.

      Subiectul cu pregatirea de razboi e prea serios pt a fi lasat pe mana politicienilor si militarilor.Dar opinia publica nu pricepe nimic,biata de ea.

      Asa ca,realist vorbind,ramane in aer.

      De exemplu,tancurile.Zice-se ca ne trebuie 6 btn de tancuri.Foarte bine,dar ne trebuie la ce?E lamurit clar care mai e rolul tancurilor ?Daca se gaseste ceva de facut,sunt ele pregatite sa si indeplineasca,tinand cont de provocariloe actuale,nu de cele din 1980?Avem in cap sa luam si restul celor necesare?

      Ca daca luam tancuri e precum cumparatul unei clante.Stim la ce foloseste,stim unde vine instalata.Dar daca nu avem usa,,perete etc…ce rost mai are sa luam clanta?

      Daca imi place ceva la americani e ca mai intai gandesc modul in care vor lupta,apoi gandesc ce tehnica le trebuie.La noi e invers,ne gandim sa luam ceva de pe piata,abia apoi cautam sa improvizam un rol.

      27
      • poate ar fi bun un articol despre ce prioritati avem sau ar trebui sa avem.

        personal cred ca ar fi prioritare si de facut aici:

        – artileria, munitia moderna de artilerie (inclusiv munitie ghidata de 155 mm si de mortier de 120 mm) – Resita
        – drone (la Avioane Craiova ca tot sta degeaba)
        – armament individual si ce mai e de trebuinta pe langa (Cugir + IOR)

        insa la cat suntem noi de ramasi in urma, ne trebuie cam tot; dilema e ca pierzi oameni instruiti daca desfiintezi unitati de tancuri pentru ca s-ar putea sa nu ne fie de trebuinta.

        e clar insa ca o reorganizare si reevaluare trebuie facuta dupa cei 2 ani de razboi, de pilda chiar sunt eficiente diviziile? trebuie brigada organizata altfel? etc.

        20
        • Avioane Craiova nu stau… deja nu fac fata cu modernizarea IAR-99… probabil va mai dura niste ani
          Resita mai are pana sa produca munitie
          Armament individual… sa se hotarasca mai intai ce vor, ca de 15 ani ne tot sucim.

          8
        • Poate nu va uitati unde trebuie, pe site acttm era un rfi pt 5 batalioane 276 de vehicule mbt si derivate ,pe site dpa se vorbeste de inlocuirea tehnicii cu una moderna ,deci ori facem bat de 100 de tancuri ori aia mint ori o sa ia inca 5 bat de rezerva,ceea ce ma indoiesc dar na ministerul e un monument de transparenta publica

          1
        • Nu sunt sigur ca mai e de ajuns. Ce facem cu IOR daca la fiecare iepuras e un roi de 4-5 drone,care pot avea munitii diferite?Avem placerea sa observam EFP aeropurtat,srapnele la fel de aeropurtate,cum erau si in proiectilele de artilerie,doar ca acum sunt personalizate si cu dedicatie doar pt tine.Si,desigur focoase mandre pt AG 7,care nu fac mare branza impotriva blindajului frontal,insa cine trage in ala cand ai spate si lateral vulnerabil.Dar,pt ca nu e de ajuns sa faci viabile munitii din 1970 toamna,de ce sa nu faci viabile focoasele pt rachete chioare si proaste de aviatie.Care la fel,ajung sa nu mai fie la hectar,ci dedicate special .Nici macar nu trebe toata racheta,ajunge focosul.Pe langa termobarice,HE,sau grenade ce in efect sunt totuna cu submunitiile,in schimb consumul de material e mult redus.

          As crede ca si protectia activa nu mai e ce a fost.sau nu va mai fi.O tactica gandita din timp pt a combate protectia activa cu mijloace clasice e sa strici toata aparatura de pe tanc.Cu artilerie,de exemplu.Dar in zilele noastre de ce sa te chinui,cand poti trage un EFP de sus.Sau te poti inspira din ce au facut rusii cu RPG 30,cu un precursor ce activeaza sistemul APS inaintea proiectilui ce da gaura.Trimiti cateva proiectile la interval extrem de scurt,a.i sistemul defensiv sa nu aiba timp de reactie.RPG 30 nu a fost vreun mare succes,dar principiul ramane valid.

          Deci,e bine sa testeze K2,e ani lumina fata de T55.Dar daca nu e un loc pt a fi folosit in mod viabil,atunci K2=FT17. Un dinozaur mare si rapid e mai periculos decat un dinozaur mic si lent intr-o lupta lupta,dar is amandoi dinozauri.

          Realitatea observata e ca campul de lupta s-a schimbat foarte mult in ultimul an,sunt noi evolutii cu ciclu de aparitie si raspandire de 2-3 luni.Astora le ia luni de zile sa faca niste foi pt a cara tancul testat la Smardan.

          20
      • De multe ori si eu imi pun intrebare daca pentru noi nu ar fi mai eficient pe langa 108 tancuri MBT tot atatea vehicle de sprijin cu tn de 35 mm si 4 Spike sau altceva echivalent pe sasiu de MBT.
        Idea de Terminator 2 de la rusi nu mi se pare deloc proasta, si ar favoriza mobilitatea excelenta si rachetele moderne.
        Ar trebui si sa voste mult mai putin decat un MBT cu tun de 120 mm.

        3
  6. In legatuta cu cele 12 tone minus fata de Abrams am inteles ca Black Panther ar avea blindajul lateral si in spste mai slabut decat american si neamt.

  7. aici gasiti un articol al C. Frisk despre competitia norvegiana Leo 2 vs K2. in comentarii posteaza un polonez cateva informatii din evaluarea poloneza.

    https://corporalfrisk.com/2023/08/11/quo-vadis-leo/

    cateva idei din articol si comentariul privind evaluarea poloneza:

    „K2 a fost optimizat pentru teatrul coreean, care este muntos și, prin urmare, limitează manevrele, opțiunile de flancare etc. Din acest motiv, are o suspensie reglabilă pentru ajustarea verticală, dar are o acoperire a blindajului frontal în plan orizontal de numai 15 grade în afara axei, față de 20-25 de grade pentru tancurile NATO și 25-30 de grade pentru tancurile sovietice, care au fost proiectate pentru câmpiile din Europa, unde manevrele și flancarea erau normale.”

    „Polonia a cumpărat K2 pentru că este condusă de idioți corupți – din 2016 – care au făcut din Rusia un subiect de discuție constant din motive politice, dar nu au făcut NIMIC pentru a se pregăti de război. Când a început războiul, Polonia s-a trezit cu stocuri de tehnologie sovietică care puteau fi transmise mai departe, dar fără nimic care să le înlocuiască. Singura sursă de un număr mare de tancuri erau SUA sau Coreea, dar numai Coreea era la un preț cât de cât accesibil.

    A fost o achiziție de panică. Armata a testat K2 în urmă cu câțiva ani și a spus că nu-l dorește din cauza protecției insuficiente. Coreenii au oferit varianta poloneză K2PL, care ar fi avut o protecție îmbunătățită, dar ar fi necesitat un nou șasiu cu 7 roți în loc de 6, iar costul era mai mare decât cel al K2 de bază. Actualul K2PL licențiat este K2 de bază, doar că este fabricat în Polonia. Militarii au vrut Abrams sau Leopard. K2 a fost împins de clișee industriale din cadrul partidului de guvernământ, deoarece coreenii au oferit producție sub licență, ceea ce permite corupția și crearea de clișee, ceea ce este tot ceea ce interesează guvernului actual.

    De asemenea, achizițiile de urgență în curs de desfășurare sunt, de asemenea, cauzate doar parțial de nevoile reale. O mare parte din ele se datorează alegerilor care urmează. Guvernul încearcă să joace unghiul de securitate și să dezvolte o pernă de interese de afaceri pentru a le proteja în cazul în care pierd. Acesta este motivul pentru care nu le pasă de sustenabilitate și aruncă doar cifre nebunești, deoarece dacă pierd și opoziția preia conducerea vor fi „vinovați de punerea în pericol a Poloniei”. Dacă guvernul rămâne la putere, vor face orice… electoratul lor este la fel de prost și corupt ca și ei. Guvernul nu a făcut nimic pentru a îmbunătăți apărarea timp de opt ani, în timp ce țipa la nesfârșit despre Rusia cea rea și dădea vina în mod constant pe Germania cea rea și nimănui nu i-a păsat.

    Un alt aspect este faptul că actualul guvern este legat de republicanii americani și funcționează într-o oarecare măsură ca un guvern marionetă, prin urmare lucrează cu actualul guvern coreean de dreapta și cu industria coreeană pentru a dezvolta o rezervă pentru industria de armament coreeană în caz de război – plătită doar din banii din taxele poloneze.

    Întreaga construcție miroase a corupție politică, dar cu actualul guvern și cu cea mai mare parte a mass-mediei deținute de americani, nu se poate face mare lucru pentru a impune o anumită supraveghere sau limite.

    Jurnalistul de apărare Tomasz Dmitruk de la NTW a calculat că, din toate fondurile deja declarate, 30% au mers către SUA, 25% către Coreea, 20% către Europa, inclusiv Marea Britanie (SHORAD, fregate, elicoptere) și doar 25% către industria poloneză de apărare. Acesta este un furt flagrant, dar nimeni nu spune nimic, deoarece mass-media coruptă deținută de străini menține o fațadă pentru a promova interesele corporatiste în stilul pseudodemocrației americane.

    Recomandarea mea este ca, orice ar face Polonia, să nu faceți asta. O singură țară care se împușcă în cap datorită corupției și afacerilor străine și interferenței politice este de ajuns.

    Cea mai mare parte din ceea ce a făcut Finlanda până acum a fost destul de sensibil, așa că rămâneți pe această cale. Polonia este coruptă, condusă de agenți și complet retardată datorită cretinilor de la putere. Nu suntem un exemplu de urmat. Suntem un exemplu de evitat.”

    Acum cateva comentarii d-ale mele:

    – comparand cu parcul pe care-l avem acum, K2 ar fi un upgrade semnificativ; doar TR-urile modernizate ar mai putea aduce un aport in rol de suport al infanteriei, nu de MBT

    – teren mai dificil avem si noi, problema se pare cu K2 este protectia scazute in arcul frontal pe orizontala dar tinand cont ca noi avem in majoritate T-55 si cel mai important aspect e cine trage primul; mobilitatea si senzorii unui K2 fara indoiala ca ar fi de mare ajutor si intr-o intalnire cu variatiile neo-sovietice de T-72 cel mai probabil ar trage primul ceea ce cred eu ca e cel mai important aspect.

    – este putin probabil sa intalneasca tancuri de 70 de tone pe model occidental

    – masa ne ajuta dpdv logistic, cred ca trece si rauri cu snorkel

    N-ar fi o achizitie rea mai ales ca alternativa Abrams e foarte scumpa, Leo 2 abia se face, ramane fara piese si alte optiuni nu prea exista.

    26
  8. orice e mai bun ca T/TR
    ne gândim la bănuți, alegeri, blabla, dar la tanchiști?
    tancul e superb, dar trebuie integrat interarme, musai cu Gepardul lângă el
    și Bayraktarul
    mă gândesc că ai noștri s-au gândit să opună Abrams la Leoparzii pudelilor și motanii ăștia negri să le sară șapca la T72/80/90
    că par aceeași croială, cu doar trei oameni și tonaj de bun simț

    10
  9. Tancul ăsta ar fi interesant pentru România, pentru zona de deal-munte, coreenii chiar de asta l-au făcut și ar trebui testat și acolo!

    4
  10. Despre artilerie reactiva se vorbește după ce bateriile ce erau în rezervă au fost transferate in Ucraina. De aici și interesul, dar oare că mai este vorba și de te rachete, nu doar cele comandate sau de artilerie. Inclusiv AA. Doamne ajuta!

  11. Tinand cont ca pentru k9 aflam ca se va semna contractul inca din Ianuarie si uite ca am ajuns in Mai si inca nu s-a semnat nimic probabil ca vom avea tancurile astea pe undeva prin 2040. Pana atunci probabil ca nu vom mai avea ce face cu ele. Ori vor fi total depasite ori nu vom mai avea voie sa le avem. Depinde cum se va sfarsii razboiul din Ucraina.
    Sincer, mi-am pierdut orice speranta ca a nostrii chiar vor sa echipeze armata.

    6
  12. Mie toata povestea asta imi lasa impresia de povestea Cielo , autoturismul Daewoo. Adus cu mare fast si laudat pana la cer. Toti il doreau si jinduiau dupa el. O copie imbunatatita dupa Opel cu un pret mult prea mare pentru ce oferea. Avea si ceva calitati si fata de ce era in Romania in perioada aia era lux dar in comparatie cu ce era produs in vest era mediocru.

    9
  13. General Dynamics este deja in România. Cumpărăm un batalion de M1A2. Pe lângă asta, investițiile sud coreene in România la momentul actual sunt ca si zero. Cel mai tare parteneriat.

    7
    • Daca e zero nuninseamna cu nu poate creste.

      10
    • Ca sa vezi marele investitii facute de SUA (partenerul strategic) De ce as prefera K2, Redback etc..Olanda – 22.182 de milioane de euro
      Germania – 12.549 de milioane de euro
      Austria – 12.280 de milioane de euro
      Italia – 7.530 de milioane de euro
      Franța (inclusiv Principatul Monaco) – 6.495 de milioane de euro
      Cipru – 6.338 de milioane de euro
      Luxemburg – 5.225 de milioane de euro
      Elveția – 5.081 de milioane de euro
      Marea Britanie – 3.040 de milioane de euro
      Belgia – 2.504 milioane de euro
      Ungaria – 2.326 de milioane de euro
      Spania – 1.823 de milioane de euro
      Grecia – 1.270 de milioane de euro
      SUA – 1.115 milioane de euro
      Polonia – 1.006 milioane de euro

      6
      • cat din sumele alea la alte tari sunt in infrastructura militara ?,vezi ca mai toate bazele majore militare din Romania au beneficiat de fonduri direct aprobate de Congresul SUA

        3
        • Ca sa avem o economie puternica, sa aduca venit stabil la buget, ca cei 2,5% ai armatei sa insemne ceva de la an la an , nu avem nevoie numai de investitii in aeroporturi cu specific militar! Ca degeaba vine Unchiul Sam si imi pune pe masa o lista de tehnica militara pe care poate sa mi o vanda, cand bugetul meu e mic si in consecinta 2,5% pentru armata e la fel. Altfel ar fi fost PIB ul daca SUA era in locul Olandei sau Germaniei pe lista de mai sus ! Da …. America first ! America Great ! De aceia au inceput sa se irite si Franta si Germania. Cand te doare numai de interesele tale militare si geopolitice, trebuie sa te astepti ca partenerii tai sa nu te mai priveasca cu aceiasi ochi ! Asa ca fiecare trebuie sa si vada interesul !

          4
          • aloo coreeni vin cu aceeiasi lista acordurile sunt de import tehnica militara numai visati ai cumparat deja chiron la cheie fara macar compensatii tehnologice ,coreenii au mai fost au dat chix mangalia e in halul asta si din cauza lor ca nu au facut fata ,fac acum?

            1
  14. In competitia norvegiana ( Leo/k2 ), militarii l-au dat clar cistigator pe K2, politica a ales Leo. Principalul argument al militarilor era ca este singurul tanc in productie cu un ceva de protectie impotriva dronelor
    Referitor la Abrams si dronele de 500 $ :,,The Abrams comes with fundamental design issues especially in the modern day again drones. These vary from fuel locations, lack of armor in these areas and around the ammo and the tanks sheer size.”
    Urmariti sirul cu poze si filmulete: https://twitter.com/wackleeb0/status/1791884809704247411

    4
  15. In primul rand nu stiu daca tancul e o urgenta maxima pentru noi (cum zicea Mihais cred, mai sus, e nevoie si de o doctrina de folosire adecvata, plus protectia necesara AA si anti-drone), dar e mai mult decat evident ca ne trebuie un tanc nou.

    Legat strict de K2, e clar ca e mai usor datorita reducerii echipajului la 3, fata de 4 la Abrams, Merkava, Leo, Challenger etc. E pe acolo cu Leclerc (care are 57 t parca, vs 55 la K2, K2 vine in schimb cu blindaj reactiv adaugat).

    K2 e cel mai adaptat la teren accidentat, datorita suspensiei, e mai manevrabil datorita greutatii mai mici si a raportului putere motor/greutate, are o electronica foarte buna, ap de ochire si SCF poate nu sunt chiar la nivelul Abrams Sep 3 dar banuiesc ca sunt destul de aproape.

    Inteleg ca armata norvegiana l-ar fi dat ca superior Leo 2A7 in competitia de la ei, Leo fiind ales mai degraba pe motive strategice politice. Problema care s-a pus si la ei si la polonezi a fost cu protectia laterala si din spate, fapt pentru care au aparut variantele dezvoltate din K2 de baza, si anume K2 NO si K2 PL (ambele cu adaugari de blindaj si cresterea greutatii la 60-62 tone, cel putin la K2 PL cred ca se adauga inca o pereche de galeti, deci se si lungeste tancul) sau ca si compensatie pentru placile de blindaj suplimentar coreenii au pus blindaj reactiv pe laterale la varianta trimisa la teste in Romania.

    Din ce am mai citit pe net K2 ar fi surclasat Leo2 si la trageri, inclusiv din mers

    Chiar nu stiu ce vor ai nostri, si ce posibila varianta ar alege. Banuiesc ca se poate negocia fara probleme o productie cel putin partiala aici (norvegienii o primeau pentru un numar mult mai mic de tancuri), asamblare plus productie de componente plus evident mentenanta completa cu productie de piese de schimb.

    Un alt mare avantaj pentru relatia cu coreenii e ca vin la pachet cu mai multe oferte si se poate negocia la pachet si la preturi mai mici si cu transfer de tehnologie serios. Ramane ca de obicei problema comisioanelor si posibil a tradatorilor care ar putea pune bete-n roate.

    Cel mai important lucru ar fi pentru mine o colaborare si licenta completa la K-239, varianta in lucru care spun ei ca chiar ar depasi eventual 200km distanta de foc.

    Americanii putin probabil sa ne dea licenta pentru munitia Himars, mai ales aia noua, deci varianta coreeana e cea mai buna. De la americani am putea cere licenta pentru ATACMS, mai ales ca il scot din dotare si n-ar fi asa o problema. Mai ales daca surbarim ceva la el pentru cresterea distantei de foc, chiar in detrimentul unei incarcaturi de lupta ceva mai reduse. Si mai ales ca din ce am vazut postat chiar aici, se produce la noi nu doar munitie cal 155mm dar munitie cu submunitii,atat AT cat si AP, deci alea pot fi puse si pe artileria reactiva/MLRS.

    Aici as baga bani seriosi (sigur, daca se vrea neaparat merge si obuziere precum K9), avem 54 Himars, as mai lua inca 4-5 brigazi similare (adica inca 220-270 sisteme, K-239 varianta cu raza lunga).

    Abia atunci am putea spune ca stam bine la artilerie, cea care dovedeste din nou in Ucraina ca e regina razboiului (sau regele, ma rog, poate incurc titlurile). Am avea putere de foc si distanta de lovire superioare.

    Astea plus drone, sa avem cat mai multe si de toate felurile, de la cele tactice tip FPV cu ceva proiectil de AG-7 atasat (ca suplimente si chiar variante mult mai ieftine la rachetele AT Spike, care si ele sunt printre cele mai bune oricum) la cele strategice de cercetare si chiar atac in adancime (si aici ar intra si drone marine si submarine desigur).

    Toate astea trebuie (si am putea) sa fie facute aici, cap coada.

    Apoi apararea AA, sa dea drumul la productia de Skyceptor cat mai repede, si desigur la fabricile de pulberi si munitii de tot felul

    Astea ar fi prioritatile pentru mine.

    Pana si MLIurile ar putea fi prioritare fata de tancuri. Si tot la coreeni m-as uita, Redback a batut Lynx in Australia, iar Ascod/Ajax inca pare sa aiba probleme cu vibratiile alea, britanicii se plang de ele, cehii au ales CV-90 parca. La Lynx am inteles ca una din probleme ar fi fost ca turela nu functioneaza cu motorul oprit de ex, nu o poti roti etc, nu stiu cat de reala e treaba

    La coada ar veni si arma de asalt, care e cu dus si intors. In primul inca cred ca o varianta modernizata de AK produsa aici e raspunsul, dar modificata si modernizata si cu optica pe ea, de la IOR. Un AG-40 sau echivalent pe arma, cu capacitate de lovituri anti-drona, ceva munitie speciala.

    Calibrul e problema, americanii vor sa treava la ceva mai puternic, insa aia va reduce cantitatea de munitie, si din ce se vede cantitatea conteaza mult si ea, pentru foc de acoperire/supressive fire, lupta apropiata in teren urban sau accidentat etc. Sigur, inamicul poate avea veste antiglont performante, deci trebuie o munitie mai puternica, ori cu aia poti angaja lupta de la distante mai mari etc, trebuie gasit un echilibru.

    17
  16. PS, ca fapt divers, intr-una din pozele cu testele de la Smardan, apare si o drona mica langa un K2 care foloseste o perdea de fum pentru protectie.

    https://scontent.fsbz3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/441417524_735574478789403_8321334649854563554_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=DRoHSzItj44Q7kNvgEUa5FM&_nc_ht=scontent.fsbz3-1.fna&oh=00_AYD9Zfs2v-tt9OL9f-wpdD_JHR7K-TuX8_wutCYrFcn8FQ&oe=6650FA2B

    nu stiu daca e pentru o simpla filmare de sus ori s-au testat si ceva sisteme anti-drona. Probabil totusi a fost vorba de o filmare a tancului din diferite unghiuri da cine stie

    2
  17. Abrams are in strat de uraniu in blindaj. Asta face ca greutatea să crească la valorile actuale. Uraniu e mai greu că oțelul.
    In cazul românesc, oricare tanc actual cu tun de 120 mm și teava lisa, e superior tancurilor din dotare. Care sunt fenomenalele TR 85
    M și T 55. Adică doua modele cu același tun ghintuit calibru 100 mm.

    Problema (in opinia mea) e că ” ai noștri” joaca teatru.
    Deoarece :
    – când evaluezi o scula militară ( oricare, de la remorca la tanc) se folosesc mai multe bucăți.
    – Una o folosești in poligon efectuând trageri multe. In oricare condiție meteorologica , de zi și de noapte, din mers sau oprit.
    – alt vehicul e ” maltratat” pe terenul poligonului pe oricare timp de strada , camp, balta , pârâu , râu , noroi.
    – un altul îl folosești pentru a vedea la ce rezista , cat timp și care sunt părțile vulnerabile. Adică e țintă la tragere. Distante diverse, lovituri diverse. De la proiectil la rachetă AT. Trecând obligatoriu prin AG 7 ci toată varietatea de încărcături de lupta. ( la chestia asta ofer indulgenta. Nu se chinuie sa ciuruiască scula necumpătată. Se merge pe încredere. Ce zice și certifica producătorul. )

    Toate astea costa. Și cum nu cred eu că ” ai noștri” au banii necesari , joaca teatru cum am scris.
    „Timpul trece, leafa merge. Noi cu drag muncim.”

    Eu aștept să văd un contract semnat și măcar o rată de finanțare alocată.
    Și vreo 2- 3 modele de tancuri diverse ” chinuite” cum am scris mai sus. Adică competiție. Cum face oricare normal la cap.

    Dar sa nu uitam cu cine jucam pe terenul militar.
    Nu se găsesc banii pentru ultimele 3 sisteme Patriot .
    Nu a existat veci din 2004 încoace o finanțare pentru mult mai ieftină arma de asalt in calibru NATO, cu încărcător standard NATO și voi visați la tancuri.
    In an electoral. 😄
    Butoane = acces la bugetul de stat și în special la împrumuturi. Nu plătește nici Ciolacul sau Ciucă din buzunarul lor. Nu au cum că ăștia fata salariul și pensia de la stat, chiar sunt morți de foame.
    Eu aștept parada cu tancurile cu tun 120 mm, elicoptere de atac ( oricare model serios nu improvizații ) , F- 35 românești în zbor , corvete românești la Marea Neagră și macar două submarine cu steagul românesc în port.

    Știu că aștept degeaba. Am o vârstă la care garantat nu apuc așa ceva.
    „ăștia” care conduc tara asta din 1990, nu mai pot ei de armata, necesar de dotare, strategie de apărare.
    Care e interesul ?
    Vine Putin pe Dunăre ? Îl așteptăm cu pâine și sare, garda de onoare și fanfara militara. Riguros patriotic , mioritic , și conform ordinelor primite anticipat , la secret și de la Kremlin.

    Iohannis a revenit în țară ? Cat mai trage de timp sa reunească CSAT pentru problema Patriot către Ucraina ?
    Sau așteaptă indicații prețioase din est ?

    12
    • Poate ca e si praf in ochi pentru straini de la ai nostri….. Cumparam K2 cu licenta de fabricare,bla,bla,bla, sa facem G2G ca nu are cine sa i concureze la pret,timp de livrare si transfer de tehnologie si pe termen mediu avem un tanc onorabil cu productie interna si dupa 2030 trecem la K3 .Coreea de Sud afișează conceptul de tanc de nouă generație
      Firma sud-coreeană Hyundai Rotem a prezentat un concept al rezervorului de ultimă generație cu diverse soluții de înaltă tehnologie.

      Noul tanc de luptă principal, numit K3, se bazează pe o platformă modulară cu o cabină pentru echipaj în față și un pachet de putere în spate.

      Silueta joasă a tancului cu vizibilitate redusă în razele radar și în infraroșu face ca noul K3 să fie aproape invizibil pentru inamic. În același timp, rachetele antitanc și alte sisteme de arme vor avea capabilități ascunse datorită integrării în interiorul turelei.

      Corpul va fi echipat cu un sistem de blindaj modular din oțel, ceramică și materiale compozite.

      Printre caracteristicile sale inovatoare se numără turela sa fără pilot, care include un tun principal cu țeava lină de 130 mm controlat de la distanță și, datorită încărcării complet automatizate, necesită trei membri ai echipajului. Șoferul, pistolerul și comandantul tancului sunt găzduiți într-un compartiment al echipajului care se află într-o capsulă blindată în partea din față a carenei, izolată de încărcătorul automat, precum și de depozitul de muniție în centrul tancului.

      K3 va avea o greutate de luptă de 55 de tone și va fi alimentat de un motor Diesel care să permită rezervorului să atingă o viteză maximă pe drum de 70 km/h și 50 km/h în condiții off-road cu o autonomie maximă de croazieră de 500 km. .

      Armata sud-coreeană a solicitat șefului de stat major comun dezvoltarea tancului K3, deoarece K2 Black Panther este deja la potențial maxim și a fost aprobat. Primul prototip este planificat să fie văzut în 2030. Ceva de genul T 14 care v a fi MBT-ul cu care e posibil sa ne confruntam in viitor.

      3
      • Nu te supara, dar verifica si tu ce mai traduci, inainte sa postezi: „rezervor de ultima generatie”, „pachet de putere”, „pistoler”, „sa permita rezervorului sa atinga o viteza maxima” sunt doar cateva perle selectate din postul tau.

        5
        • L am postat si eu cum a fost tradus de google….Banuiesc ca cei de pe acest forum vor intelege ce spun aia acolo…

          1
  18. Nici Leopard 2 care e batran si italienilor le dau tehnologie doar pe optica, software, comms si negocieri aprinse pe tun.. la 10 miliarde de dolari aproape..

    Nici K2 care tot respectul el merge pe filozofia sovietica cu echipaj de 3 incompatibil cu ale noastre, si e facut pt Korea, si mai ales e bazat pe Polonia si vom lua de la fabrica lor de acolo ca niste prosti sisteme..

    Noul KF51 e si usor si modern precum K2, dar nu pare plapand deloc pe laterale.. este si neutilizat de nimeni inca, avand perspective mari sa dam o lovitura ‘Poloneza’ pe partea de industrie, si cate si mai cate avantaje vor decurge din asta.. app ei se ofereau sa faca o fabric ala cheie Ucrainei, sunt disperati sa sparga gheata si noi suntem la cumparaturi

    2
  19. ar trebuit lucrat invers, daca avem 6 miliarde, ce facem cu ele?
    exista un sistem informatic criptat beton de conducere a operatiunilor?
    artilerie mobila gen cezar atmos archer care trage si fuge?
    artilerie reactiva tot asa?
    tunuri de 120 exista si pe 8 roti , gen centauro
    dronedrone si iarasi drone
    nlaw si excalibur de tras de pe umar, fara trepiede sau carucioare ca la mall
    bombe glisante cu vectorii respectivi
    putere de foc , mobilitate si protectie antiaeriana si artilerie
    alminteri ramai in curu gol in maximim o luna
    sarind peste armenia, ucraina interesante sunt pt noi franta 1940, basarabia 1940, don 1942, moldova 1944 si protectia israelului la atacul cu drone si rachete iranian.
    si evident catastrofa din 1916
    comparatia cu polonia e irelevanta , au alt relief si gargauni
    mai ales trebuie facut curatenie in armata, doctorate, amante, uniforme de opereta si tot felul de gusati. daca si israelul a fost prins cu pantalonii in vine de doua ori, va dati seama cum ar fi la noi, pe care istoria ne prince invariabil in curul gol

    10
  20. s-a uitat cineva la ce grad de automatizare are acest echipament? Va uitati la grosime blindaj si alte traznai.
    Pana la blindaj, mai importante sunt datalink, imaginea tactica, mobilitatea, capacitatea de operare in teren inclinat, viteza autoloader, confort echipaj. La toate sta de la bine spre excelent, cu nivel maxim pentru dalink si imagine tactica. Este un „Samsung” al tancurilor.
    Asa ca hai sa lasam critica si ideile crete, ar fi genial.

    17
    • si abrams sep v 3 o fi alcatel ot easy ,hai sa fim seriosi ,presupun ca le dau coreenii acu lectii la americani cum se poarta razboiul ,no ca si israelienii si ucrainienii

      1
      • sep V3 este un Iphone 15 pro max disponibil doar la.precomanda. K2 este un Galaxy S24 ultra max cu livrare imediata si hardware superior.
        comparatia este ancorata in realitate, inclusiv pentru update si arhitectura hardware.
        Idee de baza e ca tu acum ai cateva Motorola (clapeta) si restul. telefoane cu disc. Saltul tehnologic va fi imens in ambele cazuri.

        23
        • disponibilitatea aia imediata e relativa pe timp de pace e totu roz unii au insa experienta si pe timp de razboi unii nu la distante mari

          1
          • nu prea inteleg ce vrei sa demonstrezi?
            ti-am spus eu ca un K2 este superior unui Abrams?
            orice echipament are plusuri si minusuri, trebuie foar sa le pui in balanta. In tehnica nu exista echipamente ideale sau all in one.
            Totul este un compromis cost/beneficii.

            5
  21. Sunt convins ca ar fi misto sa ai o armata cu de toate. Sa te uiti pe prospecte si sa zici ,, vreau si submarine” ,vreau si F35;; , vreau si tancuri -sute, tata” , vreau corvete” ,hai sa iau citeva sute de IFV senilate . citeva sute de APC pe roti, iau si….. ” Pe cine bagi in ele? Citi din armata nu-si dau demisia cind vine zvon de bubuiala? Mai tineti minte cozile la pasapoarte din primele zile dupa invazie? Citi tineri i-si vad viitorul in Romania? Citi tineri i-si vad viitorul in Romania si vor sa-l apere? A facut cineva o proiectie asupra componentei pensiilor in bugetul MAPN? Cit costa pe durata lui de viata un tanc? Fierotenii, echipaj, instruire, sustinere, auxiliare… pina la pensiile pt oamenii astia? Nu spun ca DACA ai tancuri sa le dai topit. Spun : merita sa dai 6 MLRD $ pe 5 batalioane care vor fi distruse de ~ 100K $ ?

    3
  22. Domnilor ne dam toti cu parerea si este bine, este constructiv asa , doar e democratie.
    Dar este necesar sa stim cu totii ca tancul sud coreean K2 este una dintre cele mai bune alegeri si este unul dintre cele mai bune din lume. Nu mai denigrati echipamentele coreene deoarece nu va pricepeti si le ridicati in slavi pe ale evreilor ca ne cam facem de ras. Nu avem nimic cu evrei si ei au marfa buna dar ce au coreeni nu au evreii si va spune un specialist si pot oricand argumenta tehnic, tactic si strategic. Aveti impresia ca coreenii se apuca de construit asa ca proasta in targ. Domnilor se fac proble ,,la sange”si mama probelor in poligoane special amenajate care se apropie foarte mult de conditii de lupta reale. Aveti impresia ca acesti oameni se compromit cum spunea mai sus Dov. Marius Zgureanu vorbeste corect ca in comparatie cu informatia la timp si lovitura la tinta mai intai decat adversarul va face diferenta net pe campul de lupta. Nici Trophy nu va face fata unor arme fiabile. Senzorii da conteaza si obtinera informatiilor de la o drona sau de la o sursa cu locatia si complexitatea echipamentelor din locatie . Ce bine ar fi ca tancurile sa obtina informatii de la dronele care le apartin si cu care ar trebui sa fie echipate si nu numai tancurie. Pentru Romania exchipamentele coreene sunt cela mai bune rivalizeaza cu tot ce este mai bun si fiabil din lume si cu avantajele de fabricare cele mai avantajoase pentru noi. Cred ca indivizilor care se ocupa cu inzestrarea armatei incepe sa le vin mintea la cap. Bine ar fi…

    18
    • „Nu avem nimic cu evrei si ei au marfa buna dar ce au coreeni nu au evreii si va spune un specialist si pot oricand argumenta tehnic, tactic si strategic”

      Argumenteaza te rog

      6
    • ce au si unii si altii e faptul ca sunt in razboi continuu de 70 de ani servind interesele vesticilor si ca vesticii inchid ochii cand mai fura si produc tehnologie sau pur si simplu primesc moca ca sa nu dispara de pe harta sau mai rau sa fie nevoiti vesticii sa moara pe acolo in rest propaganda si publicitate la greu

      2
  23. Având în vedere alegerile electorale ne putem trezi cu Le Pen și Trump.
    Deci fără Leclerc și Abrams în caz de nevoie împotriva rușilor.

    Israelul s-a opus trimiterii în Ucraina de armament făcut de ei. Înțeleg că nu vor să-i supere pe ruși, că deja au deja destule probleme cu ei prin Siria. Plus că acum le trebuie armele pentru ei. Deci nici Merkava nu pare o opțiune sigură.

    Nemții nu pot produce prea multe tancuri Leopard. Nici măcar piese pentru cele existente.

    În britanici am încredere, dar nu au destule Challenger vechi și nu știu cât de repede pot produce în masă Challenger 3.

    Rămân coreenii cu K2 sau japonezii cu Type 10 (dacă ne-au iertat că l-am umilit pe Shinzo Abe).

    Ar trebui să fim fericiți că în vremurile astea încă mai găsim de unde să cumpărăm.

    12
    • Trump ne a dat Patriot si deal ul cu micro nukes care a fost pus in stand by pe mandatul lui Biden, daca ajunge Trump o sa creasca ritmul inarmarii pt noi chiar daca va fi made in US

      4
      • Proiectul a fost amânat de către partea română, aparent din motive electorale. Probabil niște primari din zona unde ar trebui amplasate reactoarele nu vor să supere votanții înainte de alegerile locale. Sau poate nu s-au înțeles la ceva șpăgi.

        https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/dezvoltatorul-american-al-mini-reactoarelor-nucleare-dorite-la-doicesti-clientul-roman-ne-a-transmis-ca-decizia-de-continuare-a-proiectului-a-fost-amanata-din-motive-politice-21586686

        3
        • Pai normal ca rusofilii nostri amana, de aia tre sa vina un republican sa le impuna ce sa faca…cand dragnea nu a vrut sa semneze pt patriot l a trimis pe Rex T. la Bucuresti. Efectual a fost ca au semnat imediat, ulterior dragnev a fost istorie…
          Ce contracte majore de arnament am semnat de cand e Biden president ?

          3
          • Nu am încredere în Trump. La cum republicanii lui (influențați de el) au amânat ultimul ajutor pentru Ucraina, nu am nicio garanție că în caz de război ne-ar ajuta, cel puțin nu repede.

            Nu contează că suntem în NATO, din contră, dacă ar lăsa România să cadă ar da un semnal altor țări să respecte ținta aia de minimum 2% din PIB pentru apărare. Și America ar face astfel mulți bani, singurul lucru (în afară de ego-masaj) pe care Trump îl adoră.

            Da, știu că de multe ori una zice Trump și alta face, dar imprevizibilitatea lui afectează credibilitatea Americii, așa că nu ar trebui să ne ținem toate ouăle în același coș, cu riscul de a avea ghiveci de arme.

            4
    • Cine plm primeste Leclerc? nici francezii nu-l primesc .Gata , a fost , nu mai e . Ai cumva idee cine vinde Spike in Europa? Wikipedia domnule:,, In order to facilitate the selling of the weapon system in Europe, the company EuroSpike GmbH was formed in Germany. Its shareholders are Diehl Defence (40%), Rheinmetall Defence Electronics (40%) and Rafael via ERCAS B.V (20%). ERCAS B.V. is a Dutch holding company owned 100% by Rafael. NU E EMBARGOU ISRAELIAN

      EuroSpike GmbH is located in Röthenbach, Germany. The European variant of the Spike weapon system differs a little from the Israeli version and is marketed under the name EuroSpike.[9]

      2
  24. Ceva in completare …
    .
    Daca Romania va cumpar M1A2 SEP V3. Tancul are 9 galeti. Greutate 66.8 tone.

    Daca: 9 galeti ….. 66.8 tone
    1 galet …… x tone

    x = (1 galet * 66.8 tone) / 9 galet = 7.42 tone / 1 galet

    –––––––––––––––––––––––––––––

    Daca romania va cumpar K-2 Black Panther. Tancul are 8 galeti. Greutate 56 tone.

    Daca: 8 galeti ….. 56 tone
    1 galet …… x tone

    x = (1 galet * 56 tone) / 8 galet = 7 tone / 1 galet

    Deci avem o diferenta de 0.42 tone intrea Abrans si K2. La un galet. Asta insemna ca: daca tancul Abrams ar avea 8 galeti, am avem: 8 galeti * 7.42 tone / galet = 59,36 tone.

    Iar K2 are 56 tone. Daca am echivala cele doua tancuri la numarul de galeti.

    Diferenta intre Abrams si K2 in functie de greutatea pe care o au la numarul de 8 galeti fiecare, este: Abrams 59.36 tone – K2 56 tone = 3.36 tone.

    Abrams ar avea cu 3.36 tone mai mult blindaj la acelasi numar de galeti, adica 8.

    • Daca nu ma inseala memoria, K2 are 6 galeti si Abrams 7

      3
    • Are 7 galeti pe fiecare parte. Nu 9

      2
    • Rectificare la ce am scris mai sus. Scuze de greseala.
      .
      Daca Romania va cumpar M1A2 SEP V3. Tancul are 7 galeti. Greutate 66.8 tone.

      7 galeti ….. 66.8 tone
      1 galet …… x tone

      x = (1 galet * 66.8 tone) / 7 galeti = 9.542 tone / 1 galet

      –––––––––––––––––––––––––––––

      Daca romania va cumpar K-2 Black Panther. Tancul are 6 galeti. Greutate 56 tone.

      6 galeti ….. 56 tone
      1 galet …… x tone

      x = (1 galet * 56 tone) / 6 galeti = 9.333 tone / 1 galet

      Diferenta intrea tancul Abrams si K2 este de: 9.542 – 9.333 = 0.209 (tone) = 209 (kg). Deci, tancul Abrams este mai greu cu 209 kg pe fiecare galet fata de K2.

      Daca tancul Abrams 2 M1 SEP V3 ar avea 6 galeti la fel ca tancul K2 Black Panther, avem urmatoarele date: 6 galeti * 9.542 tone / galet = 57.252 tone.

      Diferenta intre Abrams si K2 in functie de greutatea pe care o au la un numar de 6 galeti fiecare, este: Abrams 57.252 tone – K2 56 tone = 1.252 tone.

      Abrams-ul ar avea cu 1.252 tone mai mult blindaj decit K2 la acelasi numar de galeti, adica 6.

      Acum nu stiu daca 1.25 tone de blindaj ar face o diferenta foarte mare.

      Va multumesc!

      2
      • numarul de galeti nu iti pune totul, ca respectivii nu ruleaza direct pe sol, ci doar prin prisma masei / suspensa de galet. T-72 are acelasi numar de galeti ca Merkava, doar ca primul abia atinge 48 de tone dupa toate adaugarile, iar ultimul e la 65 de tone. Leopard 1 are 42 de tone si 7 galeti de rulare.
        E important si ce diametru si grosime a benzii de rulare au galetii, cum repartizeaza masa pe senila, lungimea senilei, profilul acesteia cu suprafata ei de contact pe sol, care iti da presiunea pe sol si care iti afecteaza mobilitatea.

        6
  25. Prioritatea este sa cumpere piese pentru Abrams-uri si sa investeasca in pregatirea echipajelor de pe ele. Cat de capabili vor fi sa le faca mentenanta si cat de dispusi vor fi, marii lideri mapn, sa bage bani in ele.

    Sa ii vedem cum se descurca cu alea 54 si cat de des le scot la aplicatii si apoi mai visam la alte tancuri. Toate sculele astea sunt inutile fara militari bine pregatiti pe ele. Iar aia nu se fac daca ele zac prin depozite. Iar tancurile moderne sunt printre cele mai scumpe arme de tinut.

    Mentenanta precara si bugetele de operare cvasi inexistente din institutiile statului sunt motivele pentru care ma bucur ca n-au cumparat submarine. Mai ales dupa „artificiile” facute cu bugetul armatei de anul trecut.

    8
  26. de la rapandule sovietice si autohtone direct la doua tipuri de tancuri moderne straineze….sa avem pardon dar nu suntem la ora copiilor.

    .

    7
  27. Panther-urile vin sa suplimenteze Tiger-urile mai grele (Abrams). Mie mi se pare o idee buna, conteaza mult si numarul. Decat ceva mai scump, poate mai bun si in cantitate mai mica mai bine ceva de genul, jack of all traits, fiabil, cu un mic offset local daca se poate, cu livrari cat mai rapide. Razboiul din Ucraina a aratat ca la tavaleala cu Ivan conteaza mult cantitatile. Dezavantajele vor trebui acoperite prin combined arms oricum. Iar bizonii si celelalte de calapod sovietic vor fi necesare pentru livrare expres la moldoveni daca rusii vor sa incerce si acolo o „denazificare” la un moment dat.

    3
  28. https://youtu.be/brmlRqu25-Y?si=_ysL1P-0Ex7KUn2k
    o parte din probleme raman valabile la K2 Black Panther.
    Sincer m-as increde mai mult in ERA israeliene sau de ce nu englezesti sau franceze.
    In epoca dronelor cage armor lateral este 100%necesar, apoi tot cage armor care sa acopere in spate motorul ca o extenie a turelei.
    Si sa nu uitam de cel deasupra turelei, Oana nu se inventeaza ceva mai bun trebuie sa invatam sa luptam asa.

    2
  29. Cam cand credeti ca are nevoie tara asta de tancuri (in general de armament) ? Acum si in 2 ani ca polonezii ? Sau de prin 2030 si mai la vara ?
    Am citit cca 100 de comentarii, cineva (scuze ca nu pot sa-i redau pe toti dela care am preluatcate ceva) spunea ca probele pt K2 sunt teatru jucat de guvernanti sa piarda cat mai mult timp si sa nu realizeze nimic ! – Nu faci probe pe 1(unu si singur) tanc / 2. K2 a fost in probe amanuntite luni de zile in Norvegia si Polonia !
    De pri 2012 Rusia lui Putin a devenit mai incisiva iar in 2014 direct agresiva (cine era la guvernare ? aceiasi PSDPNL). Putin nu si-a ascuns prea adanc intentiile pt cei care trebuiau sa inteleaga ! Cate % din PIB au cheltuit pt arme (nu pt mapn !) in 10 ani acest USL 1si2 ?
    K2 sau Abrams sau …acum sau peste 10-12ani ? Dar nave dar drone dar dar….dar pulbere care se discuta tot de 10-12 ani ca si guvernul usl ?!
    Ne apara NATO ? Daca Rusia ajunge riverana la Dunare, ajunge si la Cernavoda si la 50 km de Bucuresti ca Dunarea e fluviu internationl !
    Poate psd-ista la care i se incurcau capitalele balcanice prin cap sau, klingonianul care nu l-a primit pe prim-ministrul japonez sau cel mai nou nu stiu ca mai exista un articol, in afara de nr 5, care spune ca este obligatoriu ca si statul agresat sa aiba o contributie ca sa fie aparat.
    Cred ca la calitati comparabile conteaza accesibilitatea !
    Sa nu uit ! Au ramas si raman tot mai putini tineri (tot datorita calitatii guvernarii) dar sa nu va inchipuiti ca se pot face tanchisti, rachetisti sau piloti de F16 din analfabeti functionali (activisti de partid DA) !!!

    5
  30. Intreb si eu:
    in caz de baraj de artilerie 155 care echipaj are sanse de supravieturie mai mari coreeanul sau americanil? Nu discutam de lovituri directe ci de la o raza de …..
    In cazul bombelor de aviatie, la fel… care echipaj are sanse mai mari sa supravietuiasca daca bomba bubuie la aceeasi distanta de tancuri?

    Dar in cazul dronelor rusesti?

    Multumesc!

    1
  31. Bun daca tragem linie , fiecare tanc ar avea avantaje si dezavantaje dar problema e ce ne trebuie noua ca tara [in c-ru gol ] membra NATO si pentru ce ?

    Sa ne aducem aminte putin de campaniile din WW2 Nu superioritatea tehnologica tancurilor a castigat razboiul ci superioritatea aeriana si constructia in masa a tancurilor mai usoare si mai ieftine . Cam acelas lucru se observa si in Ucraina .
    Ori doctrina NATO de atac are la baza in primul rand superioritatea aeriana Daca Romania v-a participa la operatiuni in cadrul NATOe de asteptat ca v-a dispune din partea aliatilor de o aparare aeriana si a flancurilor mult mai consistenta decat ucrainenii la ora actuala , asta insemnand un risc mai mic la atacuri din apropiere sau cu drone

    La cum vad ca decurge razboiul de uzura din Ucraina e nevoie de multe unitati deoarece se consuma relativ rapid si nu cred ca Romania isi v-a permite sa cumpere peste 300 de Abrams sau Leoprd intr-un viitor apropiat cum ar fi nevoie .
    Probabil 100 de tancuri grele Abrams plus 300 ,400 tancuri mai usoare , moderne K2 ,care pot fi imbunatatite prin kituri aditionale si sisteme de bruiaj – protectie activa ,ar fi o solutie obtima la momentul asta urmand ca pe viitor sa se poata face comenzi acolo unde se v-a simti mai acut lipsa

    Apoi nevoia urgenta a Romaniei , la gaura din bugetul actual v-a trebui sa fie acoperita intr-un timp cat mai scurt de un tanc mobil pe teren variabil ,mai ieftin , mai usor ,in primul rand compatibil ca tun si armament cu standardele NATO si ale carui componente esentiale [ teava , munitie , tren rulare ,eventual componente motor , transmisie ,care se rodeaza repede ,]sa poata fi produse in tara , iar antrenarea in masa a echipajelor sa se poata produce in ritm accelerat

    In plus din ce se observa in Ucraina ,de o mai mare valoare se dovedesc transportoarele blindate senilate si obuzierele .Deci tancul in acest conflict are un rol mai degraba de suport al transportoarelor si intarire a trupelor de infanterie ambarcate nu de spargere a frontului , care se realizeaza cu ajutorul atacurilor aeriene [ si in cazul rusilor cu bombardarea masiva urmata de valuri de zombi ]

    3
    • Unii vreau şi cu sula în coaste şi cu sufletu’n rai. Tanc usor si cu cea mai bună protectie nu exista. De aceea mi se pare foarte bine gandita chestia cu un batalion de tancuri grele si restul usoare. Chiar surprinzator de bine la câţi tolomaci avem în funcţii cheie…
      Sa fie primite, sa se faca. Pdf-uri, teste, bla, bla-uri am văzut destule.

      11
    • Chituri cum spui si sisteme de bruiaj evident ca lipsesc pe K2,
      dar astea au sa l aduca la……exact
      peste 70 de tone, adica te ai intors
      de la coada la cap ca asa am aratat
      de la inceput: Pana acuma nu s au gasit alternative la placile grele AT sau EOD.😃

      3
      • Dov lasa vrajeala , Un blindaj reactiv in zonele esentiale ,si o instaltie de bruiere a dronelor n-as crede ca il aduc de la 50 la 70 de tone
        Si daca ai fi citit mai atent comentariile , tancul ”a venit cu sistemul de protecție activ montat. Face parte din dotarea standard..”
        Deci mai mult de un 60 de tone si daca l-ai incarca ca un pom de craciun cu tot dichisul tot nu-l scoti ca traim intr-o epoca in care materialele devin mai usoare . Tancurile de care vorbesti tu sunt la 30 de ani distanta pe cand blindajele erau mai grele .
        Nici macar cu hambarul in cap T-72 nu ajunge la 70 T n-o mai tot intoarce ca la Ploiesti lol

        12
  32. Ei da Dov , aici e buba mare cu tancu asta , la pret .Ai consumat atat timp si comentarii si doar acum ai remarcat pretul ? LooooL ! Pentru cineva din Israel e chiar o performanta !
    Eu speram ca poacii or gasit o jmecherie prin care sa-si amortizeze costurile …or fi stiind ceva ce ptmuritorii de rand e secret de stat ca altfel e cam bai

    3
    • Ca in mod normal te uiti ce beneficii
      normale are o arma, asa ca profesional vorbind n are nici un avantaj fata de tancuri mai grele si costa o gramada.
      Nu e nici macar produs in serie mare, dar prostii se baga la el ca la
      mititei la piata 🙂

      1
  33. Fiecare îşi laudă marfa. Las-o mai moale Dov în a o critica pena altora.
    Fiecare are parti bune si parti rele. Avantaje si dezavantaje.
    Merkava e testat in lupta pe voi in desert, terenuri plate. Cum s-ae descurca in teren muntos sai mocirlos nu stim dar nici nu critic aiurea. Apoi podurile noastre jalnice… una e sa treaca pe ele o coloana de blindate de 50 de tone fiecare si alta de 70 de tone. 20 de tone e ceva.
    In razboiul din Ucraina lupta tanc vs tanc a fost aproape inexistenta.
    Pentru Romania, pentru terenul nostru si infraatructura noastra pur si simplu tancul greu „its sucks”. La noi primeaza tancul usor, mobil.
    Nu stiu ce ai cu coreanul, nici nu ma intereseaza, doae repet. Pentru noi la 1 batalion de tancuri grele, 4-5 usoare e perfect!😊

    8
  34. Pentru cei care doresc să știe, tancul Merkava a fost proiectat de evrei mai mult pentru lupta în localitate, din această cauză are trapa de evacuare a echipajului prin spate. Ca sistem de protecție anti rachetă AT, nu e prea superior. Dovada, au pus și ei colivii pe tancuri și au avut și câteva tancuri distruse pe timpul luptelor. Iar faptul că are motorul și transmisia pe față, îl face foarte ușor de imobilizat și apoi de distrus. Acesta este motivul pentru care acest sistem nu a fost adoptat de nici un producător de tancuri. Dacă ar fi în Ucraina ar fi mai proaste decât Leopard și Abrams.
    Tactica noastră de tancuri prevede ca tancurile să fie folosite în cooperare cu infanteria, artileria și aviația (elicoptere de luptă și drone) pentru ruperea apărării în teren deschis și pentru înconjurarea localităților, urmând ca apoi, dacă se vrea, să se treacă la ocuparea acesteia cu infanteria sprijinită cu tancuri. De acea, ca tanchist, prefer un tanc de 55 tone, care este mai mobil decât unul de 70 tone, în câmp deschis.
    Un alt avantaj la tancul K2 Black Panther este clirensul variabil care, pe lângă faptul că-i permite tancului să urce pante și de 60%, permite echipajului să execute foc sub un unghi mai mare de 20 grade, până la 50 grade, prin înclinarea cutiei blindate cu un unghi de 30 grade. Asta este o deducție personala bazata pe primul tanc cu această suspensie, tancul suedez STRV 103. https://www.youtube.com/watch?v=yGSmf6467bE
    Pentru cei care nu înțeleg avantajele pe care mi le oferă posibilitatea de a forța un râu de 2 – 3 m adâncime (forțarea este trecerea unui râu sub focul inamicului), cu o minimă pregătire, fără să opresc acțiunile de luptă ca să aștept ca geniști să-mi pregătească trecerea, înseamnă de multe ori succese în luptă cu pierderi minime.
    Din păcate asta este contabilitatea războiului, succesul se măsoară în pierderi umane, iar la tanchiști, chiar și americanii au recunoscut, media este de 60-70%.
    Concluzia mea este, că pentru țara noastră tancul K2 Black Panther este mai bun decât Leopard și Abrams. Mai ales că coreenii ni le pot livra mai repede decât germani sau americanii. Timpul va decide dacă am sau nu dreptate. Iar faptul că tancul a fost introdus în exploatare în anul 2014, mai permite multe upgrade de acum în colo, pe când Leopard și Abrams, nu prea.

    8
    • A spus tanchistu de meserie si n a
      adaugat. 😀

      1
      • Ai dreptate, mulți confundă tanchistul cu artileristul, dar el este de fapt un artilerist lunetist. Tragerea lui de bază este prin ochire directă, adică văd ce ochesc și ce efect am la țintă. Deviza noastră este „Cine ochește și trage primul, ăla învinge.„ Așa că dacă nu l–ai nimicit din prima pe inamic, schimbă–ți locul, dacă nu vrei să dai norc în minutul următor cu Sf. Petru. Asta ți–am spus ca să înțelegi de ce prefer un tanc cu mobilitate ridicată decât unul cu un blindaj greu. Ori cât blindaj ai pune pe un tanc, tot se inventează o armă sau un procedeu de luptă care ac de cojocul tău. Pe câmpul de luptă fuga-i rușinoasă dar e sănătoasă, adică schimbă poziția tancului cât mai des și cât mai repede. Dacă vrei să vezi cât de mobil este un tanc urmărește raportul CP/tone, cu cât raportul este mai mare cu atât este mai mobil.

        2
    • Uite aici cum merge Merkava si ca are mai mult decat K2

      https://youtu.be/QkSTel-OhUc?si=oSWyE1zdHqN6KJTy

      • Dov , Merkava, Leopard și Abrams sunt tancuri care au fost introduse în exploatare după 1980, deci acum 40 de ani când rușii au introdus în exploatare tancul T 80, în plin război rece. Pe atunci aceste tancuri aveau tunuri de 105 mm ghintuite și o masă de 50–55 tone. Toată creșterea de masă s-a datorat în primul rând pentru trecerea de la tunul de 105 mm la tunul de 120 cu țeavă lisă, și după aceea datorită blindajului suplimentar și a instalațiilor de grenade fumigene și de protecție împotriva armelor AT, ajungând la variantele de astăzi de 70 tone. Deci practic și-au cam epuizat posibilitațile de upgrade, pentru că viața unui model de tanc este de 40 ani. Aceasta este și motivul pentru care Germania și Franța vor să proiecteze un nou tanc. De la vaza de proiectare până la cea de introducere în exploatare durează cam 8-10 ani.
        K2 Black Panther este introdus în exploatare în 2014, este adevărat, nu a trecut proba focului, dar este mai nou și se poate îmbunătăți.
        Merkava nu a dus nici un război ca cel din Ucraina. S-a luptat în 1982 în Liban împotriva Hezbollah, în 2003 pe înălțimile Golan, tot cu Hezbollah și acum cu Hamas.
        Nici Hezbollah și nici Hamas nu au artilerie grea, de calibru 100, 122, 152 mm, nu au elicoptere de atac, rachete tactice și aviație de vânătoare-bombardament ca rușii.
        Asta înseamnă că nu este concludent cât de bune sunt Merkava într-un război dur ca-n Ucraina, când rușii au și un raport 10 la 1 în artilerie și când cu ajutorul Coreei de Nord, pot trage și 1000 de proiectile pe oră.
        Și să mai știi că tancurile în oraș intră doar ca să ajute infanteria și numai dacă li se asigură o protecție bună, altfel o pățesc ca rușii în 1993 în Groznîi.

        3
  35. Salut,

    Scriu din ce am citit pe aici si ce am inteles eu. Nu ma pricep la cifre, corectati-ma daca gresesc.

    K2 are mai putina armura laterala decat Abrams, cam 50 vs 400. Clar K2 este inferior aici. Dar ce-ar fi sa ne gandim cand are un tanc nevoie de armura laterala, frontala, deasupra sau in spate.

    Din cate inteleg, armura frontala este foarte folositoare in duelurile tanc vs tanc, deoarece sistemele de protectie activa nu pot intercepta un proiectil tip sageata, numai ca tanc vs tanc se intampla in cel mult 10% dintre cazuri. Armura de deasupra este complet inutila in situatia asta.
    La cat se plang rusii si urcainenii ca nu se mai poate misca nimic fara sa fie detectat, se intampla destul de rar ca un tanc sa surprinda un alt tanc din lateral sau din spate, sa zicem 10% din cazuri?
    Dupa calculele astea, totalul cazurilor cand armura laterala este importanta ar fi 1%. In orice caz, este posibil ca nici Abrams sa nu supravietuiasca din lateral daca il loveste un K2.

    Un tanc poate fi surprins ceva mai usor din laterale sau din spate de infanteria camuflata bine, poate fi lovit de sus de unele ATGM sau din orice directie de dronele care pot manevra unde trebuie. In cazurile astea s-ar putea ca alte sisteme de protectie sa fie mai utile decat armura.

    Pe de alta parte K2 este mult mai ieftin, ceea ce se traduce in superioritate numerica pe teren. Cum ar fi de exemplu ca 2 K2 sa tina ocupate 2 Abrams in duel fata in fata sau in „shoot and scoot”, timp in care un al treilea K2 sa fie liber sa atace Abrams-urile din ce unghi doreste.

    1
  36. Hai sa vedem daca K2 stie sa se compoarte asa:

    https://youtu.be/OrhSy2c7TDA?si=hwC3NTrLqq5D7SHf

    K2 au sa fie sparte pe drum

    • @Dov
      Iar compari mere cu pere, și lauzi gutuile.
      În primul rând, tancurile alea au fost proiectate cu filozofii diferite în minte.
      Merk-urile, cam de la 2D încoace, au fost concepute mai mult pentru COIN și luptă urbană, să reziste mai mult rachetelor AT și RPG-urilor, EFP-urilor și IED-urilor, decât piroanelor de 125mm. Voi nu ați mai văzut o luptă tanc contra tanc serioasă de vreo 40 de ani, dacă nu mai bine. Problema voastră era lupta cu Hamas și Hezbollah. De aici nevoia de mortier de 60 încorporat, de o grănadă de mitraliere de 7,62 și 12,7mm, de Trophy, Iron Fist, Iron Vision & stuff.
      K2 a fost conceput să stea la bătaie cu miile de tancuri nord-coreene și să reziste cât mai mult frontal, să distrugă cât mai multe bălării blindate trimise de marele mic Kim, de la o distanță cât mai mare, recte aparatura de vedere-observare foarte bună, sistemul de management și de luptă în rețea excelente. p
      Posibilitățile de manevră și flancare la ei sunt foarte reduse, din cauza terenului, K2 nu a fost conceput să intre singur în oraș, fără sprijinul infanteriei, și să reziste acolo, cum procedează Merk-urile.
      Aveți scule bune, nimic de zis, dar totuși…mai taie din ele, dă-le dreaq.
      Părerea mea, hâc…

      18
      • In Ukr tancurile se lupta si urban dar
        si contra tancuri. Eu zic 2 lucruri:
        Fata de nord koreane , K2 e bun fc
        se lupta contra vechituri sovietice.
        Romania cand cumva v a intra in lupta,
        sper ca nu, v a intra contra tancuri rusesti
        mai avansate chiar si pt K2.
        Al 2lea lucru e pretul: prea scump si fara
        masuri de aparare anti tandem , konkurs de exemplu, RPG, EOD, bottom charges, etc…
        Adaugarea masurilor v a urca pretul si
        mai mult.
        N an scris asta ca sa fac reclama, ci compar K2 cu alte tancuri si Merkava e cel mai familiar cu mine

        2
        • @Dov la cat de rupti in dos suntem acum pana si TAM2AC al argentinienilor modernizat cu ELBIT pare ceva SF pentru tanchistii nostri.

          Inca ceva: Nu avem infrastructura pentru testoase de 60+ tone…85% din terasamente si podurile de CF au nevoie urgenta de reparatii capitale…
          De rutier ce sa zicem? In afara de Cernavoda si Braila alte poduri in zona de est a tarii care sa sustina trecerea continua a echipmentelor grele NU EXISTA.

          Trece 1 Abrams/Merkava/Leo2A7 la al doilea scartaie si la al 3-lea s-a terminat cu podul si se taie logistica/aprovizionarea trupelor de dincolo de pod.

          Cretinii care ne conduc, in loc sa aloce bani catre ceea ce trebuie in tara asta, ii futirisesc doar in pomeni electorale si posturi caldute pentru membrii loiali ai tribului/famigliei…

          Stii si tu fara logistica, pana si King Tigers au trebuit abandonate in ofensiva din iarna 1944…la fel e scenariul si pentru testoasele romanesti

          Am mai spus-o pe aici – nu mai visati cai verzi pe pereti – tancurile care vor fi contractate sigur pentru Armia RO vor fi Abrams…ca sunt putine, ca sunt multe…nu mai conteaza – restul sunt la wishful thinking.

          Iar Abrams nu vor trece Siretul 😉 Doar pentru faptul ca Buzau nu e in Moldova 🙂

          2
          • Asa se organizeaza o armata. Sunt probleme care trebuie rezolvate. Pentru
            ce ai genisti ? Planuri si dosare trebuie
            sa fie preparate in mod paralel cu
            achizitii de armament. Drumuri de acces
            sunt o parte din pregatiri, nu mi spune mie
            ca n ai, spune mi ca faci fc nu toate costa
            parale….

            2
          • Iar, ce zice lumea ce inteleg unii,slabiciunea infratructurii nu sunt podurile ci incapacitatea de a prelua trafic suplimentar ,practic nu faci decat sa creezi conditiile de la nord de kiev,,inca se construiesc autostrazi cu doar 2 benzi pe sens,ia majoritatea drumurilor tale au doar o banda pe sens ,iar la cfr e distrusa capacitatea de incarcare descarcare, alea sunt problemele logistice,,nu niste cacaturi pe care ti le rezolva in timp de razboi geniu in o saptamana ca rezistenta insa dureaza luni sa il largeasca

            3
            • In timp de razboi, implementez planuri
              diferite secrete facute de a capo, nu improvizezi. Vasazica de tancuri vorbind,
              pregatesti sosele, drumuri, etc. pentru
              razboi adica faci lucrari de inginerie civila
              menite sa ajute armatei in acel timp.
              Exemplu: O parte din soseaua X in timp de razboi o prefaci in pista de aferizare/decolare, adaposturi pt cetateni
              in metrou cu facilitati de alimentare, gatit
              dusuri si wc. Toate astea fac parte dintr un
              plan mare national …..

              3
              • Nu avem Dov. Și nici cap printre politicieni. Rămânem doar cu pupat moaște și rugăciuni la cel de sus sa nu ne testeze vreodată rusul.

              • Coscogeamitea

                Romania n-are nevoie nici de autostrazi nici de blindate grele, ca se bazeaza pe aviatie, recte pe Il76 si K52 😉

                Daca esti cetatean roman, iti iubesti tara si crezi in ideile tale, probeaza o candidatura macar pentru un post in Parlament – mi s-ar rupe din partea carui partid te duci, ca oricum sunt toate otova, te-as vota macar pentru atitudine, pe care as recunoaste-o dintr-o mie si fara pseudonimul de pe forum.

                * de ce doar tu – te rog doar pe mine sa nu ma-ntrebui

                1
              • La noi o bună parte din rețeaua de metrou merge în paralel cu Dâmbovița. O rachetă bine plasată sau doar rătăcită poate inunda rețeaua și oamenii se pot îneca precum șobolanii.

                1
                • Nu o racheta obisnuita poate sa patrunda
                  in traseul metroului. Acolo trebuie una
                  ca asta

                  https://en.wikipedia.org/wiki/Bunker_buster

                  1
                  • Am văzut prea multe clipuri sau poze cu blocuri pulverizate. Și cu gări. Și cu centre comerciale. Unele ținte consider că le-au ales intenționat.

                    De ce nu ar ataca și metroul cu intenție?

                    La Semănătoarea (Petrache Poenaru), Grozăvești, Eroilor, Piața Unirii, Timpuri Noi (nu vreau să menționez stația cu numele nou), metroul e aproape lipit de cursul Dâmboviței. Metroul bucureștean e ultimul loc unde m-aș adăposti.

                    Mîcar IDF a anunțat din timp că urmează să inunde tunelurile hamas (cu ‘h’ mic). Pe rusnaci nu-i văd să zică din timp că bombardează metroul. Sau barajul (sau digul) de la Lacul Morii.

                  • Nu ai nevoie de rachete…ai nevoie doar de unu din gaza care sa fredoneze ” Toata lumea, toata lumea, sare acum cu mine” in pasajul pietonal subteran dintre unirii 1 si 2…Restul il face structura subrezita a podului si casetei Dambovitei plus raul insusi.

                    1
    • Și ce dracu are asta de-a face cu noi?

  37. soldatul Sveik

    …si daca n-o fi black si o fi pink … tot panther se cheama ca este !

    1

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *