Țara scandinavă a semnat un contract ferm cu compania germană TKMS pentru încă două submarine U-212CD, Norvegia urmând să opereze în viitor o flotă de șase astfel de nave.
Nu este o surpriză, autoritățile de la Oslo au anunțat demult că vor mai fi încă două nave.
Odată cu acest contract, germanii de la TKMS au ajuns la o comandă totală record de 12 submarine U-212CD, șase nave pentru Norvegia (inițial patru) și șase pentru Germania (inițial doar două submarine).
Germanii, pe partea lor de contract, au plecat de la două nave comandate, dar în decembrie 2024 au mai comandat încă patru. Compania producătoare își descrie submarinul că fiind efectiv cel mai avansat submarin non-nuclear din lume, capabil să opereze în orice ape, mai ales în zona arctică.
Iar succesul U-212CD s-ar putea să fie chiar epocal, dacă TKMS, la braț cu norvegienii, prinde contractul pentru 12 submarine din partea guvernului canadian, acolo unde germanii au rămas în competiție doar cu sud-coreenii, dar trebuie să spun că ar fi un șoc monstruos pentru mine ca mama constructorilor de submarine clasice (Germania) să piardă contractul în față coreenilor, care au învățat să construiască submarine de la germani.
Norvegienii preferă artileria sud-coreeană
Pe 30 ianuarie 2026 norvegienii și sud-coreenii de la Hanwha Aerospace au semnat un contract ferm pentru achiziția de către țara scandinavă a sistemului de rachete sol-sol K-239 Chunmoo.
Norvegienii au cumpărat 16 vehicule de lansare, împreună cu alte accesorii, pentru suma de 780 de milioane de euro iar pachetul include și un număr semnificativ de rachete de diferite tipuri, suport logistic etc.
Această achiziție are la bază un buget aprobat în valoare de aproximativ 1,7 miliarde de euro care privește rachetele sol-sol, inclusiv variante cu o rază de 500km. Nu se cunoaște încă ce rachete au cumpărat norvegienii și nici dacă restul sumei va merge tot spre Coreea, deocamdată avem semnarea contractului.
În acest fel, norvegienii își pun artileria grea pe mâna sud-coreenilor în condițiile în care au fost deja achiziționate 28 de obuziere pe senile K-9 Thunder iar alte 24 au fost comandate.
Norvegia a avut de ales în privința artileriei reactive între K-239 Chunmoo, EuroPULS-ul celor de la Rheinmetall sau HIMARS-ul Lockheed Martin, dar într-un final au ales K-239, la fel cum au făcut și polonezii sau mai deunăzi Estonia. C-o fi vorba de preț, de politică, de disponibilitatea livrării, nimeni nu știe exact, cert este că după succesul fulminant cu K-9 Thunder în Europa, sistemul de rachete sol-sol K-239 Chunmoo pare să-și facă și el o carte de vizită decentă.
În privința artileriei reactive, Norvegia a deținut 12 lansatoare de rachete americane M-270A2 MLRS, dar odată cu debutul agresiunii rusești în Ucraina, Oslo și-a donat 11 lansatoare, via Londra, Ucrainei, în prezent țara neavând la dispoziție nici un fel de sisteme de artilerie reactivă.
GeorgeGMT
norvegienii au mers probabil si pe continuitate cu Hanwha, au deja K2 de acolo si timpi de livrare si faptul ca e complet operationala.
sunt curios cum fac cu munitia dar probabil se bazeaza si pe faptul ca deja e in mai multe state europene.
in contextul asta, analiza care a aparut in Franta cu privire la adoptarea acestui sistem pe scara larga in Europa ar fi o idee buna, il ai disponibil acum e sismtem matur, sud-coreenii n-au greturi in transfer de tehnologie, vorbesc chiar de europenizarea productiei de munitie:
https://defence24.com/industry/hanwha-aerospace-ceo-transfer-of-technology-a-key-element-of-homar-k
nu mai bagi banii in R&D si dezvolti acest sistem in Europa.
Hello! Norway didn’t buy the K2, they chose the L2.
I think you meant the K9.
😉
yes indeed, I meant K9, the howitzer by Hanwha
K2 is indeed the tank by Hyunday Rotem
A fost o alegere pur politica. Nu au vrut PULS ca ii protesteaza pe israelieni si nu au vrut Himars ca americanii sunt imprevizibili.
sau are legatura cu asta si/sau intarzieri la livrare:
https://www.aa.com.tr/en/europe/vulnerabilities-in-israeli-made-gps-systems-may-delay-weapons-delivery-to-denmark-by-3-to-4-years/3428100#
a nu se confunda cu EuroPULS ul german care nu e complet operational
Crede-ma ca e pur politic motivul pentru care au spus pas la puls. Sunt prea obosit acum sa mai caut link-uri dar norvegienii au fost printre cei mai vocali cu luptele din gaza.
dar asta nu inseamna ca au luat politic sistemul coreean
si danezii sunt vocali pe Gaza, e aceeasi chestie acolo, nu difera tarile alea intre ele pe politica cu privire la Israel si Palestina
Si ce altceva mai era ? Daca nu e american ca trump, daca nu e israelian ca gaza cine mai era ? A castigat by default ca toti ailalti au fost eliminati politic.
Nici o grija, firmele israeliene sunt suprainundate de
comenzi, chiar atatea ca e pericol de incetinirea priductiei.
Deocamdata se livreaza la timp.
Cat despre coreene, stati sa vedeti cand au sa inceapa
problemele de logistica legate de MTBF, ca nu toate se
construiesc in intregime in tarile de export si chiar daca
unele piese doresc import. Nu prea au experienta combatanta.
Au sa planga acei nordici cu procentaj musulman de locuitori
mare, acei care infuenteaza achizitiile militare.
Un bun exemplu sunt spaniolii care au renuntat la comanda
de Spyke de la RAFAEL dar au facut o la Eurospyke tot RAFAEL
cica produse in EU . 😂😂
Aveti si voi niste parteneri NATO cu ifose, extraordinari.
Cu mare experienta combatanta….
Este spus in Parintii Eticii din Mishna capitolul 1
versetul 14: „Daca nu eu pt mine, cine ?”
Eu personal ii dispretuiesc ca toti tin chiar in zilele
astea colonii in alte continente dar sunt plini
de critica, ipocritii.
Bolivar la gonit pe Amerigo Vespuci, Guyana Fr, Spania in
Maroc…….
Danemarca in Groenlanda…..
Rusii in Transnistria…
Mai vreti, am sacul plin….
Se livreaza la timp? Pai si atunci de ce nu ati livrat comanda romaneasca de drone?
Cel mai amuzant raspuns:
Ca inca nu aveti nevoie de ele🤣.
Dar serios, ai vazut probabil raspunsuri aici, lipsa de cipuri,
pandemia, etc…O parte din piese e facuta in RO.
Daca nu ajungeau la intelegere cu MAPN, te asigur ca
erau deja impuse sanctiuni.
Asa ca esti scutit de griji. 🙂
Intre timp poti sa faci unu dintr o pagina A4😉
Ultima…nu a se lua in serios😄
Nu stiu cat de bune sunt in comparatie cu cele germane (pe hartie toate arata bine), dar koreenii au avantajul lansatoarelor verticale de rachete (croaziera si balistice) pe submarine.
In articolul despre CD de acum 3 ani parca era vorba ca CD-urile norvegiene sa primeasca lansatoare verticale. Stim daca au asa ceva?
Daca vor pierde nemtii in fata koreenilor in competitia canadiana, cam asta ar putea sa fie motivul principal. E un mare avantaj sa poti lansa un potop de rachete de la o distanta sigura si apoi sa o stergi pana ajunge cineva sa investigheze cine a tras
212A are posibilitatea lansarii de rachete IRIS-T cu ajutorul containerelor sistemului IDAS prin tuburile lanstorpile (https://web.archive.org/web/20131206211448/http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/IDAS_07_2008.pdf) , iar referitor la norvegieni vor putea de pe ale lor 212CD sa lanseze de pe tuburile lanstorpile si propriile rachete: exista o colaborare la nivel European , condusa de Spania, ptr dezvoltarea Strike Missile – Submarine Launched (JSM-SL), asa incat si de pe alte tipuri de submarine (Orka, S-80) JSM sa poata fi lansata ( https://www.navalnews.com/naval-news/2025/06/maritime-strike-joint-strike-missile-as-armament-for-type-212cd-submarines/ )
din cate stiu varianta sub a NSM va fi lansata tot prin tuburile de lansare a torpilelor, nu din tuburi verticale, nici n-ar avea unde in 212CD
Scorpene are deja MdCN si cred ca e in lucru MICA.
Foarte interesant, multumesc pt informatii. In opinia ta este un handicap lipsa tuburilor verticale?
incearca link asta Bundeswehr il are la proiecte nu la capabilitati ,probabil de aia CD nu A
https://www.bundeswehr.de/en/organization/equipment/armaments-projects/sea-to-air-guided-missile-system-for-u212a-idas-
Nu cred ca CD-urile vor avea tuburi verticale. S-a vorbit despre implementarea NSM pentru lansare prin tuburile lans-torpila.
In rest, depinde cum definesti „potopul”… 🙂 Sunt 12 rachete un potop sau mai degraba un snop? Cele coreene pot lansa atat rachete balistice cat si de croaziera prin cele 12 tuburi verticale. Daca germanii si norvegienii vor adapta NSM pentru lansare prin tuburile lans-torpila vor avea o capacitate similara dar cu pretul scaderii numarului de torpile la bord.
Daca ne uitam putin la submarine cu capacitatea de a lansa rachete prin tuburi verticale, avem SSGN-urile de clasa Ohio (conversie de la SSBN la SSGN pentru a lansa Tomahawk) si mai noile Virginia care vor avea o capacitate oarecum similara de la Block V incolo. Block 1 si 2 de la Virginia au 12 tuburi verticale la un deplasament in imersiune de aproape 8000 tone. Deci >dublu fata de KSS III. Apropos, nu am gasit (eu cel putin) date despre cate torpile poate sa ia KSS III la bord. Iar asta mi se pare mai important decat capacitatea de lansare verticala.
Acum, un punct de vedere personal. E senzational sa ai capacitatea de lovire la mare distanta din imersiune dar nu este esentiala pentru rolul pe care un submarin il are. Asta poate si pentru ca sunt si alte platforme de pe care poti lansa rachete de la mare distanta. Iar aici intervine si conceptul de operatiuni canadian: ce rol vor ei sa atribuie celor 12 submarine?
Sa nu uitam ca-canadienii au primit acces la SAFE… Sa construiesti 12 submarine de top, fie ele si fara capacitate de lansare verticala a rachetelor, cu transfer tehnologic si implicarea industriei de profil canadiene, totul pe bani imprumutati pe termen lung si cu dobanda mica… Eu stiu ce-as face.
P.S. Mai e ceva. Poate ca sunt eu mai conservator sau elitist sau fitos, zi-i cum vrei. Dar de ce as lua eu submarine de la unii care au plecat de la U-209 (anii ’90), trecand prin U-214 (prima decada a anilor ’00) si acum cred ca stiu sa faca submarine mai bune decat profu’?
P.P.S. Degeaba poti lansa rachete din tuburi verticale daca esti auzit de pe Luna… Da, este o capacitate tehnico-tactica care deschide noi cai de actiune pentru un SSK, nu i-as spune insa nici revolutionara, nici esentiala.
Depinde de cat de bine e aparata tinta(ele) cand 12 rachete se indreapta spre tine. am vazut ca 2 Neptune au scunfundat ditai crucisatorul rusesc. 12 rachete pot incapacita cateva nave de lupta a unui task force lasand portavionul expus, in teorie.
Habar nu am ce vor canadienii si ce le ofera coreenii. Clar si eu as alege oferta germana, mai ales ca s-ar potrivi bine canadienii in echipa cu nemtii si norvegienii, cu care colaboreaza si in Atlanticul de Nord. Ar putea avea un cuvant de spus la urmatoarea generatie. Totusi, daca coreenii transfera toata productia in Canada? Nemtii le fac la ei in batatura din cate stiu. Vom afla cat de curand
@Dinu
Eu zic ca poti avea incredere in ce spune Nicolae
Daca studiezi putin mai mult capabilitatile 212 si cum nemtii l-au dezvoltat continuu, vei intelege ca e cam dificil ca , coreeni sa ii depaseasca prea curand. Poate sunt rautacios, insa coreeni au avut primul submarin KSS 2 sub licenta 214, in 2014, iar primul KSS 3 operational din 2021. Cam greu sa faci in domeniul acesta tranzitia de la licenta la depasirea celui de la care ai cumparat licenta in doar 7 ani de exploatare ! La nemti un capitan de 212A face 4 ani de scoala !!! Si asta doar ca sa il stie utiliza la capacitate maxima
Nu ar trebui uitat ca lupta unui submarin este sub apa: torpile si mine (btw nu am vazut capabilitatea de a lansa mine la KSS 3). Ma indoiesc ca, canadienii vor planui sa se aproprie de coastele rusesti cu submarine conventionale doar ptr a lansa rachete de croaziera (la sud coreeni este de inteles datorita situatiei lor cu vecinii de la nord)
Polonezii au ales Suedez,oare cat din kss3 nu e purtator de licente germane
Iat, sa ne intelegem. Eu nu vad contrazic, doar constat niste fapte. Coreenii au invatat sa faca tancuri, artilerie, nave de toate felurile, avioane, etc, totul foarte repede si cu rezultate bune. Nu am spus ca ar fi mai bun KSS 3, asa cum ai spus si tu este foarte greu. Dar e aproape sigur mai ieftin si livrat mai devreme.
Noi nu stim exact care sunt cerintele canadienilor, asa ca tot ce putem face e sa speculam.
Pardon, unde ai vazut rapoarte de rezultate coreene
bune ?
Arata mi te rog si mie.
Dinu, prestatia marinei rusesti in Marea Neagra a fost absolut jalnica si nu ar trebui sa fie luata ca etalon sau folosita pentru a extrapola.
2 Neptune au scufundat ditai crucisatorul rusesc dar 2 Exocet (similare) nu au scufundat o fregata OHP…
Din cate stiu eu, rachetele balistice care vor echipa KSS III nu pot fi folosite in misiuni anti-nava, sunt rachete balistice dedicate tintelor fixe.
Din cate am mai citit, si nemtii vin cu beneficii industriale.
Da, cu siguranta vom afla curand, anul asta cred…
Din aceiasi cauza pentru care china in 90″ ca si Israel nu fabricau mare lucru ca tehnologie ? uita te acum unde sunt chinezii ce fabrica, unde sunt israelienii ce fabrica, ca cumpara si americanii si nemtii si toata Europa, asa si coreeni. Nu trebuie sa ne agatam de mentalitatea ca „unii sunt cei mai buni”. De ce nu au avut nemtii drone si rachete cu bataie mare ca iranienii, sau macar MRLS cu bataie lunga ? Ca rusii erau mancati cu toate rachetele lor daca nu le dadeau iranienii sahed. La drone navale si drone aeriene de lupta , ucrainienii le da lectii….Europenii au dormit in cizme atatia anii….
Gerula, IMHO, asta este o opinie superficiala mai ales cand vorbim despre chestii extrem de complexe asa cum sunt submarinele. Sau motoarele de avion de exemplu.
Va propun spre lectura, tie, lui Dinu si iat precum si tuturor celor care cred ca este simplu sa faci chestii in domenii extrem de complexe, postarea din linkul de mai jos:
https://truenorthstrategicreview.substack.com/p/the-history-of-submarine-steel-how
@Nicolae .Rachetele balistice.ale coreenilor, sistemele Iron Dome ale evreilor, toate radarele inclusiv cele montate pe avioane de supraveghere si cate si mai cate nu sunt chestii complexe? Numai submarinele si motoarele nemtilor ? Au facut nemtii atatea avioane „gen5″ cate au chinezii? O sa zici”da cu motoare copiate de la rusi”, corect ! Dar acum au dezvoltat si motoarele lor…. Ma uitam la PR si stau si ma intreb cate tari pot face un robaot ca acela cu sabii si cate bucati intr un an…
Uitasem nemtii nu au un submarin nuclear proiectat/construit ! Coreenii cu acceptul SUA/sprijin vor construi….
Nici nu i nevoie de cand sunt AIP.
Poti sa faci un rezumat al articolului recomandat spre lectura? Ceva scurt, la liniuta, urmat de o concluzie.
Lectura interesanta dar ma intreb:
Ce dracu isi rup capu canadienii cand au la vecini submarine
si eventual pot sa construiasca la ei.
CD e inca in pregatire cu Idas ,pt aia sar agita daca se agita,214 elen parca trebuia sa lanseze din lans torpile harpoon
Da, asa stiu si eu de ala elen.
Și ce a mai ramas din clasa Los Angeles 688i au 12 VLS
Tot cu Tomahawk ma gandesc. Parca LA trageau si Harpoon prin tuburi.
Care e ideea cu Tomahawk pe submarinele americane? Atac la sol, centre de comanda, radare etc? Mai now Tomahawk parca pot lovi si nave, nu?
UGM-84 numai prin tuburile de torpile. La alea mari tintele sunt tot ce iti doreste inimioara: vezi Nigeria. Maritime Strike Tomahawk (MST) exista de vreo 4-5 ani (ma rog capabilitatea noua).
„Care e ideea cu Tomahawk pe submarinele americane? ”
Pot sa mearga nevazute oriunde sa loveasca orice cu surpriza de partea lor.
Poate ni se pare anormal dar Norvegia cumpără 16 sisteme de rachete K239 Chunmoo din Coreea de Sud, 288 de lansatoare, cu 2 miliarde dolari, pentru a întări securitatea arctică împotriva Rusiei. Si nu este o poveste guvernul norvegian confirma aceasta. De ce nu cumpara de la americani, de la germani, de la englezi,de la francezi. Am toata certitudinea ca ceea ce face Coreea de Sud privind armele de atac si defensive reprezinta tehninologii de frunte printere cele mai bune din lume si pot concura la nivel modial cu oricare producator de tehnologie moderna militara.
Lamsatorul K239 Chunmoo „învinge” HIMARS în Europa. Precizie ridicată și viteză de operare: Norvegia devine a treia țară europeană care alege lansatoarele K239 Chunmoo.
Norvegieni consideră că sistemul sud-coreean îl depășește pe concurentul său american, HIMARS de la Lockheed Martin, datorită capacității sale de a lovi ținte cu precizie ridicată la o distanță de până la si curand chiar peste 500 de kilometri și viteza de operare in acelasi timp. Sistemul sud coreean Chunmoo oferă o flexibilitate semnificativă prin susținerea mai multor tipuri de muniții, sporind capacitatea de a contracara amenințările din regiunea arctică, care a devenit o arenă a concurenței strategice crescânde între marile puteri.
– Costul lansatoarelor de rachete multiple K239 Chunmoo variază în funcție de contract, pachetul de muniție inclus, suportul logistic și transferul de tehnologie, dar estimările indică un preț de aproximativ 2 – 3 milioane USD per unitate de lansare (vehicul), fără muniție.
– Costul unui lansator M142 HIMARS variază semnificativ în funcție de contract, producție și țara cumpărătoare. Prețul de achiziție pentru export este estimat între 19 și 20 de milioane de dolari per unitate (inclusiv suport), în timp ce costurile interne pentru SUA sunt mai scăzute, aproximativ 4,9 milioane de dolari (FY 2024) pentru lansator.
Diferenta pretului este unul urias iar fiabilitatea concureaza la maxim intre cele doua lansatoare. Prin urmare fac urmatoarea precizare.
A fost Polonia, acum este Norvegia, Estonia si tarile baltice urmeaza si/sau alte tari NATO. Ce face Romania? Cum este posibil sa accepte ineptii greu de vazut dar sa le mai implementezi? Cum este posibil ca gastile de tradatori si talhari sa misune si privind echiparea armatei din Romania? Daca nu ne trezim desi este atat de tarziu se va alege praful de toate, iar copii nostrii, nepotii,stranepotii si ceilalti vor plati de le va suna apa in cap. Asa vor dusmanii romanilor din interior si exterior…
De fapt norvegienii au cumparat 16 lansatoare, si rachete de 3 tipuri pentru aceste lansatoare. Ipoteza ta de calcul este complet eronata, asa ca restul calculelor sunt gresite.
Daca tot te-ai incurcat cu socotelile de sisteme….ei bine fix 288 de lansatoare au cumparat polonezii.
@G-Man
Nu-ți mai bate capul, Potters e cam pe lângă cu toate comentariile, e cam trompetuță el, așa…cântă numai cu dedicație.
Părerea mea, hâc…
Mai studiaza poate le sti bine.
„Mai studiaza poate le sti bine.”
In expresia asta postata de tine mai sus, limba romana plange si suspina. Si totusi, asta nu te impiedica sa ai opinii (gresite total) despre lucruri extrem de complexe, in afara intelegerii tale.
De mult timp, in tara asta, comentarea cu privire la orice subiect devine sport national. Nu conteaza ca nu ai habar despre subiect, sau ca nu ai pregatirea necesara, sau macar controlul corect al limbii in care incerci sa te exprimi, important este sa ai o opinie….sa ti se auda vocea…..sa dai cu cineva de pamant, desi nu stii sa vorbesti. E cumplit ce se intampla.
G-Man daca taceai filozof ramaneai.
Multe aspecte precizate de mine se vor intampla, oricare ar fi mentiunile tale sau al altora.
G-Man este cumplit sa faci comentarii impotriva unor afirmatii care vor fi asa cum sun prezentate chiar daca te dai mare cunoscator de limba romana. Cred ca doar atat cunosti. Iti recomand sa iti vezi de cunostintele pe care le ai, nu ale altora si in mod nepermis.
Am uitat totusi sa detaliez putin: polonezii au platit cca 6 miliarde de dolari pentru cele 288 lansatoare si un stoc de rachete, iar initial, cand planuiau doar un lot de 72 de lansatoare + un stock de rachete, pretul contractului era estimat la cca 1.6 – 1.7 miliarde asa ca diferente de pret fata de Himars nu prea sunt.
Iar in alta ordine de idei, nici vorba de diferente de costuri de genul 4.5mil pentru intern si 20mil pentru extern pentru un lansator Himars. Sunt sanse mari ca pt intern (SUA) sa fie doar lansatorul, si pentru export lansator+munitie+echipamente de intretinere, instruire personal, simulatoare, scule diverse, motoare de rezerva, generatoare electrice, etc etc. Mai ales ca la americani munitia este achizitionata separat.
Trebuie sa vezi tot pachetul inainte sa incepi sa acuzi sau sa insulti pe unii si pe altii. Pana una alta, afacerea facuta de Romania cu Himars a fost cat se poate de ok ca pret. La fel ca Patriot. Si as indrazni sa spun ca si la F35. Ca sunt scumpe, da, de acord….dar asta este alta discutie. Ieftin si bun nu exista.
Coreea de Sud a invatat sa construiasca submarine chiar de la germani si acum ii concureaza direct cu submarinele proprii, clasa KSS-III, care este un submarin capabil, cu lansare de rachete balistice, construit pe baza tehnologiei germane dar dezvoltat semnificativ.
Daca Canada decide strict pe criterii militare si de interoperabilitate NATO, germanii castiga aproape sigur. Daca pretul si viteza de livrare cantaresc mai mult, sud-coreenii pot face surpriza.
De ce a ales Norvegia K-239 Chunmoo in locul HIMARS sau EuroPULS?
EuroPULS a picat pentru ca nu putea lovi la 500km iar Rheinmetall nu putea livra un sistem complet integrat la standardele cerute, aspect confirmat oficial de Agentia de Materiale de Aparare norvegiana ca motiv explicit al excluderii din iunie 2025.
Fata de HIMARS, care are un singur container cu rachete, K-239 are doua containere. Asta inseamna ca poate lansa de doua ori mai multe rachete inainte sa fie nevoie de reincarcare si, mai important, poate transporta simultan doua tipuri diferite de rachete. Concret, o singura masina poate lovi tinte la distante si cu tipuri de munitie diferite fara sa fie nevoie de reconfigurare, ceea ce este un avantaj real pe campul de luptate.
HIMARS este foarte solicitat in acest moment. SUA au comenzi uriase din cauza razboiului din Ucraina si a cererii din intreaga NATO.Romania, Polonia si altii stau la coada. Hanwha Aerospace a demonstrat deja ca poate produce si livra rapid, lucru pe care Norvegia l-a vazut concret in contractele poloneze. Pentru o tara care vrea sa-si modernizeze urgent artileria, timpul conteaza enorm.
Norvegia are deja 28 de obuziere K-9 Thunder in dotare si alte 24 comandate. Asta inseamna ca infrastructura de mentenanta, tehnicienii si piesele de schimb exista deja. Adaugand K-239 in acelasi ecosistem, norvegienii economisesc bani si simplifica logistica pentru ca nu mai au doua sisteme complet diferite de intretinut.Romania are acum in dotare trei sisteme mlrs: APRA-40/Grad, LAROM si HIMARS.Ar trebui ca Romania sa adopte si ea, K-239, renuntand la APRA si LAROM, mergand pe o paritate de 1 :1.
Desi cifrele exacte sunt confidentiale, K-239 este considerat mai competitiv ca pret fata de HIMARS, atat ca achizitie cat si ca munitie. Rachetele ghidate Hanwha tind sa fie mai ieftine decat echivalentele americane GMLRS. In plus, sistemul poate folosi si munitie de 227mm compatibila cu standardele NATO, ceea ce il face flexibil in contextul aliantei.
Nu e de ignorat nici faptul ca aliatii regionali au facut aceeasi alegere. Cand vecinii tai din NATO folosesc acelasi sistem, castigi interoperabilitate adica munitie comuna, proceduri comune, experienta impartasita in exercitii.
Alegerea K-239 s-a bazat exclusiv pe pragmatism: mai multa putere de foc, livrare mai rapida, pret mai bun si o relatie deja functionala cu producatorul sud coreean.Asa ar trebui sa procedeze si factorii decizionali romani.
Intreabai pe nemti si pe polonezi cand fac afirmatiile pe care le faci tu pe aici ce le-a raspuns Ceo Lockheed-Martin,lansator american, rachete americane ,vrei sa folosesti alta munitie sau alt lansator, cumpara altceva
@Sorin
” Asta inseamna ca infrastructura de mentenanta, tehnicienii si piesele de schimb exista deja. Adaugand K-239 in acelasi ecosistem, norvegienii economisesc bani si simplifica logistica pentru ca nu mai au doua sisteme complet diferite de intretinut.”
Ce anume e asemănător între K-9 și K-239, în afară de producător?
Părerea mea, hâc…
Ambele folosesc aceeasi generatie de sisteme sud-coreene pentru control, comunicatii, senzori si arhitectura digitala. Cu alte cuvinte, vorbesc aceeasi limba din punct de vedere software si pot fi integrate in aceeasi retea de comanda, primind date de tintire din aceleasi surse, cum ar fi radare, drone, senzori sau sateliti.
Pentru o armata care opereaza deja K-9, introducerea K-239 inseamna instruire mai simpla, mentenanta mai usoara pe partea electronica si aceeasi logica de operare. Nu trebuie sa creezi doua sisteme paralele de pregatire si suport tehnic, pentru ca filosofia tehnologica este comuna.
In doctrina, cele doua sisteme sunt gandite sa lucreze impreuna. K-9 acopera distantele mici si medii, in timp ce K-239 acopera distantele mari, iar coordonarea se face prin aceeasi infrastructura digitala. Practic, Norvegia nu a cumparat doua sisteme separate, ci un ecosistem de artilerie care functioneaza unitar.
Ca exemplu civil e ca atunci cand ai un laptop si un telefon de la acelasi producator. Nu sunt acelasi produs si nu au aceleasi componente interne, dar folosesc aceeasi interfata, aceleasi aplicatii, aceeasi logica de operare si se conecteaza perfect intre ele. Exact asa functioneaza si relatia dintre K-9 si K-239.
@Sorin
Sistemele de comunicații, de comandă-control și arhitectura digitală sunt cele cerute de client, de obicei, si nu prea au legătură cu cele furnizate de producător pentru armata națională.
Apoi, realizezi că tu compari un sistem de artilerie cu țeavă ghintuită, care aruncă proiectile, cu o instalație de lansat rachete, și spui că instrucția e asemănătoare??? Pe bune??? Până și tactica de utilizare e diferită, să nu mai vorbim de instrucția la material.
Părerea mea, hâc…
@sharky
El nu stie cum functioneaza lucrurile astea ci doar iti spune ce a spus gemini sau chatgpt care nu inteleg subiecte in profunzime ci iti spun doar ce gasesc pe net.
Domnu „tehnic” ia de la AI si incearca sa paseze ca sunt ideile lui.
Ia sa vedem ce a spus mai exact gemini mie la intrebarea ta:
„how would you reply to this „Asta inseamna ca infrastructura de mentenanta, tehnicienii si piesele de
schimb exista deja. Adaugand K-239 in acelasi ecosistem, norvegienii
economisesc bani si simplifica logistica pentru ca nu mai au doua
sisteme complet diferite de intretinut.”
Ce anume e asemănător între K-9 și K-239, în afară de producător?
To address the technical reality behind the claim that a K-9 (Howitzer) and a K-239 (MLRS) share an „ecosystem,” we must look beyond the exterior. While one has a massive gun and the other launches rockets, their „DNA” is remarkably similar in three specific areas.
Level 1: The „Digital Nervous System” (FCS) | Level 2: Power and Drivetrain Engineering | Level 3: Operational Logistics (The „Ecosystem”)
– | – | –
Both systems use the Hanwha Fire Control System (FCS). This is the computer brain that calculates firing coordinates and links to drones or satellites. For a technician, the diagnostic software, the electronic control units (ECUs), and the user interface are nearly identical. Training a soldier to operate the digital interface of a K-239 is 70% faster if they already know the K-9. | While the K-9 is tracked and the K-239 is wheeled, Hanwha uses a modular automotive philosophy. They share heavy-duty hydraulic components, cooling systems, and electrical harnesses. In many configurations, they even utilize the same STX-MTU engines or derivatives. This means the filters, belts, and common wear-and-tear engine parts in a Norwegian warehouse work for both machines. | This is the „money saver.” Norway doesn’t need to build a new repair facility. The K-9 maintenance hubs already have the specialized tools, heavy lifting cranes, and certified Hanwha engineers. By adding the K-239, they simply expand the existing parts inventory rather than starting from zero with a different supplier like Lockheed Martin (HIMARS).
”
Si chatGPT
hey chatgpt answer this : @Sorin ” Asta inseamna ca infrastructura de mentenanta, tehnicienii si piesele de schimb exista deja. Adaugand K-239 in acelasi ecosistem, norvegienii economisesc bani si simplifica logistica pentru ca nu mai au doua sisteme complet diferite de intretinut.” Ce anume e asemănător între K-9 și K-239, în afară de producător? Părerea mea, hâc…
„Nu vorbim despre identitate de armament, ci despre ecosistem tehnic comun.
Atât K9 Thunder cât și K239 Chunmoo sunt dezvoltate de Hanwha Aerospace și împart aceeași filozofie de proiectare la nivel de platformă și arhitectură digitală.
Similaritățile reale includ:
1️⃣ Platformă & automotive
Șasiu șenilat din aceeași familie tehnologică
Powerpack diesel heavy-duty + transmisie automată comparabile
Suspensie hidropneumatică similară
Arhitectură electrică și distribuție de putere apropiate
2️⃣ Software & arhitectură digitală
Sisteme moderne de control al focului complet digitalizate
Integrare în rețele C4I conform standardelor NATO
Arhitectură deschisă (open architecture) pentru integrare cu BMS național
Proceduri similare de integrare în lanțul „sensor-to-shooter”
Interfețe digitale pentru actualizări software și modernizări
3️⃣ C2 & interoperabilitate
Operare în cadrul acelorași structuri de artilerie brigadă/divizie
Conectare la aceleași sisteme de comandă-control naționale
Proceduri similare de primire, procesare și executare a misiunilor de foc
4️⃣ Logistică & mentenanță
Același producător → lanț logistic unificat
Filosofie comună de mentenanță
Posibilă suprapunere în instruirea tehnicienilor pe partea de automotive și electronică
Deci diferențele tactice există — evident. Dar la nivel de platformă, software, C2 și suport industrial, sunt suficient de apropiate încât să reducă complexitatea și costurile dacă le operezi în același ecosistem.”
Fără să verific, ca Robi, care a și demonstrat: și senzatia mea e că entitatea Sorin abuzează de AI. Nu înțeleg – deși bănuiesc io ceva ceva – care e miezu’, ori scopul urmărit…
Nu știu ce e de făcut, mie asta nu mi se pare ok deloc…
Ok.
Stii foarte bine ca cele 3 tipuri de mlrs nu sunt identice, ci complementare. Fiecare are alt rol. In plus, daca pentru Apra si Larom produci munitie ieftina, pentru Himars se importa pe bani grei. Primele doua desi vechi si inferioare ca performante iti asigura densitate de foc (si in Ucraina s-a vazut clar cat de important este lucrul asta) iar Himars iti asigura lovituri chirurgicale la distanta mare. Oricum, sunt mobile, rapide, Larom are distanta de tragere mai mare decat orice SPG cu munitie standard, si nici Apra nu sta rau, asa ca pastrarea lor in sistem nu e deloc o decizie gresita.
Cumparand K-239 si inlocuind sistemele vechi nu faci altceva decat dublezi Himars, dar pierzi din ecuatie tocmai sistemele ieftine pentru care ai munitie suficienta.
De acord, daca aveai o competitie acum x ani intre K-239 si Himars, ar fi fost poate alta discutie….sau poate nu.
solutia era si pt Larom chituri de ghidare produse in tara, la un pret rezonabil, care sa mareasca precizia rachetei la tinta,
s-a mai discutat pe aici despre chituri de ghidare atat pt rachete
https://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-larom
cat si pt munitie de artilerie
https://www.rumaniamilitary.ro/kituri-de-ghidaj-al-munitiei-de-artilerie
solutia este sa ai multe feluri diferite de munitie, pt amenintari diferite,
pt ca razboiu costa mult
si casitiga aia care au stocuri mai mari si productie mai mare,
noi ne trezim mai greu,
ca la 1940, cu rusii, nemtii si ungurii, la usa,
si avem unii militari care lauda fapta de a ne trezi greu si generali care nu vad dicolo de burta plina,
ca altfel e viata cand ai burta plina, stai pe scaun si mai tragi un pui de somn asteptand trecerea in rezerva, ca si mareti inaintasi, cu prea putine exceptii,
armat victoria curam
Eh , uite jucariile astea ne-ar fi si noua bune…si se cam strang clienti la coada. Ar trebui sa ne grabim.
Pacat ca prin SAFE nu luam submarine ptr. Marina. Cum ar fi 3 Blekinge/Scorpene la Marea Neagra?