Patriot avem, ne mai trebuie si restul sistemului anti-aerian si anti-racheta integrat…
Discutam si noi, ca altceva tot n-avem ce face, ne dam cu parerea, parem interesati, crede lumea ca stim despre ce vorbim… 🙂
Serios acum, se aude prin targ ca anul viitor, pe la inceputul sau, va fi lansat programul de achizitie pentru sisteme SHORAD/VSHORAD, adica mai pe limba noastra, sisteme de rachete cu raza scurta si foarte scurta, sisteme destinate a fi integrate in jurul bateriilor Patriot ce stau sa vina si intru dotarea trupelor terestre cu un complex de rachete anti-aeriene portabil, gen Stinger, RBS 70 sau Mistral.
Am prezentat deja variantele si ofertele posibililor competitori, doar ca de ceva timp un alt zvon insidios prinde putere. Se povesteste ca daca n-ar fi nu s-ar povesti, cum ca armia noastra si-a fixat deja obiectivul, macar pe zona sistemelor SHORAD (raza scurta/medie) si doreste 21 de baterii.
Noutate, despre care s-a mai vorbit pe RoMilitary, este ca armata ar avea in vedere o racheta ghidata radar, rachetele ghidate IR/IIR nefiind in acest moment prea… favorite. Nu cunoastem ce anume calcule stau la baza acestei preferinte si nici daca, pana la final, chiar asa va fi, dar zvonurile sunt persistente si provin din surse diverse. Insidios zvon pentru ca o astfel de preferinta, desi poate parea foarte clara, nu este deloc asa si vom detalia mai jos de ce “parca” si cu “daca” isi fac din nou loc in achizitiile noastre militare, unde orice am face nimic nu este clar si transparent, sa stie si contribuabilul roman ce cumpara si mai ales de ce.
Daca am face o recapitulare a ofertelor pe zona SHORAD putem observa ca avem: israelienii cu sistemul Spyder (racheta Python 5 IIR si Derby ghidata radar), Diehl/Saab/ Lockheed Martin cu cel mai nou sistem de pe piata (a fost ofertat pentru prima oara in acest an prin Orientul Mijlociu) – Falcon cu racheta IRIS T SLM ghidata de radarul bateriei pana aproape de tinta plus ghidaj IIR la bordul rachetei pentru faza terminala, MBDA cu VL MICA in doua configuratii (rachete ghidate radar si rachete ghidate IR) si Raytheon/Kongsberg cu NASAMS, sistem cu o arhitectura foarte deschisa si care poate primi, virtual, cam orice racheta iti poti alege, dar avand la baza racheta AIM 120 AMRAAM, ghidata radar, cu versiunea AMRAAM ER special proiectata pentru lansare de la sol.
In acest context de oferte, singurul sistem care ofera strict o racheta ghidata radar este NASAMS, dar rachete RF au si cei de la MBDA si israelienii cu Derby, iar Falconul vine cu o racheta care practic are un ghidaj dual, IRIS T-ul fiind ghidata de radarul bateriei pana cand “vede” tinta prin mijloace proprii, iar in cazul ghidajului IIR greu ca tinta sa scape.
De ce ar prefera armata o racheta ghidata radar chiar nu stiu sa va spun, or avea calculele lor, sau poate nu le au, avem destule motive sa ne indoim de calitatile intelectuale ale celor care fac alegeri pentru dotare, certa pare sa fie doar preferinta pentru un astfel de sistem, desi in lume nu exista o demarcatie clara intre eficienta unei rachete ghidata in IIR sau una ghidata radar, lucru usor de observat prin proliferarea ambelor sisteme de ghidare.
Probabil, in opinia mea cel putin, preferabil ar fi ca sistemul tau sa aiba un sistem dual de ghidare (sau sa opereze ambele tipuri de rachete). De mentionat aici si faptul ca NASAMS n-are nici o problema in a folosi AIM 9 Sidewinder, HAWK, ESSM sau alte rachete.
Ramane doar sa vedem daca va fi din nou vorba despre o licitatie, cu tot balamucul aferent, sau o incredintare directa de tip guvern&guvern, lucru care in cazul nostru ar fi poate de preferat, strict din punctul de vedere al procedurilor simplificate. Iar in cazul unei incredintari directe, favorite ar fi Raytheon si Lockheed Martin/Diehl/Saab, cu atat mai mult cu cat sistemul Patriot este o coproductie intre cele doua companii americane.
Suma pusa la bataie ar fi in jurul a 2,1 miliarde de euro pentru 21 de baterii SHORAD si un numar neclar inca de sisteme portabile pe zona VSHORAD.
PS In cazul rachetelor anti-nava cu baza la sol, s-a reluat practic procedura, cele patru companii ofertante au fost din nou invitate sa-si prezinte marfa. De remarcat ca MBDA, desi ramasa singura in competitie, nu a putut onora un eventul contract si cu asta basta. Interesant ar fi de aflat de ce francezii nu au putut onora cererile marinei, desi, repetam, MBDA a ramas singura in competitie, sau care au fost pretentiile noastre, pentru ca si aici putem avea surprize neplacute. Ca o noutate, se pare ca nu mai crede nimeni in obligativitatea ca rachetele anti-nava de la bordul navelor noastre sa fie acelasi tip cu cele din dotarea bateriilor de coasta. Un lucru de bun simt, cred eu…
PPS In cazul radar vs IIR, este o paine de mancat pentru orice interpretare, pentru ca asa cum am vazut limba romana (in opinia MApN-ului), suporta lucruri de nesuportat si schimbari bruste de sens ale termenilor folositi pot fi de asteptat.
GeorgeGMT
Si despre corvete? Ca tot aveti informatii PE care nimeni nu lea auzit…
Nimic…
Zise azi generalul in rezerva Ciuca Nicolae propusul pnl la aparare ca tot se judeca pt contract Damen cu francezii de la Naval Group. La ce nevoi are azi FNRo mai bine le-ar da de facut 4 corvete la Damen si 4 la Naval Group + 2 fregate la Fincantieri si le inchid pliscurile la toti. Iar FNRo se alege cu o flota super. Ar mai ramane sa se ia de la nemti-suedezi 3 submarine si situatia aproape devine mirifica!
Si cand te-ai trezit, era dimineata… Sa zicem merci daca ne vedem si cu o singura corabie noua din toata lista aia.
eu tot mă găndesc la resursa financiară,la ce suprize otrăvitoare au lasat in bugetul de stat nenorocitii ăstia.tehnic trag sperante ca cineva din mapn face o analiza coerenta a tehnologiilor la zi ,primesc expertize de la colegi din alianță si se merge dupa un plan bine gandit.poate cu noul restart politic si ministerul va incepe sa se miste mai articulat si cursiv pentru ca se bate pasul pe loc cu majoritatea programelor de inzestrare iar imaginea proiectata in exterior nu e magulitoare.
Sper ca alegerea sa fie nasams2. Se pupa la bani cu bugetul alocat adică 100 mil$/baterie. Lituanienii au cumpărat anul trecut doua mini baterii de câte doua lansatoare, un radar și un centru de comanda cu 109 mil euro. Deci o baterie de 4 lansatoare, un radar, un centru de comanda și un ms500 probabil iese la vreo 100 mil$/buc. Folosește rachete care sunt deja în inventarul aviației militare (aim9x în iir și aim120 amraam radar activa) deci are capabilități atât vshorad(aim9x) cât și shorad sau chiar mrad(cu noua amraam er/40km raza acțiune). Este perfect compatibil cu vechile hawk și cu viitoarele patriot de le avem în dotare. Datorita dispersarii lansatoarelor la 25km în jurul centrelor de comanda este ideal ptr protejarea marilor unități de blindate sau mecanizate aflate pe arii mari. Este deja la a doua generație și este în dotarea a vreo 11 armate. Plus ca lucram practic cu același furnizor.
Nu se pupa la bani, bugetul de 2,1 miliarde de euro are in vedere si achizitia sistemelor VSHORAD. Sidewinder nu poate fi asociata cu un sistem VSHORAD portabil din clasa Mistral sau Stinger.
Mistral, manpad?? Sa fim serioși. La 35kg cu trepiedul ala caraghios care ia niște minute bune sa îl montezi, nu e portabil deloc. După ce i au omorât pe bieții pifani cu AT urile spike mr(cred) care au și alea vreo 20 de kile(în loc sa le cumpere spike sr) dacă le mai baga pe gat și porcăria de „manpad” mistral or sa care aia în piranhii numai fieratanii. Iar stinger ul nu este chiar asa de scump. În iulie a solicitat taiwanul 250 cu toate acareturile(piese schimb, instruire, etc) și ii costa 235 mil$. Asa ca rămân 1,9 miliarde ptr cele 21 de baterii. Adică vreo 90 mil$/baterie. Eu zic ca se pupa la bani. Repet dacă lituanienii au dat pe 4 lansatoare a 6 rachete, doua radare și doua centre comanda 109 mil€ nu vad de ce ar costa 4 lansatoare, un radar, un centru comanda și un ms500 mai mult de 90 mil$. Cu nasams am avea rachete comune cu aviația, integrare cu patriot și hawk, raza de acțiune flexibila de la <10km pana la +40km plus faptul ca este un sistem aflat la a doua generație. Nu cred ca suntem în situația de a da peste 2 miliarde$ pe experimente gen Mica sau Falcon.
Pai Mistralul este VSHORAD/MANPAD veritabil, cam greu – de acord – dar asta este, AIM 9 n-are ce cauta aici.
Ca ne place una sau alta dintre rachete este ok, dar MICA sau IRIS T experimente?! Ale dracu experimente sunt printre cele mai bune rachete cu ghidare IIR din lume, in general mai bine clasate decat AIM 9X, dupa unii…
IRIS T macar chiar este cea mai moderna si posibil si cea mai performanta, iar in sistemul „Falcon”, avem IRIS T ca vector, un radar Sea Giraffe de la Saab, printre cele mai bine vandute radare din lume la categoria sa, totul in jurul FCS-ului de la Lockheed Martin, asa ca „experimente” sa fie dar nu in aceste doua cazuri.
Vl mica este atât de wow!! încât nici Franța nici UK nu au comandat-o. Franța prefera sa se bazeze pe vechile crotale în locul „minunii” mbda. Au comandat o arabii, botswana, Georgia și alți desculți. Iar pe nemtoaica tot niște Camilari o vor. Marele lor minus sunt rachetele pe care nu le avem și nici nu cred ca le vom avea vreodată în dotare. În plus nu știu cât de bine lucra împreună cu patriot și hawk(pe care vrem, nu vrem îl avem în dotare). Logica spune ca toate atuurile sunt în curtea raytheon-kongsberg. Care am o presimțire ca vor lua atât contractul shorad cât și bateriile de coasta și probabil rachetele de pe corvete.
Sa nu confundam racheta (Mica) cu sistemul (VL Mica). Racheta este folosita ca racheta principala de catre aviatia franceza. Crotalul se afla la sfarsit de drum, s-a anuntat ca nu va mai exista o noua generatie.
Despre presimtire ramane sa vedem…
Orice sistem NATO este interoperabil cu alte sisteme NATO.
Vl mica are niște minusuri mari de tot. În primul rand o racheta prea mica din toate punctele de vedere:raza acțiune, plafon, încărcătură de lupta. În al doilea rand un lansator dotat cu un vls la fel de mic:doar 4 rachete în el(putin,foarte puțin). În al treilea rand o arhitectura al naibii de închisă acceptând o unica racheta lansata de un vls(sylver) dedicat. Și nu în ultimul rand nu cred ca Franța îl va comanda vreodată. De ce? Ptr ca are deja samp/t care duce si aster 15(8rachete pe lansator) o racheta cu 30km raza vs 20 mica și același plafon de lupta. Și o viteza de mach 3,5 vs mach3. Vl mica e un sistem dedicat fostelor colonii, arabetilor și descultilor. Nu cred ca ne încadram în vreuna din categorii. Cat despre Falcon numai de bine. Un puzzle făcut în graba, pe genunchi sa poată întra în cursa ptr un sistem pe care e posibil sa îl dorească us army(ca și au dat seama ca patriot și avenger nu prea fac fata noilor provocări). Dacă le iese și au comenzi, ok. Dacă nu, fiecare își vede de drum. Cum am spus nu cred ca ne permitem sa aruncam peste 2 miliarde pe experimentele altora. Cat despre mistral, este sublim dar pe turela sadral, simbad și care o mai fi. Dar nu ca manpads. Pana montezi toate ferataniile, trece sukhoiul și poți încerca să îl dobori doar la întoarcere după ce ivanul și a îndeplinit misiunea.
Fara sa fiu fan al MICA, raza este ok, 20km acum, 40 km MICA ER, de acord cu restul.
IRIS T are o raza de 40, o inaltime superioara iar sistemul Falcon are la baza cam tot ce-i mai bun la ora actuala pe piata: racheta, radar, FCS. Nu prea gasesti altceva mai bun, fata de NASAMS eu il consider net superior.
La MANPAD avem o probleme, toate sistemele sunt greoaie: RBS 70, Mistral si ce-o mai fi, iar Stinger, care este usoara, este veche si nemodernizata.
George, americanii nu abandoneaza rachetele Stinger, ba chiar le mai modernizeaza cate putin
https://www.businessinsider.com/stinger-missile-gets-proximity-fuse-upgrade-2018-10
Cred ca mai ales dupa alegerea rachetei Stinger pt dotarea turelei de pe Stryker A1 IM-SHORAD ea va fi modernizata continuu
Si sa nu uitam ca platforma e construita de General Dynamics Land Systems, iar noi avem Pirahna 5 de la sucursala europeana si cred ca ne-ar prinde bine asemenea platforme
turela aia se poate integra pe cam orice platforma auto, inclusiv o versiune simplificata pe Humvee (asa a inceput), n-are nici o legatura cu Mowag.
In plus Stryker e putin altceva decat Piranha IIIC si cu mult altceva decat Piranha IV sau V.
IRIS-T SLS are o raza de actiune cam redusa pentru lansarea de la sol, chiar daca racheta in sine, odata trimisa, are probabil cea mai mare „no escape zone”, fiind mai agresiva manevrier decat MICA si restul.
IRIS-T SLM este probabil optiunea cu cea mai buna raza de actiune actualmente, insa in cativa ani MICA-NG va fi probabil in pole-position.
Depinde cand si ce ni se ofera in competitia de SHORAD.
NASAMS este un sistem modular si relativ ieftin, cu o arhitectura deschisa, dar l’as vedea mai degraba in varianta MKII (cu AMRAAM-ER) pentru MRAD si nu SHORAD, modernizand si integrand, si apoi inlocuind Hawk-urile la noi. Avantajul este ca la nevoie poate acomoda si vectori SHORAD, preluati direct din stocurile aviatiei.
1.) Daca MICA e o racheta mica, cum sunt IRIS-T, ASRAAM, Python si Sidewinder? Toate sunt mai mici decat MICA.
2.) De acord ca 4 rachete/lansator e putin, dar la fel era propus si SIRET/ IRIS-T SL (are si o varianta cu 8 containere, ce-i adevarat).
https://www.rumaniamilitary.ro/40788-2
https://www.rumaniamilitary.ro/sistemul-anti-aerian-siret-si-alte-cateva-chestii-interesante
3.) Aster 15 sunt sanse sa fie inlocuit de MICA NG. Vom vedea ce decizie vor lua francezii atat la fortele navale cat si la terestre.
4.) MICA/NG foloseste in varianta VL exact aceeasi racheta cu cea de la fortele aeriene, la fel cum NASAMS folosea initial Sidewinder + AMRAAM. Aici ar fi marele avantaj al celor doua sisteme.
5.) Avantajul la sistemele cu lansare verticala este ca nu trebuie sa intorci containerul lansator pe directia de lansare, timpul de reactie fiind esential pentru amenintarile cu viteza ridicata si altitudine joasa – dezavantaj NASAMS.
Pana apare mica ng mai e mult(2026). Cat privește performantele, producătorul poate sa spună multe.pana atunci probabil vor creste și performantele aster 15. Despre faptul ca racheta e comuna la forțele aeriene, navale(și cam atât) franceze ma lasă rece. Mai mult ma interesează ca roaf are în dotare rachetele de pe nasams care în plus are 6 pe lansator. Iar faptul ca ala pierde câteva secunde sa se rotească stânga-dreapta este irelevant când țintă este la 30-40km distanta.
Irelevanta este irelevanta pana te paleste. Prefer lansarea verticala mai ales pt raza scurta medie. Pana intr-un final sa speram ca programul va fi lansat, derulat si incheiat cat mai repede.
40 km e bataia maxima in conditii ideale, cand tinta e vizibila si se misca in niste parametri. Aici vorbim de SHORAD, nu de MRAD, majoritatea angajarilor fiind facute probabil sub 25 de km. Timpul de reactie e inca destul de important.
Deocamdata RoAF are extrem de putine rachete in dotare, atat timp cat si inventarul de avioane F-16 ramane la una-doua duzini. Avantajul e ca se mai pot transfera din stocurile aliatilor.
La cum evoluează sistemele aa în câțiva ani mrad ul actual devine shorad. Iar un sistem cu arhitectura deschisa precum nasams o sa integreze și alte rachete americane. De se sa ramai blocat pe una maxim doua rachete cu vl mica sau Falcon când poți avea un sistem care sa fie actual și peste 20 de ani? Apropo de vls, patriot are lansare verticala? Și e la a 3 a(4 a) generație.
Patriotul n-are nevoie de lansare verticala, nu ca i-ar strica, datorita timpilor mai mari de reactie disponibili. Radarul sau vede tinta de la mare distanta. Rusii in schimb au lansare verticala pt S 300/400, in schimb nu au pt Pantsir, Buk, Tor.
In privinta integrarii altor rachete, acest lucru este cu dus si intors: in principiu IBCS/TLVS tocmai asta ofera, pe de alta parte nici sa faci ditai menajeria cu 4-5 modele nu este nici posibil, nici de recomandat.
Modularitatea sistemelor esta data de clienti, adica sa poti integra racheta „la fata locului” si fiecare sa poata folosi ce crede de cuvinta sau ce are prin curte.
Si eu cred ca vor alege NASAMS … vor putea face o varianta personalizata cu ce-avem prin curte …
Poate cu ocazia asta upgradeaza „pe bune” si Hawk-urile …
Cei 2 centi ai mei e ca vor radar sa integreze shoradul cu radarul de pe Patriot si astfel sa reduca, pasamite costurile in sensul sa foloseasca radarul de pe patriot si pt shorad si astfel sa nu mai cumpere un set de radaruri si pt shorad?(desi nu imi dau seama daca tehnic e posibil sau justificat din pdv al capabilitatilor, etc pt ca pricep prea putin din domeniul asta).
Astept pălmile de rigoare?
Nu cred ca radarul Patriot poate conduce focul si pt SHORAD.Pe de alta parte un radar dedicat bateriei de SHORAD este foarte util.
Asta pe care il luam noi acum in mod cert nu poate face SHORAD ala nou LTAMDS poate.
@ DaniL Patriot-ul nu este pentru point defense, de aia iti trebuie baterii dedicate SHORAD
Oarecum conex, usor offtopic. Mai vedeti un rost pt tunurile AA? se pare ca armata a cam pus cruce tunului de 57 mm, care ar urma sa fie inlocuite n cadrul programului SHORAD/VSHORAD si sa ramane doar Oerlikoanele.
eu nu as casa tunurile, care chiar vechi, inca pastreaza o serioasa putere de foc si au si un mare avantaj, in caz de EMP pot opera mai departe pe manual.
lectia sauditilor arata ca tunurile inca nu si-au spus ultimul cuvant, putand fii util si la drone, elicoptere, dar si tinte terestre (mai putin ultimele tancuri)
discutat cu mai multe ocazii: – problemele sunt – 1. n-am produs acest tun, 2. – greu de modernizat, trebuind schimbat inclusiv modul de alimentare, cum au facut rusii.
https://www.rumaniamilitary.ro/s-60-57mm-loveste-din-nou
https://www.rumaniamilitary.ro/turela-odin-km-570
https://www.rumaniamilitary.ro/zsu-57-2-terminator
https://www.rumaniamilitary.ro/rusii-isi-vad-de-treaba-lor
https://www.rumaniamilitary.ro/eaps-id-cal-50mm
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-si-arme-calibru-mediu-pentru-masini-de-lupta
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
https://www.rumaniamilitary.ro/noutati-in-gama-bmp-3
https://www.rumaniamilitary.ro/kurganets-25-noul-standard-de-mli-rusesc
https://www.rumaniamilitary.ro/reutilizarea-armamentului-existent-solutii-stop-gap
” 30mm AA Resita, prezent in aprox. 300 de sisteme x 2 tevi cat si cel cal. 57mm, prezent in 250 de sisteme”
https://www.rumaniamilitary.ro/inzestrarea-taras-grapis
„De vazut daca sistemele Resita cal.30mm si cele cal. 57mm mai au resursa si mai au vreo utilitate daca ar fi modernizate eventual ca arme cu rol dual, adaugand-ul pe cel cu sprijin cu foc la sol prin instalarea lor pe platforme mobile blindate”
mai au resursa, din cate mi s-a spus mie. consumabila e teava, care se schimba la 1000 de lovituri. Cat despre modernizat, singura chestie care trebuie e autoloaderul, care acum e cu operator uman. In rest tunul se leaga la radarul si poate opera in mod (semi)automat, cu ghidaj de la radar si acum. Mai e nevoie de 2 operatori si clar mai e ceva de lucru acolo, dar nu mi se pare ceva care sa nu poata fi facut.
Intradevar nu le producem dar le avem, avem oameni pregatiti pe ele si ar fi pacat sa nu le folosim. Ma gandesc ca nu vor mai fi inca ani buni buget pt alte tunuri, la cate gauri in inzestrare are armata
cam asta ziceam si eu… ar mai fi de modificat munitia, modernizata, poate si ceva airburst programabila, nu doar adaugat una perforanta mai performanta.
Ordinea/importanta modernizarii ar fi:
1.) 35mm Oerlikon aduse la ultmul standard + Gepard SPAAG – idem
2.) Modernizat cele de 30mm
3.) Modernizat cele de 57mm
4.) Integrat rachete cu raza foarte scurta
ar mai fi ceva, discutand cu unul din operatorii lui de curand, mi-a zis ca bataia utila e mai mare de 6 km, de care am citit eu in articole de pe site.
Munitia pt tunurile noastre o mai producem noi?
Omul cu care am discutat mi-a lasat o impresie excelenta, bine pregatit, deschis la minte, sper sa existe cat mai multi de genul asta
Au facut Tohan, dar nu cred ca e vorba de 57mm sovietic:
http://www.tohan.ro/PRODUSE_CAPACITATI.html
„În decursul timpului, s-au asimilat si fabricat în societate o gama larga de produse de tehnica militara, dintre care mentionam:
Lovituri de artilerie 37, 57, 76, 85, 98, 100, 122 si 130 mm, cu diferite componente de lupta (explozive, perforante, perforant trasor, de iluminare, pentru difuzat materiale tiparite, etc.); ”
http://www.tohan.ro/produsemilitare.html
inca fac lovituri si pentru 122mm
http://www.contributors.ro/administratie/armata/modernizarea-arsenalului-armatei-romane-1949-1968/
„în vara anului 1961 ca România să primească din Uniunea Sovietică 240 de piese A.A. cal. 57 mm”
la munitia Bofors 57mm, distanta maxima eficace e pe la 8,5 km
dupa mine, cal. 57mm (ca e sovietic, sau sa trecem pe cel vestic) e unul dintre cele pe care ar trebui sa le mentinem in dotare si eventual dezvoltam… la fel cal. 14,5mm si cel cal. 122mm…
Dar nu cred sa se intample.
De ce am tine si 30 si 35mm in viata ?
30mm il avem in mari cantitati si producem munitie, pacat sa-l aruncam.
„il avem in mari cantitati si producem munitie, pacat sa-l aruncam.”
Scuze, dar astea nu sunt motive. Asta e clasicul „sunken cost fallacy”, sau vorba englezului Sofocle „throw good money after bad”. Asa avem si PM86, ma rog, pt ala nu mai producem munitie 🙂
Interesant era sa vedem daca mai e capabil de ceva in contextul urmatorilor 10 ani
eh, exact chestiile astea ieftine sunt alea care duc greul unui conflict de uzura, odata cei ai azvarlit deja bruma de munitii ultrasofisticate si ultra-scumpe.
Chestiile alea ultra-fancy dupa care le curg la toti balele prin cataloage, de obicei nu le produci la tine, tocmai pentru ca sunt scumpe si le iei in cantitati farmaceutice, sa vada lumea ca le ai in inventar, ca ai bifat inca o capacitate, pe model romanesc.
Alea mai vechi si ieftine, daca se pot moderniza, inseamna sa adaugi la munitia pe care o produci, un nou model, sa o faci programabila, sa adaugi actionari automatizate, alimentare automata etc. Si chiar si modernizarile alea, nu sunt chiar ieftine, mai ales la OErlikon 35mm si Gepard SPAAG, chiar daca ai deja materialul de baza pe inventar.
Si daca vorbim de sisteme AA, faptul ca iei SHORAD nu inseamna ca nu ai nevoie de VSHORAD – exact componenta care iti apara sistemel SHORAD si MRAD. IAr cateva duzini de OErlikon 35mm nemodernizate nu inseamna nici pe departe o fractiune insemnata din necesar. Aceste sisteme trebuie sa-ti acopere nu doar aeroporturi si unitati luptatoare, ci si anumite puncte de infrastructura critica (comunicatii, depozite, centrale electrice, rafinarii ,etc).
Apoi exact sistemele astea VHORAD vor trebui sa mearga catre nisa C-RAM dar si catre doborat sisteme mici si ieftine – UAV/UAS… pe viitor chiar si in stoluri. Deci sa nu ne culcam pe-o ureche!
Si ca toti zici de PM86, sunt curios ce mai avem prin stocurile de mobilizare!
Da, sunt de acord cu tine. Dar tocmai pentru ca astea „tre sa duca greul” dupa ce dispar bibelourile scumpe luate cate 12 bucati, trebe sa fim siguri ca sunt si bune de ceva.
Degeaba ne raman dupa prima sapt de lupte AA 30mm, PM86, T-55, etc in cantitati considerabile, daca nu sunt bune de nimic.
Ori le facem sa fie bune, ori le aruncam draq, trecem pe 35mm si ne asiguram ca ne facem stocurile.
S 60 e conceput in WW2, e un sistem energofag si ineficient mentinut pe principiul nu avem ce pune in loc. In Siria l-au pus pe camioane in lipsa de altceva si trag in tinte terestre. Nici nu stiu daca a doborat vreodata ceva,poate in Vietnam cand trageau cu zeci simultan.
Eficienta lui s-a vazut si la noi in 89 cand a tras ca la nunta si a doborat norii.
Fix pe principiul asta s-au impotrivit unii in anii 90 ca T 34 sa fie scos.
La fel cu 2×30 vs Oerlikon,Mig-21 vs F-16,ala nu decoleaza daca e gheata si alte abureli.
Sunt unii cu mentalitatea aia de anii 80,ieftin,usor de intretinut plus ca leelene sa puna mana pe carte sa studieze tehnica noua.
Sunt sisteme vechi pe care merita sa le mentii, in general e mai bine sa le treci in revista,sa numai consumi resurse cu ele. Altfel ajungem si noi precum cubanezii si iranienii sau ca pensionarii care mai schimba un far la Dacia 1310,o masina usor de reparat,ieftina, gasesti piese la noi samd
E secolul 21,wakeup
dupa ce modernizeaza macar Oerlikoanele si Gheparzii, mai vorbim…
Apoi spune care e necesarul de astfel de sisteme AA artileristice pentru noi pentru a acoperi trupele, infrastructura, celelalte sisteme AA, etc?
Si polonezii isi modernizeaza gurile de foc cal. 23mm, automatizandu-le si adaugand nu doar senzori ci si Poprad. Noi n-avem din alea.
Pai compari ZSU 23 cu al nostru 2×30 si S-60? Pana una alta ei n-au 2×35, noi avem ii si aparam cu ele
Iti trebuie un batalion aparare AA/brigada plus unitati pe fiecare baza aeriana care acum au zero aparare. sa fim seriosi, S-60 e din epoca de piatra
Orice echipament poate fi modernizat pana la un nivel, dar unele merita,altele nu si o dam in aia contabila ca iti amortizezi costurile cu cat tii mai mult de ea
Macar munitie de 35 mm am mai fi in stare sa fabricam,nu e vb de nave spatiale
Dar pt asta tre sa schimbi liniile,oamenii ceea ce e cah pt ei
Vlad, eu ziceam de S-60 ca poate avea o noua utilitate, nu contra avionelor unde e complet depasit, dar inca poate angaja eficient elicoptere si mai ales drone.
Cand crezi ca vor fi bani de tunuri noi? pt ca roiurile de drone vor face ca rachetele sa devina ineficiente, cel putin ca si cost.
Poate fi modernizat si folosit pana vom avea ceva mai bun
Iranienii au scos ceva de genu asta, dar e un fel de S 60×6 (nu mai retin exact, sunt mai multe tevi 4 sau 6) plus automatizat, radar nou.
Si nord-coreenii au pe alt sistem,S-60 clasice dar fara servanti,am vazut doar cateva fotografii,nu stiu ce caracteristi au
In teorie e posibil, dar oricum trebuie bani multi investiti,nu cred ca merita.
30mm pentru ca:
– munitie produsa local
– disponibil in numere mari
– posibila rezerva de tevi si revizie locala
– mai compact decat 35mm si deci posibil sa aibe mai multa munitie disponibila/unitate de foc + acomodare mai usoara pe diferite platforme de gabarit mai redus decat la 35mm;
– posibilitate de evolutie munitie
– echipamente in uz si inca modernizabile – vezi Viforul
Vezi K-30 Biho:
https://www.rumaniamilitary.ro/k-30-biho-8×8
-35mm – sisteme mai moderne, cu putere mai mare d efoc, da rmunitie mai putina si gabarit mai mare.
Cu alea dobori doar deltaplane si avioane de hartie
Ce sa mai faci cu ele? S60 e al naibii de greu(ai nevoie de un camion de 10 t sa îl tragi) are 7 servanti și o cadenta de doi lei(70lov/min)la 6000m.fara radar are precizie nu. M1980/88 la fel:3,5 t, 5 servanti și 500lov/min/teava la 3500m.nici măcar gheparzii nu cred ca merita vreo modernizare(eu unul ia as muta pe toti 32 în Dobrogea la vânătoare de biryuza).daca tot investim 6 miliarde într o apărare aa moderna nu are rost sa mai aruncam banii pe modernizarea vechiturilor de pe timpul lui tataia. Altfel ajungem sa scoatem de la naftalina cele 60 zsu 57-2,le punem radar și calculator de tragere și triplam numarul de gheparzi.
nu era vorba de folosit nici 57-le nici 30-ul asa cum sunt, ci automatizate, inclusiv alimentarea cu munitie si ghidate de radar si bila optronica. Altfel n-are sens.
In plus, pentru astea doua calibre, as vedea si un rol de sprijin la sol, urcate pe vehicul blindat.
Și eu ce zisei? Ne apucam sa băgăm zeci de milioane în niște vechituri bune de nimic? Acum 50-60 de ani poate își făceau treaba, acum bagi banii în ele de pomana. Cam cum au făcut cu tr85(bine ca s au oprit la timp și nu le au modernizat pe toate 270).
Poate din cei 2.1 miliarde, se va deduce 1.6 miliarde pentru corvete, pentru ca… nu-i asa… sunt platforme mobile de lansare de rachete aa shorad!
De corvete ce se mai aude, cât m-ai durează până se semnează contractul?
@Soltut Dumitru Literalmente in primul comentariu a mai fost pusa intrebarea asta!
Salut, imi poate spune si mie cineva care este diferenta intre PAC3 si NASAMS? Sau de ce si una si alta?
PAC 3 e interceptor cu raza lunga,NASAMS folosesti Sidewinder (raza scurta) si AMRAAM(raza medie)
PAC 3 sistem AA si AR cu raza medie-lunga, NASAMS sistem AA cu raza scurta-medie, cele doua se completeaza unul pe celalalt. Plus mobilitatea superioara de partea NASAMS care poate insoti trupele.
Ca raza de actiune par a fi cam la fel din info de pe net, iar la capitolul mobilitate… am indoieli, din ce se poate vedea si pe youtube, pana montezi lansatorul, scoti rachetele, le surubaresti sa le pui aripioare, le introduci in lansator… trece razboiul. Preferatul meu este VL-MICA . Asta chiar e gata de tragere imediata si pare un SHORAD mai autentic si gandit din start sa fie asa.
Toate rachetele ce se lansează din containere care au și rol de rampa sunt gata de lansare imediat(chiar și vechiturile de osa akm sau ca95 de le avem și noi). Cea mai mare diferență între nasams și PAC3MSE este la preț. Aim 120 este un pic peste 1mil$in timp ce PAC3MSE se apropie vertiginos de 6.
Da, eu tocmai pentru ca suntem saraci si luam chestii pt 30+ ani, as vrea sa fie peste tot rachete in containere, sunt mai OK la durata de viata, asta daca nu le tinem undeva intr-un depozit si nu le mai scoatem niciodata de acolo.
PAC3MSE este o racheta din șist patriot dedicata luptei ATBM(cu sarcina secundara lupta a a clasica), nasams este un sistem antiaerian shorad/mrad.
Mistral e un sistem bun,dar instalat pe camion sau TABC in loc de CA-95.
Iti trebuie si un complex AA gen Stinger sau Grom.
NASAMS nu imi pare ca e foarte mobil, e un complex excelent,insa ar fi bine sa avem si unul cu adevarat mobil,in stil SA-6 sau SA-8/Roland
VL Mica si Spyder parca ies pe plus pe planul asta
Mai e si Bamse