Rusii nu se invata minte…

… si pe modelul Marelui Razboi Patriotic (WW2 pentru restul lumii) dau cu capul in acelasi loc din zid fara sa priceapa cum e cu marina militara si navele de lupta in particular.

Nu puteam incheia saptamana fara sa amintim inca o patanie trista… patita de “marineli” ivani, inca un necaz, inca o umilire in fata unei tari fara marina militara, de ai senzatia ca fantoma Flotei Baltice/A Doua Flota a Pacificului ruse plecata in 1904 sa-i obrazniceasca pe japonezi ii bantuie neincetat.

Asa ca inca o nava de lupta a fost scufundata de urcaineni, folosind de aceasta data drone, atat sub forma de ambarcatiuni teleghidate cat si drone aeriene. Nava ruseasca a fost capacita crunt, incasand numai putin de sase lovituri directe.

Nava pierduta de aceasta data este o corveta purtatoare de rachete, perfect similara cu NPRurile romanesti, diferenta fiind data de rachetele anti-nava avute la bord – P-270 „Moskit” (supersonica), fata de P 21 Termit pe navele noastre.

De aceasta data rusii nu mai au nici scuza ca nava se afla in doc sau macar la ancora, dimpotriva nava purtatoare de rachete era in mars si, teoretic, in alerta, cu atat mai mult cu cat atacul a survenit pe coasta vestica a Crimeei, zona unde rusii au tot pierdut nave.

La bordul navei purtatoare de rachete se aflau 44 de membrii ai echipajului si nu se cunoaste numarul victimelor.

Batalia dintre “Ivanovets” si dronele ucrainene a avut loc pe 1 februarie pe valurile lacului Donuzlav, in fapt mai mult golf decat lac, dar una peste alta acolo s-a intamplat necazul rusilor dpdv geografic.

Acum, stim ca o drona navala (o barca incarcata cu explozibil) a lovit corveta in zona pupei, iar nava s-a scufundat rapid cu pupa spre adancuri. Mai apoi au aparut zvonurile cum ca in zona de vest a Marii Negre s-ar fi aflat in misiune un avion de patrulare navala Boeing P-8A Poseidon care ar fi putut sa sprijine actiunea ucrainenilor.

Doar ca de aceasta data rusii, luati prin surprindere, au ripostat, se vede in imaginile suprinse de dronele ucrainene cum artileria navei trage asupra unor tinte aflate pe apa. Ca prea mult nu i-a ajutat este adevarat si uite-asa o tara fara marina militara i-a fortat pe rusii sa plece din Sevastopoul si continua sa le scufunde navale de lupta.

De ce nu reuseste marina rusa sa-si protejeze navale si porturile in fata atacurilor ucrainene? Aici raspunsurile pot fi multe si variante si pot merge de la incompetenta celor care comanda marina militara la ineficienta sistemelor de aparare – radare, sisteme AA in cazul rachetelor de croaziera, ineficienta sistemelor artileristice in cazul proaspat scufundatei corvete.

Navele clasei “Molnia” (Taranul in cod NATO) nu sunt chiar atat de neajutorate cum par, ele avand la bord  doua sisteme artileristice de tip AK 630. Desi sistemele AK sunt la origine sisteme anti-racheta ele pot fi folosite si impotriva tintelor navale ghidate pe baza de optica, iar la candenta pe care o au n-are trebui ca o drona navala sa se poata apropia de nava, cu atat mai mult cu cat AK 630 se afla exact spre pupa navei.

 

Ca date generale, AK 630 este o arma impresionanta: calibrul 30x165mm si o cadenta infernala de +4000 proiectile/minut si o raza de peste 4 km. Daca tinem cont de viteza relativ modesta a ambarcatiunilor de tip drona, sansa era de partea navei rusesti, daca aceasta ar fi sesizat apropierea dronelor din timp.

De ce nu le-a vazut ei stiu, cert este ca nava s-ar fi putut apara, teoretic macar, din pacate AK 630 nu are sisteme optice in IR astfel ca noaptea operatorul este orb precum un liliac iar radarul nu cred sa aiba vreo sansa impotriva unei barci.

Poate ca marina rusa ar trebui sa revina la tactici folosite in cele doua razboaie mondiale – plase si lanturi care sa blocheze accesul in porturi, golfuri si estuare, sa stea linistiti macar pe partea de posibile atacuri cu drone navale.

GeorgeGMT

 

P.S.

Este posibil ca armamentul de calibru 30mm si superior ambarcat pe corveta ruseasca, pe langa ineficacitatea senzorilor (configurati AA si probabil de generatie veche), sa nu fi avut elevatia negativa necesara pentru a combate dronele in faza finala de apropiere: -12° pentru AK-630, respectiv -25° pentru AK-630M. In filmuletele publicate de ucraineni se vad jerbele de apa ce par a fi ridicate de proiectile de calibru mic trase de echipajul navei:

Tarantul-class Corvette Ivanovets Sunk By Ukrainian Marine Drones in Crimea! – YouTube

107 comentarii:

  1. Buna dimineata:
    Singurul lucru care putem sa invatam din
    situatia asta e sa nu ne lacomim in Marea Neagra sa facem achizitii de vase
    mari cu echipaje mari. Nave mici cu multe mijloace de autoaparare sunt acelea care pot da un raspuns adecvat.
    Tarantul este unu din astea dar lipsit de
    ele. Ca rusii sunt prosti este stiut si scris
    nu de prima oara, dar romanii au nevoie sa invete din lectia asta si cu vasele de pe Dunare.

    38
    • @dov
      Cred ca aprecierea e gresita
      Navele clasei Tarantul au fost nave deosebite la momentul apariției lor
      Putem spune nave excepționale pt amenintarile potentiale din momentul proiectării navelor

      Situația amenințărilor s-a modificat major de la proiectarea navelor clasei Tarantul, modernizarea lor si pana la ziua de azi
      Un proiect interesant de aducere la zi a clasei Tarantul e versiunea cumpărată de vietnamezi cu trecerea de la 8 rachete AN la 16 rachete AN

      La proiectarea navelor Tarantul nu s-a avut in vedere dronele care au eliminat ivanovovetu rusesc
      Si nu aveau cum ca e diferența de câțiva zeci de ani, cred vreo 50 de ani

      Dar întrebarea esențială pt noi e alta
      Care este capacitatea noastră de răspuns in cazul in care navele noastre militare maritime si fluviale ar fi atacate de drone de astea noi ucrainiene, inclusiv submarine

      Capacitatea noastră de răspuns intr-un atac ca si la rusescu ivanovet este, vorba regretatului Dem Rădulescu, crema puca

      Ziua marinei sa vina
      Si buteliile de vin, împreuna cu factoru uman din semege si ceseateu

      Si navele cât mai vechi englezești dar pline de capacitați paranormale
      La fel cu capacitățile paranormale ale avioanelor f16 , c130, etc de 40 de ani vechime sau mai mult

      Pt ca noi întodeauna am avut timp
      Am vrut sa zic conducerea militara si a tarii care a adus tara in incapacitate de lupta in ww1 si ww2 , avea timp
      Efectele le-a plătit populatia
      Ca nu era sa plătească trădătorii

      Discuția este mai amplă
      Multi au criticat australienii si altii care comanda nave (distrugătoare, submarine nucleare de atac, etc) care nu exista, care n-au trecut prin focu luptei

      Dar la conducerea noastră contează doar focu luptei
      Atâta a citit neuronu la scoala de aparare focu luptei
      Ca sunt muți experți care știu cum e cu focu luptei
      Așa vin si calibrele, la care toată lumea renunta, pt arma de asalt

      Restu care crează arme, sisteme de lupta pt razboiu de mâine
      N-au expertiza conducerii noastre militare si civile

      Totuși, ar trebui ca acuma, după ceasu al 12-lea
      Sa se trezească din somnu de la moarte
      Dar e greu, obiceele maretilor inaintasi sunt greu de ocolit

      Iubesc tradarea dar urăsc pe tradatori

      12
      • Referitor la tradarea despre care spui, WWI si WWII, trebuie sa te gandesti putin si la contextul in care s-au incheiat ambele.
        Dupa WWI, s-a creat Romania Mare, nimanui nu i-a mai pasat de amaratii care au murit in razboi, tara era in sarbatoare.
        Dupa WWII, desi declarata putere invinsa in razboi, Romania a ramas totusi cu teritoriile destul de intacte, recuperand Ardealul, versus Polonia, putere invingatoare care a pierdut masiv teritorii estice. Noua putere, comunista, nu avea niciun interes in analizarea esecului care le-a favorizat ascensiunea asa ca, din nou, nimeni nu a fost responsabilizat.

        13
        • Discuția cu succesurile din ww1 si ww2 comporta o analiza mai amplă
          Atât succesurile din ww1 cât mai ales succesurile ww2 s-au plătit, in afara de victimele militare si civile, in foarte multi bani si bunuri
          Țara noastră a fost jefuită
          Iar jafurile, violuri, omorurile si tâlhăria fata de populatia civila romană nu pot fi succesuri

          Poate s-a uitat de multă lume faptul ca dupa ww2, România a platit rusilor despăgubiri de război mai mari decât Germania

          https://www.contributors.ro/cum-a-fost-jefuita-romania-de-ocupantii-sovietici-in-anii-1945-1958/

          https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Ocupa%C8%9Bia_sovietic%C4%83_a_Rom%C3%A2niei

          https://m.digi24.ro/special/campanii-digi24/23-august/romania-saracita-jaful-politica-de-stat-a-urss-fata-de-cei-invinsi-109490

          Nu întâmplator rusii sponsorizează pe tovarashii si prietenii lor aflați in partidele de la noi
          S-au obișnuit sa sugă

          Iar cei aflați in slujba rusa sau convinși sa fie in slujba rusilor scot capul in fata la momentu care trebuie

          Lipsa de reacție fata de recentele aberații ale ambasadorului rus sunt in aceiași linie

          Dar atâta timp cât se insista ca cedarea celor 3 judete din Sudul Basarabiei după războiul de independenta a fost un succes, la fel cu cedarea întregii Basarabii si a Bucovinei de Nord fata de același agresor rusesc
          Precum si succesul jefuirii tarii de către ocupantul rusesc
          Atunci e greu cu succesurile si definirea lor

          Cred ca istoria ar trebui sa ne învețe sa nu mai repetam aceleași succesuri
          Sa ne învețe sa fim pregătiți
          Adică înzestrați si pregătiți corespunzător fata de amenintarile din viitor
          Pt ca pregătirea pt amenintarile din trecut a fost o prostie

          Ca de aia exista armata
          Pt ceasu, ora,, secunda când sună alarma de luptă
          Sigur ca este foarte important sa ai planuri clare si informații
          Sa faci o analiza corecta a situației de lupta
          Dar fara înzestrare e greu

          Iar la arma marina inzestrarea este deficitară
          La fel cu arma aviatie, etc

          Din nefericire, comenzile majore de avioane IAR 80 au venit abia după cedările de teritorii din 40

          15
        • Polonia a pierdut teritorii estice dar a dobandit vestice, sa nu le plangem de mila. de mila suntem noi care desi am luptat si contra nemtilor destul , am platit despagubiri de razboi si am ramas cu tara ciuntita pana azi , fara sa primim nimic in schimb ( pana si nemtii care au pierdut razboiul s-au reunificat daca asta au vrut )

  2. Oare pe ai nostri nu-i bate gandu la niste drone din astea maritime ?? productie proprie bineinteles. Foarte mare inginerie nu cred ca este..Al dracului…sedem cu kuru pe coada si ne uitam in zare . nu ne-am pune capu la contributie deloc…

    19
  3. In general dronele astea sunt facute din materiale compozite. Kevlar de obicei. Iar asta e al dracu de bun absorbant ptr emisia radar. Daca mai punem si profilul mic al dronei(cateva zeci de cm peste nivelul marii) si eventualele valuri care „orbesc” radarul si ivanii care ar sta cu ochii beliti dupa ele, basca bezna de pe mare, e cam al dracu de greu sa vezi ceva de dimensiunea unei torpile. Si cum ivanii duc lipsa acuta de sisteme EO automate, deja devine misiune imposibila enspe, fara Tomita Cruise. Faza naspa e ca desi pare o re editare a sf de secol 19 cand au aparut torpilele autonome, acum e mult mai periculos. Trebuie sa te aperi de ceva cat un rechin tigru care vine de la sute sau mii de km distanta. Si multi se vor gandi de 10x inainte sa mai construiasca asset uri de o galagie de bani. Cum aperi un carrier de miliarde de coco aflat in mars, de atacul unor drone submarine(eventual cu propulsie nucleara , deja exista) dotate cu AI, care stau in asteptare pe fundul oceanului la mii de metrii adancime, si se activeaza cand ajunge ăla in zona atacând cu +100kn?? Acum sunt capaciti ivanii, mai tarziu, cine stie cine urmeaza!

    26
    • Cum se face ca mereu ajungi la scenarii SF in care merica e mereu batuta si fara nici o putere in fata rusiei si chinei ?

      Se creeaza cordoane in jurul grupurilor de lupta cu port-avioane formate de elicoptere. E foarte greu sa strecori ceva prin acele cordoane.
      Intrebarea cum vor tine astia port-avioanele in viata ar trebuie pusa si invers. Ce vor face cacatii astia de rusi si chinezii cu 0 experienta in fata marinei americane care ii va lovi din toate partile.
      Cand or sa fie 3 flote care or sa misune prin Pacific si le vor da rachete dupa rachete in cap chinezilor aia ce vor face ?
      Numai spun ca merica e la un complet alt nivel cand vine vorba de drone si capabilitati industriale.

      In plus se lucreaza si la tehnologii impotriva noilor generatii de torpile.
      https://www.defensenews.com/global/europe/2019/04/16/navies-companies-push-for-torpedo-killing-torpedoes/

      33
      • As zice ca pana la un punct are dreptate si Strumpf. Puterea ganganiilor astea sta in numar. La pretul vehiculat oentru MAGURA V de 250000 de Euro pe bucata, un stat mai bogat si cu capacitate industriala mare ar puta avea disponibile sute de astfel de drone pentru un astfel de atac. Sansele sunt ca macar cateva sa treaca (gen pilotii kamikaze din WW II).

        Departe totusi de a fi o amenintare existantiala pentru portavioane. Daca a fost nevoie de 6 pentru a scufunda o Tarantula, cam de cate ar fi nevoie pentru a incapacita un Nimitz sau un GF? Mai intervin si factori ca bruiajul, patrule aeriene si alte mijloace de aparare pe care corveta rusa nu le-a avut la dispozitie. Asta cu disparitia portavioanelor am mai auzit-o si acum vreo 10 ani, cand chinezii isi laudau in gura mare noile ASBM-uri. Si ce sa vezi, tocmai chinezii ii dau zor nevoie cu constructia de portavioane. Hai sa zicem ca americanii sunt mai prosti si nu s-au prins ca portavioanele nu mai au viitor, dar chinezii? Ca sa nu mai zic ca mai sunt o droaie de state care opereaza sau isi construiesc portavioane ceva mai mici (dupa buget coane Fanica) sau port drone: Corea de Sud, Japonia, Turcia, Spania, Italia.

        Unde pot pune probleme jucariile astea sunt exact zone ca Marea Neagra: ape semi-inchise, tarmuri apropiate, spatiu limitat de manevra. Ma gandesc mai ales la zona Marea Rosie, Bab el Mandeb, Golful Oman, si in special Golful Persic.

        11
        • Au fost folosite 6 drone, dar nu toate au fost utilizate, la viteza cu care se scufunda Tarantula, atacul a fost oprit si filmat ca la Hollywood.

          3
          • Octavian, uita-te putin la link-ul pus de Pathfinder. Autorul articolului a identificat cel putin 8 drone: 6 care au lovit nava si inca doua de care nu a mai fost nevoie. E posibil sa fi fost chiar mai multe, posibil chiar ca rusii sa fi reusit sa distruga una doua inainte de a fi loviti,

            1
            • Multumesc de notificare!
              Daca urmaresti filmul „publicitar” Ucrainian, vei observa in IR o spartura masiva in tribordul navei, dupa care a doua drona loveste in aceeasi zona. Trebuie sa tinem cont de faptul ca prima drona a lovit in pupa si a afectat propulsia, deci au fost cel putin trei lovituri documentate pana in acel moment.
              O alta drona vine dinspre prova, ocolind Tarantula pe la babord dar nu stim daca a actionat. In acel moment deja era o masiva listare la tribord.
              O alta drona filmeaza de la distanta scufundarea. Ar putea fi a patra care a luat distanta sau a cincea si a sasea pastrate in rezerva.
              Ce am observat in filmul prezentat, montajul a fost oarecum mixat de parca faceau un video pentru MTV tocmai ca sa nu arate algoritmul atacului.

              5
      • „Cum se face ca mereu ajungi la scenarii SF in care merica e mereu batuta si fara nici o putere in fata rusiei si chinei ?”

        Ce visează noaptea, postează ziua 😀 .

        13
    • Nu exista drone cu propulsie nucleara, iar la viteze foarte mari o auzi de la sute de km, nu-i mare smecherie s-o termini.
      Iar nivelul tehnologic atins de rusi il vedem in Ucraina si nu este deloc inspaimantator.

      26
      • serios?? 2M39 kanyon iti spune ceva? repet,prototiptil sau de serie ei stiu.si,daca iti urca de la 1000m(unde momentan nu ajunge vreun sub de atac nuclear) cu 30m/sec geaba o mai auzi. la 2Mt warhead si daca explodeaza la 10km distanta iti rupe un carrier in doua.indiferent ca il cheama Gerald Ford,Fujian sau Adm Kuznetov !

        7
        • Aia nu este drona ci este o arma de sfarsitul lumii, la ce o iei in considerare?! Daca rusii o lanseaza incepe WW3, este similara cu o ICBM. Cam si cum ai spune ca rusii pot distruge New Yorkul. Asa si si?! Moscova cat o mai respira?! Astea-s arme de propaganda si arata de ca rusii nu cu ce sa-i „zgarie’ pe americani pe mare. Din aceeasi colectie cu racheta de croaziera cu propulsie nucleara: se poate dar n-are logica.
          Au aruncat banii aiurea pe o arma cu totul inutila care mai are nevoie si de un submarin special echipat ca si asa au rusii la submarine moderne de se intreaba la ce sa le mai foloseasca…
          Asa cum au spus si americanii cand rusii i-au amenintat ca le pot distruge porturile: pai Rusia are deja rachete intercontinentale care pot face asta inca din anii „70, ii spune descurajare nucleara, asa ca ce au castigat rusii dezvoltand Poseidon?!

          39
          • si ai crezut bla bla ul cu „poseidon ul” care detoneaza in largu los angeles sau new york provocand un val submarin catastrofal???ha ha ha!!! ptr asta au satan/topol/yars/sarmat in cantitati industriale.inculpatul 2M39 fix ptr asta fuse facut.in caz de conflict(ffff improbabil) unul explodat in imersiune trimite la sf.petru un intreg CG. si daca detonezi o arma nucleara in ape maritime INTERNATIONALE nu prea e motiv de razboi nuclear.penca nu ai atacat teritoriul murican.eventual iti ceri scuze si spui ca fuse un akula cu un ivan troscanit la comanda care a facut K-Boom!!

            3
            • Daca o incarcatura de 2 MT face poc in rada interioara a unui port, respectivul stabiliment se cam duce dracului, dar nu eu am spus asta ci rusii, iar americanii le-au raspuns in zeflemea.
              In privinta „apelor internationale” habarnuai ce vorbesti, apele or fi ele internationale dar o nava militara este teritoriu suvern al tarii careia ii apartine. Atacul unei nave militare asupra altei nave militare este un act de razboi, iar daca tu crezi ca americanii vor accepta scuze de la rusii dupa un atac cu arme nucleare, atunci ai probleme grave de intelegerea realitatii de te-inconjoara, cu toata simpatia 🙂 …
              Asa cum spuneam, nu exista drone cu propulsie nucleara.

              41
              • In momentul in care drona(ca drona e indiferent cum ii spui tu) explodeaza sub CG, inseamna ca cele doua tarisoare sunt deja in conflict deschis. Iar ivanii por sppune ca au facut o si ptr surferii din Honolulu, este dreptul lor. Pot spune ce vor. Dar e la mintea cucosului ptr ce au facut o. Si nici nu au nevoie de prea multe sub uri mamă. Le pot lasa in imersiune pe post de „cartite”, in asteptare. Nu au echipaj, am inteles ca sunt facute din titan si kevlar, stau la 1km adancime si asteapta semnalul de atac. Momentan pare Jules Verne, dar, nu se stie.

                2
                • Una este conflictul deschis si alta razboiul nuclear. Poseidonul nu are sens pentru ca ori declanseaza razboiul nuclear si atunci flota americana numai are nici o importanta, ori razboiul nucler a inceput iar rusilor putin probabil sa le mai pese de portavioanele americane.
                  Oricum o invarti este o arma fara nici o logica.
                  Deocamdata sunt montate la bordul unor submarine, nimeni n-ar lasa o arma nuclear de capul ei, sa atace ea cand crede de cuvinta. Iar semnalul de atac greu sa vina, in apa nu prea se pot transmite semnale complexe, undele radio nu se propaga in apa.

                  7
                  • Ideea ar fi sa incapaciteze AEGIS de pe nave pt primul val. Inseamna ca Rusii sunt compromisi la nivel terestru cu revolte interne economic bazate si unii incearca sa impuna pacea la ei in ocol. Nu discutam situatia ci motivul folosirii pt ca daca tu stii ca vei fi arestat si condamnat la moarte cu toata clica ta … poate ca nu mai conteaza nimic.

                    2
  4. Americanii au testat Hellfire Longbow impotriva barcilor de atac rapide.
    O solutie pentru dronele navale.
    https://www.youtube.com/watch?v=izTWWv9oHuw

    2
  5. Eu as vorbi cu norvegienii si as lua doua https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen-class_frigate si apoi as face la noi 1000 de drone navale, 500 de suprafata si 500 care sa se miste similar cu torpilele.

    Cele doua Fridtjof le as folosi similar cu F-35, adica adunat date, dat comenzi la drone, impartit datele cu alte arme (fregatele si corvetele pe care le upgradam acum) si in caz de nevoie aegisurile de pe ele ar putea avea rol suplimentar de aparare anti aeriana pt zona constantei.

    In plus toate (inclusiv dronele) le as dota cu sisteme friend or foe si as mai face inca 1000 de drone defensive anti drona, automatizate. Scopul lor ar fi pe timp de razboi sa aiba misiune de protejare a zonei economice a romaniei si tot ce misca (cu prioritate ambarcatiuni de marimea dronelor inamice) sa fie distruse prin explozie de proximitate/la impact)

    2
    • Cand o sa ai litoral ca Norvegia, sa cumperi imediat fregate de astea.
      In baltoaca, Tarantul bine echipat e de ajuns. Nu pui toate ouale in acelasi cos.

      10
      • Tarantul nu poate fi nava de comanda si nu poate complementa apararea aeriana. Tara tul e ok in varianta upgradata pentru ship to ship si ship to ground strikes

        2
        • Tarantul ca platforma e egal cu Saar 4.5.
          Saar 4.5 poate si Tarantul nu ?
          In momentul de fata daca un AWACS poate,
          de ce nu un Tarantul ?
          Crezi ca un vas mic nu poate comanda?
          Numai o ditamai fregata ? Gresesti rau la
          potentiale.

          7
          • https://twitter.com/D__Mitch/status/1618890719346974721 I think that is enough for the black sea and for real war. Among USV… Navies to operate successfully must have air cover!

            4
          • O sa fiu specific, poti comanda de pe orice nava insa daca vrei sa vrei sa poti comanda eficient, pe o durata lunga si intr un mod constant, nu cum e la rusi de sunt date jos navele care comanda si se tot schimba punctul de comanda nu ca vor ei ci pentru ca sunt scufundate, ai nevoie de o nava care sa poata culete informatii cat mai bine, sa transmita informatii din toate armele conectate la ea prin link catre armele care trebuie sa execute misiunile si trebuie sa se poata apara in situatii critice cand nu mai are pentru perioade mici sau medii, suportul altor nave sau al aviatiei.

            Acestea fiind spuse, tarantul este foarte capabil ofensiv, mai ales cu upgrade pe NSM insa nu atat de capabil pe AA si defensiva in general.

            S a vazut si acum cateva zile cand a fost data jos una de cateva drone. Intradevar acolo miroase a stupid russians si lipsa de antrenament pe tactici tehnici si proceduri insa nici clasa de nave nu este tocmai moderna.

            In plus am vazut ca se tot vegiculeaza ideea ca gata avem drone si navele mari nu mai sunt de impirtanta.

            Cred ca se face o comparatie gresita. Dronele reusesc sa scufunde nabele rusesti pentru ca sunt prost antrenati si nu inteleg cum se acopera o nava de alte nave sau aviatie.

            Daca luam navele si mai mari, distrugatoare, portavioane, fregate care acum sunt langa israel, putem vedea ca aproape 100% din drone, rachete, sunt interceptate. Poti soune ca e scump sa le interceptezii, de acord, insa aia este alta doscutie.

            Navele mari, daca au suport terestru, aerian si de pe mare pot fi un punctt de echilibru pentru o zona maritima pt ca au armament divers si mai mare cantitativ, senzori mai avansati si diversificati, raza de actiune ridicata si pot avea la bord elicoptere sau drone mari, ceva ce tara tul nu pot , elicoptere care aduc si mai multa capacitate ofensiva, de salvare, si tactica.

            Nu trebuie sa fim de acord, dar cred ca se face aceasi greseala cu navele mari cum s a facut cu tancurile. Cred ca navele mari sunt chiar mai relevante, doar ca nu trebuiesc folosite cum o fac rusii.

            6
            • Nu decisiv. Orice nava de marimea
              Tarantul in momentul de fata poate sa
              conduca o flota fara nici o problema. In
              momentul de fata, comunicatia si calculatoarele
              de lupta s au micsorat, asa ca daca comanda
              unei divizii terestre se performa dintr un container, nu i o problema sa conduci o flota
              intreaga din ditamai Tarantul. N are acolo o
              incapere de 6×4 metri? Nu se poate face?
              Cum am mai spus: AWACS poate si Tarantul
              nu ?

              5
              • Deja am foat de acord cu asta, partea care lipseste pentru mine este capacitatea de aparare cand inamicul descopera punctul de comanda si control in situatiile cand pe momente scurte sau medii este pe cont propriu.

                Sunt de acord cu ce zici tu, eu zic insa ca as vrea si sanse supravietuire ridicate.

                1
                • Sanse de supravietuire n au legatura cu
                  marimea unui vas ci cu pregatirea lui
                  pt lupta, existenta contramasurilor,
                  mijloacelor de atac, dexteritatea echipajului,
                  anturajul grupei autohtone de atac si
                  multe altele care depind si de inamic.
                  Nu prea conteaza marimea in caz de
                  contact in lupta. In orice caz nu vii cu o
                  coaja dezarmata cu toate ca poti veni cu
                  o grupa de vase multitasking care vor forma
                  un angrenaj de atac, fara sa dai nici o
                  crapatura neacoperita concomitent.
                  Ei…..am incercat si eu sa explic o
                  tactica….

                  6
                  • eu zic ca supravietuirea este tot ce ai zis tu + marimea navei (daca e fol cum trebuie) prin cantitatea de munitie, diversitatea ei, anduranta pe mare, bliindajul, cantitatea de muitie defensiva samd.

                    We agree to dissagree,

                    • Ai si facut o gafa: Blindajul ? 😁

                      1
                    • Acum asa:
                      1. Etansitatea compartamentelor, da.
                      2. Silentiozitatea , posibil , da.
                      3. Stealth, amprenta de radar miicsorata
                      cumsanu.
                      4. Amprenta IR micsorata, obligatoriu.

                      Tabla corpului blindata, e prostie care
                      din pacate arata ca habar n ai de
                      vase, nici civile dar nici militare.
                      Cele mai mari distrugatoare moderne,
                      la placile longitudinale de sub punte nu au mai
                      multa grosime de 25mm si asta din motive de
                      tarie longitudinala si nu din motive de blindaj.
                      Si mai mult: celelalte placi/table sunt mult mai
                      subtiri asa ca uneori la corvete ajung la numai
                      4mm grosime.
                      Nici un blindaj in trecut si azi nu tine contra unei
                      torpile asa ca au fost lasate balta de mult timp,
                      cam 80 de ani.

                      Acum, scrii o multime fara sa ai habar de vase
                      si cu asta influentezi o gramada de cititori care
                      te cred specialist in materie, nu esti.

                      4
                  • Ce-mi place cand oamenii se fac de kkt singuri, din tot ce am zis eu tu ai inteles ca ma refer la grosime cand zis blindaj a?

                    Ai auzit de blindaj reactiv? Stii ca in afara de carriere se lucreaza la folosirea blindajului reactiv pe unele nave moderne?
                    Ai avut contact cu nave care au armura din compozit si au rata de supravietuire ridicata pentru ca atat timp cat mina nu se detoneaza la proximitate (adica magnetica, ca sa intelegi si tu) esti safe. (asta pentru Ans’lok sau ce nick non romanesc are, poate invata engleza) .

                    Ziceai de grosimea blindajului mai devreme, ca e maxim 25mm, tu cred ca ti-ai format impresia ca daca tu stii doar de 25, in lume nu se foloseste mai mult (asa o fi la voi in zona aia a lumii, ca tot se simti lezat )

                    Armura nu are aceasi grosime peste tot in designul navei , ai zone de 30, zone de 50, in functie de ce se afla in spatele armurii, ce protejeaza, sunt cariere care au si 70-80mm.

                    Stii metalurgie? ai tras in viata ta vreodata cu armament in otel sau armura compozita de grosime identica dar cu capabilitati balistice complet diferite? Intelegi valoarea flexibilitatii otelului cand vine vorba de a opri obiecte care se misca la viteze mari? sau tu crezi ca Fridtjof Nansen-class are armura clasificata pentru ca nu vrea sa stie baltoaca aia de la voi din desert/piatra ca folosesc norvegieniii armura de 25mm ?

                    Credeam initial ca suferi doar de „nevoia de a avea dreptate” dar am zis sa vad care iti sunt limitele, acum sunt clare, nu ai avut access pana acum la tehnologie din interiorul NATO sau nu ai lucrat vreodata la construirea (pe orice palier) a vreunui armament din interiorul NATO vorbesti doar din experienta ta pe 1-2 tinichele si google.

                    Ca sa ma asigur ca ai invatat si tu ceva azi, eu cand ziceam de armura si supravietuire nu ma referea la rachete lansate catre nava cu incarcatura mare si impact direct, nu exista nava care sa reziste la rachetele moderne, ma refeream schije, arme de calibru mic, mediu, drone mici si medii cu explozibil, rachete cu incarcatura mica sau rachete detonate in proximitatea partiala a unei nave.

                    Per total pari un om…. clasic.

                    6
                  • Fix din linkul tau, nici macar nu ai citit ce ai gasit chiar tu:
                    „Since World War II, naval armour has been less important, due to the development of guided missiles. Missiles can be highly accurate and penetrate even the thickest of armor, and thus warships now focus more on anti-missile technology instead of armor. However, most modern warships retain 25 to 50 mm (0.98 to 1.97 in) of partial armor to protect missiles and aircraft from splinters and light weapons fire.”

                    „most ships (adica in general, ca sa intelegi ca se foloseste si mai mult ) retain 25-50mm”

                    E ok, inteleg ca nu ai acces la informatii, inteleg ca te dai cu ce copaie aveti prin zona pe acolo si crezi ca intelegi cum se construieste o nava si mai inteleg ca nu intelegi viitorul blindajului in zona navala.

                    Lectura pentru tine, din ce pot sa-ti dau si e public:
                    1. https://www.usni.org/magazines/proceedings/1996/october/new-threat-new-ships-new-armor
                    2. https://www.matweb.com/search/datasheet.aspx?matguid=7a1d45bfd1ec47879b8f65730cce6e70&ckck=1

                    Mai departe e problema ta daca vrei sa te educi.
                    Cheerio brochacho, a fost fun pana mi-am dat seama ca nu stii nimic. Te las sa vorbesti singur, m-am plictisit.

                    3
                    • Vorbesti aiurea:
                      Citata adusa e in legatura cu munitie usoara
                      pana la 0.5 si nici macar nu stiu dace e inclus.
                      Contra shaped charge minimal ca RPG 7,
                      SPIKE, JAVELIN , CARGO 84, nu tine nimic.
                      Asa ca continui sa scrii prostii si acuma chiar
                      scoti si bale😄
                      Singurul loc armat greu pe mare e puntea
                      portavioanelor si asta e numai in caz de aterizare
                      distrugatoare fortata al vreun aparat de zbor.
                      Ori ce incercare de a arma carena unui vas
                      de razboi aduce la micsorarea drastica a
                      performantelor combatante rezultate de
                      exces de greutate.

  6. “Ivanovets” a fost scufundata de dronele navale deoarece era prost proiectata, avea radare ineficiente, nu era complet functionala si avea un echipaj nepregatit pentru lupta.
    Polonezii au facut o analiza detaliata a problemele tuturor navelor din clasele Tarantul I, II, III si Molniya (cele 3 NPR-uri romanesti fac parte din clasa 1241RE – Tarantul I).

    https://defence24.pl/wojna-na-ukrainie-raport-specjalny-defence24/zatopienie-iwanowca-rosyjska-mentalnosc-przyczyna-katastrofy-analiza

    15
    • Foarte bun articolul polonezilor, m-a scutit de un comentariu foarte lung, bine ca l-am citit inainte… 🙂

      Totodata, articolul polonezilor nu face decat sa demonstreze „capabilitatile” nemaivazute si nemaiauzite ale sistemelor de detectie si supraveghere rusesti. Doar ca se pare ca viata a cam inceput sa bata pliantul.

      Degeaba ai cea mai buna sabie daca mana si ochii care o dirijeaza sunt slabe. Pe scurt, Ivanovet, alt „urias” cu picioare de lut, ca si crucisatorul Moscova.

      Alta observatie: nu, acest atac nu demonstreaza atotputernicia dronelor in fata navelor de suprafata si nici faptul ca sunt vreo arma minune impotriva carora nu exista solutii. Demonstreaza doar faptul ca rusii nu au solutii impotriva lor. Paradoxal, solutia este LCS-ul americanilor, doar ca nu ai nevoie de 3500 tone deplasament pentru asta, vreo 1000 de tone sunt mai mult decat suficiente.

      Pe de alta parte, de remarcat faptul ca, in ciuda armamentului muuult mai subtire, navele de patrulare de clasa Vasile Bikov s-au descurcat mult mai bine cu dronele ucrainenilor. De ce? Pentru ca se pare ca au senzori mult mai buni decat vechiturile sovietice de pe Ivanovet ceea ce le permite sa detecteze amenintarile mai devreme. De notat ca navele de clasa Bikov au lovit dronele cu mitraliere de 14.5mm dirijate manual.

      Mai multe despre Bikov aici: https://rnhs.info/navele-proiect-22160-vasily-bykov/

      De notat si faptul ca AK-630, desi are un calibru mai mare decat Phalanx, e mult mai slab in ceea ce priveste senzorii. Phalanx are radar, bila optoelectronica si telemetru laser in aceeasi turela. AK-ul are doar dirijare radar sau gluma aia de dirijare „optica”.

      15
  7. Salutare,

    Mie mi se pare mai degraba ca au tras asupra dronelor cu o arma de calibru mai mic. Cadenta și efectul loviturii in apa nu prea indica a fi vorba de AK630.

    3
  8. https://en.defence-ua.com/analysis/jet_driven_shahed_238_disassembled_engine_from_chechia_satellite_navigation_tools_from_canada_photo-9437.html

    Multe componente vestice la „autopsia” unei drone Shahed-238
    Cu paranteza ca e posibil sa fie si o parte de propaganda. Dar la fel de bine e posibil sa nu fie.

  9. Posibil sa fi fost mai multe decat cele 6 care au lovit efectiv, si apararea navei sa fi distrus cateva (fie cu AK 176 fie cu AK 630, fie cu ceva arme mai usoare). In filmul din articol nava pare deja avariata inca din primele secunde ale filmului (pare listata tribor si ceva incendii un pupa pe la momentul 0:17. Cu o secunda inainte se vad multe jerbe de apa cea ce ma duce cu gandul la o arma cu cadenta mare de tragere si inaltimea jerbelor pare destul de mare pentru niste arme de mana, deci probabil au incercat sa utilizeze sistemele de artilerie de la bord.

    As mai remarca doua lucruri:
    1) din cadrele care arata apropierea dronelor de nava reiese ca acestea veneau dinspre prova corvetei (zona neacoperita de 630-uri) virand apoi pentru atinge mijlocul sau pupa navei (cand sunt deja aproape si 630-ul nu mai poate cobori asa de mult ca sa le urmareasca).

    2) La momentul 0:56 se vede destul de bine suprastructura din spate „imprastiata” rau, deci de la un moment dat cele doua 630 au devenit inoperabile. Spre comparatie cu cadrul 0:56, avem aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Tarantul-class_corvette#/media/File:R-334.Ivanovets.201208.2cropped.JPG o poza relativ din acelasi unghi cu „decedata” in zilele ei de glorie (se vede si un AK 630 in spate sus, dincolo de lansatoare).

    2
  10. Unde mai pui ca între operatorul dronei și drona intervine o întârziere de 3-4 secunde , spun ucrainienii

    3
  11. Cred ca muscalii repeta mereu greseala aia: cine se dă mai tare cu capul de zid, este promovat în eșalonul superior… Un popor atât de contradictoriu: mari muzicieni, pictori, scriitori, ingineri și atât de mulți neica nimeni analfabeți și degrabă varsatori de sânge în lipsa de alta expertiză. Ceva de genul noi muncim și războim, nu gândim. Stahanov și Beria vs. TESA, sub atenta monitorizare a lui Stalin…

    17
  12. Si totusi de ce nu sunt folosite plase de protectie?

  13. ”Acum, stim ca o drona navala (o barca incarcata cu explozibil) a lovit corveta in zona pupei, iar nava s-a scufundat rapid cu pupa spre adancuri…”-asta numai tu o știi de unde ai aflat-o! În realitate din relatarea chiar a ucrainenilor de abia primele 2 drone au lovit la pupa, imobilizând nava iar următoarele pe laterale, ultima dronă fiind detonată chiar în mijlocul navei ruse, intrând prin spărtură și detonând rahetele de pe Ivanovets.

    4
    • Asadar nava a fost lovita la pupa de cel putin o drona, s-a scufundat cu pupa inainte, ce anume nu intelegi?!
      Daca rachetele alea patru detonau nava nu se mai scufunda, disparea pur si simplu in mii de bucatele, dar din imagini se vede clar cum corveta si-a pastrat integritatea structurala pana la final.
      Se vede in schimb cum o barca ghidata a lovit exact in partea pupa tribord.

      4
      • mai uită-te și pe video se vede cum atacă dronele pe rând, ce susții tu a fost de fapt numai începutul, fără restul dronelor nu se scufunda vasul doar dintr-o dronă!
        ”GUR a publicat un videoclip și câteva detalii despre distrugerea VPR „Ivanovets” care era echipată cu rachete antinavă P-270 „Moskit”.

        În videoclip se observă clar cum vedeta trage asupra primei drone fără să o lovească și încearcă să manevreze pentru a evita atacul. Cu toate acestea drona lovește pupa navei rusești. După ce a doua dronă lovește, vedeta rămâne imobilizată.

        Ulterior, mai multe drone kamikaze, lovesc succesiv nava în pupa, care începe să se scufunde.”…
        ”The sequence of attacks was also meticulous: first, they chased Ivanovets down and hit the stern, rendering it unable to move, and then followed up with finishing strikes to the side. Targeting one point opened up a breach in the hull making each successive hit more effective.

        An important factor was the layout of the Project 1241 Molniya corvettes, well known to Ukrainian commanders. The ship carries P-270 Moskit launchers to its sides. Presumably, the drone hits triggered a detonation of the missiles stored there. …” ( https://en.defence-ua.com/analysis/whats_the_secret_of_success_behind_ivanovets_missile_corvette_destruction-9384.html)

        2
  14. In Balta Neagra poti tine linistit partea de comanda tot timpul la tarm, la 200-300 km de tarm distanta maxima pe unde ar fi misiunile navelor noastre ai comunicatii radio facile. Nu e nevoie sa ai un amiral la fata locului.

    4
    • Si daca trebuie sa mergi in ofensiva la rusi acasa?

      3
      • Nici atunci nu e nevoie de admiral. Comunicatii
        cifrate……sunt noi ?
        O nava nu e chiar tanc, este construita sa
        opereze independent pt multe zile

        2
        • Tot ce inseamna comunicatii la nivel NATO sunt criptate, atat timp cat nu vrei interceptarea pachetelor si manipularea lor pentru a executa o drona atac pe propria nava mama.

          Dar comunicatiile alea daca te referi ca pot fi facute si de pe litoralul romanesc, da pot daca totul e perfect si razboiul merge asa cu au planificat noaptea generalii.

          In lumea reala inamicul poate incepe cu cyber warfare si iti face DDOS pe conunicatii, signal jaming cu le au facut de proba la polonezi acum cateva saptamani si poate iti mai da cateva antene jos si jamming pe satelitul care se intampla sa treaca pe deasupra constantei si atunci ai nevoie de un c&c mobila, greu de lovit, greu de saturat, care sa poata iesi din zona de bruiaj sa preia semnalul prin SATCOM si sa refaca conexiunea cu flota mobila care e pe drum sa i futa pe rusi.

          Poate pentru israel e mai usor si nu aveti probleme pe SATCOM si oricum in zona aia nimeni nu are jamming capabilities la nivelul rusiei dar pt romania e dificil, inchiriem SATCOM de la unchiu/NATO si nu facem ce vrem pe el, abia anul asta s au trezit si ei ca avem nevoie de un satelit al nostru.

          Pe scurt eu sunt promotorul unui c&c mobil, cu defensiva puternica si capabil ofensiv si AA. Nu vreau sa fie tancca nu e singur, dar in momentele cand e singur vreau sa tamana c&c nu sa inoate cu pestii

          Inca ofata, nu trebuie sa fim de acord, ganditi diferite.

          4
          • https://pdfcoffee.com/salt-frecventa-pdf-free.html

            vezi ca si signal jamming nu e chiar asa cum zice propaganda mai tre sa lucreze si GRU sa afle niste chestii cand transmite lumea si aia de la sigint ,cu toate ca generalilor nostri cum zicea un ilustru pe aici le place sa vorbeasca si in clar pe frecventa simpla ,no ca e mai simplu .

            de aia unii nu inteleg de ce unii prefera americanii,penca aia e pregatiti de razboi, adica au cele mai mari biblioteci de semnale electromagnetice

            2
          • Nici la astea n ai nimerit:
            Regiunea, cum i o spui e doar la o mie
            de mile marine de voi. In regiunea asta
            „stau” flote care le ai vrea tu pt Romania
            cu toate ca in baltoaca sunt overkill:
            Flota Saudita
            Flota Emiratelor
            Flota Egypteana
            Flota Iranului
            Flota Turciei
            Si ultima, flota Greceasca.
            In mod expre nu am diferit intre amici si
            inamici, ti o las sa inchipui…..
            In orice caz toti folosesc masuri de aparare,
            comunicatie si bruiaj electronice mai mult
            decat iti inchipui si mai multe decat FNR..
            Daca ai bani nici multa carte nu ti mai
            trebuie…
            Niste Houthii desculti angajeaza cu rachete
            balistice si cutremura economia la toata
            Europa, asa ca nu vorbii „la voi”

            4
            • se vede ca citesti din .pdf uri si se vede ca nu intelegi nimic din zona militara daca iese din ce cunosti tu. In primul rand tocmai te-ai contrazis, flote pe care le-as vrea pentru romania? deci acum flotele alea sunt bune in „baltoaca” ? nici tu nu stii directia in care vrei sa mergi. Apoi, se vede ca nu te-ai maturizat nici acum (pari batran si limitat) eu am zis ca rusia are capacitati de bruiaj superioare zonei respective si tu ca un copil de 15 ani te-ai simtit ofensat, crezand ca eu ma refer ca in zona la voi nu are nimeni capabilitati de bruiaj.

              Pari trist si singur 🙂

              4
  15. @ Vlah Big ship is needed in order to get to each remote island whit the „houthis” which is located much further than Israel, аbout 1000 nautical miles.
    Just out of curiosity, why you? Regards and god weekend.

    4
    • As mentioned before in case of war im the adept of offense if you want to win. You can defend for so long, while the enemy keeps on building new armament. So the big ship was for flexibility in choosing to go to russia’s front door or russia’s allias and send them to hell. We will not be alone but its far from our home.

      4
  16. https://www.youtube.com/watch?v=6rXc9FUGfEU cred ca arma asta va reveni la moda si mai mult in contextul proliferarii dronelor maritime.

    5
  17. * Fortificatie temporara 🙂 [ unii au dat la fier vechi vagoanele … flota]
    [umplute cu pamant… nu zic pietre …]
    https://en.topwar.ru/236083-ukrainskij-portal-rossijskie-voennye-sozdali-v-dnr-podvizhnuju-liniju-oborony-iz-zheleznodorozhnyh-vagonov.html

  18. Poți să-l treci și pe ăsta la socoteală. Ceasar Kunikov – https://www.youtube.com/watch?v=AYncD-yjoQc .Ăsta e un indiciu clar că povestea cu dronele o să deschidă un nou capitol în modul în care se poartă războiul naval. Cred că o să fie arma săracului. Și dacă „rușii sunt proști”, asta se pare că ai stabilit deja, te invit să analizăm episodul atacului sinucigaș asupra USS Cole, din 2000. Doar că acolo a fost vorba de o singură barcă, pe timp de zi, nu de 6 echipamente militare dedicate controlate în timp real. Care crezi că era rezultatul dacă cei care au orchestrat atacul de atunci foloseau mai multe barci care să lovească în același loc. Vorbim de o navă cu un armament net superior aceleia din clasa Tarantul sau Ropucha.

    1
    • Primesti de la o premisa gresita, acolo nu era razboi, barca aia sinucigasa putea la fel de bine sa fie o barca cu niste amarati de pescari. Cam acelasi lucru se intampla si pe coasta Somaliei, nu poti sa dai la fund orice barca se apropie de un vapor , mai ales ca tembelii aia au si obiceiul sa vina aproape ca sa cerseasca , sa vanda peste sau pur si simplu sa se distreze dar sunt neinarmati. Din zece barci 9 sunt cu pescari/vanzatori de peste si una e cu pirati.

      • Sau mai bine discutăm despre lovitura asupra fregatei al Madinah, din 2017. Nu știam de ea, la articolul lui Nicolae despre vedetele rapide am citit prima dată despre ea. Tot pe timp de zi, tot o singură dronă, de data asta într-o zonă de conflict. Și iar vorbim de o navă care, cel puțin pe hîrtie, are capacități superioare clasei Tarantul.

  19. ,,Activitățile mijloacelor de cercetare ale NATO/SUA din Marea Neagră “anunțau” o nouă victimă în rândul navelor de luptă ruse”
    https://m.defenseromania.ro/activitatile-mijloacelor-de-cercetare-ale-nato-sua-din-marea-neagra-anuntau-o-noua-victima-in-randul-navelor-de-lupta-ruse_626900.html
    ,,Având în vedere eforturile de monitorizare complexă și aproape continuă în ultimele trei zile a țărmului sudic crimeeam, este foarte puțin probabil să fie doar o coincidență între aceste misiuni, unele dintre ele atipice, și succesul loviturilor cu drone maritime ucrainene din dimineața zilei de 14 februarie.”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *