Si iaca si demonstratorul GDLS pentru noul Abrams:
Se pare ca in sfarsit s-a trecut pe diesel in configuratie hibrid electric, pentru un consum redus cu pana la 50%.
Turela cu profil redus este complet fara echipaj, acesta fiind redus la doar 3 militari si coborat in sasiu. Pe turela au fost montate doua vizoare panoramice orientabile la 360° si a fost inlocuita mitraliera .50cal cu un tun XM914 (M230LF) cal. 30mm cu recul redus si munitie cu explozie programabila, iar sistemul de protectie activa a fost integrat in structura turelei.
Arma principala este tunul XM360 in calibrul 120mm (instalata nu demult si pe demonstratorul Griffin intr-o turela derivata din cea a Abrams), o versiune mai usoara si cu un recul mai redus decat tunul M256A1, actionat de un autoloader.
Restul sunt povestile obisnuite cu arhitectura digitala modulara si deschisa, silent watch, putere electrica instalata marita, inteligenta artificiala.
Ramane inca un semn de intrebare cu privire la masa totala a fierataniei…
Ce este clar, este faptul ca aceasta evolutie nu poate fi o solutie convenabila de modernizare a parcului existent de tancuri Abrams, doar o parte din solutii putand fi aplicate.
A mai fost prezentat si companionul Stryker X 8×8, tot in versiune hibrida diesel-electrica
Asteptam mai multe detalii…
Marius Zgureanu
„Ce este clar, este faptul ca aceasta evolutie nu poate fi o solutie convenabila de modernizare a parcului existent de tancuri Abrams, doar o parte din solutii putand fi aplicate.”
Asta e si speranta noastra pt tancuri moderne. Unchiul fabrica mii de AbramsX si rudele sarace, miloage si incompetente primesc tancurile acum in uz. sansa de a scapa de T-55 si TR
Daca nu e o solutie pentru Unchiu’, in mod sigur X-urile alea superbe ar zburda de mai mare dragul prin Baragan… Mancare pentru ele avem berechet. 😀
Corect doar gard electric sa ne cumpărăm să nu fuga în porumbii să stea pe pășune că au ce să pască ????
off topic:
avem un general roman care poate sa ‘livreze’ o analiza similara cu a polonezului?
https://www.pism.pl/publications/the-russian-aggression-against-ukraine-is-a-classic-great-european-war
Donam tot, sa ne bagam pe lista la AbramsX.
Macar 100 de tancuri sa luam, noi. Si mai luam SH 200, ca si asa ne plac SH.
Si Striker ala, dar doar daca stie sa innoate.
Asta investitie..
Si in plus, ce bani ramin, DRUMURI si PODURI, nene, cit cuprinde, sa poti merge cu tancurile pe ele, sa nu cada podul cu basculanta plina …ca nu e tanc…
Aia e.
Hai si cu Damen, cu corvetele alea 4… francii sa faca upgrade la cuplul regal, daca pot, pe 1/10 din banii de licitatie.
Altfel, raminem fara, cu Dincu primar peste armata …
Bleah…
Marii politruci luminati, habar n-au pe ce lume traiesc …
Update la mai sus:
Sau poate doar luam Abrams SH si ne bagam la noul Griffin II, care tocmai a intrat in productia de serie, sursa aici:
„https://m.defenseromania.ro/pe-langa-abramsx-u-s-army-va-avea-un-al-doilea-tanc-de-nou-generatie-griffin-ii-intra-de-luna-viitoare-in-productia-de-serie_618806.html”
Variante exista, totul e sa ne miscam si sa facem ceva util.
Nu doar planuri si PDF-uri …
Are frâna de gură de tip solniță!!!
Asta da evoluție, in sfârșit au reinventat o solutie tehnică care a scris istorie.
Pe bune!
Sigur, dupa mintea ta pintenoaga astia s-au scremut mai bine de un deceniu pentru nimic.
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2010/armament/WednesdayReunionDavidSmith.pdf
Iar esti frustrat. Atat te duce neuronul
Tot stau , ma uit și oftez … ce scule au alții … Măcar cu ocazia asta poate ne-om lipi de vreo 200 Abrams SH …
Keep calm, e doar demonstrator…
Interesant demonstratorul celor de la GDLS. Macar se se achizitioneze de MAPN.Ro pt ArmRo 200 de M-1 A1/2 Abrams sh care sa fie modernizate in Romania cu asisatenta tehnologica a celor de la GDLS iar in viitor sa se fabrice in Romania componente pt noul Abrams.
Este efectiv suspecta aceasta taraganare a capilor din MAPN.Ro si politrucilor din Romania pt a dota ArmRo cu armament modern, de calitate si in cantintati suficiente de provenienta NATO-west precum tancuri cu tun de 120 mm, to-ap de 155 mm shenilate sau pe roti, armament usor si greu de infanterie calibre NATO-west, rachete AT, AN si AA SHORAD si VSHORAD, drone, elicoptere de toate categoriile, nave de lupta si auxiliare pt FNR, blindate amfibii pe roti si shenilate, radare,etc. Personal o pun pe seama coruptiei, incompetentei si hotiei endemice in politica din Romania care se afla si in cadrul MAPN.Ro la unele niveluri de conducere.
https://m.defenseromania.ro/pe-langa-abramsx-u-s-army-va-avea-un-al-doilea-tanc-de-nou-generatie-griffin-ii-intra-de-luna-viitoare-in-productia-de-serie_618806.html
Si un tanc usor, pentru transport aerian
https://www.rumaniamilitary.ro/bradley-ng-si-griffin
https://www.rumaniamilitary.ro/bae-systems-mpf
Ce se înțelege prin hibrid electric? Are și motor electric încărcat de acumulatori? Și cam ce putere are un motor electric pt un tanc că ăsta?
https://mart.cummins.com/imagelibrary/data/assetfiles/0058689.pdf
Mulțumesc frumos. 745 kw, impresionant.
Daca turela nu are echipaj, atunci incarcarea cum se face? Concureaza cu rusii la saritura de turele?
https://meggittdefense.com/wp-content/uploads/2020/03/120mmCompactMagazine.pdf
Este clar -ideea cu coborarea echipajului este luata de la sovietici. E lupta mare sa-i prinda din urma! Nu stiu ce-au facut cu rachetutele hipersonice. I-au mai speriat si cu Belgorod (un oras inarmat nuclear -care circula pe sub apa).
Cat despre tank notat cu X parerea mea avizata: Frumusel dar pare usurel- nu l-as cumpara!!!
Sa-i prinda din urma la ce? Ai vostri repara T-62 pt ca altceva nu mai au. Nici macar T-90 nu mai sunteti in stare sa faceti. Americanii sunt la ani lumina in fata voastra
Motorul lui T62, este in mare acelasi de pe T-34-85, motor de anii ’30, tehnologie daruita de Americani in timpul razboiului…
primele proiecte americane cu turela atomata dateaza din ani 80
nu au fost acceptate fiind considerate prea complexe
M1 TTB sfarsitul anilor 80
Asta ca sa nu mai vorbesti prostii
https://imgur.com/BQAesQe
Belgorodul ăla are sigur 2 Seawolf-uri după el, în caz de ceva nici n-ar apuca să lanseze.
Vezi când treci pe podul ăla din kerci sa nu cazi în apă.
Muscale (@Carstea), voi va luptati pe moment cu revitalizarea de T62…
Curand umblati la T55, si de ce nu, la floarea florilor, celebrul T34
Azi dimineata am vazut foto cu un convoi ce transporta tunuri antiaeriene S 60 spre front….
Nici măcar coviltir din cornier nu are
Ideea e luata de sovietici de la americani. Prin anii 80 americani aveau deja demonstratoare, funcționale cu echipajul în corp și turelă cu încărcare automată, diferita de ce au rușii.
De multe ori ma uit la voi si ma intreb, sunteti chiar asa de batuti in cap sau trolati sau e vorba de bani, faci pe prostul din convingere personala? Un fel de eu tin cu FCSB pana mor si zic ca aia e cea mai tare echipa din lume indifierent de realitate…
Este vorba despre o combinatie de bani si convingere personala in invincibiliatea U.R.S.S.ului, la randul ei provenita dintr-o spalare pe creier intensa!
Plus, acest Carstea, tare-mi pute a moghiorosh, sigur i-l gasesti pe Quora si pe Youtube! Acelasi pseudonim! Iar in cazul unui moghioros… mai e vorrba si de acea ura viscerala fata de noi Romanii… deci strict in cazul lui, este foarte posibil sa presteze totul 100% grratis! Free of charge!
Iar in cazul unul troll moghiorosh, crede-ma este vorba despre cel putin 100 de nick-uri diferite de troll…
I-am intalnit pe astia pe Quora & Youtube, se dadeau drept Germani(preponderent), Suedezi, Norvegieni, Rusi, Italieni, Spanioli, Sarbi, Bulgari, Englezi, Americani, Coreeni, Japonezi, Chinezi, Vietnamezi, Arabi, Mexicani si nu in ultimul rand Romani & Moldoveni…
Demonstrator. O prostie de tanc
Salut Norvegia a demarat un program interesant pentru parcul de tancuri . In competiție sunt K2 black Panter și Leo 2 A7 pentru o sumă decentă pentru un stat așa bogat pentru Norvegia 1,8 miliarde de dolari.Uncle Sam dacă noi am fi serioși ne-ar permite să luăm 100 de Abrams M1 sh și am rezolva ușor arma tancuri dar noi nu suntem interesați de dotarea armatei române și a deveni cu adevărat o armată NATO. Ați văzut ceva grabă in dotare ,ați văzut că știm ce vrem sa cumpărăm ? In afară de semnat scrisori și declarații ați văzut ceva real practic sa fie in curtea noastră? . Ne bucurăm că trimit francezi ceva tancuri in România ?. In rest de armata română și a ei fortă de luptă numai de bine . Americani au banii și își permit tot timpul ce vor ei ,mai rău de noi săraci.
Dupa ce am vazut in NK, in Ucraina, consider ca rolul tancului s a injumatatit ! Citeam pe forumurile militare ca in UE, tancul s a angajat in lupta la distante de 1500 m ? Sunt o multime de rachete si sisteme antitanc, care il pot lovi de la mare distanta ! Acum au aparut si munitiile ratacitoare,care zboara pana la 40 km si sta in aer cateva ore. .. Sa fii intr un tanc daca esti constient cate sisteme te pot lovi, e ca si cum te ai feri de picaturile de ploaie ! Acum sa gandim pragmatic ; la ce sa folosesti tancul in secolul asta ? sa distrugi fortificatii?, forta vie, transportoare de trupe ? Pentru toate astea exista siteme de arme mult mai sigure si mai putin costisitoare , care pot lovi de la distanta si cu efect devastator. Dupa mine as cumpara sa spunem 70-80 tancuri de la Coreea de sud sau Grifin III , adica niste tancuri usoare sa fie… Nu as da in veci ” 6 miliarde” de euro pe abrams ca Polonia. De banii aia iau 60 de F35 inarmate, daca tot spun astia ca au ajuns la 90 milioane buc. Si poti sa ai sute de tancuri sa vedem ce pot face sau cum le protejezi impotriva a atator escadrile de avioane. ! Avioanele si rachetele sunt pe primul loc. Ne uitam si nu invatam nimic din jurul nostru T SUA cu ce isi proiecteaza puterea ? Cu escadrile de avioane de pe portavioane si cu sisteme de rachete…. nu cu tancuri. In razboiul din Golf intai i au terminat cu rachete si avioane si pe urma au trimis cavaleria. S a vazut si in ucraina, daca rusii nu au avut suprematie aerian sa isi apere tancurile le au pierdut cu miile… Si acum va intreb impotriva cu vom folosi tancuri ?, impotriva Bulgariei, Ungariei,Ucrainei, ca de Rusia nu mai spun.. Nu e mai bine sa mergem pe avioane,rachete,artilerie autopropulsata, elicoptere ? Sa luam vechituri de tancuri mari consumatoare si sa baga miliarde sa le modernizam? Decat tancuri mai bine 3 submarine si tot iesim mai bine. 3 submarine bune 2miliarde si de 4 miliarde avioane si elicoptere etc, tot ar fi mai bina decat 6miliarde pe 250 tancuri ca Polonia.
Corect. Pana nu va functiona un sistem articulat si eficient antidronă, tancul si blindatele vor avea viată grea la linia de contact.
Prima prioritate trebuie sa fie controlul aerian in teritoriul propriu si zona de operațiuni. Apoi artilerie reactiva cu raza lunga terestra si navala.. abia apoi alte acareturi.
dronele sunt vehicule aeriene ,daca esti capabil sa ai superioritate aeriana totala ai eliminat aceasta amenintare din partea adversarului ,in NK Azerbaidjan a avut superioritate aeriana ,deci dronele lor au zburat cum au vrut de necontestat ,insa in Ucraina niciun adversar nu a obtinut asa ceva deci dronele de ambele parti is fac de cap,prin urmare blindatele actioneaza limitat unde pot,de aia nu vedem castiguri teritoriale imense de nici o parte
Cu ce au rupt ucrainenii liniile rusesti in Harkov si Kerson? Cu tancuri. Care a fost varful de lance al rusilor cand au ocupat sudul Ucrainei si temporar nordul? Tancul. Scrii mult si prost.
Debitezi prostii ! Himars artileria autopropulsata , ca trag la greu cu munitie inteligenta si siteme antitanc portabile au spart frontul… Daca nu erau astea…. Joci counter strike sau warcraft ? Cate elicotere au pierdut rusii la inceput ,cate avioane, militarii parasutati sa ocupe aeroporturi, tot cu tancul au facut o?
Sisteme antitanc portabile au spart frontul? Deci ucrainenii manevreaza frontul rus cu Javelin si Stugna. Si cu Himars. Dupa mintea ta cu Himars se face baraj de artilerie. Daca toti dacii erau destepti ca tine nu ma mira ca i-au batut romanii si inca repejor.
Iar scoti din context ce vrei tu…. Asa e cand nu ai nici o treaba si joci strategie Warcraft pe laptop. Le au distrus sistemele de artilerie, radarele de contrabaterie, sistemele antiaeriene, au distrus podurile sa nu mai poata fi aprovizionati.. Astea dupa mintea ta de Bastos tradator, crezi ca le au facut cu tancuri ? Si ca sa mai inveti istorie dacii si au luat o in freza cand s au crezut jmecheri si s au aliat cu alte triburi si au atacat Imperiul Roman. Daca stateau in banca lor….. La fel s a intamplat si mai tarziu in istorie cand am avut proasta inspiratie sa ne aliem cu unii sau altii. Si sa stii si tu romanii au cucerit 1/4 din teritoriu. Si azi dacii se numesc romani suntem pe acelasi teritoriu , din Imperiu Roman, a ramas Italia.. ..
„Asa e cand nu ai nici o treaba si joci strategie Warcraft pe laptop”
Nu joc Warcraft dar din cate stiu despre joc este cu vrajitori si troli. Ti s-ar potrivi.
„Le au distrus sistemele de artilerie, radarele de contrabaterie, sistemele antiaeriene, au distrus podurile sa nu mai poata fi aprovizionati..”
Mintea ta este o salata, amesteci planurile tipurile de actiune si misiune. Par exemple (pentru cine vorbeste daca) distrugerea podurilor, punctelor de comanda si a bateriilor de artilerie adverse este alta mancare de peste in comparatie cu spargerea liniilor de aparare adverse. Da fac parte dintr-un ansamblu de actiuni coordonate dar ce mi-ai enumerat tu sunt actiuni ce preced actiunile de rupere a frontului advers. Mai pe intelesul mintii tale de antic reprezinta „fragezirea”. Dar asta este atat poti atat te duce mintea.
„Si ca sa mai inveti istorie dacii si au luat o in freza cand s au crezut jmecheri si s au aliat cu alte triburi si au atacat Imperiul Roman. Daca stateau in banca lor….. La fel s a intamplat si mai tarziu in istorie cand am avut proasta inspiratie sa ne aliem cu unii sau altii”
Lol era o ironie chestia cu dacii dar tu ai vazut doar rama din carlig si hap.
„La fel s a intamplat si mai tarziu in istorie cand am avut proasta inspiratie sa ne aliem cu unii sau altii. Si sa stii si tu romanii au cucerit 1/4 din teritoriu. Si azi dacii se numesc romani suntem pe acelasi teritoriu , din Imperiu Roman, a ramas Italia.. ..”
Complet irelevant exemplul cu aliantele pentru ziua de azi si in treacat fie zis nu din cauza aliantelor a devenit Dacia tinta.
La fel cu 1/4 din teritoriu, romanii au ocupat cat au avut nevoie nu cat le-au permis dacii. Cat despre ce a ramas din imoeriul roman vorbim despre vreo 5 popoare neolatine, despre un sistem de drept de la dreptul contemporan inca ia lumina, despre o biserica cu peste 1 miliard de credinciosi care foloseste limba imperiului ca limba de cult, terminologia stiintifica din cateva stiinte exacte si cca 1600 de ani dupa prabusirea imperiului de apus in care diversi regi si imparatei se dadeau de ceasul mortii sa fie recunoscuti drept continuatori legitimi ai imparatilor romani, cateva natii inclusiv rusnacii care se visau a doua, a treia… a zecea Roma, sa nu uitam nici titlurile imperiale germane si slave de kaiser si tzar care nu sunt altceva decat preluari ale titlului imperial roman de „Cezar”. Cam atat a ramas din Imperiul Roman. Despre daci…deocamdata ne-am ales cu Gerula. De rusi iubitorul.
Ce trebuia sa pricepi tu „sokatule”,e ca orice imperiu, nu dainue o vesnicie ! Nu ai inteles nimic! Cat despre cultura si influienta Romei in dreptul contemporan astea nu pot fi contestate, ca si contributia grecilor. Romanii nu au putut sa se intinda mai mult in Dacia ,la fel cum au facut si cu briti. Au avut limitele lor.. Tu oi fi ungur sau italian…urmasul Romei de te agiti atat impotriva romanilor, ca nu prea vad sa te intereseze viitorul tarii noastre ,pari iubitor de haholi..
Mai ai truisme de debitat?Daca nu-mi spunea branzaviezure ca imperiile nu-s vesnice n-as fi stiut.
„din Imperiu Roman, a ramas Italia.. ..” asta spuneai mai sus.
Cum este cu „Cat despre cultura si influienta Romei in dreptul contemporan astea nu pot fi contestate”?
Ti se indoaie șalele de la evidente sau imi mai confirmi odata ca mintea ta este o salata incropita cu ce gasim in frigider?
„Tu oi fi ungur sau italian…urmasul Romei”
Nu inteleg ca dupa mintea ta de dac verde si ungurii sunt urmasii Romei sau nu stii sa te exprimi?
„te agiti atat impotriva romanilor, ca nu prea vad sa te intereseze viitorul tarii noastre ,pari iubitor de haholi..”
Unu cu unu face doi dar nu si in capul tau patrat. Român nu este egal dac oricat te zvarcolesti tu pe aici. Nici impotriva dacilor n-am nimic as avea multe lucruri formidabile si bune de spus despre ei dar nu vreau acum. Am ceva impotriva unui fac anume cu nume ilegal de dac. In afara de filmul lui Mircea Dragan nu cunosc nici un izvor istoric in care sa fie pomenit un dac cu numele asta. Daca stie cineva il rog sa ma lumineze. Deci nici impotriva românilor, nici dacilor nici romanilor n-am nimic. Impotriva ta da pentru ca m-ai zgandarit fara sa fii provocat. A si asta cu „iubitori de haholi” o mai zice unu cu sentimente filoruse pe aici, sentimente mascate in pro romanism. Deci unde dragoste nu e.. e sustinerea din interes. Da sa-i sustinem acum pe ucraineni este in interesul nostru. Nu-mi pierd vremea sa-ti mai explic inca odata daca nu pricepi nici tu nici altii ori o faceti pentru ca asta este OZU la voi ori sunteti prea prosti ca sa va aflati pe aici. Simplul fapt ca ai ajuns sa intelegi semnele numite litere nu te face automat suficient de destept incat sa pricepi corect mesajele transmise de ele.
Nu ti ai pus intrebarea : Poate tu esti prea prost si increzut ca le stii pe toate si nu e locul tau aici ? Fa ti o emisiune ca a lui Pruteanu si comenteaza , argumenteaza acolo ce vrei ca nu te va contrazice nimeni. Si contrar afirmatiilor tale tu ai scos securea razboiului nu eu…si a trebuit sa ma cobor la nivelul tau ! Iti dai aere de Sun Tzu, oi fi si tu vre un general in rezerva…..si nu stim noi amarastenii de pe forum..Si iarasi esti depasit de situatie : Personajul Gerula a fost creat sa transmita un sentiment de patriotism , a reprezentat acceptarea faptului ca regele dac e mort, iar populatia s a amestecat cu romanii, a acceptat nivelul standardelor romane sociale mai ridicate si ca urmasii Romei si Daciei vor fi un nou popor cu origini mandre… de aceia s a aliat cu romanii impotriva barbarilor, dar mai trebuia sa moar un roman , pentru viata regelui dac. Astea sunt niste subtilitati patriotice pe care tu nu le poti intelege..doar un roman !
Anla’Shok ? Din desene animate ?
@ Nicu_4 Ai ocolit raspunsul si ai adoptat aceiasi retorica ca si ” prietenul” Anla’shok, stiu ca sunteti prieteni de mult timp pe forum .Si gresiti enorm in ce spuneti Eu nu am treaba cu rusii, nu am facut decat afirmatii pragmatice si la obiect. Daca Macron sau Dancu sau Erdogan au spus ca ar fi bine sa se ajunga la o negociere pentru terminarea razboiului sunt etichetati prorusi ,tin cu rusii si ii admira ? Ni una din tarile reprezenttate de ei in cazul asta nu ar fi trimis armament ,drone, munitie si ajutoare etc Din start premizele si supozitile voastre sunt fundamental gresite si lipsite de fundament. Astept sa vina primavara si sa se termine acest razboi si vom vedea. Romania are un viitor bun,sunt atatea de facut prin PNRR. Se va construi mult in urmatorii 4 ani si autostrazi si centrale electrice,vor veni investiti, Bugetul v acreste si sper sa fim sanatosi si sa fim pe forum sa comentam despre achizitiile armatei…
„Poate tu esti prea prost si increzut ca le stii pe toate si nu e locul tau aici ? Fa ti o emisiune ca a lui Pruteanu si comenteaza , argumenteaza acolo ce vrei ca nu te va contrazice nimeni.”
Ai vrea tu dar nu-ti merge. Scuteste-ma de argumentatii specifice tamplarilor cu aere de doctori. Vezi-ti de cuiele tale. De la recomandarea de a verifica cum e traiul in Coreea la trimiterea” Shokatului” nu stiu unde este o cale cam lunga nu crezi mai branzaviezurevarza?
Explicatia genezei personajului Gerula este nepretuita. Este leita cu discursul unui secretar de partid pecerist de la cultura ante ’89.Ceea ce nu este exclus ca tu sa fi fost dupa cum mesteci tampenii intre masele. Daca nu esti trol rus esti nostalgic ceausist sau amandoua. Iar ultima afirmatie despre subtilitatile patriotismului romanesc este cununa. Doar ca tu mu scrii aici ca un roman dupa cum o mangai pe șale pe maica Rusia doar pretinzi ca esti roman si inca un roman patriot.
Iar Anla’Shok… desene animate… da cauta referinte in desenele animate si sa te opresti cand ti-oi spune eu.
Domnilor sa ne calmam. Toti avem opinii care uneori nu se potrivesc.
viitorul tarii noastre nu sta in aia care ii numesc pe ucrainieni haholi si care vor sa fie tolerati dar nu sunt toleranti deloc ,viitorul tarii noastre sta in aliantele economice si militare in care am intrat si pt care am renuntat la toate pretentiile teritoriale astfel incat sa ne intelegem bine cu vecinii si sa ii sprijinim cand au nevoie nu sa ne dorim ca rusia sa ii cucereasca ca poate luam si noi o bucata daca ne milogim de rusi .
ps. o mica constatare cam de intodeauna sunt conturi latente care cum un cont incepe sa fie blamat des de niste useri mai vechi sau mai noi cu convingeri moderate atat patriotice cat si despre capacitatile vecinului de la rasarit politice si militare, cat si despre abilitatile de conducere ale anumitor politicieni romani, este pus on hold si incepe alt cont sa manifeste o activitate foarte intensa ,sau poate e doar o iluzie a mea
@ Nicu_4 , Noi mergem cu valul European,ca suntem in UE si NATO.. Tu spui ca viitorul sta in aliante economice si militare. Spui cum am spus o si eu in mesajele anterioare, ca am renuntat la pretentiile teritoriale. Acum te intreb asa cum noi am facut aceste sacrifici sa ne fie bine sa fim in UE si NATO, ar trebui sa faca aceiasi chestie si Ucraina, sa poata intra in UE..poate NATO ? Care e parerea ta? Ca cu cat dureaza razboiul mai mult ne v a afecta pe toti ! Plus ca de acum incolo vor avea drepturi si romanii din ukraina cum le oferim si noi minoritatilor nationale, pentru ca asta v a fi una din conditiile sustinerii aderarii la UE. Refacerea Ucrainei ne va costa pe toti europenii
adica faci un sondaj de opinie sa vezi daca cetatenii statelor membre Nato ar fi de acord ca Ucraina sa fie acceptata in Ue si Nato chiar si daca nu respecta anumite drepturi actual si inca are razboi pe teritoriul ei,pt cine il faci pt FSB?
Eu nu fac sondaje ! Vreau sa vad parerea ta ! De ce fugi de raspuns ? Hai spune ! Ca Macron a spus,Erdogan si Musk au spus si au frigiderul plin, ca la aia chiar conta parerea lor..ca sunt cine sunt…. Cat ar putea influienta parerea ta pe un forum situatia…
Si vezi te ai abatut de la esenta intrebarii, care suna asa: Daca noi am facut sacrificii si am renuntat la pretentii teritoriale sa intram in UE si NATO. ” Ucraina ar trebui sa faca la fel pentru apune capat razboiului si a intra in UE ? Asta e intrebarea care ti am pus o nu ce ai scris.
Nu m-am abatut deloc raspunsul e mai sus ,si in nici un caz nu pot sa imi schimb parerea pt ca practic nu am cum, ti-ai indeplinit rolul de trol cu prisosinta ,denaturand discutia despre o tehnica militara aflata in proiect la americani si care ar putea reprezenta un viitor ,la ce ar trebui in opinia ta si a propagandei rusesti pe care o sustii cum ucrainienii ar trebui sa reprezinte pt noi niste viitori inamici,care nu merita sustinerea moastra actuala si ca noi ar trebui sa sustinem planul de pace rusesc ,tare bine ar fi pt armata rusa,dar din pacate ai cam gresit tinta,naspa treaba eu sunt vaccinat de bunici cu povesti despre ispravi ale soldatilor rusi ,si am o ura viscerala pt ei ,care in antagonism total cu admiratia pe care o ai tu pt mareata armata rusa si pt care inca speri ca va fi biruitoare contra inamicilor din al doilea razboi mondial
Pai diferenta majora draga @Gerula este ca noi am renuntat la niste pretentii teritoriale pe care oricum ne le aveam oficial, decat la nivel de imbecili patrioti ce fac spume pe online. Am renuntat la ele strict prin care diplomatica, pasnica, si fara sa schimbam granitele recunoscute international.
Daca cineva ne invada, bombarda, masacra si viola, si pe deasupra ne zicea sa renuntam la Dobrogea de exemplu, ca sa fie „pace”, era mai complicata situatia.
A priceput si organul pe care in momente de maxim optimism il numesti creier unde e diferenta majora intre ce am facut noi in anii 90 si ce se intampla acum in Ucraina din 2014??
Sunt curios ce varsta ai daca dupa 8 luni cineva trebuie sa iti explice in halul asta unde e dilema acolo si de ce nu seaman deloc cu ce am facut noi atunci…
Prefer oriunde si oricand un aliat precum poporul ucrainian (nu haholi cum i-ai denumit tu in sens peiorativ) in defavoarea ‘fratilor’ nostri de la rasarit, adica rusnacii.
Ce usor va dati voi iubitorilor de rusnaci arama pe fata…
Cat venin puteti sa aveti in voi, cata ura, lipsa de omenie si dusmanie.
Insa, vorba englezului: ‘You’re on borrowed time’.
Intra pe forumurile lor militare si sa vezi discutii acolo,ca si pe cele unguresti. Ei spun ca Toata Bucovina e a lor si alte chesti…suntem tratati ca ultima natie,, Noroc ca suntem in Nato, ca daca nu eram si ei ramaneau frati cu rusii era greu de noi si Republica Moldova.
De unde si pana cand, o mana de fanatici dau tonul politicii oficiale a unei tari??!
Asa orice adunatura de turbati la icre, pot sa-si faca un forum sau un site privat si sa posteze toate bazaconiile inchipuite si neinchipuite acolo… numai atunci cand ministrul de externe sau premierul si presedintele acelei tari, vor iesi la rampa sa recite cuvant cu cuvant ce posteaza toti turbatii pe forumurile lor extremiste, ai putea sa acuzi acea tara ca duce o politica extremista…
are dreptate fara tancuri nu poti initia actiuni ofensive
diferenta fata de trecut este ca in defensiva au cedat locul artileriei si rachetelor AT
intrebarea care se pune dupa parerea mea este daca mai sunt necesari monstri de 70 de tone sau ar fi mai potrivite masini de 40 de tone
Abrams sau Griffin ?
Aceasta e intrebarea D;
Tancurile folosite in Ucraina productie sovietica si post- se invart pe la 45 t. Astea de 70 inca n-au fost folosite dar ai dreptate s-a ajuns cam departe cu tonajul. Vedem ce iese dupa demonstratorul Abrams X, parca americanii si-au deckarat intentia ca noul tanc facut pe baza tehnologiilor prezentate de demonstrator sa fie mai usor.
Daca tancul își pierde rolul AT
nu vad de ce ar mai avea 70 de tone că sa reziste unui proiectil performant lansat cu 1500 m/s
Atunci 40 tone și protecție activa sa reziste rachetelor AT
Discuția este deschisa după războiul din Ucraina
Posibil.
Hmm,la prima vedere am zis si io ca cu tancuri.In primele zile.Pe urma au tot iesit informatii ca au folosit tancurile ca artilerie autopropulsata.Ca au avut elemente de inovatie,gen coordonare stil jocuri RTS din drone,ok,dar tot nu au folosit tancuri in modul clasic.Nici macar pt exploatare.Au folosit ceva de care am discutat noi mai demult la nivel de concept,adica infanterie usoara imbarcata in 4×4,rachete AT pe ele,care au izolat pozitiile rusesti.Adica,se poate ofensiva si fara tancuri.
Informatiile is inca putine cand vine vorba de niste detalii care conteaza mult de tot in aflarea adevarului.Dar fapt cert pana acum e ca nu au fost folosite tancuri pt ce au fost gandite ele,de nici una din tabere.
Nu stiu ce sa zic cel putin in Harkov am vazut destule clipuri cu subunitati mecanizate si de tancuri ucrainene avansand. Si de curand si in sud.Nu cred ca au intors frontul doar cu subunitati cu Humvee si MRAP. Iar daca se bazau pe unitati pedestre mobile cred ca ar fi avut un ritm de inaintare mai scazut in Harkov. Ca in sud oricum par ca folosesc tactica pasilor marunti. Cu unele exceptii.
Ca vezi niste tancuri miscand pe un camp nu inseamna musai avans.Maxim am vazut actiuni la nivel pluton.Ideea de baza e ca tancurile au si impact direct,avanseaza in masa pana trec peste pozitiile inamice,apoi continua pana ajung in spate,unde dau in tinte mai putin protejate,mai iute decat pot alea sa fuga.Iar dupa ce trec prin astea,ocupa puncte cheie a.i fortele inamice de pe linia de contact sa fie incercuite,iar pozitiile de aparare din adancime sa fie depasite inainte de a putea fi ocupate de rezervele adverse.Eventual pana fac toate astea mai are loc o batalie in care anihileaza rezervele cu pricina.
Figuri de astea nu s-au mai vazut de la razboaiele adevarate dintre arabi si evrei si primul razboi din Golf.
Am vazut tot soiul de justificari cu privire la rolul tancurilor in ultimele razboaie,dar la drept vorbind fie folosesc date eronate fie trag concluzii ce nu rezista unei critici.
„Figuri de astea nu s-au mai vazut de la razboaiele adevarate dintre arabi si evrei si primul razboi din Golf.”
Pai intrebarea care trebuie pusa nu este daca tancul mai este util ci daca ipochimenii prezentului mai stiu sa se joace cu ele.
Pe la finalul secolului III romanii nu mai stiau sa marsaluiasca cu legiunile si sa-si faca tabere intarite la finalul etapei de mars. Pierdusera mestesugul.
De la razboiul din Cecenia si mai apoi Siria strategia folosiri tancurilor s a schimbat . In Cecenia rusii au pierdut foarte multe tancuri. daca au vazut asta au bombardat si au ras Groznai. Un tanc e usor distrus in oras unde e vanat de sisteme portabile si drone. este bun mai ales in zonele rurale sau pe camp unde are vizibilitate mare si poate fi sprijinit eficient. Parca si acum vad in fata ochilor filmarile din Siria cand dintr o coloana de tancuri erau lovite primul si ultimul de luptatori de prin cladiri care strigau Alahu Akbar l E greu sa fii tanchist in ziua de azi….
Da exact strategia iar tu esti un maestru in strategie cu toate ca nu faci deosebire intre strategie si tactica da’ clampani din cioc.
Se pare sunt mai bun in domeniul asta ca tine asta e ..nu fi suparat !
Daaa buuuun, la fel de bun ca vinul casat. Esti idiotul satului ajuns purtator de cuvant. La asta esti bun.
O marturie a faptului ca esti „bun” :
„Parca si acum vad in fata ochilor filmarile din Siria cand dintr o coloana de tancuri erau lovite primul si ultimul de luptatori de prin cladiri care strigau Alahu Akbar l”
„Bunule” n-ai cum sa vezi asa ceva cu ochii mintii pentru ca n-ai vazut in realitate asa ceva. Toate filmuletele din Siria cu tancuri distruse prezinta fie tancuri izolate fie grupuri de 3-4 tancuri care sunt de regula „sitting duck”. In schimb saptamanile astea s-a vorbit pe site despre tactica asta, inclusiv eu am scris de mai multe ori despre asta. In inchipuirea ta ai luat ce ai citit si ai transformat asta in film vazut in Siria. Nu doar ca esti prost esti un inchipuit si mincinos. Si nu cei din Siria au inventat asta, se practica si in al doilea razboi mondial cand nu erau Geruli sa cante prohodul tancului. Mai ales unul Michael Wittman cred ca-l chema a devenit celebru pentru asta. Si crede-ma asta n-am vazut-o nici cu ochii mintii nici in Siria. Mai lasa naibii filmele si mai pune mana pe-o carte. Doar cu tablitele de la Tartaria nu faci treaba.
Forest Gump, bubui de prostie si retard, nu am citit nimic din dejectiile care le ai postat tu, atoatestiutor, se vede ca ai idoli nazisti Michael Wttman. Am un folder intreg de filmari din teatre de operatii cu ambuscade in care tancurile sunt lovite cu RPG sau aruncate cu IED. Du te si prosteste pe altii orcule de Azovstal!
„se vede ca ai idoli nazisti Michael Wittman”
Idoli nazisti? De unde pana unde idol? Si nazisti pe deasupra? Da de unde, tipul a ramas celebru pentru calitatile de tanchist. Si ziceai ca nu esti filorus da’ ai gura plina formulele lor. Si nu postez dejectii. Adica poate cand ma cert cu tine ca nu meriti ceva mai bun.
„Am un folder intreg de filmari din teatre de operatii cu ambuscade in care tancurile sunt lovite cu RPG sau aruncate cu IED”
Atunci te provoc sa postezi filmuletul pe care il vezi cu ochii mintii in care sirienii distrug capul si coada coloanei de tancuri urland… ma rog nu ma intereseaza ce urla ei.
„Du te si prosteste pe altii orcule de Azovstal!”
Si iata cum magarului ii ies urechile prin caciula. A incercat sa le ascunda dar n-a reusit prea mult. Deci cei ce au rezistat eroic la Azovstal sunt orci dupa specializata ta parere. Si iata-l pe dacul nostru cum reda cotcodacind fericit partin insemnate din retorica ruseasca. Mai intai refrenul cu nazistii acum cu „orcii” de la Azovstal. Doar ca faci o confuzie. Orc esti tu cu moscalii tai.
Nazi du te la culcare !
„Nazi” Ce-i aia „nazi” mai branzaviezurevarza? Scaparea ta din clinci?
Du te la culcare Bastos ! Maine te cheama la raport ucrainieni, sa le spui ce ai mai trolat prin Romania ! Ha.ha.ha
Palid, slab slugoiule. Nici macar sa râzi nu stii.
@Anla’shok
„magarului ii ies urechile prin caciula”
Buna si foarte potrivita individului sintagma asta.
A rezistat el cat a rezistat si a cedat pana la urma dandu-si arama de muscal infect pe fata.
Bai gerula, inca nu v-ati dat seama ca timpul vostru a trecut ?! pleaca ma de aici cu naratiunile rusilor. Inca putin si epuizezi toate naratiunile rusnace.
Tu esti un hahol infiltrat ! Du-te pe front ! Acolo e locul tau si a prietenilor tai
Zise moscalul trasnind a vodka.
@ Anla Socat .Ura ! Imi faceam probleme ca nu mai apari strigoi din Zaporoje, sa mai latri si tu ceva fara sa te fi bagat in seama cineva. Nu poti sta linistit, suferi de bagat in seama ! Ha.HaHa ! Dati-i careva Like, o sa i dau si eu sa fie fericit!
@gerula
din ce ferma de troli scrii pe aici ?
ai lasat multe comentarii si ai jignit mult insa nu inteleg ce vrei tu sa ne transmiti de fapt ? care e mesajul tau ?
nu stiu daca ti ai dat seama insa cam toti de pe aici suntem „hahol infiltrat „.
sa ma duc pe front zici ? pe care front si de partea cui sa ma duc ?
Ucraina sau rusia ?
Ura! Iti faceai probleme. Ha ha ha.
Ce loaza infantila au putut gasi rusii sa le apere imaginea aici. Acum m-ai localizat in Zaporoje, zilele trecute. parca eram prin Azovstal. Te simti bantuit? Mai nou rusii isi recruteaza trolii de la Socola. Un geniu ca tine doar de acolo poate veni.
@mihais cred ca tu ai spus la un moment dat ca linia frontului nu e una acoperita in totalitate de infanterie ca in WW1/WW2 si cred ca ai dreptate
Personal cred ca mai degraba linia frontului e formata puncte de rezistenta in anumite zone si in rest o perdea subtire de infanterie mai mult pentru supraveghere decat pentru lupta propriu-zisa.
Atacul ucrainean a fost probabil o combinatie de atacuri de infanterie moto si trupe mecanizate / tancuri in sensul ca infanteria pe MRAP/4×4 s-a infiltrat pe unde a putut si dupa ce au curatit o zona a venit atacul masiv cu trupe mecanizate.
In zona Harkov cred ca au actionat in tandem doua brigazi mecanizate fiecare avand in suport ceva trupe speciale/infanterie usoara.
Tancurile par sa fie folosite la insotirea infanteriei, nu folosite ca MBT pentru penetrari/exploatare/duelul cu tancurile rusesti ci tactici de tank destroyer/autotun (cum tot zic eu ca ar mai avea viata TR-urile).
Cred ca retinerea de a le folosi pentru rolul pentru care au fost gandite vine din imposibilitatea de a le asigura acoperirea aeriana in principal.
Steppewolf ,
1º Am gasit saptamanile trecute o informatie pe twitter , linia frontului ucrainean masoara circa 1000 de km si este tinuta de fapt de 50-60 000 de infanteristi rusi , majoritatea rezervisti din Donbass si Lugansk .
Plus Wagner si cecenii , cu ale lor
2º Pentru ca tot vorbim de tancuri , ucrainienii au gasit o solutie sa evite faimoasele explozii ale T-72 , nu mai incarca munitie decat in carusel .
https://twitter.com/J_Coracero_22/status/1576959488720269312
Se pare ca nu munitia din carusel este cea mai vulneabila .
3º Cum spui dumneata , tancurile sunt folosite mai mult la sprijinul infanteriei – de fapt ai pus si doua video la topicul permanent despe Ucraina
Aceasta se stie
https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-to-modernize-800-vintage-t-62-tanks-due-to-ukraine-losses-report
Ca Rusia duce lipsa de munitie cal. 125 mm se stie
Se stie mai putin ca inca mai exista prin depozite munitie veche cal. 115 mm
Folosita ca atare sau regenerata unde este cazul
Nu au aia cum sa aiba 50000 de infanteristi.Poate cu toti sa fie atatia,dar daca aveau aia atata infanterie basca restul sprijinului,nu aveau nici o problema 🙂
@steppewolf -E decizia lor ce nivel de risc accepta.Fapt e ca au vrut doar o ofensiva foarte limitata in N.Nu au vrut sa calce pedala pana la fund,cum ar fi fost de asteptat si poate indicat.Au permis rusilor sa improvizeze o linie de aparare la E si nici nu au cine stie ce palmares la prizonieri.De ce,nu pot decat specula si oricum nu mai conteaza.
Peste vreo 10 ani se vor scrie carti pe tema asta,cu pensionari din ambele tabere ce se vor certa care a fost mai smecher.
” Nu au aia cum sa aiba 50000 de infanteristi.Poate cu toti sa fie atatia,dar ”
Ma rog, poate sa fie cu toti atatia , ca nu stie – public- nici Dumnezeu .
Doar cei ce conduc operatiile .
Unii dintre ei .
In alte parti se spunea de peste 100 000 – 120 000 per total
Dar dupa cum imi amintesc de la catane – si manualul confirma- 1 km de front este tinut de o companie pe doua aliniamente , cam 500 m adancime
SI in general o companie de infanterie intarita , – uite la moldoveni, care tot pe la noi au studiat
https://pdfcoffee.com/qdownload/manualul-de-lupta-a-companiei-de-infanterie-pdf-free.html
Totusi , si de ar fi 50 de oameni / km de front mi se par putini – mai ales ca multi sunt rezervistii aceia slab dotati si grupati in cateva puncte de sprijin lovite precis de artileria dirijata
@mihais: Se vor scrie carti, se vor face si filme 🙂 Dar fata de razboaiele trecute avem acum o multime de imagini video pe baza carora putem incerca sa ne facem o idee. Si pe mine m-a mirat un pic oprirea din Kharkov, ma asteptam sa foloseasca ceva mai mult impulsul.
@nicusor: da si pe mine m-a mirat treaba cu T-62 mai ales ca inteleg ca nu-s modernizate; munitie probabil au doar ei, ca in zona nu le mai foloseste si altcineva iar pentru insotirea infanteriei au capabilitati suficiente; de urmarit ce se va intampla cu ele, le vor da separatistilor si cecenilor/wagneritilor sau le vom vedea si la armata regulata, cat mai e.
Probabil T-72 sunt tinute pentru ceva upgrade mai serios, au realizat si ei ca incepe sa le dispara avantajul numeric in material.
Incep sa apara munitiile de 115 mm
https://twitter.com/TRUFAULT/status/1581397205599932416
In poligon deja
https://twitter.com/jpartej/status/1583794035273056257
Nu va stresati cu inlocuirea TR-urilor ! Ministrii si generalii nostrii vor tine cu dintii de T55 si de TR-uri pana le-or cadea tevile si vor primi oferte de la muzeele dela Bovinghton, Saumur sau din America
Un articol excelent despre leadership-ul militar ucrainean
https://engelsbergideas.com/essays/a-tale-of-two-generals-how-the-ukrainian-military-turned-the-tide/
Artileria gre rămâne „regina”. SUA îndeamnă Europa să se conecteze prin grupuri regionale de artilerie modernă ca urmare a războiului din Ucraina
Tancurile astea noi și mai ușoare , or fi pentru pretinii mai săraci ai americanos și cu infrastructura praștie ?
Eu sunt liniștit. ?
Pina să ajungă second hand ( pentru noi ) , e timp și loc de avansări , măriri salarii și pensi căcălău.
Imitația de ministru știe doar să facă vizite la alții, să semneze scrisori de intenție și memorandumuri. + debitat enormități și minciuni.
Iar generalul (r) prim ministru, nici în basca nu îl doare privind dotarea. Și nici de declarațiile impostorului ( încă) ministru a apărării.
Superbă conducere, măreți conducători. ????
Aici nu e vorba de sărăcie ci de rolul tancului pe câmpul de lupta
In ani 40 până în 70 .că să oprești o unitate de tancuri aflată în ofensivă cea mai sigura metodă era sa contraataci cu o alta unitate de tancuri
Exemple Kursk celebra lupta de la Prohorovska
Sau înălțimile Golan când Centurioanele IDF au oprit armada formata din aproape o mie de tancuri siriene
Acum Excalibur .Himars și Javelin rezolva problema rapid și ieftin
Se pare că rolul tancului redevine cel din primul război mondial de a sprijini cu foc infanteria .mecanizata acum. Aflată în atac
Ar trebui sa analizam de ce USMC a renuntat la tancuri ? De ce au ajuns la decizia asta ?
Aceiasi intrebare trebuie ne punem de ce tari mari din Europa au pastrat un numar relativ mic de tancuri , in conditile in care cea mai mare amenintare a fost Rusia cu mii de tancuri ? Acum ca s-a vazut de ce sunt in stare rusii si cat de prost sunt echipati si vor fi terminati dupa acest razboi, se mai justifica un numar mare de tancuri ? Impotriva cui sa le folosim ? Ca toti vecinii nostri sunt in NATO ! Posibil sa intre si ucrainienii sau daca raman neutrii, tot nu avem treaba cu ei. Cate tancuri avem nevoie si de cine sa ne aparam cu ele?
O incercare jalnica de a parea interesant. Sunt discutii care s-au mai purtat de cateva ori pe aici. Dar cand doar atar te duce tartacuta atata faci. Nici daca ti-as desena faptul ca reducerea numarului de tancuri in toste tarile europene exceptand Rusia a fost consecinta relaxarii survenite dupa razboiul rece iar situatia actuala este siajul acelei rekaxari n-ainpricepe. Tot insisti cu teoriile tale formate din clipuri iar astea iti ofera o realitate fragmentata. Dar cine sa priceapa?? Dacu verde cu inima la Moscova?
pentru ca sunt corp expeditionar. noi nici nu stim ce e aia si nici nu ne intereseaza.
S-a discutat aici ca prefera arme cu raza mai lunga de actiune in loc.
USMC au renuntat la tancuri pentru ca isi modifica paradigma in care actioneaza. Corp expeditionar erau si cu tancuri in dotare.
Pentru noi nu ar fi mai bune niște IFV gen Ascod 2, Puma sau Lynx ? Noi cu elemente de protecție activa, decât niste tancuri sh… fără offset, care mai trebuiesc modernizate și sunt și mari co sumatoare ?
Pff varza le faci. IFV in loc de tancuri. Ca IFV sa faca ce anume in locul tancurilor?
pt noi in flancul de est sunt mai interesante solutiile de inarmare GDLS pt Stryker si aplicabilitatea lor pe Piranha V,pt comenzi viitoare in program V-shorad ,in materie de Abrams probabil o sa ne multumim cu cele rezervate pt noi mai demult dupa RFI din 2016 si upgradarea lor la Sepv 3
Tancul rămâne principala arma de ofensiva.
Cum e folosit in atac sau apărare, alta poveste.
In Ucraina tancurile ( din ambele tabere) au un gros handicap.
Lipsa supremației aeriene.
Cu inevitabila lipsa de
SEAD și CAS in ambele tabere.
Pierderile confirma această problema.
Marines USA nu duc lipsă de avioane , elicoptere , artilerie și rachete pentru a sprijinii trupele care debarca.
Oricum, în strategia americană, marines deschid capete de pod.
Grosul blindatelor vine dupa. Cu infanteria terestră americana.
Iar marines sunt forța americană cea mai flexibila și modulara.
Daca e nevoie debarca cu ajutoare umanitare, daca e nevoie debarca cu un uragan de foc.
Geesh, trolisori, troluti rusuti. Pe maica Rusie nu o duce capul sa mai inoveze nimic, tot cu scrierile lui Triandafilov au rămas și și-o iau pe coaja.
Ia de citiți ce e ăla un „Thunder Run”, tehnica perfecționată de americanos și folosita cu succes in 2003, la încheierea rapida a războiului din Irak sa nu stea într-un asediu clasic al Bagdadului. Aceeași tehnică au folosit-o ucrainenii că să pună pe fuga ruski mir din zona Harkov.
Tancul este piesa principala într-un Thunder Run dar deh, e grele pt unii, care așteaptă lumina și 40 de semnături pe un ordin înainte de a întreprinde ceva.
@ Zgureanu , Mulțumesc ! Dar te rog spune-mi și mie sa înțeleg, ca nu le știu pe toate, noi împotriva cu vom folosi tancuri ? Care poate fi inamicul nostru în următorii 20 ani, acum după războiul din Ucraina, care e va termina cu victoria Ucrainei ?
Ficz asta te futzi si pa tine acuma… griji mai mari pe moment n-ai… decat ce vom face noi cu 100 de Abrams X in urmatorii 20 de ani… ?
@Vash the Stampete, cum zici tu …da sa dai o grămadă de bani pe Abrams x sa nu beneficiezi de ce poate face, e ca și cum ai lua un submarin atomic cu rachete nucleare….. care noua nu ne ar fi de folos. Mai ok, zic.eu….na..fiecare cu părerea lui, sa luam multe IFV cu calibru mai mare de 30 și sa prindem și ceva offset. Sunt IFV uri care se apropie de tonajul la un tanc ușor…. Am economisi bani și ar fi mai utile.. Am văzut ca au scos și Humwwe, ala smecher care lansează 8 sau 12 drone swichblade, sa ai și câteva zeci de buc…
https://www.armyrecognition.com/ausa_2022_news/am_general_launches_humvee_saber_fitted_arquus_turret_and_switchblade_loitering_munitions.html
Daca s ar decide si ai nostri la un 4×4 , cel de la americani sau francezi….. sa punem si astfel de lansatoare de loitering munition……ar fi meserie,,,
Ca sa fiu si on topic la comentariul asta, mai postez un film cu tancuri in Ukr:
https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/y4zfkn/large_ukrainian_armored_unit_assaults_russian/
versiunea completa aici:
https://www.youtube.com/watch?v=D8Byzl5kelc
In opinia mea, tancurile raman principala metoda de suport a infanteriei si una din mijloacele principale care vor fi folosite si in viitor; nu prea vad viitor la IFV-uri
Acum strict on topic, cand ma uit la conceptul asta de Abrams, cu lectiile din Ucraina, nu sunt foarte convins.
– turlele sistemului de observatie sunt foarte vulnerabile la artilerie si de ce nu chiar la pusti antimaterial
– tunul de 30 mm l-as vedea util anti-drone, altfel e degeaba
– buna treaba partea de sistem hibrid, vad la americani in ultimii ani tendinta de a minimaliza consumul logistic ceea ce in trecut nu era tocmai o preocupare pentru ei, avand probabil cel mai bun sistem logistic din lume
– comparativ cu celelalte modele propuse de europeni care mie imi par pom de Craciun, nu e mare diferenta si nu pare sa fie nimic nou cu adevarat.
– nu cred in ideea ca fiecare tanc va trebui sa aiba drona lui, mai degraba un pluton ar putea avea fi insotit de un vehicul de suport insa e foarte clar ca trebuie sa avem drone de cercetare la nivel de subunitate
Fiecare tanc va trebui sa aibă drona/dronele lui dacă va lansa proiectile, rachete sau alte chestii dincolo de ce este posibil sa vezi de la nivelu tancului (dincolo de diversele obstacole din fata tancului) = cunoașterea completa a mediului de lupta poate produce diferența necesara între victorie sau infringere si este in măsura sa asigure supraviețuirea echipajului
Propulsia hibrida este necesara pt ca va asigura, la viteze mici, silențiozitate = produci surpriza inamicului care nu te aude dar se trezește cu tancu la ușa unității
Sigur ca noi doar second visam
In condițiile in care tancu sh sau third hand are costuri de operare si întreținere cu mult mai mari
Dar noi ne permitem
Cum suntem singurii din Evropa pe sistem second = o fi ceva tradițional de la noi si nu s-a predat la scoala
Plus, ne trebuie M1 ca e cu turbina iar la noi petrolu curge vale si ne permitem
In rest abrams x este interesant
Si va fi si mai interesant in rol de drona
Propulsia hibrida este un mare plus
Dar la noi acuma lupta e pe doctorate plagiate
A fost o știre azi ceva cu transportu de lng de la azeri, dar astea cu inzestrarea militara si capacitatea de înmagazinare a gazelor nu e trendy
Mai așteptăm la înzestrare militara ca ne permitem cu conducerea pe care o avem