Apararea contra rachetelor balistice (II)

Rachete balistice cu raza medie si intermediara

 

In 1988 a intrat in vigoare Tratatul Fortelor nucleare intermediare (INF), care prevedea renuntarea la rachetele cu incarcatura nucleara sau conventionala, lansate de la sol si avand raza intre 500 si 5500 km. Cele doua parti semnatare, URSS si SUA, au dezafectat 1846, respectiv 846   rachete din aceasta categorie, precum si lansatoarele aferente.

In consecinta, numarul statelor care detin rachete cu raza medie si intermediara este destul de limitat:

China ( DF-15 ,DF-16, DF-21 cu raze de actiune intre 600 si 1800 km), India ( Agni I-IV, Shaurya cu raze intre 700 si 4000 km), Iran (Shahab 1-3Ashoura, Emad, Hwasong 10, cu raze de actiune intre 500 si 4000 km), Israel (Jericho 1-3 cu raza de actiune intre 600 si 4000 km), Pakistan ( Shaheen 1-2, Ghauri 1-3 cu raze de actiune intre 600 si 3000 km), Arabia Saudita (DF 3, DF 21) si Coreea de Nord (Hwasong 7, No-Dong 1, No Dong 2 cu raze de actiune intre 700-2500 km).

Pentru a putea contracara aceasta categorie de rachete, s-au dezvoltat diverse sisteme de aparare.

 

Sistemul AEGIS naval

 Cel mai performant sistem operational este AEGIS ( in mitologia greaca scutul lui Zeus si al Atenei), folosit de US Navy, atat in varianta navala, cat si in cea terestra (amplasata in Romania si Polonia).

Sistemul a echipat incepand cu anii ’80 distrugatoarele Arleigh Burke si crucisatoarele Ticonderoga, (SUA) precum si distrugatoarele din calsele Hobart (Aus), Atago si Kongo (Jpn), Fridtjof Nansen ( Nor), Sejong the Great (Coreea de Sud) si fregatele Alvaro de Bazan (Spa).

Sistemul este format din senzori (radarul Master Spy 1), calculatoare, lansatoare, rachete, tunuri, avand ca scop initial apararea antiaeriana, anti rachete de croaziera, antinava si antisubmarin.

Treptat s-a dezvoltat sistemul Aegis BMDS (Ballistic missile defense), care a devenit operational in 2006, echipand in prezent 33 nave americane si 4 japoneze.

In exploatare sunt variantele 3.6.1 si 4.0.1, urmand a intra in dotare si 5.0,  5.1, 5.2 Intrucat sistemul este de tipul deschis, in viitor se vor moderniza toate navele cu BMDS americanii avand planificat sa opereze 49 de nave in 2021.

Rachetele folosite de AEGIS pentru interceptare sunt Standard Missile 3 (SM-3) si Standard Missile 2 Block IV (SM2 Block IV).

SM 3 este destinat distrugerii rachetelor balistice in spatiu extraatmosferic, cand acestea sunt in faza de zbor mijlocie. Este echipat cu un sistem de lovire directa a tintei tip „hit to kill”.

Racheta SM 3 a evoluat in mai multe variante. In prezent se folosesc SM 3 Block IA, SM 3 Block IB, urmand a fi introdus SM 3Block IIA. SM – 3 este o racheta cu patru trepte.

Primele doua sunt folosite pentru iesirea din atmosfera, fiecare treapta fiind separata dupa arderea combustibilului.

Treapta a 3a contine pe langa motor, sisteme de control al zborului, ghidare si navigatie, link cu nava si conul de protectie al Kinetic Warhead (KW).

Dupa terminarea combustibilului din treapta a 3a, se separa conul si KW-ul. Acesta identifica tinta si prin sistemul propriu de propulsie asigura corectiile de zbor pe traiectoria dorita. Treptele 1-3 asigura energia cinetica, iar treapta a 4a ajusteaza directia prin jeturi laterale.

Componente SM-3

Kinetic Warhead

In figura de mai jos este prezentata evolutia componentelor in fiecare varianta.

Astfel, KV, care este elementul esential, are un sistem electro-optic de cautare a tintei in IR, iar incepand cu Block 1B,  sistemul functioneaza in doua benzi de culori. Foloseste infrarosu IR dar si ultraviolete  UV, pentru a face diferenta intre tinta si eventualele contramasuri.

Block IIA are un diametru al treptei a 3a mai mare, cu mai mult combustibil si un cap cinetic marit.

 

SM 3 Block I A    viteza  –  3 km/s              raza –  700 km     pret 10 mil $   IOC   2005

SM 3 Block I B    viteza  –  3 km/s              raza –  700 km     pret 13 mil $   primul zbor 2010

SM 3 Block II A   viteza  – 4.5 km/s            raza – 2500 km   pret  24 mil $   primul zbor 2015                                  dezvoltata in cooperare cu Japonia

 

SM 3 Block II B  – viteza 5.5 km/s   anulata

Viteza este cea din momentul opririi motoarelor treptei 3 (booster out). Se estimeaza ca pana in 2022 vor fi in dotare in jur de 500 Block I B si 75 Block II A.

Etapele executarii unei interceptari :

– dupa cea a fost detectata tinta de radarul AN/SPY 1, sistemul calculeaza traiectoria de interceptare

– porneste treapta 1, dupa care treapta a 2a

– cea de a 3a treapta functioneaza  in doua reprize. Inainte de pornirea celei de a 2 a reprize, se ejcteaza conul si urmeaza cea de a 2a repriza de actionare.

– se face identificarea tintei interceptate

– se separa KW care urmareste si loveste tinta, avand propriul sistem de manevra

Interceptare 

In total, sistemul AEGIS BMD a executat 29 interceptari reusite in afara atmosferei, intr-un numar de 36 teste, inclusiv 4 facute de pe nave japoneze si una de pe un sistem terestru (Hawai). Alte 6 interceptari reusite din 6 teste au fost facute in atmosfera. Scorul general este 35 reusite din 42 teste.

In 2008 o racheta BMD, a reusit sa doboare un satelit american dezafectat.

Principiul de dezvoltare urmat a fost: construiesti un pic, testezi un pic, inveti enorm. Sistemul este construit pas cu pas, parcurgand fiecare etapa si testand riguros inainte de urmatoarea etapa.

Prin folosirea sistemului AEGIS BDM, americanii pot contracara rachete balistice cu raza scurta, medie si intermediara in zonele maritime  de conflict, inclusiv acoperind arii terestre foarte mari.

Japonia, care a participat la dezvoltarea programului inclusiv la testare, isi modifica deja cele sase distrugatoare cu sistem AEGIS, in varianta BDM si a anuntat achizitia a inca doua distrugatoare similare, mai ales datorita amenintarii pericolului nord coreean.

Se asteapta interes si din partea Spaniei, Australiei, Norvegiei, Coreei de Sud  pentru BDM. Daca ne uitam totusi la lista tarilor care au rachete balistice cu raza medie si intermediara, Coreea de Nord si Iranul sunt pericole potentiale.

Navele dotate cu AEGIS BDM, pot intercepta, daca sunt suficient de aproape si rachete lansate de pe submarine in timpul fazei de propulsie.

 

In SUA se discuta deja despre invitarea europenilor sa participe la costurile programului, sau sa isi construiasca/cumpere nave echipate cu acest sistem.

Trump are ce sa negocieze.

Sistemul chiar e un trump card.
(va urma Aegis terestru – Deveselu)

Grigore Leoveanu

Cel.ro

58 Comments:

  1. aegis naval e din ’80 ?!?

    • Clasa Ticonderoga a fost dotata cu aegis combat system SI radarul pesa an/spy1.in 88 un astfel de sistem automat a doborat un airbus Iranian cu 200 oameni la bord.

      • Mihail Mihailovici

        din cite vad eu mai sus la o tehnologie veche (rachete cu motoare chimice) se răspunde tot cu o tehnologie veche.

        de fapt sunt mai mult metode de interceptare și doborâre a ICBM:

        – baterii de tunuri AA care trag cu proiectile-racheta teleghidate , lovituri care pot fi dirijate fie de la sol fie de către aviația de înalta altitudine. proiectilul urca până la cca 8-9 km înălțime după care pornește motorul racheta. ajutajul este de tip „fusta” si poate imprima ogivei până la 4 km/s . Daca luam de exemplu extraordinarul tun anti-aerian sovietic de 130 mm KS-30 vedem ca poate fi transformat într-o arma teribila. Proiectilul are 930 m/s la gura țevii – un proiectil-reactiv special conceput poate urca până la 9 km înălțime unde încă mai are cca 540 m/s (la 45 grade) – motorul racheta pornește si până la cca 25 km înălțime poate fi manevrat aerodinamic – viteza atinsa poate fi de 4,5 km/s când se apropie de tintă sunt largate 3 aranjamente suprapuse de tip fagure + 1 in con fiecare pachet conținând 6 pachetele hexagonale fiecare cu 6 „mini-săgeți” dintr-un aliaj de tungsten 96%+ rhenium 4% – o mini-săgeata are cca 25 g – un profil de cca 0,2 cm2 – si poate lovi ogiva cu viteze intre 5 si 14 km/s . Se vor lansa deci 120 mini-săgeți. Fiecare pachet hexagonal conține mici încărcături explosive de separație. La 10 km/s sa zicem energia unei mini-săgeți este de cca 1 Mj (mega-joule) – echivalent a cca 225 g TNT iar la locul de impact poate dezvolta cca 2 TW /cm2. In locul impactului se pot dezvolta temperaturi si de 135.000 grade Celsius. Teoretic o astfel de mini-săgeata poate pătrunde mai bine de 40 cm in cel mai dur blindaj . La 10 km/s nu mai exista noțiunea de ricoșeu in orice punct ar fi atinsa ogiva – se dezvolta un nor de plasma foarte fierbinte care afectează ogiva – orice aranjament nuclear fiind compromis – mai ales cind faza I se afla in conul ogivei. Unghiul de lovire nu trebuie sa fie mai mare de 8 grade pt o împrăștiere mai strânsa a mini-săgeților iar distanta de lovire e musai sa fie până in 400 de metri (spotul de împrăștiere sa fie mai mic de 4 m diametru ). Deci buna coordonare a loviturilor este esențială.
        – rachete sol-aer cu micro-focoase nucleare de puteri mici (<1 kt) care pot pulveriza orice fel de racheta la înălțimi de peste 12-14 km. Pot fi extrem de eficiente.
        – avioane de înaltă altitudine care patrulează non-stop in spațiul aerian propriu sau international și care in caz de atac nuclear pătrund rapid in spațiul inamic și doboară rachetele nucleare abia lansate. Aceasta metoda se aplica in cazul monitorizării tarilor mai mici cum ar fi Coreea lui Kim cel Gras si Mic care se pare ca o sa si-o fure cit de curând.
        – o rețea deasa de sateliți care lansează din spațiul cosmic lovituri anti-racheta. Or fi ceva tratate dar hai sa fim serioși – a verificat vreodată cineva vreun satelit american de spionaj sa vadă ce are la bord?
        – lasere nucleare de mare putere incorporate in rachete lansate de pe avioanele de patrulare și care pot fi folosite dincolo de 16-18 km înălțime
        – baterii de racheta sol-aer instalate pe nave care patrulează sectoarele maritime in care se bănuiește care ar fi gata de lupta submarine strategice inamice. Ideea de baza e ca dacă nu poți sa distrugi submarinul (e încă pace nu?) măcar sa fii pe faza când i-au plecat rachetele . Sunt niște limite aici in sensul ca racheta ta interoceptoare e musai sa fie mai rapida decât racheta balistica dar metoda e de luat in seama pt ca: o eventuala explozie nucleara ar avea loc deasupra oceanului si ICBM este foarte ușor de doborât lovindu-se practic rezervoarele cu combustibil deci fie si încărcătura explosiva mica este eficienta.

        Laserul nuclear este teoretic cea mai eficienta arma împotriva rachetelor balistice – nici un fel de alt mecanism neatingând eficienta si puterea acestuia. De ce ? Pt ca in cazul unei explozii clasice sau nucleare lingă ogiva o unda de soc mecanica apare in corpul ogivei care poate fi rapid interpretata si poate duce la amorsa ogivei. Lasere chiar si de 100 Tj (Terra-jouli – adică cca 24 Kt TNT echivalent) pot fi construite efectul lor fiind pur si simplu devastator – pot genera spoturi sau fascicule luminoase cu intensitati de pina la 10la22 W per cm2 si asta la distante de sute de km. Culmea e ca greutatea unui astfel de laser poate fi sub 400 de kg. La cca 48 de km altitudine densitatea atmosferei este sub 1 la mie din cea normala iar absorbtia – mai ales a azotului este neglijabila. Daca 1 km de atmosfera normala poate sa diminueze cu 15 % puterea laserului la 48 de km inaltime sunt nevoie de 1.000 de km (teoretic fără a lua in considerare curbura Pământului). Daca lovește de la inaltimi de peste 100 de km „conul” de eficienta maxima are diametrul de peste 200 de km deci practic nici o racheta balistica nu are nici o șansă.

        Un astfel de laser cu raze X de asa mare putere poate penetra rapid in lungul ei orice ogiva nucleara demantelind-o instantaneu – ținând cont ca flash-ul luminos poate avea chiar si 100 ps (pico-secunde) durata – practic nici un fel de proces fizico-nuclear sau chimic nu mai poate fi inițiat in interiorul ogivei. De fapt energia depozitata in ogiva este atât de mare incit practic aceasta vaporizeaza instantaneu in micro-secunda doi de dupa iradiere. Traiectul razei laser in corpul ogivei se transforma intr-o coloana de plasma de milioane de grade Celsius care expandează rapid in ogiva – orice aranjament nuclear este degradat iremediabil si ogiva se transforma intr-un meteor pe cerul nopții preț de citeva secunde.

        • Pana acum au fost doua programe pentru testare lasere contra rachete balistice :

          YAL-1 – un Boeing 747 echipat cu un laser chimic cu o putere de ordinul Mw.
          A fost testat in 2009. Concluziile au fost ca ar trebui 10-20 B747 astfel echipate care sa zboare in interiorul granitelor Iranului, ca sa poata dobori rachete in faza de lansare, lucru total nefezabil. Programul a fost anulat in 2011 dupa 16 ani de cercetare. E nevoie de un laser de 20-30 ori mai puternic.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1

          Rusii au incercat si ei cu un Beriev echipat cu laser de 1Mw incepand cu 1981.
          S-ar parea ca au reluat programul in 2009.

          https://en.wikipedia.org/wiki/Beriev_A-60

          Intre SF si armament existent , e o diferenta de cel putin cativa zeci de ani.

          • Mihail Mihailovici

            Chiar ca ai nimerit-o. Ideile mele sunt intre-adevăr la câteva zeci de ani distanta in viitor. Dar mai știi ? – uneori visele pot deveni realitate. Depinde cit de mult crezi in ele.

            Laserul nuclear POATE FI FĂCUT. Depinde de cine se apuca sa îl facă.

        • O lectura fascinanta. Dar eu unul ma indoiesc ca cineva ar folosi rachete ABM cu ogive nucleare, din simplul motiv de escaladare. Tu de fapt descrii sistemul NIKE-ZEUS, eventual cu o incarcatura cumulativa nucleara de tip CASABA-howitzer. Ar fi eficienta, da, dar politic periculoasa pt ca e totusi o arma nucleara.
          La lasere, e nevoie de muuuuulta energie. Mai e de lucru.
          La partea de artilerie, e chiar interesant. Tu de fapt descrii un fel de sistem hibrid RAP. Te-as intreba daca nu consideri un tip de ramjet cu hidrazina mai bun decat o racheta clasica. De asemenea, vitezele prezentate mi-i se par….optimiste. Poate ca te referi la viteza compusa a interceptorului si rachetei. 14km pe sec e aproape dublul vitezei orbitale. Ar fi o tema de studiu interesanta pt un institut de aerodinamica.

          • Mihail Mihailovici

            Da -viteza este evident compusa

          • NIKE-ZEUS si familia care avea ogiva nucleara erau pe teritoriul american pentru a dobora ICBM nucleare ale inamicului… Era deja escalata rau situatia

        • EU cand ti-am spus ca Mai bine Il chemi PE jean Luc picard te-Ai suparat PE mine.ca fapt divers sist rusesc a-135 avea rachete nucleare de 10kt care detonau intre 350 SI 900km altitudine.de lasere te-a lamurit grigore.nave care Sa patruleze cautand sub Uri nucleare?oceanul planetar are 360 milioane km2.cum puii mei Sa II monitorizezi?faza cu ks30 a fost cea Mai tare.idiotii de rusi se chinuie Sa faca s500(dupa CE au bag at o caruta de bani in a135) SI aveau arma anti minuteman in depozite.am facut mentenanta la ks30 SI am participat SI la trageri.are o”precizie” nebuna.

          • Mihail Mihailovici

            Ete spanac. Nu m-am supărat . Greu de crezut dar nu mai avem mult până la nivelul tehnologic al lu’ nenea Jean Luc. Rusii au renunțat la KS30 pentru ca nu a fost încă la pusa la punct tehnologia unor motoare reactive EFICIENTE incorporabile in proiectile. Dar asta nu înseamnă ca nu se poate. Cerințele de anduranță a unui astfel de proiectil sunt fenomenale = sa reziste socului lansării , sa folosească combustibili performanți , etc etc.

            Iar in legătura cu S500 – evident ca sunt mai bune datorita razei de acțiune incomparabil mai mari. Tunurile AA cu proiectile teleghidate pot fi folosite lângă marile orașe in baterii grupate fiind ultima reduta (disperata) de apărare împotriva ICBM-urilor. Practic cumva bateria AA trebuie pur si simplu sa se afle pe traiectoria de cădere a ogivei adică e musai sa tragă într-un unghi foarte strâns. Dar nu-i de colo sa ai de exemplu in jurul Moscovei 1.000 de tunuri AA care sa „întâmpine” o prima salva de ogive de sa zicem 40-50 de bucăți. Si până la 400 de săgeți pot lovi o ogiva – soarta ei fiind pecetluita. Din calcule matematice detaliate am ajuns la concluzia ca parcursul optim de lovire a ogivei este de maximum 40 de km iar durata de zbor „optim”pt lovire este in jur 6-15 secunde in funcție de viteza ogivei.Evident ca odată lansat proiectilul tele-ghidat poate lovi la distante chiar și de 200 de km dar asta înseamnă o mare putere de calcul pentru ca odată ieșit din atmosfera proiectilul de tun nu mai are portanta deci trebuie imprimata din timp traiectoria corecta. Evident se pot lansa si versiuni cu jeturi de control dar ar fi foarte scumpe. Din păcate exista si contra-măsuri pentru astfel de proiectile – ogiva sa vina pe o traiectorie sinusoidala „spiralata” non-uniforma la vitezele cumulate dezvoltate practic fiind imposibil sa mai nimeristi ogiva cu un singur proiectil datorita timpilor foarte scurți de interpretare-calcul-reacție. Asa ca contra-măsura contra-măsurii este gruparea a cel putin 10-20 de lovituri de tun per ogiva si executarea tragerilor conform unor algoritmi matematici optimizați care se ia in calcul si o „împrăștiere” medie – adică aceea traiectorie balistica spiralata sinusoidala non-uniforma. O astfel de traiectorie poate fi realizata fie aerodinamic cu ajutorul a 6-12 lamele dispuse in vârful ogivei fie cu jeturi reactive (dar asta cu prețul creșterii vizibilității ogivei).

            • Am citit ca rusii au dezvoltat niste sarbacane pe baza de kill vehicle. Dupa un kil de votca , orice soldat sufla in extratmosfera un kil de vehicul. Se numesc tot KV (Kill votca).

              • Mihail Mihailovici

                himm……. poate e mai bine asa pentru noi ….. dacă nu ar fi fost votca ….. și corupția …… și lenea … și alte obiceiuri proaste …. eram demult gubernie ruseasca.

                totuși IN NICI UN CAZ nu trebuie sub-estimați rusii – au un contigent impresionant de ingineri si tehnicieni capabili…. resurse de toate felurile aproape inepuizabile….. o armata imensa …. uriașe resurse de rezerviști datorita serviciului militar…… servicii de informații excepționale ….. ce mai ! o țara cit un continent imposibil de cucerit …..

                Rusia nu este Corea caraghiosului de Kim și orice război cu ei = SFÂRȘITUL ! ….sau mai pe rusește – Kaneț filma !

            • Si uite asa se intra pe taramul cifrelor si speculatiilor in final contand cati bani ai ca sa faci cat mai multe. Ca numarul de proiectile per lovitura conteaza.

  2. Foarte ciudat.deci aegis bmds este conceput impotriva rachetelor cu Raza medie SI intermediara.rachete la care rusii au renuntat cu 20 de ani inainte.adica sua a bagat zeci de miliarde intr-un sistem menit Sa distruga irbm-Uri chinezesti,iraniene SI coreene(care oricum nu prea zboara)?Sa fim seriosi! astea sunt minciunele ptr fraierii care habar nu au de ASA ceva.rolul celor 33 de nave Ticonderoga SI arleigh burke este de a intercepta din apele internationale ale atlanticului de nord SI ocenului arctic icbm-urile rusesti aflate in faza de ascensiune sau in cea intermediara, atunci cand au viteza cea Mai mica SI amprenta radar SI infrarosu cea Mai mare.SI cand au o traiectorie predictibila(nu pot efectua manevre evazive).nu dadeau americanii 15 milioane PE un sm3si 1,5 miliarde PE un arleigh burke Sa se apere de irbm-Uri iraniene sau coreene.rachetele rusesti au in medie 4 mirv fiecare(in viitor chiar Mai multe) deci orice racheta interceptata inainte de lansarea incarcaturilor(plus o Gramada de decoys)este un mare avantaj.in concluzie aegis bmd este un sist. ptr interceptarea icbm nu irbm.

    • Dar asta nu inseamna ca rachetele chinezesti, coreene si iraniene nu sunt un pericol pentru SUA si NATO.

      • Sunt un pericol rachetele iraiene ,de ex iranul a tras un snop de 42 de bucati scud catre israel ,sm inteles ca aveau patriot care nu a facut fata la ce a cazut la ei in ograda ,atunci si au facut sistemul propriu !

      • Dar asta nu inseamna Sa irosesti aproape 100 miliarde PE fundul lor.cu navele aegis au inconjurat rusia.asta spune tot despre adevarata destinatie: cele 330 icbm Uri rusesti .

        • Rusia este una dintre prioritatile Aegisului, asta este clar. Dar nu doar Rusia este o amenintare pentru securitatea SUA si NATO.

          • Aegis a fost proiectat pentru a proteja CVBG de rachetele antinava. Asta a fost rolul lui – contra rachetelor rusesti antinave – KSR-2 Kh22 stuff like that.
            Dar era un sistem open care a fost updatat tot timpul. Partea de detectia a functionat de la inceput – sigur s-a marit capacitatea de procesare, etc. dar capabilitatea ABM a aparut odata cu SM-3 doar cand au avut si cu ce sa dea jos rachetele alea. Nu mai zic de satelitii. Acuma daca ai un sistem care poate face asta si ai banii – pai il pui pe toate navele tale … ca nu se stie. Frica majora a Rusie cu sistemele antibalistice este ca le reduce potential numarul de rachete balistice lansate ca si first strike option ..

      • @musoiu,

        Când au Renunțat rusii la ISKANDER-m?? Cică racheta are o raza de 500km declarație oficială…. Dar poate sa aibă chiar si 600-700km???

    • Tinconderonga class sunt crucisatoare proiectate pt escorta portavioanelor, ele nu opereaza singure.
      Chiar si in cadrul unui task forces, in caz de probleme, distrugatoarele Arleigh Burke urmaresc inamicul, Ticonderonga nu parasesc niciodata portavionul, asadar nu cred ca Aegisul poate dobori ICBMuri.
      Pe de alta parte rusii au in dotare IRBM – RS 26 Rubezh a fost testata pentru o raza de 6000 km, desi racheta poate atinge si raze mai mari in functie de incarcatura.
      http://www.rumaniamilitary.ro/ivanii-au-ce-au-cu-scutul-anti-racheta-al-americanilor

      Scutul de la Deveselu face parte dintr-o formatiune mai mare care detine si patru distrugatoare Aegis Arleigh Burke.

      • Distrugatoarele astea americane au baza in Spania .

      • @george.us navy are 22 tico SI 63 arleigh burke.din astea 85 doar 30 sunt dotate cu aegis off shore.raman peste 50 ptr protectia portavioanelor.pe bune Sa Dai zeci de miliarde Sa Te aperi de iran(Sa Mori de RAs) sau de micul Kim care defileaza machete din tabla SI Mai lanseaza din cand in cand care un scud dopat.amenintarea ptr sua vine dinspre rusi.e vorba de cele peste 1000 de focoase nucleare de PE icbm-uri+600 PE slbm.si un nr cel Putin dublu de tinte false.si ptr toate America are momentan 1400 pac3,400 mse SI vreo 250 thaad.deci interesul lor este Sa distruga rachetele purtatoare inainte de separarea focoaselor.

        • Nu aperi SUA de Iran. Aperi arabia Saudita de Iran.
          Nu aperi SUA de Kim. Aperi Japonia, Coreea de Kim.
          Uiti si ursul din camera: China.
          Si pe europeni (ori saraci ori prosti).

      • Plus ca ii vorba de geometrie… in cazul unui conflict nuclear intre US si Rusia, rachetele sunt trase peste Polul Nord nu peste sudul europei..
        Plus mare parte din bazele de rachete rusesti sunt in zona siberiei.

        Ce ar proteja scutul ar fii contra unor lovituri limitate ca numar catre europa- Deveselul parca are 16 SM-3.

    • tu uiti ceva. Arleigh Burke nu pot opera in apele de la nordul Rusiei, iar submarinele lor strategice si lansatoarele rusesti de la sol acolo vor fi. Deci slabe sanse ca Arleigh Burke sa le prinda in faza ascensionala suficient de aproape ca sa poate prinde ICBM-urile suficient de aproape. Rusii au si ei sateliti RORSAT si vor stii unde sunt navele respective. Poate pot sa le prinda in faza intermediara, dar in cea ascensionala mai putin probabil

      • SI EU ce am spus? Faza ascensionala sau intermediara.cand vor avea SI sm3 cu raza de 2500 vor avea acces SI la cea ascensionala.rusii de asta isi fac s500.ei spun ca e anti racheta.de fapt cred ca e anti sm3.si de CE nu pot opera arleigh burke in oceanul arctic?e prea frig ptr ele?

        • Scenariul tau necesita ca nvele americane sa se apropie de tarm, ceea ce e periculos. Ignorand faptul ca rusii pot lansa ICBM-uri din interiorul teritoriului lor.
          O fi S500 anti-SM3, dar nu-si permit rusii destule cat sa contreze bateriile americane.

          • Crezi ca americanii au prea multe sm3? Au produs vreo 300 pana acum.majoritatea bazelor de rachete((in siloz) sunt la 1000(kozelsk , tatishcevo) sau 2000km(uzhur.novosibirsk,barnaul) de tarm.navele aegis aflate la 4-500 km de tarm le pot intercepta in faza intermediara cu sm3 cu Raza de 700.

        • pt ca ar fi complet in afara acoperiri aeriene. rusii au baze de-a lungul tarmului, iar portavioanele ar fi foarte expuse acolo. de altfel singurele nave NATO care se plimba pe acolo sunt submarinele de atac. Priveste harta si o sa vezi ca nici un distrugator nu se va aventura acolo. Plus ca si gheata poate fi o problema 🙂

        • @nikk O racheta SM 3 Block IB sau IIA, poate intercepta extratmosferic, dupa burst out, o racheta balistica (vezi Kill vehicle). Doar in acel moment se poate calcula traiectoria loviturii. Timpul de burst out la un ICBM este de 200-300 s, cand ajunge la 7 km/s, 300-400 km altitudine si a parcurs 1500 – 2000 km. Ar trebui sa ai interceptoarele f aproape de locul lansarii sau cu viteza mult mai mare decat SM 3 Block IIA (4.5km/s).
          In episodul urmator despre Aegis Ashore o sa prezint grafice si calcule in detaliu.
          Rusii „caraie” imediat un Arleigh Burke in Marea Neagra sau Marea Nordului.

          • Cum stim ca rusii protejeaza enorm rachetele in faza initiala mai bine s-ar chinui nato sa Faca direct racheta de interceptare in faza intermediara. E cea mai inalta dar si cea mai convenabila. Ar insemna mai aproape unde rachetele rusesti de croaziera nu pot veni in ajutor. Si daca vin oricum le avem pe ale noastre. Altfel e jocul nu merelor: rusii lanseaza 300 icbm, americanii 600 SM-uri in teritoriul rusesc (2 per icbm care costa ofcourse), rusii vin cu s400-500, next e ca vrei sa te apropii cu portavioane si ce mai ai sa contracarezi s400-tele, dar acolo e toata flota rusa si iti trebuie triplu cel puţin nr de rachete de toate felurile sa ai interceptare totala. Da crezi ca rusii n-au facut jocul numerelor? Plus erori, diferente in viteze etc etc
            Rusii din cate s-a vazut incearca sa mentina jocul numerelor. In rest e un fel de joc al tranșeelor: cine bate mai departe si mai bine din propria linie de front.

  3. Buna ziua. Europenii pun accent pe sistemul lor numit Aster.
    Varianta Aster 30 pt. aparare AA de mare distanta o vor modificata pentru a avea si optiunea antiracheta.
    Vom vedea ca intre a dori ceva si a avea , e o distanta enorma de umplut cu finantari de miliarde , numerosi ingineri si tehnicieni dedicati exclusiv dezvoltarii variantei antiracheta.
    Oricum o astfel de ipotetica varianta se va face prin cooperare Franta + RFG + Italia + cine mai vrea . Problema e istoria care zice ca se vor certa repede intre ei. 🙂

    • Europenii sunt cu vreo 20-25 de ani in urma americanilor; orice ar dezvolta, americanii vor fi fost deja la urmatorul nivel. Daca vrei tehnica moderna si performanta, bagi banu gros, iar statele europene cu bugete ale apararii de 0,8-1,4% din pib, nu pot face nimic serios. Rusia are deja 5,5% in 2017; nu stiu daca europenii se vor trezi vreodata

    • Deocamdata singurii europenii care folsosesc sistemul SAMP/T (dotat cu rachete Aster 15/30) sunt Franta si Italia, plus UK pe distrugatoarele Type 45, in rest nimeni.

  4. Oricum ptr patriot parerile sunt impartite ,dar daca au venit sefii de la raytheon inseamna ca se incropeste de ceva sh ce mai au ei prin ograda .

  5. De ce se zice cs Arleigh-urile sint ‘spaima lui Putin’? Mi se pare mai rau un portavion…

  6. apropo de rachetele balistice…

    noi de ce nu dezvoltam sistemele de rachete balistice?
    am vazut ca am avut un inceput… chipurile sub umbrela unui program spatial si cu ARCA si cu ROSA.

    1 – ARCA
    apropo… avionul ala… IAR 111 a fost o mare minciuna, ei stiau de la inceput ca nu vor finaliza niciodata proiectul.

    lasand la o parte minciuna cu IAR-111, ideea era geniala, sa ai un avion care urca la o altitudine de 100 Km si care poate lansa 1 racheta HELEN…
    racheta capabila sa zboare cu 1200 m/sec adica cu 3-4 Mach…

    2 – ROSA
    la randul lor au proiecte foarte bune.
    La cei de la ROSA mi-a atras atentia testele facute cu GRAD-122 prevazut cu 4 motoare Grad (1 treapta), capabil sa atinga 1,8Km/sec si 50-60Km altitudine.
    dar si proiectul NERVA care ar atinge 150 Km Altitudine…

    Asceste proiecte cred ca ar trebui dezvoltate mai departe…
    si nu vreau sa ma gandesc ce ar insemna sa lansezi o racheta NERVA sau RACHETA 4 Boostere de pe un avion ce se afla la o altitudine de 80-100Km…

    in conditiile in care Romania detine capacitatea de a realiza arma termobara

    proiecte Statiale – ROSA:
    http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-romanesti-lansatoare-de-sateliti

  7. Cum controlezi laserul ala nuclear? Ca razele x nu sunt reflectate de nimic?

    • Gogu' de la cazane

      Reflectate nu prea pentru ca sunt penetrante. Absorbite da, in special de unele materiale, dar cu cat au energie mai mare cu atat sunt mai penetrante…

    • Mihail Mihailovici

      Nu il controlezi cu nimic. O coloana de plasma foarte fierbinte (cca 5 Mev) emite in ambele parti fotoni X + gama particule alpha + etc + etc.In urma fuziunii nucleare este emisa energie. cca 65 % din energie e purtata de radiatia X iar radiatia gama inca 22 %. La unul din capete se afla o a doua coloana de xenon pre-compresat la cca 2,5 mil atmosfere – din plasma nucleara jetul de fotoni bate in coloana de xenon pe care o incalzeste so care la rindul ei emite radiatie X (98% din energia emisa) in ambele capete – deci teoretic 75 % din fotonii rezultati in urma fuziunii nucleare ies pe la un singur capat. In practica mai putin de 40 % din energia emisa ajunge la ogiva dar tinind cont de energia totala emisa care este colosala si mai ales de timpul flash-ului luminis obtinem un laser extrem de puternic. Un aranjament special colimeaza cu mare prezicie fotonii emisi in asa fel incit spotul sa aiba la 80 de km nu mai mult de 3,8 cm diametru. Acel spot este suficient sa pulverizeze orice ogiva nucleara indiferent de materialul din care este facuta, viteza, unghi de cadere etc etc

Germanos.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *