Cine credea ca saga MGCS a luat sfarsit…

…S-ar putea sa se fi inselat profund pentru ca lucrurile, in loc sa se clarifice, sunt din ce in ce mai tulburi si mai greu de inteles.

Stim deja ca Franta si Germania par sa fi cazut la pace in luna aprilie, atunci cand s-a semnat un memorandum de intelegere prin care cele doua tari isi imparteau frateste programul MGCS si toata lumea parea fericita. Dar eu personal n-am incredere in MoMuri dastea, poate si pentru ca sunt roman si in acesta calitate am o vasta experienta nefasta cu MoM.

Dar revenim la MGCS si viram spre un program al Comisiei Europene – EDF [European Defence Fund] care isi propune sa aduca impreuna industriile militare europene si sa le finanteze, macar pentru inceput, programe de dezvoltare pentru noi sisteme de armament.

Pe 16 mai Comisia Europeana a publicat o lista cu 54 de proiecte “ambitioase” in valoare de aproximativ un milliard de euro.

Ne oprim aici si ne intoarcem in trecut. Ei bine, cu ceva timp in urma – anul trecut mai exact – cotidianul german “Handelsblatt” a scris ca Germania va aplica cu un proiect propriu pentru un nou tanc european in cadrul programului EDF, program intitulat suficient de sugestiv sa pricepem toti – FMBT [Future Main Battle Tank].

Ministrul german al apararii, Boris Pistorius, a declarat imediat ca Berlinul n-are nici in clin, nici in maneca cu FMBT , acesta fiind un program dezvoltat de companiile germane fara sprijinul sau la indemnul guvernului german. Dar cu toate acestea, ministrul german a fost precaut  si a spus ca de fapt FBMT ar putea fi chiar util MGCS, cele doua programe fiind in opinia domnului Pistorius, cam complementare, sau cu cuvintele domniei-sale: „The two complement each other.”

Dar timpul trece – revenim in zilele noastre, vine 16 mai – si Comisia Europeana face publice programele pe care are de gand sa le finanteze in cadrul EDF iar printre acestea se remarca doua programe:

  • MARTE [Main ARmoured Tank of Europe], condus de consortiul german „MARTE ARGE GbR” cu un buget aprobat de 20 de milioane de euro. Din acest program fac parte urmatoarele tari: Germania, Italia, Suedia, Estonia, Lituania, Spania, Belgia, Norvegia, Grecia, Finlanda, Olanda si Romania. De partea germana avem: Krauss-Maffei Wegmann, Rheinmetall, Hensoldt si Renk. Belgienii isi aduc contributia prin companiiile John Cockerill Defence si FN Herstal, Suedia vine cu Saab si BAE Bofors, Finlandezii ofera serviciile Patria, iar din partea Italiei avem Iveco si Leonardo. Adica crema companiilor militare din tarile respective.

Ce scop are programul MARTE?! Pai ne explica Comisia Europeana, citam: „will study and design a new battle tank platform to meet current requirements as well as future threats and needs, integrating innovative and disruptive technologies. It will further investigate the use of these technologies to improve current battle tanks, if any. The project aims to offer superior capabilities in protection, detection and firepower, while improving cost-effectiveness and lifecycle compared to existing solutions.”

  • „FMBTech”- Technologies for existing and Future MBT’s, program din care fac parte companii din Franta – Thales, KNDS France (Nexter), Arquus (care va fi in curand in propietatea belgienilor de la John Cockerill), MBDA, Safran si filiala franceza a companiei germane Hensoldt. Mai avem firme din: Belgia, Germania (Scertas GmbH), Finlanda, Norvegia, Italia, Grecia, Spania, Slovenia, Slovacia, Polonia, Irlanda, Cehia si Cipru. Scopul acestui program este dezvoltarea de tehnologii care pot fi folosite/implementate pe orice tanc, sau in cuvintele CE: „define and specify the best innovative technologies for a tank system architecture.” Suma pusa la bataie este tot de 20 de milioane de euro. Acest program nu-si propune dezvoltarea unui tanc ci doar de tehnologii pentru un viitor tanc.

Ok, sumele sunt ridicol de mici, iar numarul de participanti ridicol de mare, dar nu trebuie uitat ca Rheinmetall are deja in portofoliu doua vehicule blindate grele pe care tot incerca sa le vanda: tancul KF-51 Panther si MLI Lynx, iar Krauss-Maffei Wegmann are in continuare clienti pentru seria Leopard 2A8 si se discuta despre Leopard 2AX.

Privind un pic din afara programului MGCS, italienii de la revista RID (Rivista Italiana Difesa), subliniaza ca aceste doua programe finantate de Comisia Europeana ar putea sa fie extrem de importante datorita neintelegerilor franco-germane, sau cu cuvintele lor: initiativa CE este “very important from a strategic point of view,” pe fondul “ever-increasing difficulties of the Franco-German axis in the military field.”

Noua nu ne ramane decat sa observam cum vor decurge lucrurile in urmatoarele luni, daca programul MGCS va prinde viteza si daca cele doua programe europene vor ajuta sau vor incurca proiectul franco-german.

GeorgeGMT

18 comentarii:

  1. Zvonurile zic ca Leopard 2AX va duce la Leopard 3, o modernizare radicala a Leopard 2, astfel incat foarte putin va ramane neschimbat.

    Din proiectul MGCS a mai ramas un singur scop : decizia asupra munitiei standard in Europa , 130 vs 140mm.
    Daca munitia de 130mm va fi considerata preferabila, Franta tot pe 140mm va merge.

    1
  2. Mi se pare o prostie asta cu proiectele europene…Atata timp cat nu ai o forta armata a UE un comisar pe probleme de aparare in Comisia Europeana aceste proiecte sunt mai mult sau mai putin sortite esecului…nu poti obliga o tara sau alta sa cumpere un anumit produs sau numai un produs ex. tancul european. Cum se vede si in articol un grup de tari sprijina un proiect alte tari un alt proiect…plus ca totul este intrt-o stare de semi proiect ..Unele tari prefera tehnica europeana alte tari ca Romania si Polonia prefera tehnica americana testata deja in lupta. Plus ca numai cateva tari au capacitatea de a produce , proiecta si finanta aceste proiecte , restul vot fi cumparatori directi sau vor contribui finaciar intr-o anumita parte…Va fabrica Romania parti din viitorul proiect MARTE ?? Ma indoiesc..La fel si corveta europeana ..Si ai nostrii astepta ca prostii in loc sa-si comande propriile nave.La fel apararea AA europeana . Nici acum nu se stie ce firme vor participa si ce capabilitati vor fi folosite….Europa s-a trezit din pumni si a vazut ca nu este echipata pentru razboiul inceput de o gasca de betivi si frustrati.

    12
  3. Si intr un final vor face nada. Sa faci un tanc de la zero dureaza al naibii de multi ani. Panther ul a fost demarat acum 8 ani si abia e prototiptil. Si a beneficiat de sasiul, motorul si transmisia lui LeoA4. Adica aia au conceput doar o turela si un tun. In 10 ani dronele kamikaze probabil vor fi dotate cu AI, motoare electrice si baterii performante care le vor mari mult autonomia . Iar ATGM urile vor veni de la zeci de km distanță(deja NLOS ul evreilor bate 25-30km). Testoasele(enorm de scumpe deja) vor fi victime sigure pe frontul anilor respectivi. Actualul razboi a aratat ca rolul lor, de a sparge frontul inamic, a cam disparut. Ivanii, dupa ce si au luat țeapă cu T urile, acum folosesc squad uri imbarcate pe atv uri si buggy uri. Imi e milă de polaci. Au blocat o galagie de bani in ceva ce in curand devine inutil.😭😭😭

    9
  4. Sunt curios cum va arata produsul final al MARTE si cate din solutiile tehnice vehiculate la MGCS, KF51 si ultimele variante de Leopard vor fi preluate aici.

    1
  5. nu mi se pare asa urgent sa inlocuiesti tancurile aflate in uz, Leo 2 sau Abrams, mai ales ca se pare ca Polonia va produce K2.

    In primul rand amenintarile rusesti si chinezesti sunt tehnologic sub ce are vestul acum, atat ca putere de foc cat si ca senzori. T-14 e o gluma, nu cred ca vor reusi vreodata rusii sa foloseasca un tun de 152 mm pe el; suntem de 2 ani si ceva in razboi si n-a vazut nimeni nici un Armata pe campul de lupta si in mod normal cand esti in situatia asta incerci sa produci mai repede armament.

    Intr-un eventual razboi cu China, e foarte putin probabil sa intalnesti tancuri daca nu cumva te hotarasti sa o invadezi prin Birmania, Tibet sau Vietnam sau sa debarci pe tarm…si oricum si acolo dai de jungla; oricum tancul lor cel mai modern este tot pe filiatie T-72, la 50-55 de tone cu incarcator automat si 3 oameni in echipaj

    Ceea ce exista acum modern in arsenalele vestice este arhisuficient pentru o batalie tanc vs tanc; nu prea are sens un tun nou de 130 mm sau 140 mm care, cu toata automatizare, ar accentua probleme de masa ale tancurilor occidentale. Tunul de 120 mm poate penetra orice tanc rusesc sau chinezesc fara probleme si munitia HE e arhisuficienta pentru suportul infanteriei.

    Nu cred ca vom vedea mai devreme de 10 ani ceva care sa poata incepe in mod realist inlocuirea generatiei a treia de MBT occidentale; oricum altele ar fi prioritatile acum…proiectul asta european pe aflare in treaba deocamdata iar americanii n-au facut nici o miscare de cand au anulat inlocuitorul, probabil le vor tine mai mult in serviciu

    7
    • Proiectul Armata a fost anulat, pe motiv de „costuri”. Totul a fost o miscare de marketing, cu care au dat-o-n bara.

      Americanii lucreaza la Abrams M1E3, o modernizare la sange a Abrams, la fel ca Leopard 2AX / Leopard 3.
      Nu mai pun nimic „bolt-on”, totul va fi reproiectat si digitalizat, cu echipamente integrate.
      Poate vom vedea XM360E1 cu tehnologie electro-termic-chimica (ETC) in productia de serie :
      https://www.youtube.com/watch?v=u0gneYoV2PQ

      3
    • Cinic vorbind,dacă europenii vor fi in fata cu chinezii,asta se va intampla prin Siberia sau Asia Centrală unde logistica va impune sa nu fie prea multe tancuri.

      Nici la noi,nici la ei.

      7
  6. Tun calibru 130mm sau 140mm ?
    Devin standard NATO în un singur caz.
    Când USA adopta acest calibru pe tancurile lor. Și producția muniției aferente.
    Pina atunci , nemții și francezii pot prezenta ce vor.
    Sigur că fără o piață europeană destul de consistenta, noul tanc european o să rămână la nivel de prototip. Piata europeana cu arme standard NATO.
    Deci cel mult un prototip functional. Daca se ajunge la acest stadiu.
    Că nu știm.Banuim.
    Și banii UE pentru proiecte militare sunt puțini. Foarte putini.Extrem de puțini.
    Practic NU acoperă nici costul sumedeniei de desene , PDF collegate la toate „sculele” militare care vor suge bănuții ăștia.

    5
    • Very strange! Muricanii au produs 6 ani sute de M1 cu britanicul L7 de 105mm. Teutonii in aceeasi perioada faceau Leo2 cu tun de 120mm iar britii erau deja la a doua generatie, Challenger1 cu tun de 120. Dupa Chieftain care si ala tot de 120mm avea. Cine dupa cine s a luat? Intre noi fie vorba americanii nu au excelat vreodata in domeniul artileriei. Si excelentul M777 este proiect britanic. Este de inteles. Cand britii faceau tunuri prin preeriile americane erau unii vopsiti pe față, cu pene in păr, care vanau bizoni cu arcuri si săgeți. 🤣🤣🤣

      5
      • Nu am explicat suficient.
        Deci și după 1945 :
        – T 34 cu tunul de 85 mm a avut ca răspuns occidental ,tunul de 90 mm.
        – Sovieticul T 55 cu puternicul tun (atunci) de 100 mm rigat a avut că răspuns occidental , englezul tun de 105 mm rigat . Montat pe o grămadă de tancuri.
        – Sovieticii au răspuns cu 115 mm țeava lisă ( montat pe T 62) si cu T 64 dotat cu tunul de 125 mm țeava lisă. ( Modernizat mereu , tunul e arma de baza a tuturor ulterioarelor tancuri sovietice. )
        – Occidentul a răspuns cu 120 mm / țeava lisă. Lungime tun , 44 calibre. A urmat de același 120 mm lungime 55 calibre.
        Nemții au dat tonul la tunurile de tanc deoarece :
        – extrem de buna cercetare proiectare in domeniu.
        – industrie siderurgică și de prelucrare, top mondial.
        – Licența de producție 120 mm , tocmai pentru a devenii standard NATO a fost vândută tuturor care au dat banii. Americani, francezi , coreeni, japonezi , italieni.Adica cine a produs tancuri in occident.
        ( sovieticii , in măreață lor inteligenta, NU au permis nimănui să proiecteze tancuri diverse de ce produceau ei. Au dat licența de producție doar Poloniei și Cehoslovaciei. T 72. )
        Nota :
        Românescul TR 85 e un T 55 profund modificat. NU e un tanc produs de la
        zero. Nu ne lăsau sovieticii, nu aveam industrie suficient dotată și dezvoltată. Motorul a fost mereu o problema. Turela un chin de turnat. Când alții făceau deja turele sudate și stratificate/ composite ).

        4
    • Numai daca iese ceva din XM360 cu ETC, daca nu, americanii tot dupa europeni se vor lua, ca si pana acum.

  7. În prezent, ideologia din spatele unui tanc este la fel de importantă ca și funcționalitatea sa. Înainte de a discuta despre tancuri în sine, trebuie să înțelegem locul și scopul lor într-un război modern.
    Informația necesară pentru a înțelege aceste aspecte este încă insuficientă. Ucraina, deși se confruntă cu un război, descoperă doar o parte a realității. Alte țări, cum ar fi China sau Taiwan, ar putea prezenta o altă perspectivă.
    Observăm că nevoia de tancuri devine tot mai localizată și specializată. De exemplu, tancurile pot fi vulnerabile în fața dronelor, iar distrugerea unui tanc necesită mai multe lovituri.
    În acest context, politica de război poate influența soluțiile adoptate. În prezent, Rusia pare să aibă o abordare diferită, bazată pe resursele umane și pe un număr mare de tancuri.
    Totuși, evoluția tehnologică este rapidă. Am văzut drone maritime transformate în lansatoare de rachete, iar viitorul aduce posibilitatea utilizării dronei echipate cu sisteme de bruiaj și inteligență artificială.
    Tancurile, în forma lor actuală, ar putea deveni ‘obsolete’. Densitatea de drone pe câmpul de luptă schimbă paradigma.

    Programul MARTE poate fi privit ca un experiment sau un studiu pentru a înțelege direcția în care se îndreaptă războiul modern.
    Inteligența artificială, roboții și inovațiile în domeniul rachetelor vor juca un rol crucial.
    Navele vor trebui să se adapteze la amenințarea dronelor maritime. Imaginați-vă cum ar arăta un atac similar cu cel de la Pearl Harbor în era dronelor!
    Viitorul va aduce schimbări majore în tehnologie și strategie militară.

    3
  8. De cite comisii / experti / memouri / think-tank-uri /studii / echipe de analiza // powerpointuri colorate etc. e oare nevoie sa se vada ca nu exista viitor pt MBT?

    • Rușii și ucrainenii, de proști ce sunt, le folosesc pe alea care le au, de ce nu le dau la casat nu știe nimeni.

      2

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *