… care s-ar potrivi de minune unor nave mai compacte, din categoria inferioara fregatelor.
Dincolo de sistemele CIWS gen RAM/SeaRam sau mai nou Mistral (cel putin la nivel de marketing), mai ales ca, mai ales in marile mai mici sau aproape de coasta au inceput sa apara tot mai multe amenintari de tip balistic sau artileristic (prin extinderea razei de actiune cu munitie speciala, planata si ghidata), este tot mai necesar un sistem C-RAM (Counter Rocket Artillery Missiles). Acest sistem trebuie sa reziste unor atacuri de saturatie, facand parte dintr-un sistem defensiv etajat si robust, deoarece tocmai astfel de amenintari, mai ieftine decat rachetele antinava dedicate, pot fi lansate in numar mare.
Din perspectiva experientei dar si a potentialelor acorduri si colaborari ale Romaniei, o alegere logica pare sa fie Rafael (Sea) C-Dome (varianta navalizata a Iron Dome) .
Componente C-Dome
Avantajele acestei solutii sunt faptul ca poate fi integrata cu diferiti senzori ai navei (cu conditia sa ofere performanta necesara, apropiata de cea a ELTA EL/M-2084 sau a G/ATOR AN/TPS-80 ) si mai ales ca exista, dincolo de lansatoare verticale integrate in coca navei si variante de a adauga containere cu canistre, cu senzori sau cu modulul de comanda si control distribuite in diferite locatii ale navei, in functie de spatiul disponibil, inclusiv pentru configuratii minimaliste.
Dupa cum se vede aici, la nevoie totul poate fi dispus in modul de misiune containerizat, temporar, fara a fi nevoie sa fie integrat complet cu sistemele navei: unitate de lansare verticala pentru rachetele Tamir (modulabil minim cu 10x rachete) si unitate de comanda si control (C2).
C-Dome containerizat pe punte
Un astfel de container-lansator are dimensiunile 6,1 x 2,4 metri (lungime-latime) si o inaltime de 4,4 metri integrand 2 lansatoare verticale a cate 10 rachete Tamir fiecare pe standardul de container ISO de 20 de picioare si o masa de 12 tone. In acesta configuratie poate inlocui existenta unui modul Mk 49 Guided Missile Launching System (GMLS) pentru rachetele RIM-116 RAM (masa 6 tone vid), rachetele Tamir putand fi lansate la 360° catre amenintari simultane.
I-Dome
In versiunea terestra, exista sistemul compact I-Dome echivalent, compus dintr-un lansator pentru 10 rachete transportabil pe camion 6×6, alaturi de un radar multipanou emisferic AESA MMR si un sistem de management al luptei ambarcat (BMC).
Tamir si conul de varf, alaturi de Python 5
Aceste rachete au diametrul de 160mm, o lungime de 3 metri si o masa de 90 kilograme, putand atinge o viteza de Mach 2,2 si o raza de actiune de putin peste 10 kilometri (in functie de altitudinea de interceptie, de maxim 10km), fiind aproape identice in gabarit si caracteristici tehnice enumerate mai sus rachetelor Block 2 RIM-116C. Costul este insa doar o fractiune din cel de 1 mil.$ al rachetei RIM-116, fiind estimat la maxim 150.000$ (surse mai vechi sustineau 50.000$), dar nici performantele si gama de misiuni nu sunt chiar identice.
Astfel inclusiv nave mai mici care nu au loc pentru o aparare cu raza medie pot beneficia de o protectie aditionala „point-defense” ca strat suplimentar fata de solutiile CIWS artileristice si cu rachete clasice ale sistemelor navale.
Pentru navele care integreaza Oerlikon Millenium, este de vazut de asemenea daca nu ar putea integra rachete Halcon SkyKnight (integrate deja in versiunea terestra Oerlikon SkyNex), cu raza de actiune de 10 km si un total de 60 de efectori in container standard, putand gestiona pana la 4 astfel de containere, De reamintit ca Skyknight este conceput a contracara pana la 80 de amenintari simultane pe distante de pana la 10km: elicoptere, UAV, artilerie si mortiere, aeronave cu aripi fixe. Doar ca racheta in cauza cantareste cam la 1/3 fata de Tamir sau RIM-116, avand si o raza de actiune scurtata semnificativ (4-6km pentru RAM respectiv proiectile ghidate), aproape la jumatate fata de celelalte doua sisteme mentionate anterior.
Ca o completare (multumiri lui @mihaistoian pentru semnalare) cei de la Edge Group din EAU propun deja o versiune navalizata (S-NMS) a SkyKnight, cu incarcare a cate 4 rachete in celula de VLS MK41/ Sylver sau ca si containerizare separata cu 32 de efectori si dimensiunile 2,983m x 2,983 x h 2,614m dar si o versiune cu doar 8 lansatoare ingropate in punte cu dimensiunile 1,005 x 0,967 x h 2,355 m.
Si tot Skyranger-ul terestru are in curs de integrare rachete antiaeriene de mici dimensiuni (si bineinteles mai ieftine) derivate din portabila / ManPAD „Enforcer” a MBDA.
In afara de aceste munitii artileristice si balistice, o alta clasa de amenintari sunt rachetele anti-radiatie, munitiile plimbarete si rachetele de dimensiunea unor rachete antitanc mai grele (Spike NLOS, Brimstone/Spear V2/3) transformate in mini-rachete de croaziera cu raza de actiune crescuta simtitor.
Una dintre ultimele aparute este familia Red/Green Wolf produse de L3 Harris (clasa 110kg, cap de lupta 11kg) in cadrul programului Long-Range Precision Fire (LRPF), fiind deja integrata pe AH-1Z Viper (urmand a fi integrata pe o gama mult mai larga de platforme de lansare, inclusiv terestre):
Red Wolf, lansat de pe elicoptere, poate atinge distante de pana la 320 km, Green Wolf fiind echivalentul sau cu un pachet de bruiaj electronic in locul sarcinii utile explozive. Cele doua tipuri de vectori pot fi lansate si de la sol / de pe mare, cu o raza de actiune evident mai redusa. Profilul de zbor al acestor mini-rachete de croaziera atinge altitudini de 12 km. Pretul vizat este in jur de 300.000 USD pentru Red Wolf, respectiv 500.000 pentru varianta Green.
Intre timp si Lancet-urile rusesti incep sa aibe variante cu motor turbojet, putand atinge viteze de 500km/h.
Ideal ar fi nu doar sa ne putem apara de astfel de vectori ieftini (incluzand munitiile „plimbarete”) si sa avem optiunea de a-i putea lansa de la bordul navelor noastre in atacuri de saturatie, inainte de a folosi armamentul mai greu si mai scump.
Desi astfel de alternative mai ieftine si compacte sunt incomparabil mai putin letale decat o racheta antinava clasica, datorita preciziei chirurgicale pot schilodi serios capacitatea de aparare si operare (incapacitare ca sa folosim un termen mai sofisticat) a unei nave de suprafata, facand-o apoi vulnerabila la atacuri cu alte tipuri de vectori.
Aceasta necesita sisteme de protectie activa a elementelor critice ale navei, cum ar fi puntea de comanda, sistemele de detectie a amenintarilor sau sistemele esentiale de supravietuire a navei.
Aici enumeram atat sisteme soft-kill, capcane termice/radar, contramasuri dirijate (LASER, D–IRCM) cat si hardkill C-RAM. Poate ar trebui inceput a fi luate in considerare si sisteme cu efectori similare celor de pe vehicule terestre, destinate punctelor critice ale navei, doarece e foarte probabil ca sistemele C-RAM clasice sa nu poata neutraliza toata gama de vectori de mici dimensiuni si care e posibil sa nu vina pe traiectorii balistice, ci traiectorii joase si in „roiuri”.
Daca adaugam aceste sisteme la multitudinea de turele in palierele antidrona si C-RAM artileristice in calibre mici si medii (dar si LASER si contramasuri active), la solutiile ieftine de rachete antidrona (SAL cal 70mm /80mm , 57mm?), la solutiile clasice antiaeriene, anti-suprafata, antisubmarin si la cele complementare anti-suprafata (de „croaziera” gen Spike-NLOS/Green Wolf si balistice ghidate de la cal.130m-160mm sus), nava ar deveni un adevarat arici (sau pom de craciun daca vreti) de turele si lansatoare, ca raspuns la densificarea si diversificarea amenintarilor. Aceasta s-ar putea rezolva prin dimensionarea si integrarea adecvata in designul initial, prin standardizarea containerelor de misiune si localizarea adecvata a acestora si prin repartizarea unor roluri in cadrul flotei/ grupului de lupta, presupunandu-se ca navele nu ar trebui mai niciodata sa lupte singure.
In fine, noi speram sa avem macar cate un CIWS artileristic GOKDENIZ (Korkut navalizat) pe OPV-ul din clasa Hisar… si cate un Millenium pentru restul … poate ar fi trebuit sa cerem mai mult, nu sa ne zgarcim la solutii minimaliste. Si asta pentru ca navele pe care le comandam astazi vor opera in mediul de amenintari din urmatorii 25-30 de ani. Iar ca sa adaugi ulteior solutii pe respectivele platforme sa fie dificil de realizat si cu penalizari ale altor capacitati, daca nu imposibil.
Marius Zgureanu
Citeste si:
Romania ar dori OPV clasa Hisar
Mai mult Iron Dome pentru infanteria marina americana…
Sisteme SHORAD: astăzi Iron Dome
Sistemul de rachete ZRN-01″STOKROTKA DAISY”
Germania achizitioneaza racheta Enforcer
Surse:
Epirus Demos First Directed-Energy Takedown of Jam-Proof Fiber-Optic Drone
Uite așa realizăm cât de vizionări au fost politicienii/amiralii români. Dacă luau corvete Damen în 2016 acum aveam niște nave cvasi obsolete in actualele și viitoarele situații de luptă. La fel, dacă mergea contractul cu Naval Group ptr corvete și modernizarea Type22. Râdem,glumim,dar a da în acest moment, când câmpul de luptă se modifică de la o zi la alta,zeci de miliarde pe armament conceput ptr alt tip de război,e ca și cum ai lansa o șarjă de husari în armuri înarmați cu lăncii,împotriva unui batalion de Abrams.
PS
Am mai făcut odată asta acum 90 de ani când am luat tancuri Skoda R2 cu tun de 37mm când inamicii testau T34 cu 76mm sau Panzer III/IV. Sau când ne am dotat cu biplane când toți construiau monoplane mult mai rapide.
Pai asa nu are rost sa cumperi nimic pentru ca poimaine e depasit.
Ar trebui ceva foarte modular, sa poti sa pui, sa schimbi, sa refaci, etc.
OPV-urile s-ar preta la asa ceva?
Fix asta am spus. Este nevoie de platforme ușor de upgradat. Cât mai automatizate(echipaje reduse) și relativ mici. Nu avem nevoie de nave blue Water când a noastră ZEE are maxim 200km de la țărm în largul Mangaliei. Iar faza că MN e iarna o mare agitată și e nevoie de nave să „țină marea”, să fim serioși. Pe furtună de gradul 6-7 nu trimite nimeni nave să te atace. Cel mult sub uri cu lacm uri pe care le lansează din imersiune din mijlocul „ligheanului”.
Sub ,mai degraba portcontainere erau ultima moda la rusi in balta
Asa justifici tu tradarea lui Dragnea?
„Obsolete” my ass!
Da, și acum aveam patru corvete dotate cu un tun,4 Harpoon sau Exocet(toți le scot din dotare) și o duzină de Mica. Și eventual un Simbad cu Mistral. La ora asta le băgam deja în șantiere să le schimbăm armamentul și electronica. Alți bani, altă distracție.
vezi ca ce oferea Damen in 2016 avea armament american adica ESSM la AA point defense si Sea Ram la CIWS… nu mai stiu daca ofereau Harpoon sau NSM dar nu era o problema sa le inlocuiesti.
tu le amesteci cu oferta pentru Gowind
am fi fost mult mai bine acum cu acele 4 corvete operationalizate deja
Wrong! Caută în arhiva RoMil articole de atunci. Oferta ptr Romania era tun de 76,rachete Exocet și 12 VL Mica. De abia în 2018, odată cu mexicancele Pola au integrat ESSM pe ele.
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-special-sigma-10514-probably-the-best-offer-at-bsda-2018
citez: „Partenerii Damen în acest proiect sunt Raytheon, Boeing, Thales şi General Dynamics. Surprizele absolute vin pe partea de antiaeriană unde, cei de la Damen au în vedere dotarea corvetelor cu RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM), probabil un lansator cu 21 de rachete pe care-l puteţi vedea instalat pe hangarul navei şi, surpriza absolută, RIM-162 Evolved SeaSparrow Missile (ESSM), într-un VLS situat în prova, în spatele turelei. Nu-mi este clar despre ce sistem de lansare verticală discutăm, însă tind să cred că vor fi dotate cu un Mk 41 VLS, cu opt celule ceea ce înseamnă că vor avea 32 de ESSM la bord.”
Am zis 2016 nu Pola mexicane din 2018. Ce lua Cocoloș avea Exocet și 12 Mica.
Am zis 2016 nu 2018. Ce comandase Ciolos avea Exocet și 12 Mica.
si unde e articolul si echiparea pe care voia s-o ia Ciolos? ca din cate stiu n-ajunsesera pana acolo cu procedura.
Asa e, nu aveam nimic oficial in afara de faptul ca au ales versiunea Sigma, am presupus noi ca e asa ca aia era echiparea standard pentru Sigma la vremea aia. Dar fiind vorba de Ciolos, probabil ca erau sanse mari la Exocet si VL Mica.
Oricum, m-a cuprins nostalgia, ce vremuri! 🙂 Atunci inca mai speram…
În pregătirea atribuirii contractului de achiziție, Guvernul României a aprobat, așa cum prevede legea, circumstanţele şi procedura specifică aferentă programului strategic de înzestrare ,,Corvetă multifuncţională” în vederea furnizării de către Damen Shipyards Group, prin Damen Schelde Naval Shipbuilding BV, a patru corvete din clasa SIGMA – proiect 10514, construite şi dotate în Şantierul Naval Damen Galaţi S.A., precum şi a suportului logistic iniţial. Valoarea estimată a acestui program, pe întreaga perioadă de şapte ani, este de 1,6 miliarde Euro (cu TVA), sumă în care sunt cuprinse şi achiziţia muniţiilor şi suportul logistic iniţial, care include şi instruirea echipajelor.
De aici: https://hotnews.ro/ciolos-replica-in-scandalul-corvetelor-militare-guvernul-grindeanu-isi-asuma-renuntarea-la-constructia-navelor-militare-in-santierele-navale-din-galati-si-constanta-unde-lucreaza-peste-25-000-de-r-435737
Avand in vedere ca ai nostri alesesera 10514, e posibil ca si atunci sa fi fost construite cu 8 pana la 16 ESSM in Mk-56 si 21 RAM. Mexicul tot cam pe-atunci a semnat. In fine, nu vom sti niciodata…
Clar ca nu se stia ce configuratie va fi, probabil nici nu se discutase insa pe vremea aia luam american…vezi cu Patriot si ce s-a intamplat cand au sugerat unii Aster. Era alta epoca, venea Tillerson pe fuga, neoficial si-i baga in sedinta inclusiv pe astia din Guv Dragnea
Varianta Sigma avuta in vedere de comanda guvernului Ciolos anulata de marele patriot Dragnea era cea cu Exocet si Mica.Dcnu are dreptate.
Halcon SkyKnight mai oferă și varianta navală lansator pe punte cu 32 rachete
https://edgegroupuae.com/solutions/skyknight-naval-missile-system-s-nms
Și adaptor pentru patru rachete în lansatoarele verticale sub punte mk41 și Sylver
uite ca nu il vazusem 🙂
pai e clara treaba atunci 🙂
il adaug
Inca nu exista Skynight. E numai in ganduri 😋
Fug ai nostri din FNR de rachete antiaeriene mai ceva ca dracul de tamaie / usturoi! Si sa te astepti de la ei la viziune si planificare pentru urmatorii 25-30 de ani in conditiile in care ajung mereu sa faca „decat” achizitii „urgente” de nave din cele mai exotice surse posibile, este… nerealist.
Mai nou, am aflat cu o oarecare stupoare, ca sunt sanse mari ca OPV-urile sa vina din… Germania! 🙂
„Surse din apărare spun că Germania ar fi cea mai mare câştigătoare a proiectelor SAFE din România. Companiile din Germania ar putea semna contracte de peste şase miliarde de euro, din care cele mai importante sunt pentru 298 maşini de infanterie cu 3 miliarde euro, cele două nave de patrulare a litoralului (OPV) de 700 milioane euro, mai multe sisteme de apărare aeriană (7 Skynex – 478 milioane euro, 2 Skyranger – 330 milioane euro, 3 IRIS-T – 450 milioane euro), muniţie de peste 400 milioane de euro.
Aceste 21 de contracte sunt împărţite în două categorii: cele care sunt achiziţionate de-a gata, din alte ţări, sau în comun cu alte ţări, care trebuie încheiate şi finalizate până la finalul anului 2030 şi cele care vor fi realizate în România, ce trebuie semnate până la finalul lunii mai 2026 şi terminate până la finalul anului 2030.
Achiziţiile din a doua categorie sunt cele cu cel mai mare risc, deoarece MApN trebuie să se mişte repede cu documentele, iar pentru unele produse cerinţele operaţionale trebuie modificate pentru a se mula cu tehnica ce va fi cumpărată, ne-au spus surse din apărare. Printre sistemele ale căror cerinţe operaţionale ar putea fi modificate se numără OPV-urile şi sistemele de rachete antiaeriană cu rază medie.”
Sursa: https://monitorulapararii.ro/germania-este-marea-castigatoare-a-contractelor-din-safe-pentru-armata-romana-cu-posibile-contracte-de-peste-6-miliarde-de-euro-1-59707
Panait a zis ca dupa NSM, ESSM va deveni „racheta” Fortelor Navale Romane (numai bunul Dumnezeu stie si in ce secol se va intampla asta!). Prin urmare, „zbaterile” noastre in cautare de „solutii” sunt si vor ramane un simplu exercitiu intelectual, bun pentru relaxarea neuronului.
Din tot ce-ai enumerat in articol, C-Dome mi se pare cea mai buna alegere. Din cate am mai vazut prin surse publice, israelienii au modernizat constant Iron Dome si se pare ca au reusit sa mareasca anvelopa capacitatilor tehnico-tactice ale sistemului fiind mai nou capabil sa de-a jos o gama mai larga de amenintari, ce include si rachetele de croaziera nava-nava, pe langa rachetele balistice (noua amenintare confirmata relativ recent in Marea Rosie) si ce mai dadea el jos inainte.
Este un sistem testat si ras-testat in conditii de razboi ceea ce nu e de ici de colo. Iar daca israelienii au pus 40 de rachete pe Sa’ar 6 care au un deplasament de ~2000 tone, nu vad de ce nu l-ar putea pune si pe noile „OPV-uri” ca de la Hisar n-am mari asteptari, nava aia are limitele ei. Oricum, decat ESSM, mai degraba ar fi spatiu pentru un lansator vertical C-Dome. Iar faptul ca este independent de CMS-ul navei ajuta. Cum se pupa insa cu radarul turcesc… nu stiu. Sa faci un radar turcesc sa lucreze cu un sistem C2 israelian mi se pare imposibil dpdv politic.
Sper ca noile OPV-uri sa vina cu spatiu dedicat din start amplasarii unui sistem vertical de lansare a rachetelor antiaeriene.
TKMS nu face corvete! Poate doar daca coopereaza cu altii (Damen?). Mai raman in principiu Nordseewerke (cei care au construit corvete din clasa Braunschweig) si Blohm+Voss (care in fapt sunt o asociere intre Lurssen si Rheinmetall). Logic ar fi sa subcontracteze la santiere existente si active (nu muribunde…Mangalia)
K-130 sunt construite de un consortiu la care participa cam toti greii germani in materie de constructii navale. Blohm & Voss par sa fie singurii cu OPV-uri in oferta.
Din cate stiu eu, germanii nu au planuri sa se doteze cu OPV-uri: https://www.twz.com/air/germany-to-build-uncrewed-missile-toting-arsenal-ships-for-its-frigates
In plus, K-130 nu s-ar incadra in bugetul de 700 milioane, au iesit pe la 400 milioane de bucata. Iar noi nu suntem Israel sa primim reducere. 🙂
Parca vad ca ne trezim cu MMPV-90-ul bulgarilor de care tot se facea misto p-acisilea… 🙂
Pai la bulgari ma gandeam si eu si as fi tare multumit daca ne-am pricopsi cu doua OPVuri similare.
bulgarii au, pe langa cele doua OPV-uri noi au si 3 fregate inarmate ex belgiene
bine, sunt vechituri, dar macar trag cu ceva, au niste rachete pe ele
nemtii le spun corvete si vaselor de pana in 2000 t si fac diferenta intre vase „bluewater” (hochseeflotte) si celelate vase „brownwater” (corvete, vanatoare de mine, puitoare de mine)
ce are NVL ca si OPV-uri defapt sunt ptr paza de coasta nu ptr marina militara.nu vad cum sa iasa ceva , decat in colaborare cu cineva care face corvete cu VLS egal de la cine si cu ce rachete AA) si are santiere in Romania. si dotarea cu armament va fi o problema: nu cred ca mai primeaza ca si pana acum provenienta din USA
As zice ca OPV-urile, in general, ca tip de nava sunt mai degraba pentru operatiuni specifice Garzii de Coasta, nu Marinei Militare. Corveta, ca tip de nava, ar fi prima categorie (si cea mai mica dpdv deplasament) care poate fi incadrata la nave de lupta/razboi.
Dupa atatia ani de pace si reduceri bugetare masive, distinctia dintre diferitele tipuri de nave a inceput sa fie tot mai subtila, sa se estompeze daca vrei si au aparut tot felul de hibrizi, gama Sigma este un exemplu.
Concluzia celor de mai sus este ca nu dotezi Marina Militara cu nave specifice Garzii de Coasta decat daca esti idiot. Cei care au OPV-uri in dotarea Marinei Militare le folosesc in misiuni de patrulare de lunga durata (acces la ocean, teritorii nationale la mare distanta de metropola), dar daca lucrurile o iau razna, au si fregate cu care sa se lupte.
Nu stiu mare lucru despre marina germana. Ca principiu general acceptat, se considera ca navele de tip corveta sunt nave dedicate luptei in zona litoralului (brown water). Prima categorie de nave dedicate luptei oceanice (blue water) ar fi fregatele.
In primul rand : Toti cei care au taraganat si tergiversat absolut cu buna stiinta si pentru interese corupte si private interna si externe dotarea FNRo cu nave si echipamente de lupta sunt TRADATORI DE NEAM SI TARA si trebuie tratati si pedepsiti in consecinta!
Ca orice ageamiu declarat am si eu o intrebare : cu se se vor inlocui in dotarea FNRo cele 3 NPR Tarantul 1 class?
Pentru inlocurea celor 3 fregate (2 Type 22 R class si Marasesti class) sunt variante, pentru cele 4 corvete (2 Tetal1 class si 2 Tetal 2 class) la fel sunt variante. Dar pt inlocuirea celr 3 NPR Tarantul 1 class ce constructor de nave ar putea oferii solutii FNRo?
Normal pana la faza cu inlocuirea fregatelor si NPR-urilor din dotarea FNRo ele trebuie remodernizate si reinarmate pt a mai servi FNRo macar inca vreo 10 ani de acum incolo. Din cele 4 actuale corvete Tetal-1/-2 class cele 2 Tetal-2 class le-as vedea re-modernizate si reinarmate poate cu ceva din systemele de armament prezentate in acest articol si transformate in OPV-uri.
In opinia mea daca FNRo va avea tot 3 fegate in dotare ar fi logica ca FNRo sa aiba 6 corvete in dotare si 3 OPV-uri. Sper ca sa se mai achizitioneze macar 1 Hisar class ca sa fie 2 nave Hisar class in dotarea FNRo. Ce se mai aude de achizitionarea celor 2 submarine Scorpene-class? Bine ar fi sa fie 3 submatine in dotarea FNRo in viitorul apropiat.
In final : Felicitari pt articol! Super interesant! Ce minunat ar fi ca systemele astea de armamant sa fie in dotarea ArmRo/FNRo cat mai repede si sa fie fabricate sub licenta in Romania!
Damen signed an agreement with Ministry of Defence Production, Pakistan on 30 June 2017 to design and build two multipurpose corvettes for Pakistan Navy. The Dutch shipbuilder selected its shipyard in Galați, Romania to build these vessels.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yarmook-class_corvette
Daca OPV-urile din Germnaia, posibil să fie de la Lürssen Defence.
https://en.wikipedia.org/wiki/German_patrol_boat_Potsdam
https://en.wikipedia.org/wiki/OPV-80-class_offshore_patrol_vessel
https://www.fassmer.de/en/defence/products/blue-water/
Foarte interesante navele astora de la Fassmer!
Acum 1h am vazut interviul lui Miriuta la TVR1inf. A spus ca vrea sa faca 4 nave la Mangalia, reporterii au intrebat daca e fezabil pana in 2030 si cine s a pronuntat ! A spus ca experti navali…. A spus ca a gasit forte multe nereguli la unitati militare din Craiova si Satu Mare unii ffind trimisi la DNA
A mai spus ca la MLI cerintele tehnice sunt gata pentru a fi trimise firmelor care se vor califica . Si in cateva zile ministerul Economiei stabileste detaliile de transfer,conditii, valoarea integrarii in industria romanesca si garantiile ca se vor finaliza in 2030 contractele.. A mai spus ca sa nu creada unii ca daca e prin SAFE vor veni cu niste preturi mari ca statul ia niste bani cu dobanda mica, dar pe care trebuie sa i dam inapoi,”vom analiza daca e pretul pietei,dac e un pret corect”, altfel nu vor bate palma…
Aaa si a mai spus ca urmeaza inca o penalizare 40 milioane de E curand, tot la Otokar……
Ma mir ca a avut tupeu sa se bage in cuibu lui Nicu Slabu, mai ales ca ala si-a bagat oameni prin tot SMG-ul si nu numai, ii sufla-n ceafa.
E un inceput bun, incepe sa-mi placa tipu..
Asta in caz ca nu e vb despre neregula cu mallu lu Olguta care deranjeaza Carcea, ca atunci apa de ploaie, ramane cum am stabilit.
Miruță e mai prost decât ăia care au pupat papucul sultanului şi au cerut cadâna aia de moravuri usoare pe care au botezat-o ei corvetă, daca „crede cu tărie” că poate să facă din rahat bici la Mangalia si sa faca 4 OPVuri sau altceva cand 2 Mai nu a mai construit o nava militara de la corveta Horia Macelariu.
Daca Damen e scos din schema de tot raman de fapt 3 alternative. Italienii cu Vard, care vor veni cu proiectul propriu de opv de 2400 t, PPX. Pe urma Naval Group prin Piriou la Giurgiu, fie cu opv „patrouilleurs hauturiers” care au inceput sa fie construite in Franta sau cu un proiect separat al Piriou. Lobbyul francez va fi intens. Daca se bate palma cu Rheinmetall atunci clar va fi o variantă de MMPV-90 similara cu nava bulgareasca. Oricum MMPV e peste Hisar la capitolul senzori si armament AA.
Acum astea 4 nave vor fi toate OPVuri sau leagă Mangalia la EPC? Dar daca el le vrea până 2030 s-ar putea sa fie opvuri. Daca vor fi OPVuri atunci se leagă de o informatie cum ca un stat prieten si partener i-a sfatuit pe marinarii de apă dulce de la MApN sa ia 5 OPVuri daca se inhama la asa ceva.
Pe Hisar ai nostri pot pune ESSM cu lansatoare verticale expuse Mk56. Midlasurile above deck turcesti sunt copiate dupa ele.
„Daca vor fi OPVuri atunci se leagă de o informatie cum ca un stat prieten si partener i-a sfatuit pe marinarii de apă dulce de la MApN sa ia 5 OPVuri daca se inhama la asa ceva.”
Cine, cine? 🙂 Serios acum, nu mai am acces la stiri din culise (de fapt n-am prea avut niciodata).
In rest de acord cu tot ce-ai spus cu doua mentiuni:
1. Daca ajung sa ia 4 OPV-uri, putem sa uitam de corvete.
2. Am dubii cu ESSM pe Hisar, nu e ceva fundamentat pe info tehnice sau zvonuri si soapte de culise, e mai mult ceva bazat pe intuitie.
Stai ca am citit mai bine ce a zis Miruta. 4 nave înseamna 2 de patrulare si cele două vedete ptr scafandri. Deci nu vor fi 5 opvuri.
5 OPVuri e o recomandare făcută de… (nu se poate spune).
ESSM se poate pe Hisar în varianta above deck în spatele comenzii sau siloz vertical daca scăpa de lansatorul acela de rachete anti-tanc care compensează mizeria aia de MKE 76/62. Turcii ni le-ar fi instalat daca nu erau sub CAATSA ca de aia cadână va fi luată la pila la noi în șantiere, ca Erdogan s-a dedulcit la S400…
recomandare facuta de Rheinmetall
Nici măcar.
pai n-o sa faca Miruta 4 OPV-uri acolo, o sa faca o companie cu expertiza care doreste banii aia si inca ceva dupa ce le livreaza pe primele 2 pana in 2030, poate chiar 5 cum chiar tu zici.
tot prost a fost si Musk cand a insistat cu investitiile in zborurile in spatiu si investitia acolo si acum are o constelatie de sateliti care nu prea poate fi inlocuita sau concurata curand. asta se cheama management si de deosebeste de birocratie…are si Musk meritele lui, desi nu halesc personajul si a aratat ca un management bun poate scurta timpul de executie.
Panait – cred ca nu stie ce presupune ESSM din punct de vedere tehnic si nici nu il intereseaza doar da din gura ca nu il doare.
ESSM presupune VLS MK41 sau MK 56 cum am avut cred in oferta de la Sigma 10514 dar asta vine cu niste limitari constructive, rachetea se lanseaza direct din VLS cu flacara – pe langa lansator ai nevoie de materiale parafoc pe punte in jurul VLS-ului.
Pe langa asta ESSM e o racheta destul de grea, masa aditionala te duce la nave mai grele de 2500 tone daca vrei sa ai si suficiente ESSM -uri ca sa poti respinge un atac antinva la saturatie si nu doar sa te lauzi ca o ai…..
Tot imi pun intrebari cum ajung astia in functie si daca face cineva corelarea cu banii alocati sau singura lor grija este sa ia salariile si apoi sa ajunga la varsta de pensionare.
La Hisar pe care am luat-o o spun obsesiv probabil CAMM in 3×4 ExLs este cea mi buna solutie – cold launch compacta nu ai nevoie de mentinere iluminare cu radarul de dirijare a rachetei fiind RF activa la fel ca ESSM Block 2 deci compatibila cu MAR-D-ul pe care il are Hisar-ul (nu imi vine sa cred ca umblam si la radarul deja integrat ca atunci chiar nu ne mai incadram in pretul „mic)” CAMM vine cu o masa de aproximativ 50%. din ESSM si cu raza de 25-30 km maxim dar nu cred ca datorita curburii terestre o sa poti trage ESSM-ul mai repede.
De unde scoți tu ca ESSM e greu de instalat? Uită-te la modulele stanflex ale danezilor, poți ESSM pe nave de pana la 300 de tone. Lansatorul MK56 poate fi instalat above deck fără probleme, fiind si mai ușor ptr ca e realizat din materiale compozite. Lansarea la rece e mai riscantă decât cea la cald. Daca nu se aprinde motorul după ce bula de gaz îti azvârle racheta în sus, îți pica pe nava. Nu e o afacere. Doar ca Mk 41 strike length îți ocupă mult spațiu sub punte ca are 7 m doar lansatorul
La Hisar e clar loc în mission bayul din spatele comenzii sa instalezi 8 NSMulri (care ocupa mai puțin spațiu decât ATMACA) si un lansator vertical above deck Mk 56. Nu ideal, dar atât s-a putut cum zice domn amiral Panait. Problema e ca troglodiții care s-au milogit ptr cadână la sultan să fi emis letter of request ptr NSM si ESSM la licurici. Dacă, nu e precum englezoaicele alea două pe care nu le-au modernizat complet nici acum.
Radarul e marea buba de la Hisar, dar cum turcii știu sa umble cu ESSM, s-ar putea sa ghideze, mai ales daca e luam ESSM MK 2 cu radar activ (most likely). La cât de janghina e Akhisarul, puteau pune un Smart-S Mk2, ca oricum îl fac sub licență ptr Thales.
„Daca nu se aprinde motorul după ce bula de gaz îti azvârle racheta în sus, îți pica pe nava.”
S-au gandit si ei la asta… 🙂 Racheta e aruncata usor in lateral, nu pleaca motorul, cade in apa. Uita-te putin la pozele de mai jos.
https://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Sea-Ceptor-CAMM_DAT/Sea-Ceptor-SAM-002.jpg
https://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Sea-Ceptor-CAMM_DAT/Sea-Ceptor-SAM-012.jpg
Mie CAMM imi place si ma intreb daca nu cumva am fost prea ambitiosi cu ESSM.
Riscul e prezent și așa. La hot launch, daca se aprinde motorul în siloz si nu decolează racheta, se consuma prin vana de evacuare fără probleme. Daca îți pica racheta lângă nava, exista riscul de explozie, si unda de soc, chiar daca nu e foarte mare, sa te afecteze.
Ambele solutii, lansarea la cald si la rece prezinta riscuri pentru nava si echipaj.
la lansarea la cald daca veva nu merge bine ai artificii gen cum au vaut acum cativa ani nemtii…deci nimic nu e pe gratis!
In plus asa cum am mai scris lansarea la cald prezinta riscuri mai mari decat cea rece si din aceasta cauza este evitata atunci cand se poate la neve mici.
ESSM-ul daca ai doar 8 rachete asa cum spui mai sus este foarte putin in caz de atac la saturatie.
De asta majoritatea navelor au 12 sau mai multe rachete sol aer gata de lupta.
Daca faci calculele 8 rachete oricat de performante ar fi sunt mai facil de suprasaturat.
MAR-D se intelege aparent cu ESSM Block 2 si poate da spolutii de tragere si midcourse update.
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/VLS_3_Cell_ExLS_Launcher_Product_Card_8.5x11_042419.pdf
Uite cat de compacta este solutia asta in comparatie cu MK56 VLS.
Si asta chiar poti sa o montezi on deck! Exact asa cum ai scris dupa cele 4×2 NSM-uri.
Singura grija fiind sa nu interfereze la lansare cu catargul.
Parca vad ca Hisar o sa vina cu armament turcesc cap/coada si doar NSM punem si se vor integra repede si ieftin, nu cu cu CAMM, nu cu ESSM
Pai in mod normal dacă era urgenta cam așa trebuia făcută de la început achiziția.
ADVENT știe deja armele turcești, probabil că turcii aveau soluția tehnică pentru Hisar O/D RF mult mai facil de integrat daca exista loc.
MAR-D le știa deja pe astea și noi ne integrăm cu totul în lanțul lor logistic minus NSM
The Lockheed Martin Extensible Launching System (ExLS) 3-Cell Standalone Launcher, designed for the CAMM (Common Anti-Air Modular Missile), is a compact, cold-launch system that fits 12 CAMM missiles (quad-packed into 3 cells). It is essentially a 3-cell subset of the Mk 41 VLS without a dedicated exhaust management system.
Estimated Dimensions for 3-Cell ExLS Module:
Horizontal Dimensions (Width/Footprint): Approximately 2.6 meters by 1.25–1.3 meters.
Depth (Height): Not more than 3.5 meters, accommodating the 3.2-meter length of the CAMM missile plus its canister.
Configuration: 3 cells in a single row, typically designed to fit in spaces where larger VLS systems (like Mk 41) cannot.
Key Details:
Capacity: Each of the 3 cells is quad-packed, providing 12 missiles per 3-cell module.
Compatibility: The ExLS 3-cell launcher uses the same mechanical interfaces as the standard Mk 41/Mk 57 VLS, allowing it to be integrated into various surface combatants, from 50m OPVs to frigates.
CAMM Dimensions: The CAMM missile itself is 3.2 m (10 ft 6 in) long and 166 mm (6.5 in) in diameter.
Usage: These modules are used on ships like the Danish Absalon and Iver Huitfeldt classes.
Mecanicii- bai, doi mecanici mari si lati sunteti aici (cu numele cel putin) si va luati in coarne intre voi.
Btw, mai punctati ambii detalii despre containerizare daca stiti, e un subiect relativ nou la noi, mai ales cum prezentati voi lucrurile cu cablaraia si parafocu.
Wrong! ESSM poate fi lansat și din MK-29 ,lansatorul cu 8 celule din care se lansa Sea Sparrow(mămăița ESSM ului). Un fel de RAM mai mare!
cea mai buna solutie de aparare a navelor este sa nu ai nave
oricum nu obtii nimik avand nave doar cheltuieli si acum razboiu naval se poarta cu drone si aviatie plus rachete de toate tipurile
Asta cam așa este. Când ai un litoral de doar 250km(din care 2/3 sunt deltă și zona lacustră,total inaccesibile) și o ZEE(cu resurse adevărat) de 25000km2 nu prea ai nevoie de nave militare. Eventual nave <1000-1500t ,stealth,rapide cu rachete AN(Hammina,Skojld) . În 35 de ani statul a cheltuit miliarde să mențină o flotă militară cu o organigramă stufoasă dar total inutilă.Avem fregate dotate cu tunuri de 76mm,corvete ASW care nu cred că "aud" ceva pe sonare,NPR uri fără rachete( nu s au mai făcut lansări cu Termit din 2000) și monitoare fluviale(!!!) lente și bune de nimic.
Apele comerciale, Neptun Deep cu ce aperi ?
cu delfini 😉
Am văzut si PAC 3 integrat pe Mk41 VLS. https://www.navalnews.com/event-news/sna-2023/2023/01/lockheed-martin-showcases-patriot-integration-with-mk-41-vls/.
Băieții aia de la Halcon sunt de fapt niște băieți de prin Africa de Sud, plecați de la Denel Dynamics cand ăia a intrat pe o pantă descendentă, nu știu motivele. Nu am la cunoștință să aibă până acum vreun client pentru rachetele lor, știu ca Rheinmetall oferă Sky Knight integrat in sistemul Skynex, container de 60 de rachete. Era fain daca comandau ai nostri pentru Skynex-ul nostru ceva rachetuțe din astea, puse pe camion IVECO M250, si dislocat la nevoie pentru point-defense. Deja la capitolul vise erotice era mișto si un acord pentru productie loco, chiar si daca era vorba doar de motoarele cu combustibil solid, airframe iar seeker-ul sa vină din UAE sau unde il fabrică.
Foarte bun articolul!
Interesant daca decidentii ar gandi o strategie de „interoperabilitate” si poate productie in tara a unor componente. Mai ales daca o sa implementam SAFE, SAFE II, programe multianuale guvernamentale.
Ca o mentiune, se scrie corect AIBA, nu AIBE: ” rusesti incep sa aibe variante cu motor turbojet”
sunt interesante solutiile tehnice prezentate de tine, Marius Z insa niciuna nu este optimizata pentru razboiul naval modern din marea deschisa sau litoral.
De ce crezi ca Visby va fi upgardat cu CAMM in lansoatoare ExLS si nu cu alte rachete?
Tocmai ca sa i se asigure supravietuirea in cazul in care este atacat cu KH 35 sau rachete supersonice.
De aici C Dome poate sa fie cat de cat eficient impotriva unor tipuri mai cechi de rachete antinava. Restul sistemelor sunt pentru un alt mediu naval mai permisiv.
RAM/ SeaRAM nu poate fi inclocuit de niciuna din variantele astea deocamdata, doar turcii pare ca au un sistem similar dar nu stiu cat de bine integrat in CMS.
Si Mistral-ul francez nu este pentru apararea impotriva rachetelor antinava, nu are „stopping power” la cate kg are capul de lupta. De aceea si grecii pe FDI au integrat RAM.
doar ca nici una din alea de care vorbesti tu nu este C-RAM
https://www.navalnews.com/event-news/idef-2023/2023/08/idef-2023-turkish-companies-unveil-ram-like-point-defence-missile-systems/
Astea sunt sistemele turcesti de care vorbeam ca sunt aproape de RAM dar care pot fi integrate pe nave mai usoare.
https://www.roketsan.com.tr/uploads/docs/kataloglar/ENG/2024/1726595903_levent.pdf
Cred ca aceasta varianta are sense sa fie integrata si pe OPV-uri mici mai ales ca vad ca le avem cu tucii si cumparatul de armament de la ei.
Cam asa se concepe un proiect de corvete:
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/12/israel-initiates-reshef-class-corvette-program/
Nu cumparam ca nu sunteti in UE…..🤣🤣🤣
un proiect de corveta la 1000 de tone…care insa in caz ca este lovita se duce repede la fund.
Colleague Dov, you’re mistaken in making fun of your interlocutors, who are convinced that the combat stability of a fleet as a whole and individual ships in particular depends primarily on their displacement, not on their means of defense and attack, nor on the ability to use them. (smiley) Regards…
You are mistaking by thinking I m making fun.
I repeat mornings and evenings that romanian navy
do not need big parade frigates, that s all.
You have to understand Romania:
They don t have enough military forces this moment
including reserves to form the military they hope for.
That s the situation now and unless they change their
law it s obvious it won t change. That refers to RN
as well: small littoral, small, strong and compact navy,
well armed. You have to understand that simple fact,
equipment is not enough, you need human resources
well trained.
I completely agree with you. Perhaps I didn’t express my request in English quite correctly—to sympathize with people (smiley). It’s like playing „boats” with working shipyards!
Note: Battleship is a guessing paper and pencil game for two players.(smiley)
Guvernul vrea să salveze Șantierul Naval Mangalia construind nave finanțate prin SAFE. Surse din industria de apărare, cu puternică expertiză navală, nu cred că acestea pot fi livrate la timp de acolo: „Doar la Galați se poate”
https://techrider.ro/defense/exclusiv-guvernul-vrea-sa-salveze-santierul-naval-mangalia-construind-nave-finantate-prin-safe-surse-din-industria-de-aparare-cu-puternica-expertiza-navala-nu-cred-ca-acestea-pot-fi-livrate-la-timp/
Daca guvernul vrea sa salveze santierul Mangalia, sa
si ia mainile de la conducerea santierului la fel ca la
toate industriile. Ai sa fi uimit de rezultatele asteptate in acest caz.
România este într-o dispută la şantierul Mangalia cu firma Damen, a mai spus Miruţă. „Şantierul de la Mangalia/2 Mai poate fi salvat doar dacă în perioada imediat următoare face astfel de nave. Trebuie să existe o comandă şi cineva care să le plătească. Acesta este aranjamentul pe care l-am identificat ca Armata Română să contribuie la salvarea şantierului prin nişte comenzi pe care Armata Română să le plătească. Am spus-o şi o repet şi este uşor de înţeles pentru toată lumea; şantierul acela are astăzi o valoare de lichidare de 85 de milioane şi are o datorie în dispută de 162 de milioane.”
Şantierul de la Mangalia este cel mai mare şantier militar din UE, a mai precizat Radu Miruţă. Despre şantierul Mangalia, Miruţă a spus: „vrem să rămână la statul român, vrem ca acolo să se modernizeze, vrem ca acolo să se producă comenzi pentru Armata Română.”
Pe achiziţia de nave, sunt două programe principale în SAFE, pentru două nave de patrulare maritimă (OPV), contract estimat la 700 de milioane de euro, şi două vedete de intervenţie pentru scafandri, estimate la 57 milioane de euro.
Chiar dacă intenţia este foarte bună, jurnaliştii care au fost prezenţi la conferinţa de presă au dat exemplul construirii corvetelor la Constanţa, proiect care a căzut şi a lăsat Forţele Navale fără nave de luptă moderne. Ministrul Miruţă a evitat să răspundă cât timp i-ar trebui şantierului de la Mangalia să fie în măsură să înceapă construcţia de nave.
https://monitorulapararii.ro/ministrul-apararii-miruta-a-declarat-astazi-despre-programele-safe-ca-s-a-semnat-deja-contractul-pentru-rachetele-antiaeriene-mistral-din-franta-1-59716
Toate solutiile astea compacte, containerizate, ne arata de ce nu trebuie sa ne grabim sa taiem navele mai vechi.
Remotorizate, modernizate comunicatiile, un radar decent apoi puse pe nava sistemele containerizare de rachete. Nici nu trebuie sa lansezi de pe nava respectiva. O folosesti ca weapon truck.
Doar sa ne uitam cat ne scremem sa ne dotam cu niste corvete, in contrapartida cu viteza cu care au pierdut rusii nave din 2022.
(google) Și cu cât deplasamentul navei este mai mic cu aceleași (sau chiar mai mari – progres!) capacități defensive și ofensive, cu atât mai bine. Nu ne interesează călătoriile oceanice.
Presupun ca ai pus flexu deja pe Marasesti si englezoaice, dar poate ca n-ai inclus varianta cu armament containerizat, ar fi o idee.
Din cate am inteles, cu cablurile si ce tevi ai prin nava e problema, te costa exagerat sa le schimbi si nu ar merita, zic unii care au idee prin santiere cum e treaba concret.