Contextul, la 300 de kilometri de coasta noastra:
Hartile situatiei prezentei ruse in Crimeea (sursa: Atlanticcouncil.org)
In ceea ce ne priveste: planuri peste planuri si deasupra alte planuri, dar extrem de stravezii! Pentru ca pe partea de implementare nu prea se intampla nimic… si in curand riscam intrarea intr-o noua criza care va amana o mare parte din planurile actuale de inzestrare, iar banii alocati ramasi se vor subtia substantial.
Ce avem – pe malul baltii negre vom fi in curand „acoperiti” de umbrela Patriot, impreuna cu apropiatul program SHORAD/VSHORAD si de bateriile de coasta ca rezolvate intr-o perpetua licitatie, pe apa situatia e mai trista. Sa incepem cu „plutitoarele”…
Harta zonelor gri militarizate de rusi in zona Marii Negre
Ca tot se tot aude din cand in cand cum ca, pe langa programul corvetelor si al modernizarii fregatelor Type22 s-ar dori si un Marasesti mai modern… iar Tetalurile ar fi trebuit deja sa fie reparate (2 Tetal I si 2 Tetal II). Pornind de la un articol aparut tot aici, sa recapitulam ce a insemnat modernizarea celor 3 nave Orkan poloneze in 2002-2007 pentru suma de 76 mil. euro: sistem de management al luptei Tacticos (integrand tunurile 76 mm – AK176M & 30 mm – AK630M), radar de cautare Sea Giraffe 3D, radar de control al focului Sting EO, un nou radar de navigatie, sistem de comunicatii cu Link 11, sistemul lansare al rachetelor RBS-15 Mk.3, sistemul IFF si cel de razboi electronic.
Orkanul polonez (Grom) modernizat
La pret actualizat, o operatiune similara s-ar ridica probabil la 30-35 mil. euro/nava, care sa includa eventual si adaugarea unui lansator MANPAD dublu sau cvadruplu, integrarea de munitie moderna pentru AK-630M (airburst programabila 30×165mm AO-18), capacitate de lansare si comunicare cu UAS-uri (macar ScanEagle?) si posibila adaugare in borduri a unor mitraliere grele/tunuri (cal. 12,7mm/ 14,5mm, 20/25mm) pentru autoprotectie. Solutia rachetelor antinava va fi data de rezultatul licitatiei bateriei de coasta, iar VSHORAD-urile pot fi achizitionate in cadrul programului MANPAD sau separat, daca acesta este taraganat.
1.) In program ar putea intra cele 3 Tarantule ale noastre pentru aproximativ 100 mil. euro, dar sa nu uitam ca polonezii au decomisionat 4 Tarantule, cu care ne-am putea completa efectivul la nevoie (+130 mil. euro) daca nu le-au taiat inca, bulgarii detinand si ei inca o nava: ORP Górnik (434), ORP Hutnik (435), ORP Metalowiec (436), ORP Rolnik (437).
2.) Ca tot pomenisem de Tetalurile „modernizate”, cele 4 ar putea beneficia de un program similar, cu optiunea suplimentara pentru un sistem un (SEA)RAM (6-10 mil.$ in functie de optiuni), sonar modern si capacitate de operare elicopter mic-mediu. In aceste conditii, costul total estimat ar fi de 160 mil. euro.
Pentru comparatie, echiparea unei corvete rusesti clasa Buyan M (sursa foto):
O alternativa in locul modernizarii claselor Tetal Si Tarantul ar fi fost importul la cheie a unor nave occidentale proaspat decomisionate si relativ bine echipate. Din moment ce s-a acceptat reparatia si modernizarea platformelor existente in inventar, este logic ca modernizarea sa vizeze si sistemele de detectie si armament.
3.) „Cireasa de pe tort” (insa nerecomandata de unele voci avizate), pe calapodul dorintei exprimate de fortele navale, ar fi Marasesti ca nava de scoala si sprijin, modernizat cu un pachet similar Tetal-urilor. O optiune suplimentara (justificata?) ar putea fi inlocuirea celei de-a doua turele prova (in elevatie) cu un spatiu in fata puntii de comanda pentru o duzina de VLS-uri compacte pentru SHORAD (Mica/ESSM) sau a doua lansatoare orientabile a cate 8 canistre tip MK-28. Aceasta ar insemna probabil 50-60 mil. euro, in functie de solutie.
Pentru iubitorii de ESSM: Mk-28
Practic fregata Marasesti si cele 4 Tetal ar constitui pentru urmatorii 10-12 ani un grup de scoala,patrulare si cu capacitati limitate dar totusi semnificative de lupta, complementar celui al fregatelor britanice si noilor corvete, aceste corvete noi devenind operationale spre sfarsitul decadei. Retragerea Marasesti ar putea fi efectuata in deceniul urmator, dupa intrarea in serviciu a unei noi fregate, ceea ce ar putea deschide calea inlocuirii si celor 2 fregate britanice. Este clar ca peste alti ani buni, este inevitabila inlocuirea fregatelor T-22, Tetalurilor si NPR-urilor Tarantul cu niste.cu OPV-uri adevarate si NPR-uri moderne.
O alternativa complementara, penalizata de numarul inca mic de aeronave F-16 ar fi integrarea Harpoon sau JSM pe F-16 A/B MLU. Chiar daca Tape 5.2R si nici chiar 6.x nu includ integrarea Harpoon sau JSM, aceasta se face separat, cum a fost cazul F-16 A/B Blck20 taiwaneze.
F-16 A/B MLU norvegian cu JSM atarnat pentru teste
7.) Si pentru ca tot au sosit americanii cu ele la Campia Turzii, eventual macar un sistem MQ-9 Reaper cu capacitati de patrulare marina (Sea Guardian) – pe olandezi i-a costat 123 milioane $ un astfel de sistem la pachet cuprinzand: 4 aeronave, 4 statii la sol, 6 motoare, radar cu apertura sintetica pentru cautari maritime pe suprafete mari („Maritime Wide Area Search”) General Atomics’ Lynx, sisteme de tintire si echiament de sprijin, impreuna cu formare, piese de schimb si mentenanta care asigura 3400 ore de zbor pe 3 ani. In timp, o astfel de capacitate poate fi dublata sau triplata ca numar de aeronave si statii la sol, formand ceea ce am putea numi o escadrila. Deci doua astfel de sisteme ar costa in jur de 250 mil. $.
MQ-9 Sea Guardian
8.) Iar pentru cei din liga superioara care chiar vor sa stie ce se intampla in ligheanul pontic dar sa si reactioneze armat, sunt necesare aeronave de patrulare si lupta maritima: ideal familia S3 Viking, dar cel mai probabil ar trebui sa ne multumim cu niste derivati ai aerobuzelor pe care le avem deja in dotare… Costul este probabil de ordinul a catorva zeci de milioane de dolari/aeronava, ceea ce ar insemna o cheltuiala totala in jurul a 100 mil. $.
Marius Zgureanu
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/inzestrarea-taras-grapis
https://www.rumaniamilitary.ro/costuri-f-16-vs-inaintasii-si-concurenta
https://www.rumaniamilitary.ro/calitatea-e-si-in-numar
https://www.rumaniamilitary.ro/avem-probleme-mari
https://www.rumaniamilitary.ro/ce-ne-mai-povesteste-raportul-anual-al-secretarului-general-nato
Aceeasi obsesie:sa mai carpim un pic. Repet a nu stiu cata oara. Tarantulele nu le putem moderniza cu armament performant penca nu avem planurile lor. Tetalurile nu se merita, daca in anii 90 aveau macar avantajul ca erau noi(chiar daca moral erau duse inca din santier) acum chiar nu se mai merita investitia. Marasestiul e „un copil nascut mort”. La fel ca in cazul tetal urilor nu se merita o modernizare. Faza cu s3 viking e o gluma buna. La ce EEZ avem o acopera intr o ora de patrulare. Tinand cont de criza ce ne paste, urgenta nr zero trebuie sa fie bateriile de coasta si modernizarea type22(deja a inceput cu schimbarea turbinelor de mars). Cu 5-600 milioane cred ca se poate face o treaba decenta(rachete AN, ESSM, cms performant, radare, etc). Asta daca vor binevoi cei de la BAE sa ne dea documentatia(contractul initial stipula modernizarea cu ei). Daca se tin batosi suntem in aceeasi galeata cu tarantulele. O solutie de stop gap ar fi achizitionarea de la danezi a celor 3 corvete usoare Flyvefisken cu modulele stanflex aferente. Putem trage pe dreapta mustele,tarantulele tetalurile(macar primul model care sunt obsolete) si puitorul. Cu banii economisiti putem apoi sa ne apucam de corvete moderne. Pana atunci flyvefiskenele pot tine loc de corvete ASW si ASuW. Cat priveste mig21 nu prea cred sa incapa radarul ala in parlitul con de admisie unde e locul lui. Asa ca alte vise umede.
Pai daca nu vin echipamentele noi, ce poti face? Mai carpesti un pic din ce ai… sau te uiti la second-hand. De cati ani asteptam lansarea contractului pentru corvete?
N-am inteles ce sa nu incapa in conul la MIG-21? Radarul care e deja acolo?
Da, are antena mai mica decat ala standard, de unde reducerea distantei de detectie.
Păi atunci nu mai are rost transformarea MiG-ului.
de ce? daca in loc de 370km detecteaza la 270km, de ce nu e suficient?
Fiindcă poate fi și el detectat și combătut mai eficient cu cît se apropie de țintă. 100 de kilometri nu sînt puțini.
100km? nu vorbim de tinte aeriene ci navale si vorbeam de aprox. 300km. Tu despre ce vorbesti?
Cate rachete antinava bat la 300km? Dar la 250km?
In afara de JSM…
Eu vorbesc de avion. Ăia 100 de kilometri în plus poate însemna diferența între reușita sau eșecul misiunii. Practic îi oferi o șansă în plus să facă ceva, nu să fie doar o țintă.
vreau sa vad si eu racheta sol-aer care iti doboara un avion de talia unui MIG-21 la peste 150km, mai ales cu profilul de zbor in care se ridica doar pentru detectie si lansare dupa care coboara aproape de nivelul marii, putand degaja in regim supersonic din zona. Ca si racheta aia nu iti vede avionul de la 150km si primii 80-100km trebuie sa ti-o ghideze platforma lansatoare prin legatura de date, dar daca nici ea nu mai vede tinta… Si e vorba de Lancer, care asa vech cum e poate primi contramasuri moderne in avionica israeliana.
Si sa nu-mi vii cu brosurile exagerate ale tehncii rusesti!
Si asta e doar e cazul in care nu lucreaza in retea, cu alta platforma care vede tinta la distanta si transmite prin legatura datele la platforma lansatoare.
Daca in zona se afla un AWACS sau vreun radar OTH poti doborâ un avion care zboara la altitudine joasa si de la distanțe mai mari.
daca, ca de regula si AWACS ala e detectabil de la distanta ca e ditamai magaoaia… iar la nivelul marii, in apropiere, putine sanse de astfel de radar
In momentul in care detectezi un AWACS trebuie sa ai si cu ce sa il dai jos. Raza radarului AWACS este de ~400Km pentru tinte de mari dimensiuni. Iar Mig21 este o ținta mare tinand cont ca undele vin de sus in jos (AWCS-ul la 10000 metri, MiG-ul la <100 metri) si e probabil sa fie detectat destul de devreme, pe la 350 -300 km.
In crimeea exista deja instalat un radar OTH si vor sa adaude si un Voronezh DM..
Este foarte complex de analizat posibilitatile de atac si aparare. Crimeea este plina de radare, instalatii defensive si ofensive.
Mai jos un articol foarte interesant despre capacitatile actuale/viitoare ale noastre si problema rusă din zona:
https://t-intell.com/2018/10/09/why-romanias-defense-procurement-matters-for-nato-and-should-worry-russia/
poza din antet de acolo voiam sa o pun in articol, dar am renuntat, sa nu fie probleme cu drepturile de autor 🙂
Daca ii anunți nu cred sa refuze. Un mail era suficient. ?
La fel de interesanta este si imaginea interactiva din articol, aia de tragi cu degetul de bară stanga-dreapta.
trebuia sa „bagi” neaparat cu ce au rusii in crimeea ?
parca discutia era despre awacs
mig-ul 21 nu prea ar ajunge prin crimeea
un awacs , dupa parerea mea iti descopera tinte dincolo de distanta pusa de tine
si au avantajul ca ofera o imagine 3 d a campului de lupta ce le permite sa dirijeze formatiile de avioane
avioane care oricat de multe „link-uri” ar avea si constientizarea situatiei operative in timp real …nu vor egala centralizarea , discriminarea si distribuirea informatiei ..cu operatori umani la bord in timp real
trecand peste astea , chiar si awacs-urile ar avea probleme in urmarirea tintelor de mici dimensiuni(mig-ul 21 e o tinta mica si nu numai in sectiune frontala)..care evolueaza la ras de sol cu viteza mare
depinde de pozitia platformei de cercetare ..pozitia platformei de atac , etc
@Niko, de ce sa nu pun ce au rusii in Crimeea daca articolul incepe cu o harta a Crimeei si vorbim despre inzestrarea noastra? Sau harta peninsulei e cu obiective turistice? ?
Ce sa punem, Cuba, Madagascar sau nu vorbim despre nimeni ci strict despre noi? Si daca vorbim despre inarmarea navelor si avioanelor noastre dar omitem contextul, la ce ne ajută, scriem de plictiseală? Cum am putea sti ce anume sa modernizam daca nu tinem cont de inamic că nu inteleg..
Mig 21 este tinta mica si nu prea. Are 3m2 din partea frontala, banuiesc ca de sus are mai mult. Am fost modest cu raza de detectie a unui AWACS presupunand ca datele din broşuri sunt umflate..
Cu Mig21 si o racheta AN, ca sa ataci o plutitoare stationata in Sevastopol, ar trebui sa te apropii la cel putin 250 km. Problema e că, tinand cont de context, poti fi detectat de la o distanță mai mare. Daca poti fi detectat poti fi si atacat dat fiind faptul ca ciolovecii au distrus tinte aeriene si la 300 -400- 480 km departare cu AA-ul si rachete aer-aer.. Daca rusii ar avea dotarile unei tari bananiere nu ar mai fi problema atat de complicata. Dar nu sunt.
O solutie mai putin riscanta (decat Mig-ul) cred ca ar fi bateriile de coasta si rachete tactice sau de croaziera cu raza lunga. Ataci pozitiile AA-ului cu raza mare si abia dupa ce le neutralizezi poti sa te gandesti sa te dai cu avionul prin zona (<200km departare), astfel incat sa eviti eventuale pierderi inutile..
Avem nevoie de rachete. Multe rachete.
PS. Esti mai ok cu sănatatea?
da , mersi de intrebare
Ideea de MiG-21 ca vector de atac aeronaval este… (nu găsesc cuvinte potrivite și civilizate)
Absurdul ar începe să caracterizeze soluția, în genere. Am scris tomuri de text legat de ce poate, ce nu poate, cum poate și cum nu această platformă și n-am timpul sau dorința de a repeta.
In niciun caz creșterea flotei de MiG-21 nu poate fi soluția la nimic, în ceea ce ne privește. Fie F-16 blk mai recent, fie F-35 blk 5 de ex. Prioritatea rămâne integrarea bateriilor Patriot și achiziția urgentă a 1-2 baterii de coastă cu rachete AN miderne.
Crucișătoru lu Ceșcă poate fi casat și tăiat, respectiv andocat și transformat în muzeu, dacă vizitatorii justifică costurile. Ca navă de luptă este inadecvată, practic într-o altă galaxie comparat cu fregatele Broadsword.
Nu ne permitem utilizarea avioanelor dedicate (ASW și AWACS) decât în fanteziile năstrușnice ale unora. Ne permitem achiziția și operarea celei de-a doua escadrile multirol, Patriot, HIMARS și refacerea bazelor logistice are armatei.
E o mare diferenta intre a vrea si a putea. Am auzit si eu ca vor F-35…
In 7 ani au cumparat doar alte 5 F-16. Iar din cele 12 luate initial nu stiu cate mai sunt operationale.
Doar MIG-21 avem, si pana mai luam altceva tot astea raman calul de bataie, iti place sau nu. Eu nu am scris despre cresterea flotei de MIG-21 ci de a o mentine pe cat posibil modernizata, pana la intrarea a inca 2 escadrile F-16 in uz (adica peste minim 5 ani).
La aeronave ASW, ai mai multe paliere, pornind de la elicoptere la aeronave dedicate.
Apropos, o scriu si pentru tine – desi am dat exemplul S-3 Viking ca aeronava specializata – transformarea unuia din aerobuze in asa ceva nu e gaura in cer, problema e ca o magaoaie din aia e destul de usor de lovit de aviatia, marina si bazele AA din Crimeea. Un Viking e mai mic si mai rapid, iar costul sau de exploatare (m-am uitat pe cheltuielile din perioada 2007-2009 ale U.S. Navy) este mai mic decat al F-16.
Motoarele sunt cele de pe A-10, existente si pe piata civila sub forma CF34 si sunt fiabile si usor de intretinut. Avionica costa, dar la fel e si daca o pui pe un aerobuz.
Deci daca iti permiti F-16 (desi chiar am indoieli cu capacitatea alor nostri pe termen scurt pentru a intretine a doua escadrila), S-3 Viking nu e o problema.
Cat despre Patriot, e penibil sa il operezi, fara sa ai palierele AA inferioare care sa il protejeze… sau mergem pe modelul arab, care s-a vazut cat e de expus la atacurile la joasa inaltime?
@Flogger
de acord cu tine privind mig-ul 21 , ai fost pilot , oricum stii mai bine virtutile si limitarile
punctul meu era legat strict de platformele mici , ce pot evolua la viteza mare in apropierea solului , care sunt dificil de localizat si urmarit , chiar si de catre aparate de descoperire timpurie
si inteleg ca mig-ul 21 are niste limitari privind raza si ca motorul lui e ptr aer mai rarefiat ..cel putin asa mi-am facut o parere din ce am mai citit
multi dau avioanele , drept tinte sigure , ori nu e chiar asa , rachetele aer aer depind mult de cum sunt lansate , au o raza ce depinde mult de asta , raza lor letala e mult mai mica , sau au sanse mari sa loveasca la distante mai mici
cele cu lansare de la sol , au in general raza mai buna , ptr ca au boostere , motoare care sa compenseze faptul ca sunt lansate contra gravitatiei si au nevoie de viteza rapid , dar tocmai din asta au anumite limitari , in complexitatea lor bateriile antiaeriene nu sunt chiar o panacee imposibil de pacalit…cele cu raza lunga sunt mai complexe , cele autopropulsate , autonome mai simple ..dar si mai simplu de atacat
tu trebuie sa stii mai bine ..si sa stii ca in apropierea litoralului , aviatia , probabil e cel mai periculos inamic ptr marina
sunt , de acord cu tine , ptr a doua escadrila ..si vazand preturile la f16 , astea noi , nu ar fi rau daca ai nostri s-ar orienta catre astea
cu mentiunea ca nu as renunta la planuri ptr marina pe viitor ..nu ar fi de asteptat sa „platim totul odata” , ar fi asumibil…daca trecem rapid si usor peste criza asta ..si consider , ca prioritatea nr 1 trebuie sa fie recuperarea economica si sprijinul antreprenorilor ..ptr a nu pierde tesut economic si odata trecut , recuperarea programelor
eu , am mai spus de mult , as renunta la mig-uri ..si tot felul de modernizari , ptr ca in situatia actuala a industriei de aparare , nu prea mai ai nici un fel de avantaj , prin modernizarile astea
@Marius Zgureanu et al.
MiG-21 e un aparat foarte reușit, sublim, dar nu e conceput să zboare aproape de sol. E foarte periculos și foarte dificil de zburat la joasă altitudine, chiar și în configurație lisă, darămite cu bidoane acroșate pe pilonii exteriori sau ventral… caz în care-ți rămân doi piloni pe care acroșezi ce?
La sub 50 m altitudine oare ce rază de descoperire are Elta???
Ultimul comentariu pe tema asta.
Sănătate și cer senin!
Configuratia propusa, in functie de tipul si masa rachetei nava-nava:
A.) 1 racheta antinava pe pilonul central + 2 rachete aer-aer pe pilonii interiori aripa + 2 rezervoare pe pilonii exteriori (am postat desenul mai jos).
B.) Rezervor pe pilonul central + 2 rachete AN pe pilonii interiori + 2 rachete aer-aer pe pilonii exteriori
C.) Mai propusesem candva rachete antiradar in locul celor aer-aer pentru una din doua aeronave participante la misiune (dar asta e alta integrare, alti bani, si nu cred sa merite)
La efectuarea misiunii, dupa lansarea rachetelor antinava, poti arunca la nevoie si rezervoarele si ramai in configuratie aproape lisa, cu 2 rachete AA. In perimetrul aproximativ al tintei va trebui sa iei scurt altitudine ca sa descoperi si incadrezi pe radar navele si sa transmiti datele rachetei antinava pentru a lansa, apoi plonjezi la loc.
La dus, nu esti obligat sa zbori supersonic si nici neaparat la rasul valurilor, dar la altitudine joasa si nu ai nevoie sa faci manevre critice. Daca intalnesti aviatie inamica, dai drumul la sarcinile acrosate si ramai cu rachetele AA.
In mod normal, un radar instalat la cateva zeci de m inaltime, vede tinte mari pana la aproape 40km. Aici altitudinea calculata teoretic pentru a arunca o privire radar si gasi tintele:
http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm
De la 100m altitudine, se vede o tinta inalta de 20m la aproape 60km, la 1 km altitudine se vede la 150km, la 2km alt. vezi la 200km, samd
si teoria…
https://en.wikipedia.org/wiki/Radar_horizon
„the radar horizon for the radar at a 1-mile (1.6 km) altitude will be 102-mile (164 km) and the one at 75 feet (23 m) will be 12-mile (19 km)”
@Alex
iti raspund aici legat de raza rachetelor ..si de faptul ca te indoiesti de raza rachetelor americane , dar le creditezi pe alea rusesti
raza rachetelor ..depinde enorm de mult de profilul lor de zbor
rachetele astea cu raza lunga de actiune , accelereaza rapid la altitudine , ptr a evolua intr-un mediu mai putin dens si a mari astfel raza de actiune
ptr asta folosesc boostere ptr a nu consuma combustibilul motorului lor principal
dupa aia pe durata de zbor intermediara , folosesc algoritmi ptr a urmari traiectoria tintei si a nu o pierde din conul de achizitie al radarului , fara a manevra mult si a pierde din raza , datorita frecarilor aerodinamice ( cu expunerea unei parti , care nu e cea frontala si uzul suprafetelor de control aerodinamice ..creste foarte mult coeficientul aerodinamic ..drag-ul si pierde energie)
ajunse in faza finala , multe din ele „activeaza” o urmarire a vectorului de atac ..prin puncte de calcul continuu ..mai dese
si acum …o racheta ..precum sm-ul mentionat de tine ..de ce nu ar avea o raza asa mare ..cand e prevazut sa intercepteze tinte si sa foloseasca un profil de zbor ..in zone cu foarte putina frecare????
acum …rachete care se presupune ca pot intercepta tinte ..puternic manevriere ..si trebuie sa coboare in „straturile joase” …mai dense , sa manevreze mai mult ..de ce ar avea raza presupusa din brosuri …si la fel de mare???
cum iti spun …o interpretare optimist de o parte , in partea de jos in cealalalta
avioanele de vanatoare ..cand sistemul rwr le spune ca sunt fixate , coboara si manevreaza puternic ..ptr a consuma energia rachetei urmaritoare
sa lanseze la limita anvelopei ..denota putina stapanire de sine din partea comandantului de baterie , ptr ca sansele de interceptare sunt mici si poti deconspira zona amplasamentului punctelor de lansare
ai vazut pe you tube cum sistemul eots al f 35 ..descopera lansari de rachete balistice pe la 400 km .. ptr ca diferenta , contrastul termic e extrem de mare (rachetele la lansare au partea cu expulzarea gazelor ..foarte calda)
ce te face sa crezi ca nu poate vedea lansari de rachete antiaeriene ..sa spunem la o distanta la jumatate
sau ca sistemele de cercetare de pe platformele gen 4 existente ..nu ti le vad de departe???
@Niko, iar ai inteles ce ai vrut.
Exagerarea o consider doar in cazul interceptorilor SM3. Sa explic de ce:
– au o masa intre 1500 -2000 Kg (cat o 40N6)
– raza declarata este cuprinsa intre 900 km si 2500Km (40N6 – 400km)
– au viteza foarte mare >mach 6 (40N6 doar mach 3)
– plafonul de zbor foarte inalt (40N6 doar 30 km)
Aici e problema. Cum de o racheta similara ca dimensiuni poate avea caracteristicile alea colosale, iar celalta nu poate fi mai modesta putin.
Trebuie sa tinem cont ca interceptorii care au si raza si viteza si plafonul foarte mari sunt uriasi, atat in cazul americanilor cat si in cazul rusilor, vezi GMD, 53T6, 51T6, 58R6, 45T6 etc. Diferentele dintre ei sunt compromisurile facute, unul are o viteza mai mare dar plafon si raza mai mici, altul plafonul mai mic dar o acceleratie si viteza mai mare, etc in functie de misiune.
Pare ca tu vrei sa imi spui ca, un SM3 are si viteza si raza si altitudinea colosala, iar o 40N6 nu poate avea niste specificatii care sunt cu mult mai mici. Hmm. E vorba de fizica aici, nu de rusi si americani, ei sunt doar exemple.
Noi stim ca avand o ra heta cu o masa fixa, daca vrei sa atingi un plafon mare pierzi din raza, daca ai viteza mare de ascensiune pierzi din raza de actiune si tot asa. Nu prea ai cum sa le ai pe toate in 1 mentinand totodata o masa scazuta a rachetei, ca nu e posibil fizic.
Este foarte posibil ca noi sa nu cunoastem cifrele reale, iti dau un exemplu. O racheta 9M96 (330 kg) are in brosura plafonul maxim de 30Km, dar ei au lovit o tinta aflata la 56Km altitudine. Deci brosura ascunde cumva cifrele reale.
Restul comparatiilor sunt ok, de ai le-am pus ca exemple.
@AlexIS
„Daca poti fi detectat poti fi si atacat dat fiind faptul ca ciolovecii au distrus tinte aeriene si la 300 -400- 480 km departare cu AA-ul si rachete aer-aer.. ”
Un link credibil poți posta pentru afirmația asta? Mulțumesc anticipat!
Părerea mea, hîc…
@Sharky, desigur:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/21080/russias-s-500-air-defense-system-reportedly-hits-target-nearly-300-miles-away
https://www.cnbc.com/2018/05/24/russia-quietly-conducted-the-worlds-longest-surface-to-air-missile-test.html?
test, conditii ideale, ce tinta, ce profil de zbor, ce RCS?
#AlexIS. Iar o dam in pliant vs realitate. Acolo este vorba de tinte foarte slab manevriere, practic baloane cu aer cald, fara protectie, fata nimic. Raza reala de lupta pt rachetele rusesti care doteaza S 400/S 350 este pe undeva spre +100km, restul e can-can..
Dar daca mai prind un avion de linie plin cu olandezi, poate reusesc din nou…
@George, nu cred ca are cum sa fie raza de doar 100km.
Chinezii au testat S400 cu racheta 48N6E (raza declarata de 250km) si au lovit o tinta aerodinamica ce zbura la 600m/s (mach 1.7) la distanta de 250Km.
https://defence-blog.com/army/china-completes-trials-of-russian-s-400-air-defense-missile-system.html
Rusii au lovit tinte la 480 Km (racheta necunoscuta) si 392Km cu 40N6.
Lasand la o parte brosurile si testele, sa facem o comparatie cu alte modele de rachete:
– Un interceptor THAAD cantareste 900 Kg si are o raza de 200Km (similar 5V55U si 48N6E)
– Aster 30, 450kg si 120km (9M96E2, 420Kg si 120Km)
– Aster 15, 410Km si 40 Km raza (9M96E, 350Kg si 40Km)
– RIM 161 SM3 Block IA si IIA, care, la masa de ~1500kg sunt creditate cu o raza de 900Km, respectiv2500 Km! (exagerare colosala dupa in opinia mea)
Prin comparatie o racheta 40N6 are 1850kg si o modesta raza declarata de 400Km.
De ce crezi tu ca ar avea raza maxima de doar 100Km?
Eu ti-am mai spus, lasa-l incolo de pliant si invata si putina tactica, nu eu spun asta ci rusii care in „nerozia” lor si-au dotat S 400 cu mai multe modele de rachete, fiecare dedicata unui anume tip de misiune, de te si mir cat de „prosti” sunt astia de folosesc vreo sapte modele de rachete.
40N6, si intreaga ei familie, este o racheta sol-aer destinata sa angajeze, la foarte mare distanta, tinte slab manevriere, care tinte, te las pe tine sa le ghicesti.
Racheta de baza a S 400 este 9M96, similara intrucatva PAC 2 GMT T, care poate urmari si dobora tinte inalt manevriere si a carei raza este de +100km.
De ce au rusii atatea rachete pe S 400, inclusiv rachete ghidate in IR cu raza medie? Nu stiu, spune-mi tu.
Iar la distanta aia, niciodata n-au lovit nimic altceva decat tinte-proaste, in lupta nu s-a pus problema s-o foloseasca.
@George, le spui bine. Deasemenea cunosti faptul ca in componența S400 sunt multe rachete cu proprietati diferite. Cele de raza scurta sunt pentru tinte foarte manevriere (peste 30 G), iar cele de raza lunga sunt pentru tinte mai slab manerviere, banuiesc ca lansarea lor se face in functie de aerodinamica si profilul de zbor al tintei.
E oarecum similar cu situatia rachetelor aer aer cu exceptia ca la un sistem AA, radarele de la sol sunt mult mai puternice si exista posibilitatea vizualizarii si iluminarii tintei la distante mai mari, racheta putand fi ghidata pana in apropierea tintei.
Totul depinde de ce inseamna termenul de „slab manevrier”.
Totusi, eu nu cred ca 40N6 au construit-o doar pentru a da jos de pe cer baloane cu aer cald si AWACS-uri, de aici si afirmatia mea (care coincide cu ce spune presa) ca poate doborâ o tinta aerodinamice la 400 Km, si mai putem afirma lejer ca o bucata de metal rezista la forțe G mai mai decat o alta bucata de metal care include si un pilot la bord, iar un avion ce are acrosate rachete si rezervoare externe nu mai poate fi ca o balerina pe cer.. De asemenea si viteza rachetei cu raza lunga e mai mica (~ 3 mach) decat a celor cu raza scurta ( peste mach 6). Dupa caracteristicile sistemelor balistice a ciolovecilor cunoastem ca rachetele responsabile cu interceptarea tintelor balistice au viteze foarte mari deci, cumva au limitat-o pe madam 40N6 la capitolul viteza, probabil pentru a putea face cat de cat niste curbe in văzduh.
Ei spun ca au dat jos si tinte ce zboara cu 3Km/secunda de la distante foarte mari. Sa presupunem ca nu tre sa ii credem, dar nici nu ar fi e bine sa ne culcam pe urechea ca ei nu pot da jos avioane de la distante foarte mari. Ar fi o greseala tactica, zic eu.
De aici si parerea mea ca daca ar fi sa atac navele lor din marea neagra sau instalatiile din Crimeea as face-o doar cu rachete balistice sau de croaziera, nicidecum cu avioane. Nu m-as aventura deloc cu Mig-urile la mai putin de 400Km de AA-urile lor, la nici o altitudine, decat daca as sti ca au fost distruse in prealabil.
@Marius
radarele , la avioane , nu baleiaza odata si „construiesc” imaginea din fata
au sectoare , cu cat sunt mai mici , cu atat creste distanta de descoperire
sectoarele astea , impartite pe verticala , pot fi mai multe , mai putine si se poate alege sectorul baleiat
poti alege ca radarul sa se uite preponderent jos sau sus
un avion ca f 16 , care merge bine la altitudine joasa , poate selecta un anumit sector de baleiere , in timp ce a doua celula poate sta la inaltime , cu radarul setat ptr a baleia sectorul frontal jos , echipat cu un pod in infrarosu ..si poate transmite date prin link 16
celula de „la sol” merge cu radarul setat pe tws ..ptr a descoperi tinta si a nu alerta tinta ca e fixata , asta in timp ce e „ghidata” de celula de sus
cand tinta intra in zona de lansare optima ..ptr rachetele antinava , fixeaza , se ridica ..lanseaza si drum intors
Lancerul e foarte limitat si daca un fost pilot iti spune ca merge greu la inaltime mica si mai e si cantitatea de accidente sa coroboreze ??
in loc sa mai consume resurse pe altele ..mai bine s-ar pune la rand la f16 ..si poate primim permisiune si ptr cateva bucati rachete antinava
eu nu am zis ca MIG-21 exclude F-16, ci doar ca in timp ce stam la rand la alte F-16 (de vreo 7 ani déjà pentru doar alte 5) sa mai incercam ceva cu MIG-ul, un minim de modernizare. Din modernizare ar trebui sa faca parte si link-16 si alte actualizari ale avionicii. Se svonea la un moment dat ca:
Electronic Countermeasure Pod – Elta EL/L-8222R: ” In a centerline pod, they put in export version of Israeli ECM or export version of American ALQ-131, and Link16 bus, allowing pylons to carry any NATO Link-16 capable weapon. Which eanabled Mig-21LanceR to carry AIM-9M, PythonIV/V, Derby, AIM-7F, AIM-120B/C, MK unguided bombs, LAU rocket launchers, LGB-12 500lb”
https://www.youtube.com/watch?v=Xu7d_Ouw6Z
Si da, scanarea radar nu e asa simpla, erau doar niste principii acolo, sa ne facem o idee cam de la ce altitudine ar incepe sa fie sanse.
Ca interceptor hai sa zicem ca mai merge datorita avionicii performante si armamentului, cred ca e cel mai performant dintre 21 la capitolul asta. Si nu-l trimiti vssu-30. Dar ca aparat antinava nu cred, nu e facut pt asa ceva
Te informez ca maine vei de-a dreptul scandalizat! 🙂 Cum tin la sanatatea ta, mai bine nu intri maine pe site. 🙂
Amin! 🙂
Ce epave mai vor astia sa „modernizeze”? Hai ca ma facusi curios. Dupa dinozaurii de dunare si mustele MCM, in ce inutilitate mai vor sa bage banii?
Ai nostri in nimic. Sa ne rugam sa ia bateriile de coasta. Eu insa ma plictisesc si am fost contaminat de virusul Eroului.
Mustele sunt inutile?
Deci, o să vedem un de zeven în Mărășești?
Doar daca luam unu’ de la olandezi si-i spunem Marasesti… 🙂 si ca sa nu se plictiseasca, mai luam unu’ si-i zicem Marasti.
Nu mai bine doua iver huifeldt? Sunt mai ieftine, si la achizitie si in exploatare(propulsie CODAD), aproape la fel de capabile.
Pai omu’ a pomenit de De Zeven… Eu as fi extrem de fericit cu doua Iver Huitfeldt. Nu eram mare fan la inceput dar acum mi se pare ca sunt compromisul perfect. Mai ales pentru parliti ca noi.
Dar mai pot fi revitalizate mig-urile 21? Ca se tot trambita ca nu mai dispun de resursa de zbor, si ar mai fi operationale doar vreo 18, iar pt Romania ar fi necesare macar 2 escadrile+ escadrila de f 16.
pai s-ar putea sa fie adevarat ce se trambita, sau foarte aproape de adevar.
Resursa ramasa pentru cele doua duzini de MIG-21 Lancer a fost cheltuita accelerat in ultimii cativa ani, din cauza cresterii activitatii rusesti, a antrenamentelor dar si a lipsei unui numar semnificativ de F-16 active care sa preia o parte din sarcini.
O noua revitalizare a celulelor ramase, s-ar putea sa fie mai complicata si mai scumpa, dupa trierea celulelor cu sanse de prelungire putand rezulta un numar simtitor mai redus decat necesarul. Drept pentru care am propus acum ceva timp o inlocuire cu celule de MIG-21 Bis din stocurile unora dintre fostii aliati din pactul de la Varsovia. Una sau doua duzini cu resursa acceptabila am mai putea gasi, insa problema e costul trecerii respectivelor celule pe Lancer (mutand echipamentele de pe celulele iesite din uz):
https://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-unguresti
Si da, Romania ar avea nevoie de minim 3 escadrile.
Alte vechituri? Bani cheltuiți aiurea. De banii ăia dai un avans pentru ceva nou.
la sub 4 milioane $/ celula pentru 2-3 duzini de MIG-21, iti rezulta ceva, sa zicem putin peste 100mil. $. Cam pentru ce iti ajunge avansul asta la un echipament nou? 1,5 F-16V?
Te alinți. Unde găsești celule în bună stare la banii ăștia? Și care ar fi rostul? Le iei, apoi te apuci să le revitalizezi și să le echipezi, trece tot atît timp cît ar lua să iei avioane de-a gata.Și sînt MiG-21, vechituri, chiar dacă Bis. mai bine le faci direct drone anti-navă! Cred că așa ieși mai ieftin și ai o armă ceva mai eficientă decît un 21 echipat cu o rachetă anti-navă. Părerea mea.
Acum te alinti tu. Auzi, facem drone antinava 🙂
Cine, unde, cu ce?
Am dat in mai multe randuri surse de celule. Americanii au luat de la polonezi cateva zeci. Or mai avea si altii.
Apropos, cine are avioane de-a gata, F-16 sau F-35? Ca ai nostri nu par sa gaseasca…
Sau vorbim doar de noi, pe persoana fizica ca ne-am descurca la o adica sa luam niste avioane de-a gata?
Oricare din noi cu siguranță s-ar descurca mult mai bine în găsirea unor avioane de-a gata pentru treaba asta. Iar ideea cu transformatul în drone anti-navă e la fel de pertinentă cu ce propui tu cu achiziția de celule de Bis și activarea lor ca avioane purtătoare de rachete anti-navă.
La aviatie orice solutie acum imi vine in mimte duce la avioane noi, aici incepe investigarea solutiei FA 50 care categoric este peste MIG 21 Lancer.
Ti-am mai spus, FA-50 nu e nici pe departe ce pare. Desi si mie imi place, dar nu in locul unui avion de lupta adevarat ci doar in completare!
Viteza aia e doar usor supersonica, in fortaj, in configuratie lisa. La fel si la contracandidatul Alenia M346 Master.
Pai hai sa analizam la ce capitol este FA 50 asa de naspa pe langa MIG 21 LanceR ca pe cel clasic cadem de acord ca l-ar face praf in 80% din cazuri.
Tu ai intrebat pilotii sau ai votrbit cu ei cat de tare au voie sa traga superonic de MIG 21 LanceR – presupun ca nu. Apoi radarul este acelasi si mai ai avantajul ca poti transporta o sarcina utila aproape dubla.
Manevrabilitate la viteze subsonice si transonice foarte buna, inca 2 puncte de acrosare, posibilitatea de a avea rachete antinava pe el, link 16 etc.
Cam multe chestii de care sa tii cont dar cel mai important este ca ai in aparat nou proiectat sa inlocuiasca si F 5E Tiger – ul rivalul MIG 21.
si cel mai important il ai complementar cu F 16 primii 10 ani dupa care il treci in linia a 2-a ca trainer mai milt decat fighter.
1. FA-50 este mult inferior lui MIG-21 la viteza si plafon
Maximum speed: Mach 1.5, Plafon 14,6km, viteza de urcare 198 m/s
vs Mach 2,05, Plafon 17,5km, v. urcare 195 m/s
In rest da, e superior la raza de actiune, viteza de decolare/aterizare, sarcina acrosata (3,7 tone fata de 2 tone), manevrabilitate, realimentare in zbor.
2.) Lui FA-50 ii lipsesc armele cu bataie medie, are doar cu bataie scurta. Abia anul trecut s-au apucat de o varianta imbunatatita care sa inglobeze: Block 10 is a software upgrade so it can use the Lockheed Martin AN/AAQ-33 Sniper targeting pod, while the block 20 is improvement capability to conduct beyond-visual-range air-to-air missions, carrying munitions such as the AIM-120 AMRAAM. KEPD 350K-2 (planned for FA-50). GBU-12 (block 10 improvement). Mai dureaza inca niste ani si om vedea atunci ce au reusit cu el…
3.) uite inca un exemplu de ce nu se preteaza cu adevarat la inlocuit MIG-21 si F-5 Tiger:
„The FA-50 is also being offered to Croatia, which is deciding on a replacement for its aging fleet of MiG-21BIS aircraft.[143] However, in October 2017, KAI did not bid[144] as the FA-50 could not satisfy Croatian fighter requirements. „
@MZ nu bureau să-mi incalculable consemnul, doar să clarific:
Ref la MiG, sper că ești conștient că:
– nu zbori la M=2 cu sarcini acroșate, că Vmax practică la h<15.000 e mai aproape de M=1 decât de 2, iar dacă adaugi sarcini, nu prea accelerează supersonic, asta în condițiile unui agregat în stare perfectă;
– V asc max trece de 200 m/s lis, dar cu sarcini, scade drastic;
– La V=350-450nd, cu bidoane poate ai ceva rază încât să ieși din spațiul aerian, să faci ceva și să speri că te întorci, dar MiG-ul rămâne interceptor folosește forțajul pentru urcare la plafon țintă și prea puțin în plus, dacă manevrezi supersonic sau forțezi manevre, se aprinde repede beculețul cu rezerva…
– teoretic FA-50 ar trebui să fie superior, radar mai bun (antena mică pe LanceR) în 80% din misiuni, iar accelerația e mai bună, probabil și multe, multe alte aspecte
De ce crezi că zic să lași MiG-ul liniștit că nu e cărăuș, bombardier și ce mai vrei tu?
Nicio rușine pt FoAR, dat fiind întrebuințarea MiG exact în scopul pentru care se potrivește cel mai bine, dar și un FA ar oferi mai mult.
Preferabil e să continuăm cu încă o escadrilă de F-16 mai recent și apoi una de F-35.
F-20 Tigreshark nu ar fi fost mai bun decat FA-50 GoldenEagle si ar fi putut sa inlocuiasca MIG-21 LanceR dtpdv? Chiar tu ai spus @MZ ca-ti suradea ideea cu F-20 Tigreshark.
Poate cam sf-istica ar fi fost ideea mirfica de a se fi produs F-20 Tigreshark sub licentza totala in Romania, cu potential mare si la export!!!!!
Alte vremuri… in loc d eTigershark exista Gripen si Golden Eagle…
Dar daca ii bufneshte memecu pe koreeni de la KAI si fac un FA-50 decat cu un singur loc pe modelul lui BAE Hawk? Astfel poate va avea viteza maxima si plaffonul lui MiG-21 LanceR….?! Si cu aducerea aia a lor la nivel Block 10 poate vor avea piatza multa pt tzarile mai sarace care nu-si permit F-16 CD sau F-35, acum depinde si ce pretz vor cere sud-koreeni pt un asemenea avion…..zic si eu asa ca ipoteza.
Philippinezii au deja 12 FA-50 achizitionate nou-noutze sunt multumiti de ele si ar mai vrea inca 12….cumparate din toata saracia aia a lor, bine….ar mai tanji si la 24 JAS-39 CD Gripen dar cred ca sh-uri.
Pt FARo este clar ca viitorul dupa 2025 este F-16 dar cel putin CD Block 25 pt urmatoarele 2 escadrile + cele 16 F-16 AB Block 15 MLU, iar in timp cumparata o esadrila de F-35 Lightning si una de F-15 E Strike Eagle, poate o a doua de F-15 E Strike Eagle in locul la F-16 AB Blk 15 MLU. Pt ieftineala ar fi fost bune F-15 CD Eagle sh dar deocamdata nu duc bombe si rachete aer-sol si anti-nava. Daca se vor putea integra bombe si rachete aer-sol si AN + CFT-uri pe F-15 CD Eagle asta ar fi mega mirifik.
Supersonicele FARo vor fi suplinite sper de 32 IAR-99 B/TD SoiM.
FA-50 e versiunea fighter, dar era planificat un derivat F-50 cu un singur loc, anulat in favoarea programului KAI-KFX. Viteza si plafonul cam vin din design, ala care este… poate recupereaza putin cu un motor putin mai puternic – GE F414 in loc de F404.
Chiar nu mai sunt F-16 Falcon sh-uri cu macar 4000 ore de resursa pe piatza? Dc pe aia din MAPN nu-i duce memecu sa ia macar 1 escadrila de 20 avioane F/A-18 CD Hornet sh sau F-15 CD Eagle (16 C si 4 D) tot asa cu minim 4000 ore de resursa care prin reparatii s-ar putea creshte la macar 6000 ore la fel ca si pt F-16 Falcon? Ca ne-ar da americanii si sunt multirol avioanele plus duc si Harpoon.
Mirage-2000 sh nu ar fi bun si convenabil ca pretz pt FARo…ala duce Exocet. Sau cum i-si doresc multi JAS-39 AB Grippen sh.
Nu intreb daca mai sunt disponibile cu ceva resursa Mirage F-1, Tornado GR-4A, JAS-37 Viggen sau Kfir Block 60 ca sa se cumpere pt FARo pt a se carpi pana se va lua F-35 Lightning, ca ma faceti cu ou si cu otzet!!!!
Ar merge dată o comanda de 100 de mig 21 noi
Nu s ar supără nimeni.
Americanii ar vedea o sumă infimă si o tehnologie de aviație utilitară. Putem să le zicem ca le cumpărăm pt competiții sportive, hobby , muzee sau stropitul viilor.
Rusii si ar (re)deschide o fabrică nou nouță de avioane. Vor construi ceva la adevarata lor valoare si nivelul lor. Ce foame au de bani…. În plus li s ar umezi ochii după vremurile apuse.
Noi, am plati puțin pe un avion care zboară. În plus am da mai mult apoi pe armament si avionica complementară occidentala, fapt ce ar face di mig21.2 un avion mai puternic decât tot ce au ei, adversarii. Si multe.
Glumeam, bre!
glumim, dar nu parasim incinta!
SI eu zic sa achitam miguri 21, de la africani. Sunt mai ieftine. Poate chinezaii mai au ceva celule pierdute prin depozite.SI piese de schimb mai sunt. Doar M.A.N. trebuie sa sune muzeele aviatiei ????
nici alea care sunt , opereaza in „parametrii nominali”
zboara cu restrictii
intr-un interviu c-drul Miklos vorbea despre chestia asta , cand a mentionat ca f-16 nu are nici un fel de restrictii
da, asa pare sa se confirme
nu se poate asa ceva dom’le ,in stapamana mare sa rasucesti cutitul in rana cu asemenea articol?
eu personal numai vedeam viata dupa moarte pentru migurile noastre ,mai sunt celule netavalite puse la dospit pe vreo bretea ?!
dar sà te apuci sà cumperi avioane fara sa te gandesti la valentele lor antinava in conditia in care toti stim ca la marea neagra de suparare noi nu vorbim de flota navala in adevaratul sens al termenilor ci mai mult asa de amorul artei….
sincer, din ce am mai auzit, nu prea cred ca Lancer-ele noastre o mai duc prea mult.
Dar ceva trebuie facut, insa in curand nu vor mai fi bani de facut ceva.
in 2023 e programat IOC pt atacms cu raza extinsa la 500km ,ar asigura ce asigura Iskander din crimeea acum la rusi ,dar depinde mult de recomandarile Nato si relatiile intre cei mari
Iar articol despre cum putem „reinventa” niște vechituri sau cumpăra vechiturile altora și apoi revitaliza ? (să nu o luați în nume de rău, articolul e pertinent)
Banii îi avem, doar ca nu sunt cheltuiți și gestionați cum trebuie.
Dacă în ultimii 10 ani am fi cheltuit gestionat bugetele de apărare precum scandinavii, de exemplu, acum am fi fost în top 10 în Europa și poate chiar NATO.
Ce e facut, e facut, nu mai putem da timpul inapoi in 2013 cand ceream avioane noi, offfset, investitii in industria de aparare, omologarea Saur2, etc…
Hm….. hm……
Daca n-ai cu ce, sau nu esti in stare, sa cumperi lucrurile care-ti trebuie, urmatoarea varianta logica este sa arunci un ochi prin ograda sa vezi cu ce te poti carpi. N-ai cleste, folosesti patentul, n-ai ciocan, dai cu tesla s.a.m.d.
stie cineva ceva de rectificarea bugetara??
am citit pe undeva ca s-au dat bani in plus la sanatate si min economiei , dar de unde s-a luat?
era de asteptat sa se ia de la aparare..dar nu am gasit pe nicaieri cifre
asa ne putem face o idee ..daca vor continua cu vreun program de achizitii noi anul asta ..cu toate ca ma indoiesc
Se mareste deficitul, se vor face împrumuturi.
chiar si asa, daca se opreste carantina la mijloc de mai, posibil sa acumulam deja o scadere economica de peste -5% (de la crestere de 4% anterior). Daca va mai fi un episod din asta in toamna, cred ca mergem dincolo de -10%, vorba aia, „ca migu’ „.
Asta inseamna ca anul acesta si urmatorul sa mai fie doar firimituri pentru achizitii…
Eu din cate stiu, anul acesta România v-a avea una dintre creșterile economice cele mai mari din EU
https://www.zf.ro/eveniment/eurostat-romania-inregistrat-cea-mare-crestere-economica-20086990
https://www.zf.ro/banci-si-asigurari/breaking-news-economia-romaniei-crescut-spectaculos-t1-2021-depasind-20086399
https://ec.europa.eu/romania/news/20210512_previziuni_economice_primavara_romania_ro
https://www.digi24.ro/stiri/economie/digi-economic/fmi-estimeaza-ca-economia-romaniei-va-creste-cu-7-in-2021-citu-cea-mai-buna-perioada-pentru-romani-abia-incepe-1545021
https://romania.europalibera.org/a/fmi-rom%C3%A2nia-a-doua-cea-mai-mare-cre%C8%99tere-din-ue-%C3%AEn-2021-florin-c%C3%AE%C8%9Bu-am-reu%C8%99it-s%C4%83-stabiliz%C4%83m-economia/31190059.html
Si ma opresc aici …
articol scris la inceput de 2020, cand datorita COVID, cam toate tarile au avut scaderi economice mari (reintoarcere la nivelul PIB din 2018 sau chiar anterior), cu sanse de intrare in criza.
Vom vedea cat e de reala cresterea asta economica…
Din articolele tale: „Bineînţeles că şi inflaţia (estimată acum de BNR la 4,1% pe tot anul, cu mult peste prognoza de la începutul anului) susţine această creştere de venituri bugetare şi mai adaugă ceva la creşterea economică pe tot anul.”
si sa vedem cursul leu/valuta.
Astea doua cumulate iti dau o idee despre cresterea reala
cum spune si @Marius e posibil sa nu vedem nimic important , nici anul asta , cine stie la anul
1) Strumpf may have a point here. Pro: am facut noi conversia turbinei de mars la Type 22R. Contra: e posibil sa ne prindem urechile cu ele. Chiar nu stiu ce sa zic aici…
2) Tetalurile nu au fost reparate conform acelei licitatii care s-a anulat, reluat, anulat etc samd. Chiar am incercat sa urmaresc toata istoria dar e aproape imposibil, transparenta e la aceleasi cote inalte. S-au facut reparatii minore in atelierele de la Mangalia, la 260: https://rnhs.info/corveta-260-tetal-i-amiral-petre-barbuneanu-sfarsit-de-cariera-sau/
3) In opinia mea, nu merita datorita lipsei de calitati intrinseci ale navei (stabilitate cu semnul intrebarii, straluceste pe radar ca un pom de Craciun, mare si lenta, investitii mari). Pe de alta parte are CMS de la Terma. Probabil ca sunt si eu usor subiectiv aici.
4) Da! Da-da-da! 🙂
5) Daca avem baterii de coasta, nu prea le vad sensul. Mai avem si Himars, Larom. Nu stiu ce sa zic. Daca ne-ar da banii afara din casa as zice, dar nu e cazul.
6) Mig-ul are picioare scurte si sarcina utila mica, este vechi si d-abia avem suficiente pentru politie aeriana. F-16 cu racheta AN ar fi super, dar cred ca explodeaza rusii, asa ca nu cred ca vom avea.
7) Da! Da-da-da! 🙂 Nici macar nu par sa fie o avere. Inteligent ar fi un program comun cu bulgarii pentru achizitie si operare in comun. Nu cred ca va fi cazul, e prea inteligent… 🙂
8) Are U nuts!?!??? 🙂 De ce ai readuce tu, practic un amarat de stat vai mama lui, in serviciu un avion, bimotor reactiv, retras de SUA de ceva timp deja? Mai bine un kit de conversie pentru Spartan. In plus, 4+2 nave cu elicopterele aferente plus Sea Guardian (parca era in plan sa-i puna balize acustice?)/Spartan cu kit de supraveghere si lupta ASW sunt suficiente.
Atat, ca sa-l citez pe Iulian. 🙂
1.) Da, ramane de vazut. Oare polonezii au documentatia sau tocmai de aia le-au retras?
2.) Pai nu stiu, dar daca nici reparatia la Tetal nu sunt in stare sa facem…
3.) De vazut cu instelati ide la marina… Ei o „vrea” 🙂
5.) Spike NLOS e pentru amenintari mai mici, dupa care nu merita sa dai cu rachete anti-nava, si care s-ar putea strecura in diverse cotloane, inclusiv in Delta… De unde necesitatea de a le avea si la flota fluviala.
6.) Mig-ul are picioare scurte dar cat sa iasa pana la 250km in larg, cu o racheta anti-nava, doua rezervoare si doua rachete aer-aer eu cred ca tine. Cam asta ar fi configuratia:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Mikoyan_MiG-21_Fishbed_Schematics.png
Apropos, MIG-21-93 integra Kh-31A/Kh-31P antinava, de 600kg, pe pilonii interiori aripa:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mikoyan-Gurevich_MiG-21_variants
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-31
8.) S-3 Viking e compact si rapid, in plus nu stiu de vreo varianta C-27J marinizata cu capacitatile anti-nava si anti-submarin apropiate de ale Viking. Motoarele turbofan General Electric TF34-GE-2 sunt destul de raspandite (inclusiv la A-10, civil CF-34) si nu neaparat scumpe de operat. Mare parte a costului vine din electronica ambarcata, care va fi cam la fel si pe un gandac zburator…
alte idei despre Viking
https://www.thedrive.com/the-war-zone/19789/the-insanely-logical-case-for-turning-s-3-vikings-into-the-navys-new-mq-25-tanker-drone
https://www.tehnomil.net/2014/06/11/kilo-killer/
Armament
Up to 4,900 lb (2,220 kg) on 4 internal and 2 external hardpoints, including:
10 × 500 lb (227 kg) Mark 82 bombs
2 × 1000 lb (454 kg) Mark 83 bombs
2 × 2000 lb (908 kg) Mark 84 bombs
6 × CBU-100 cluster bombs
2 × Mark 50 torpedoes
4 × Mark 46 torpedoes
6 × mines or depth charges
2 × B57 nuclear bombs (depthcharges)
2 × AGM-65E/F Maverick missiles
2 × AGM-84D Harpoon missiles
1 × AGM-84H/K SLAM-ER missile
1) Nu stiu
2) Reparatiile au tot fost amanate desi s-a tras la greu de nave. De-abia s-au apucat de DM 30, in ianuarie era in santier, sau asa ar trebui.
3) D-abia asta e nebunie curata…
5) Mai degraba pe inlocuitoarea VD141, la fluviu. Daca asta s-o mai intampla vreodata…
6) In continuare, nu mi se pare ca merita. F-16 e viitorul, acolo ar trebui sa mearga investitiile pentru o astfel de capabilitate.
8) Scuze, am gresit cu Spartanul. Exista kit ASW pentru Hercules. Chiar nu vad de ce ne-am apuca sa operam 2-3 aeronave scoase din uz de altii cand putem pune kit pe Hercules.
Nu ai gresit cu Spartanul. Există un concept MPA
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/balt-military-expo-2018/6307-balt-military-expo-2018-leonardo-unveils-mpa-variant-of-the-mc-27j-isr.html
Ha, merci! Mi-aduceam ceva aminte dar nu mai eram sigur. Si cum n-am gasit intr-un minut un link sa-l dau lui Marius, am cotit-o pe Hercules ca acolo stiam sigur. 🙂
daca ne-am ambitionat sa luam spartan! c295 are o varianta ASW/AsUW super capabila,persuader ii zice,dotata cu de toate.radar maritim, EO/IR sensors,MAD,ELINT si 6 piloni ptr armament pe care poate duce torpile ASW,rachete AsUW sau incarcaturi de adancime.
Nu ne-am ambiționat. Spartan-ul e o completare firească a flotei de C-130 din punct de vedere al compatibilității între cele două avioane.
e o completare fireasca daca ai c-130j. h-urile de le avem noi nu prea au compatibilitati cu c-27.
Vorbeam te tipul de container care se poate încărca în ambele avioane.
Cred ca mult mai simplu pe partea de rachete AN lansate din aer ar fi dotarea cu elicopter de patrulare maritim.Sa zicem 8 bucati ,3 pe fregate ,4 pe corvete si unul de rezerva. Ceva ce sa fie capabil sa lanseze rachete AN si sa faca ASW:EC 725 sau ceva asemanator depinde de ce racheta se alege la bateriile de coasta.
Dai un ban dar ai impuscat trei iepuri dintr-o lovitura ai si capacitate AN si ASW si patrulare maritima
La NPR-uri daca nu avem documentatia banuiesc ca se poate procura de la polonezi sau nemti
una e sa ai documentatia de exploatare si alta planurile complete(blue prints) de constructie.nu am auzit sa fi construit polacii sau nemtii tarantule pe la ei. si daca aveau licenta nu o puteau transmite fara acordul constructorului.concluzia? tarantulele,recif submarin sau date jos rachetele(!!!!!) si transformate in nave ptr garda de coasta.desi la cat consuma trebuie sa le tripleze alora bugetul.
Pe partea de elicoptere navale, ar trebui o escadrila de vreo 12 aparate, care sa furnizeze cele 6 aparate necesare pentru fregate si noile corvete, restul rezerva plus misiuni antisubmarin in apropierea litoralului, aprovizionarea diverselor nave si assigurarea mobilitatii infanteriei marine in zona Deltei. Ar trebui sa fie toate de un singur tip, pentru usurinta exploatarii.
Pentru Mig-uri, la viteza cu care cumparam inlocuitori, e clar ca vom mai trage de ele vreo 10 ani. Asa ca dupa completarea escadrilei de F-16, va trebui sa fie reorganizate intr-o escadrila completa, 12 Lancer C+ 6 duble B (pentru asigurarea numarului de ore de zbor pilotilor). Elta mai fabrica radare ELM-2032, iar flota de Lancer A stocate si Aerostar pot asigura mentinerea in continuare a escadrilei, de altfel in 2019 a aparut un Lancer C nou https://www.aviatiamagazin.com/aviatie-militara/prima-aparitie-publica-pentru-cel-mai-nou-mig-21-lancer-din-serviciul-fortelor-aeriene-romane/
In privinta armamentului, ar trebui integrate noile Sidewinder folosite si pe F-16, nu ar trebui sa fie complicat. Containerul de bruiaj Elta EL/L-8222R e deja in exploatare. In privinta integrarii rachetelor AN cu raza lunga, prioritatea ar trebui acordata flotei de F-16, care va fi folosita mai mult timp. Daca vor fi integrate pe elicopterele navale rachete AN, de genul Exocet AM39 de exemplu, de 670 kg si 70 km raza de actiune, acestea ar putea fi purtate pe pilonul ventral al Lancer. O alta optiune mai simpla si mai eficienta ar fi dotarea cu cate doua Spice 250/Spice 1000, cu raza de actiune de pana la 100 km https://en.wikipedia.org/wiki/Spice_(bomb)
Un Lancer poate duce 2 bombe, doua rezervoare suplimentare si containerul de bruiaj. La 900 km/h viteza de croaziera, poate fi la jumatea distantei intre Constanta si Sevastopol in vreo 20 de minute, lansa spre flota de invazie si fuga acasa.
La ce aparare aa au in crimeea si sisteme ew inclusiv radar oth e kamikaze sa te apropii cu mig-21, astia nu sunt englezii in falkland cu o aparare aa stravezie bazata pe rapier, blowpipe si subtire si dpfv naval chiar cu sea dart si harrier.
Chiar cu un aparat dedicat gen superetendard si exocet nu cred ca faci mare branza.
Variante viabile doar tornado ecr, f35, rafale si super growler si arme stand off
Am zis la jumatea distantei intre Constanta si Sevastopol. Adica sa ai o forta de reactie rapida daca cineva se aventureaza in zona noastra economica exclusiva, incearca sa ne ocupe platforme de extractie a gazului din aceasta zona, sau apare o intreaga forta de debarcare in drum spre litoralul romanesc. Atunci ajungi rapid pana la 75-100 km de navele inamice, urci de la 100 de metri in fortaj pana la altitudinea de unde poti lansa doua munitii ghidate, lansezi, preferabil 4-8 aparate simultan ca sa obti efect de saturatie la tinta, larghezi rezervoarele suplimentare si fuga spre Kogalniceanu, folosind containerul de bruiaj Elta EL/L-8222R. Pentru echipamentul AA tipic de pe navele rusesti ar trebui sa fie suficient.
Alternativ, acelasi scenariu pentru blocarea traficului maritim intre Rusia si Bosfor.
La ce au rusii in Crimea din punct de vedere al apararii AA, e sinucidere sa te apropii la mai putin de 100km, cu Mig-ul sau F-16, in mod egal. De aceea, in 10 ani trebuie sa ne gandim si la o escadrila de F-35.
Nu cred ca-s prosti sa vina cu nave spre platforme, mai curand cu nush ce firma gen wagner plausible denial. S-au sa saboteze conductele.
Daca vin cu trupe spre litoral intai te trezesti cu o ploaie de rachete balistice si de croaziera la saturatie pe kogalniceanu, borcea, bacau si unitatile larom si himars. Si dupa aia cu inca unu si tot asa, au depozitele pline
E insa un scenariu putin probabil
Si firmele gen Wagner tot cu nave trebuie transportate. Plausible denial n-o sa ai daca se vede cum decoleaza elicopterul de la Sevastopol.
Romania a cumparat doua radare pe unde scurte, cu care poate supravegea zona de pana la 200 mile marine (350 km) de litoral.
https://www.upi.com/Defense-News/2008/12/12/Raytheon-to-support-Romanian-radar-system/43641229123118/?ur3=1
In principiu sunt suficient de bune ca sa vezi nave care se apropie de zona economica si de platforme, si sa decolezi o celula de alarma. Faptul ca si inamicul stie ca ai aceasta capabilitate de a distruge navele iti pun platformele in pericol il poate face sa nu incerce. In momentul actual nu avem o posibilitate credibila de atac aerian al navelor.
Stiu radarele si unde sunt,sunt din canada si rusii cunosc ca nu-s idioti
Plus scomar si info de la aluati samd
Eu ma pun in pielea rusilor
Pot sa se infiltreze pe sub apa sau pe tupeu ca in crimeea.
Pot sa simuleze o avarie,pot… multe
Pot sa distruga o conducta ca sa creeze o dauna ecologica si sa iasa la ONU si pe mass-media
Sa nu uitam ca si firmele cvasi- rusesti au platforme in zona noastra,nu le e greu sa actioneze,sunt subtili
Never underestimate your enemy
Diversiuni ar putea, probabil, sa încerce, însă război hibrid cu România nu le merge. În ce regiune din România ar putea infiltra câteva sute de inși vorbitori se rusă, astfel ca ăștia sa se dea drept populație locală?
In Crimeea au avut succes pentru ca, printre altele, amenințau cu invazia din est, altfel primeau război si in Crimeea.
Nici in Odesa (au încercat ceva in mai, la câteva luni după anexarea Crimeei) nu le-a mai mers schema cu omuleții infiltrați, acolo au murit câteva zeci de prorusi, se pare ca accidental, totusi, in mare parte.
Ca tot vrea Tarom sa retraga ATR-42-500/-72-500 din dotare, daca mai au ceva resursa nu se pot converti in avioane ASW, ASuW, MP si ECR?
Am mai spus-o si o repet….daca baietii jmecheri din governu lu Romania nu-si pot trage comisioane si shpagi din achizitiile pe banul public nu se va cumpara nimik pt ArmRo ca tehnica militara de lupta!!! Indiferent ca este la putere pnl sau psd!!!!
Polonezi i-shi doteaza armata la foc automat iar noi ne kkm pe noi de atata timp pt 4 corvete noi, ceva modernizari la toate categoriile de arme, 48 de F-16 Falcon-eti sh (3 escadrile a cate 16 avioane/escadrila), rachete de toate tipuruile, ceva elicoptere de atac si transport mediu, armament de infanterie calibre NATO, 300 de tancuri mai performante, 60 de toap de 155 mm shenilate, macar 24 de IAR-99 B SoiM ( normal ar fi 32 adica 2 escadrile de cate 16 IAR-99 B SoiM), TBT 8×8/4×4 si Piranha 5, sisteme radar si comunicatii, camioane, vehihule 4×4 neblindate multifunctionale, 3 submarine diesel-electrice (sh). Asta a cam zis MAPN-ul ca ar vrea pt ArmRo ca modernizare de tehnica militara si toata lumea le shtie deja pe derost. Cat s-au realizat din aceste programe se shtie deja. Dc unele nu s-au realizat….governatii Romaniei sa raspunda si cei care conduc MAPN-ul, pt ca bani sunt in Romania si mai ales ca sunt alocati special pt modernizarea ArmRo, 2% din bugetul anual al lui Romanicutza.
I-mi permit sa mai adaug la ce as mai dori eu pt ArmRo ca tehnica militara…transformarea T-55 si TR-77 cate mai sunt in Achzarit macar vreo 200 si 200 platforme shenilate pt sisteme AA, AT, AN si genistice plus 32 F/A-18 CD Hornet sh modernizate daca nu se va putea lua F-15 CD Eagle sau EF Typhoon sau F/A-18 EF Super Hornet normal la fel toate sh modernizate, pt noi noutze nu-s bani la Romania.
Sa nu ma mascaritzi….am spus si eu ce as mai dori pt ArmRo…ca sa fie bine cat de cat! Daca e sf asta e am indraznit sa visez si eu un pic….nu este interzis!
de cand ai plecat in canada ai uitat si a scrie romaneste? vad ca azi ai dat-o in damblaua SH.oricum, tot niste aiureli.
Ok nenea @strumpf…facem rost de nishte AN-2 si MIG-17 ca sa fi si tu mutzumit cu saracii extreme ca vad ca mai mult decat maximorum F-16 Falcon-etti sh pt ArmRo nu te duce memecu. Deja F/A-18 CD Hornet sh sau F-15 CD Eagle sh….sunt sf-uri pt tine ca sa fie in dotarea FARo si te ia cu dureri de cerebel !!!
Da am pus sh-uri ca ipotetic si declarativ nu ar fi bani in Romania pt avioane si alte armamente noi.
Nu-ti convine ce scriu….sincer mi se rupe! Dreptul la opinie este garantat intr-o democratzie daca chiar nu ai relizat asta pana acum !!! De data asta chiar m-am bucurat ca te-am ofuscat @strumpf….sic!!!
I-tzi mai desenez inca o data deoarece cu explicatul vad ca este foarte greu pt tine ca sa intzelegi : nici tu shi nici eu nu cred ca scriind pe acest blog sau altele vom putea influentza politica de achizitii pt armament si tehnica militara a MAPN pt ArmRo !!!
Tu sigur nu o poti influenta. Esti doar un chibit care se da patriot si debiteaza doar prostii pe aici. Esti complet paralel cu tot ce inseamna tehnica militara dar te bagi in vorba ca supozitorul. In mod normal te ignor dar si rabdarea are limitele ei. Si ca fapt divers nu sunt deloc incantat de achizitia de f16 third hand(nu sh, dar deja e prea mult ptr tine sa cunosti asa ceva) consider ca cel mai potrivit era gripen in leasing dar ordinele de la washington nu se discuta, se executa. Si canadienii tai tot asa fac.
Dar apropo nenea @Strumpf-ica cum faci tu sa-i influentzezi pe aia de la MAPN ca sa cumpere pt ArmRo ce tehnica militara ai vrea tu? Faci cumva telepatie prin vrajitoare, abracadabra sau te concentrezi ca siropu sa le transmitzi inergii….lol? Eu sigur nu-mi propun influentzarea lui nea Nicolae Ciuca & co de la MAPN!
Cred ca te-ai concentrat prea mult precum sifonu si ti-au ajuns inergiili din greshala la bulgari pt ca vor lua 8 F-16 Block 70 Falcon-etti…lol!
Sa dai tu pe dinafara de atata concentrare ca nu shtiu eu ce e la aveoane sh si/sau th…?!
Nu shtiu in cate avioane te-ai urcat tu si cu cate ai zburat….dar mie mi s-a intamplat de multe ori chestia asta! Cred ca decat in poze ai vazut Boeing-787/-767 sau 777, Airbus-310/-330 sau 340, F-16/-15/-A-18/-35, A-10, Hawk, Tutor, etc. Cu alea de pasageri chiar am zburat. Poate te-ai urcat in Airbus-320 si Boeing-737 si te-ai simtzit ca in ozn.
Stai tu relax ca daca vor sa-si cumpere ceva ca, tehnica militata canadienii i-shi achizitzioneaza ce vor mushchii lor.
Hauliuuuu…iar te-am enervozat…desole!
Uite ca sa fiu de acord cu tine da….era bun JAS-39 CD Gripen pt ArmRo….ok in leasing precum ungurashii si cehii dar la 2 escarile de Gripen mergea una de F/A-18 CD Hornet….folosesc in principiu acelash motorash ambele tipuri de avioane F-404-GE-400 respectiv ceva mai imbunatatitul Volvo RM-12. Asa ca sa o dam la pace!
Sanatate si numai bine! Bye!
strumf si ce asigura in viitor Saab peste gripen ,nimic ,sau dupa leasingul ala ,desfiintam aviatia militara nu ?,ca doar nu avem nevoie de ea .
dar asa suntem noi romanii daca avem burta plina azi ce ne mai trebuie sa ne ingrijim si de viitor, sa se descurce aia atunci cum pot
Nl81 Eu sunt cel mai mare fan F18 ,intreaba pe Anla,Priam sau Niko ,insa la ce criza avem acum,si niste F16 block 52 ar fi ?….bimotoarele sunt un pic mai costisitoare….
On the flip side…cu noile preturi pe baril,neica Putin a belit ceaprazu’ ,sunt inca nave in refit,constructie care tre terminate,probabil vreun Yassen Class …da’ cam atat,la 25-30$/barilul o sa scoata Mig 21 si T64 din storage….gata cu ofensive militare si exercitii cu Armate intregi ?
Lasa @Ross sa speram ca iau ashtia de la MAPN decat F-16 Block 52 cum zici tu deoarece unora de pe aci de pe blog nu le plac avioanele bimotoare supersonile de lupta multirol pt FARo si te iau in mascari daca nu esti de acord cu ce zic ei sau daca ai alta opinie.
Da ok….cand se vor lua si alea F-16 CD Block 52 Falcon pt ArmRo Dumnezeu cu mila si cu sila mai ales ca se pare ca vine mare criza asta daca nu pompeaza governu lui wuhanis si Lucovid bani f multi in iconomia rumaneasca, asa cum fac toate tzarile care-shi cunosc interesul national, chiar daca se mareshte deficitul dar pt asta avem ok-ul stapanilor din ue de la bruxelles berlin si paris.
Acum este momentul sa se faca infrastructura in Romania si sa se refaca mare parte din industrie inclusiv cea militara, chiar daca Romania va lua bani cu imprumut ,…deci investitii…..exact ce vor pndl-ul si nu au facut fraierii aia din pscd!!!!
I-tzi si I-shi sunt filozofi chinezi?
Probabil ca I-tzi e prescurtarea de la Itzik iar I-shi de la Ishihara. Deci nu prea au cum sa fie filosofi chinezi..
Apropos, operarea S-3 Viking era mai ieftina decat F-16 A/B in inventarul US Navy intre 2007-2009. Poate si din cauza ca zbura si in alte roluri, nu doar patrulare anti-submarin, deci nu toata electronica specializata era la lucru.
Cred ca ar fi mai interesanta o schimbare de paradigma in gandirea Marinei Militare Romane si trecerea spre o alta abordare.
Din lista din articol as retine:
– dronele MQ-9 Reaper Sea Guardian
– modernizarea Marasesti intr-o nava de suport cu capabilitati extinse AA si artilerie…adica ESSM, torpile moderne AS, tun 57 mm, CIWS-uri, elicopter naval AS
– corvetele, modernizarea fregatelor si rachete sol-mare…si extinderea capacitatii HIMARS pe sectorul naval cand va fi cazul
Apoi:
– reparatii si modernizari Delfinul, ca sa incepem cu submarinele, asta ne trebuie noua la MN
– planuri de achizitie submarine sub 1000 – 1500 t (de analizat) care sa poata si rachete, scafandri de lupta s.a.m.d.
– eventual colaborarea cu Boeing pentru testarea si ulterior achizitia Echo Voyager si Orca
– investigarea unor concepte nordice (Skjold/Visby)
– puitoare de mine moderne si achizitia unor sisteme de mine inteligente
– achitizia de mijloace de transport pentru Regimentul de Infanterie Marina
– drone, drone, drone, drone, drone, drone
am uitat sa mentionez, chiar daca nu-s mare fan armament frantuzesc, conceptul Andrasta ar fi de investigat
Buna ideea de a pune rachete AN pe Lancer. S-a scris într-un articol ca NPRurile sunt „consumabile” pentru ca au șanse mici să scape, eu m-am îngrozit pentru cei 30 de marinari care vor încerca să fugă cu 40 la ora….. alta treaba cu Mig-ul, cu 40km/MINUT in 5 min esti acasa, sau foarte aproape, daca vin Suhoaiele le pocnește Patriotul, daca dau cu S-400, catapultezi si tot ai o șansă să scapi.
Japonezii in ww2 atacau navele cu tot avionul si tot ieseau pe plus, acum ca sunt rachete e o prostie sa nu le folosesti.
Citind contextul dat(dotarea ruseasca) la o aruncatura de bat de noi inghit in sec si ma gandesc iarasi, again si din nou daca suntem normali la cap amanand achizitile de nave pentru FN de atatia ani.
Daca eram politician as fi facut manevra asta doar daca eram profund anti-romania si primeam un plic cu ruble periodic. Mai mult ma imbracam in straie populare, o ardeam nationalist sa prostesc cati prosti pot si apui trageam cu prastia cu mizerie in NATO si UE, una spunadu-ti militar da ba cu banii in echipament si alta spunadu-ti civil fa-ti ba infrastructura ca inc az de ceva imi vei multumi.
Sound familiar?
Dumitale chiar vrei imposibilul.. Pai unde s-a mai auzit sa lase ăia aritmetica complexă a numaratului anilor pâna la pensie, statul degeaba si invârtitul hârtiilor față/verso, ca sa se gandeasca la ce ne trebuie prin armata la nivel hardware?
Un distins domn pe nume Marius, cu diplomă, scrisese un articol unde argumentase ca tancurile noastre sunt arhisuficient de bune si ca pot indeplini orice misiune. Dupa ce am pus si eu cateva intrebari la care tot baietii de pe forum mi-au raspuns, am recitit de mai multe ori articolul si am inceput sa ma gandesc cat de idioti sunt ăia care işi cumpara tancuri noi sau le modernizeaza pe cele vechi, si mai mult de atât, cat bani se arunca pe fereastra cu dezvoltarea altor modele de tancuri.
Cred ca aceeasi teorema se aplica si la forțele navale, proşti sunt aia care isi cumpara nave noi si le modernizeaza pe cele vechi, nu noi care le ținem ruginite si neînarmate.
E impresionanta pe hartie forta militara din Crimeea. Rusii au fortele alea doar ca sa mentina Crimeea si sa rivalizeze Turcia pentru dominatia in Marea Neagra. Poate mai debarca pe ici pe colo, tarmul Ucrainei, Abhazia. Pe la noi nu cred, atat timp cat Romania este membra a NATO.
Daca turcii le inchid Bosforul, îi sufocă fără efort. Economic bineinteles.
Iceman-Asa a fost si cind era URSS-ul-flota cita frunza cita iarba si a putrezit in porturi pe baza de Bosfor.Acum ce nu au dus la remat chinuie vecinii nevolnici.
Wrong. Au putrezit prin porturi din lipsa de bani. Prin bosfor se plimba „cand vrea muschii lor” pe baza de tratat de la montreaux. Altii stau si asteapta permisiuni sa il tranziteze si „au zilele numarate(21) prin MN.
pun si pariu de unde ai inimioara.
De la tine???!!! ??????
Dacă toate astea nu se impun prin ordonanță militara, vom întoarce pe toate fețele aceleași ‘dotari’ și peste 20 de ani.
Foarte documentat articol si FAZABIL, imi pare rau sa-ti zic, dar sti bine ca nu se vrea in Romania sa se faca ceva, nu numai in ramura militara, nu numai acolo, vezi cum a iesit la suprafata ”rahatul” cu COVID de la SV, poti ( sigur stie ) intreba pe dl Lt. (rez. ) stie motivul ca a fost in armata, cand faci ceva bine deranjezi personaje, care ce crezi ca fac ? pune si cauta ”frici” inutile la altii mai gradati si la minister si apoi cu un grup de NU-uri obtin ce vor, cei care tin fraiele ce le mai poti face ?
deci nu numai proasta gestiune si lipsa crasa de viziune aici ci si modul intentionat de lucru al multora din minister si nu numai si suntem practic in groapa.
Daca croatii ( care practic nu prea au economie ca a noastra ) au nave mai militarizate decat romanii, idem si la polonezi si… idem muulti altii, noi nu avem nimic oare de ce ? nu-i indeajuns simpla prostie sau lipsa finantare, deja e altceva aici.
Concluizie: cand faci ceva bine iese rau, asta-i nick-name de tara, in tarisoara noastra, te sapa insusi cel de langa tine de nu te vezi si nici nu stii asta….
Dupa 3 decenii de mancat salarii si impins hartii…..
E placut sa visezi tot felul de variante, care de care mai interesante, dar ramanem cu visele, in conditiile in care, la nivel de institutii ale statului nu suntem in stare sa finalizam o nenorocita de conteastatie la licitatia pentru corvete, care tine de luni de zile. La sfarsit de martie trebuia dat verdictul, dar se pare ca problema nu este de siguranta nationala si judecatorii dorm linistiti in carantina. Naval Grup nu sta in loc de corvetele noastre, are ce mesteca, iar noi facem planuri peste planuri si ramanem cu ele. Ar trebui data o ordonanta de urgenta si in problema asta
@alexandru…lasa contestatia la nave…astia nu-s in stare s-o scoata la capat cu contestatiile pt niste kkturi de masti in conditiile in care epidemia curenta e o certitudine.
Stelian-Despre ce contestatii se masti vorbesti?Poti da exemplu concret?In starea de ugenta e cu incredintare directa ….deci postezi sa dezinformezi??Ce scopuri ai?Al cui esti?
https://adevarul.ro/locale/constanta/hotararea-fortelor-navale-romane-provoaca-panica-printre-soldati-stau-10-militari-intr-o-camera-navei-1_5e999ef55163ec4271d302d4/index.html
bine ca nu avem portavion,pfuuu
Bun articol. Un alt stop-gap la stop-gap, asta se numeste progres…
Totusi, pe langa echipamentele ciolovecilor din Crimeea, nave si submarine, o problema la fel de mare pentru noi o reprezinta aviatia lor de raza lunga Tu22M, Tu160, Tu95, Mig31 si intr-o oarecare masura Su34 si Su24 echipate cu rachete anti-nava si aer-sol.
nu, asta se numeste criza cvasi-permanenta la noi: in anii in care sunt bani ii arunca pe geam apoi vremurile sunt grele, ce sa-i faci.
In timp ce noi ne chinuim sa cumparam masti si combinezoane si asteptam rezultatul contestatiei la corvete, peste ocean se intampla lucruri interesante, ca:
1 Trump a ordonat mobilizarea a 1 million rezervisti cu abilitati in domeniul medicinei
2 Toti ofiterii din esaloanele superioare se vor muta in bunkere subterane; acolo vor lucra in continuare. Practic Pentagonul isi muta toate comenzile in subterane
3 Mike Pompeo a cerut ca toti americanii de prin toate tarile sa revina de urgenta acasa, pe teritoriul american
Generalul Alex. Grumaz spunea ca nu de frica pandemiei se iau aceste masuri, el merge cu gandul la probabilitatea unui razboi adevarat
Vom trai si vom vedea ce ne mai asteapta
1 Trump a ordonat mobilizarea a 1 million rezervisti cu abilitati in domeniul medicinei
Sunt 1.039.268 de rezervisti in total. De unde atatia cu experienta/expertiza medicala?
Stii ce ar fi culmea culmilor? Ca în momentul in care toti vor intra in colaps (dupa criza Covid) noi sa ne inarmăm cu drag si spor intrecându-i pe toți dpdv tehnologic.
Să se bata nemții cu sud coreenii pentru viitorul nostru tanc făcut la comandă, Lokheed cu Boeing, Saab si Dassault pentru viitorul nostru avion personalizat, naval Grup cu Damen sa se ia la trântă pentru distrugătoare, cuirasate si submarine…
Iti dai seama cum ar fi ca peste vreo 20jde ani să ajunga britanicii sa cumpere de la noi fregate second hand iar portughezii avioane reşapate?
Să ne dea ruşii dea tot aurul lor ca să il pazim noi, plătindu-ne si taxă de protectie pe deasupra..
Sau să mergem noi prin țări straine sa le propunem extrageri petroliere prin fracturare si aurul cu cianuri.
Până una alta noi facem ce stim mai bine, anulăm licitații şi progresăm tehnologic prin stop-gap la stop-gap, metode simple si eficiente, la final semnam pe foaie „misiune indeplinita cu succes” şi gata.
Pentru Marius Zgureanu era raspunsul.
Fiind vremuri de criza mi-as dori sa mai achizitionam pentru armata romana macar 1000 de bucati de FGM-148 Javelin.
…si niste Stinger
pt javelin nu ai program ,dar pt stinger da
There will be no further modernization of the 660M OORP Orkan ships, mainly drive replacement. There is no information as to what will happen in return. The Swedish parliament agrees to sell submarines, the main problem is the high cost of modernization and no further decisions to acquire the new ship. If this goes on, the Polish Navy will go ashore
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=3729
In primul rand sa ne hotaram ce doctrina sa avem, e nerealist sa visam ca ne batem singuri cu rusii si le distrugem singuri flota.
Nave suficente pt o descurajare credibila, actiuni in cadrul grupurilor navale cu navele aliate, lupta antisubmarin in ZEE, protectia platformelor petroliere si a conductelor, misiuni de minare deminare si eventual tactici de lupta asimetrice.
Cu Tetalul nu vad rostul unor rachete antinava extravagante si AA, eventual niste Spike NLOS, la partea AA ne permitem mai curand Sadral si 2 tunuri AA gen Dardo si un tun principal cal 57. E o aparare decenta pt o nava cu misiuni antisubmari.
In rest sonare moderne, poate tuburi lanstorpile schimbate sau torpile mai moderne, radare noi, motoare modernizate, eventual un elicopter diferit, CMS, ECM si ai niste nave stop gap si de back up.
Marasestiul poate tinut doar in port pe model Slava.
Type 22 mai au o paine de mancat si pot fi facute multirol, acolo trebuie rachete AA cu raza mai lunga, 1-2 gatlinguri si rachete AN orice gen exocet , rbs samd. Plus senzori sigint si ECM modern.
La partea de tactici asimetrice o abordare gen jeune ecole sau x flo
In primul rand sa ne hotaram ce doctrina sa avem, e nerealist sa visam ca ne batem singuri cu rusii si le distrugem singuri flota.
Nave suficente pt o descurajare credibila, actiuni in cadrul grupurilor navale cu navele aliate, lupta antisubmarin in ZEE, protectia platformelor petroliere si a conductelor, misiuni de minare deminare si eventual tactici de lupta asimetrice.
Cu Tetalul nu vad rostul unor rachete antinava extravagante si AA, eventual niste Spike NLOS, la partea AA ne permitem mai curand Sadral si 2 tunuri AA gen Dardo si un tun principal cal 57. E o aparare decenta pt o nava cu misiuni antisubmari.
In rest sonare moderne, poate tuburi lanstorpile schimbate sau torpile mai moderne, radare noi, motoare modernizate, eventual un elicopter diferit, CMS, ECM si ai niste nave stop gap si de back up.
Marasestiul poate tinut doar in port pe model Slava.
Type 22 mai au o paine de mancat si pot fi facute multirol, acolo trebuie rachete AA cu raza mai lunga, 1-2 gatlinguri si rachete AN orice gen exocet , rbs samd. Plus senzori sigint si ECM modern.
La partea de tactici asimetrice o abordare gen jeune ecole sau x flotiglia cu scafandri incursori si submersibile, tehnologii noi uuv, si mine antinava la greu cu tot cu dragoare noi sau sh.
Baterii de coasta, spike er la infanteria marina rhib si cb 90 si un tab nou, 1-2 avioane patmar fie si militarizate, drone ucav si intr-un viitor corvete si submarine.
Un articol care zice ca Mig-21 ar putea atinge in exploatare 100 de ani de la primul zbor https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-mig-21-fighter-could-keep-flying-and-fighting-100-years-85466
Avand in vedere ca la ritmul de cumparare al inlocuitorilor pentru el vom avea inca doua escadrile functionale de F-16 cel mai devreme in vreo 10 ani, la noi va face vreo 80 de ani de la introducerea primului Mig-21, in 1962.
E cazul sa ne gandim cum il mentinem functional si relevant pentru urmatorii 10 ani.
Interesant de citit. India s-a modernizat Jaguar IM, versiunea de atac maritim, precum si Sea Harier, cu radarul EL/M-2032.
India a introdus in dotare pe Jaguar IM AM-39 Exocet.
https://missilethreat.csis.org/missile/exocet/
precum si Harpoon II
https://www.defenseindustrydaily.com/India-Requests-Harpoon-II-Missiles-05064/
Integrarea unei rachete purtate ventral pe Lancer nu ar crea probleme de compatibilitate. Cred ca daca am cumpara un stoc decent de rachete am obtine integrarea lor de catre producator la pachet…
Indienii se gandesc sa mai cumpere niste Jaguar SH de la francezi si sa le modernizeze.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/now-we-know-why-india-wants-more-french-jaguar-fighter-jets-77081
In anumite utilizari, si o celula mai veche poate fi inca functionala.