The announcement made end of January by Viorel Manole, PATROMIL’s general manager, was that several agreements of industrial collaboration were signed in Egypt between PATROMIL and ROMARM on one side and AOI (Arab Organization for Industrialization) on the other side (source Defence Romania ). Egypt is for now the AOI entry partner, but there are also Tunisia and Algeria which have strong ties with Egypt, and other states in North Africa and Middle East that could be interested in this partnership
The agreements are of wider interest, but there is strong interest in overhauling missile systems, producing armoured personnel carriers, optoelectronic systems, communication, command and control systems, ballistic protection solutions. Romanian companies are ready to offer technology transfer to Egypt, in order to start co-production in the beginning and to ensure that the Egyptian partners can produce afterwards by themselves. While Algeria signed for Fuchs2 Tpz locally licensed production, Egypt is trying to replace a part of its Fahd APC inventory with a more modern, locally built option.
Viorel Manole has also claimed that United States of America are supporting and encouraging these agreements and collaboration.
In the perspective of technical-commercial offering, an Egyptian delegation is invited this year at BSDA (Black Sea Defence & Aerospace) Exposition in Bucharest, event that was delayed for this autumn due to COVID19 crisis. During their visit, it is expected that Romanian counterparts to show demos on their products including real firing and mission simulations.
The 8×8 APC Saur 2 designed and built by Uzina Automecanica Moreni will be surely on the offer list for Egypt, but in the meantime there are also talks with the Romanian Ministry of Defence to purchase a small number of these APC in the basic configuration, already tested by the Romanian Army. When Saur 2 will enter the Romanian Army’s inventory, this will be a strong signal for other potential foreign customers.
A new session of discussions is planned for May 21st to be held at Romanian Defence Ministry headquarters in Bucharest, by Defence Unions request. The Defence Minister Nicolae Ciuca will host, together with state secretaries and unions representatives, a debate on Romanian Defence Industry challenges and the possible support from the Romanian Army.
We should recall that Saur 1 APC was a B-33 Zimbru (Romanian version of BTR-80) evolution that was intended to be sold to Iraq in mid 2000s, but finally the Ukraine won the Iraqi orders.
The 8×8 APC Saur 2, a further evolution, was intended to be sold as platform for Crotale missile system in the Middle East. Saur 2 was tested and homologated by the Romanian Army during 2012-2013.
Saur 2 with Crotale launcher mockup (photoshop)
The Saur 2 prototype just became available at the moment when Romanian Army decided to buy the Piranha IIIC 8×8 APC. The protection of Saur 2 at basic level is similar to Piranha IIIC (STANAG 4569 level2), instead the Saur 2 seems a bit more mobile, especially in water. Saur 2, at 16 tons and 326HP power train is in the same class as PiranhaIIIC/LAV Stryker, BTR-3U or Fuchs 1 Transport Panzer.
Piranha IIIC requires under belly add-on kit to reach blast protection level 3 STANAG 4569 but for Saur 2 this option did not exist initially. However, in November 2014, the Romanian Agency for Military Technology Research (ACTTM) with support from Automecanica Moreni tested in Jegalia on a Saur 2-like mock-up an underbelly and under wheel explosive protection solution which confirmed 3B respectively 3A protection levels and some sources claimed also a second, 4B successful test under belly. This solution has not been retrofitted on the two existing Saur 2 prototypes and it may require to be built in a future third modified prototype, if required by future customers.
Saur 2 basic variant in exposition
Recently, the Romanian Land Forces focused on a more protected, heavier and non-amphibious 8×8 APC – Piranha V, but there is interest for an amphibious variant of a Piranha IV, as per initial requirement of the national TBT (Transportor Blindat pentru Trupe) 8×8 development programme started in March 2011 and initially known as Saur 3.
There is hope that this time, Saur 2 will enter the inventory of at least one foreign customer, aside the domestic potential user, the Romanian Land Forces.
################################################
Please find here below the Romanian version of the article:
###############################################
TAB Saur 2 subiect de discutii cu potentiali clienti
Anunțul făcut la sfârșitul lunii ianuarie de Către Viorel Manole, directorul general al PATROMIL, a fost că în Egipt au fost semnate mai multe acorduri de colaborare industrială între PATROMIL și ROMARM, pe de o parte, și AOI (Organizația Arabă pentru Industrializare), pe de altă parte (sursa Defence România ). Egiptul este, pentru moment, partenerul de intrare AOI, mai sunt și Tunisia și Algeria care au legături puternice cu Egiptul și cu alte state din Africa de Nord și Orientul Mijlociu.
Acordurile sunt de interes mai larg, dar există un interes puternic în recondiționarea sistemelor de rachete, producerea de transportoare blindate, sisteme optoelectronice, sisteme de comunicații, comandă și control, soluții de protecție balistică. Companiile românești sunt gata să ofere transfer de tehnologie în Egipt, pentru a începe coproducția mai întâi și pentru a se asigura că partenerii egipteni pot produce apoi pe cont propriu. În timp ce Algeria a semnat pentru Fuchs2 Tpz cu licență locală de producție, Egipt încearcă să înlocuiască o parte din inventarul său de TAB-uri Fahd cu o opțiune mai modernă, construită local.
Viorel Manole a mai susținut că Statele Unite ale Americii sprijină și încurajează aceste acorduri de colaborare.
În perspectiva ofertei tehnico-comerciale, o delegație egipteană este invitată anul acesta la Expoziția BSDA (Black Sea Defence & Aerospace) din București, eveniment care a fost amânat pentru această toamnă din cauza crizei COVID19. În timpul vizitei lor, este de așteptat ca omologii români să prezinte demonstrații ale produselor lor, inclusiv cu trageri reale și simulări de misiuni.
TAB-ul 8×8 Saur 2, proiectat și construit de Uzina Automecanica Moreni, va fi cu siguranță pe lista de oferte pentru Egipt, dar între timp există și discuții cu Ministerul Român al Apărării pentru achiziționarea unui număr mic de astfel de transportoare blindate în configurația de bază, deja testată de Armata Română. Când Saur 2 va intra în inventarul Armatei Române, acesta va fi un semnal puternic pentru alți potențiali clienți străini.
O nouă sesiune de discuții este planificată pentru data de 21 mai la sediul Ministerului Român al Apărării din București, la cererea Sindicatelor din industria apărării. Ministrul Apărării Nicolae Ciuca va găzdui, alături de secretari de stat și reprezentanți ai sindicatelor, o dezbatere privind provocările industriei de apărare românești și posibila susținere din partea Armatei Române.
Reamintim că TAB Saur 1 a fost o evoluție B-33 Zimbru (versiunea românească a BTR-80), care a fost destinată să fie vândută Irakului la mijlocul anilor 2000, dar în cele din urmă Ucraina a câștigat comenzile irakiene.
TAB-ul Saur 2, o nouă evoluție, urma să fie vândut ca platformă pentru sistemul de rachete Crotale din Orientul Mijlociu. Saur 2 a fost testat și omologat de Armata Română în perioada 2012-2013.
Prototipul Saur 2 tocmai a devenit disponibil în momentul în care Armata Română a decis să cumpere Piranha IIIC 8×8 APC. Protecția Saur 2 la nivel de bază este similară cu Piranha IIIC (STANAG 4569 level2), în schimb Saur pare mai mobil, în special în apă. Saur 2, la 16 tone și un motor de 326Cp este în aceeași clasă cu PiranhaIIIC / LAV Stryker, BTR-3U sau Fuchs 1 Transport Panzer.
Piranha IIIC necesită sub burtă kit suplimentar pentru a ajunge la nivelul de protecție blastică 3 STANAG 4569, dar pentru Saur 2 această opțiune nu a existat inițial. Insă, în noiembrie 2014, Agenția Română pentru Cercetarea Tehnicii si Tehnologiei Militare (ACTTM) cu sprijinul Automecanica Moreni a testat la Jegalia pe o machetă similara Saur 2 o soluție de protecție la explozii sub burtă si sub roată care a confirmat nivelurile 3B respectiv 3A de protecție iar unele surse susțin existența unui al doilea test reușit pentru nivel 4B sub podea. Această soluție nu a fost aplicată pe cele două prototipuri Saur 2 existente și poate necesita construirea unui al treilea prototip viitor, dacă este cerutde viitorii clienți.
Recent, Forțele Terestre Române s-au concentrat pe un APC 8×8 mai protejat, mai greu și neamfibiu 8×8 – Piranha V, dar există interes pentru o variantă amfibie a unui Piranha IV, conform cerinței inițiale a programului național de dezvoltare TBT (Transportor Blindat pentru Trupe) 8×8 început în martie 2011 și cunoscut inițial sub numele de Saur 3.
Există speranța că de această dată, Saur 2 va intra în inventarul a cel puțin unui client străin, alături de potențialul utilizator național, Forțele Terestre Române.
Marius Zgureanu
Am inceput ziua cu o veste buna! Multumesc Marius!
Sper ca totul sa mearga bine pana la capat si sa vedem si in armata romana cativa sauri…
Salut. In sfarsit se pare ca cei care conduc armata si guvernu au fast loviti de ceva inteligenta dupa atata prostie,speram sa avem mai mult noroc.
Politicienii din trecut nu erau prosti, ci erau doar anti-romanesti.
Pusi de rusia sa distruga tot pe ce pun mana.
In romania influenta rusa e foarte perfida si multa lume nu o vede
Ideea e ca de la stalin incoace rusii cunosc cat de ireconciliabil sunt
detestati de romani.
Asa ca influenta rusiei e centrata pe anti-romanism
. Elementele anti-romanesti sunt dragnea psd, tariceanu, ponta,, o sa injure rusii de mama focului dar o sa caute sa distruga strategic tara, sa ne indeparteze de partenerii vestici si sa scada increderea romanilor in viitorul tarii ca sa emigreze.
Elementele pro-romanesti din politica noastra sunt iohanis si conducerea pnl, basescu si pmp, usr plus.
O sa se vada ce se vor lupta pnl sa faca autostrazi si armata iar tot meritul este al lui iohannis.
stai calm. Nu au fost loviti de nimic… stai sa vezi contractul semnat si onorat. plus contractul de export si transfer de tehnologie… mai e mult pana departe, iar in vorbe nu mai cred.
Sa dea Domnul, dar tare imi e frica cu ;meseriasii’ nostri de prin minister!!!
Tot nea ala de acuza Romil se ocupa si de comanda asta?
Great news
Vestea e foarte bună, dar fără ca ForTer din Ro sa se echipeze cu acest transportor nu vor fi create premisele ca alte state sa-l cumpere.
Si pana la urma dacă Saur 2 va fi bun pt țările din grupul AOI de ce n-ar fi bun si pt Ro, nu sunt NATO?!…..
Si pana la urma comanda nici n-ar trebui făcută pt prea multe bucăți de SAUR2, dacă mai rămâne valabilă oferta Moreniului ca armata să se doteze cu un nr de maxim 100 de bucati ( probabil mult mai putine cre ca-n jur de 70-80) astfel incat ca din banii incasati pe aceste transportoare uzina sa poata sustine dezvioltarea și producția unui nou transportor, A propos, da de ce doar uzina tre sa suporte aceste costuri de R&D, da guvernul prin min. Economiei patronul lui Romarm ce așteaptă?
AOI este in acest moment 100% egiptean. De cand este egiptul in nato??
Era întrebare bre și chiar retorica?
in epoca relizărilor mărețe inaugurate cu fast si ingropate după eu mă abțin.
bravo! corect! am plecat de atatea ori pe fenta, incat acuma zicem pas.
Nu cred…
Ăsta ar putea să fie un fel de Saur 2.1 say Saur 2+. Ar fi super să-l mai modernizeze un pic și să facă și pentru noi câteva sute pentru partea de transportatoare amfibii. (Ca să nu mai dăm sute de milioane de euro pe ale altora mai ales că mai există probleme cum sunt întârzierile de la P5)
Sper din inimă să se concretizeze proiectele astea menționate în articol. Ar fi foarte important pentru industria noastră.
PS: voi vă dați seama că dacă noi aveam oameni normali la conducere (și administrativ și politic) afaceri de genul ăsta ar fi fost la ordinea zilei ? Capabilități avem, resurse avem, potențial avem… din păcate avem și corupție care le anulează pe toate.
PPS: dacă Saur 2 nu ar mai fi bună pt noi atunci sunt convins că se poate face Saur 3 care să fie următoarea generație după 2.
Doamne ajuta ? Scuze dar altceva nu-mi trece sa zic.
Altii ne fura ideile, BTR-82 rusesc a copiat imbunatatirile aduse Saur
http://www.military-today.com/apc/btr_87.htm
https://www.rumaniamilitary.ro/btr-87-un-fel-de-saur1
Si o varianta 6×6 pentru cercetare (sau chiar MLI, vedeti PARSurile turcilor) ar fi apetisanta…daca multora li se pare depasit 8×8-ul pentru TAB (desi motorul e in pozitie fata-dreapta, „contemporana”, langa mecanicul conductor aflat in stanga…in timp ce comandantul e in spatele acestuia).
Saur 2, top view, mult mai clar aici https://www.rumaniamilitary.ro/saur-2-in-toata-splendoarea-lui:
TAB RN-94:
Doamne ajuta. Saurul putea fi ceva intermediar intre ceea ce avem acum si Pirande. Optiunea a apartinut decidentilor politici si armatei. Deci injuraturile la ghiseul de langa va rugam.
Frumoasă dimineață! Bună știre! Nu cred nimic. Adică, cred că e un articol pe bune, dar nu cred până nu văd primul lot ieșit pe poarta fabricii. La fel de mișto era și știrea de acu doi ani cu Pirande și UMB.
deci să rămână P5 ca mli iar saur sa fie tbt/tab…dar stai ca trebuie rachete AA pe mli ,altă problemă.
culmea ca pe un necesar atat de mare la tbt,mli,tab/c noi nu reusim să incropim un plan coerent pentru inzestrare.ne scremem de ani de zile si tot nimic ….
AA pe MLI? 🙂
pardon,AT….
ca sa ramana P5 ca MLI, trebuie mai intai sa le receptioneze si nimeni nu vrea sa-si riste pielea sa semneze 🙂
” Când Saur 2 va intra în inventarul Armatei Române, acesta va fi un semnal puternic pentru alți potențiali clienți străini. ”
Stiti vorba aia cu pielea ursului din padure…?
s-ar putea sa se apropie, probabilistic vorbind la momentul actual, de afirmatia: „Cand Piranha 5 va intra in inventarul Armatei Romane”
Neata.
Stirea e frumoasa dar nimeni nu cumpara fara ca respectivul produs sa fie deja in dotarea tarii de unde se cumpara.
E normal, nu se poate sa ai incredere, e vorba de foarte multi bani la mijloc.
Daca MAPN nu vrea sa cumpere macar 50…100 de masini SAUR2 ( si nu inteleg de ce) nu cred ca la export va avea succes. De fapt 100% nu va fi cumparat de altcineva desi avem legaturi vechi cu Egipt-ul.
Ma aliniez si eu majoritatii, fara ca utilajul sa fie in dotarea fabricantului, nu va merge la export. Ce ii arati cumparatorului, prototipul? A mai fost povestea cu Maroc-ul si IAR99, Soimul, la ora respectiva doar prototip/proiect, marocanii au intrebat cate bucati are in dotare aviatia romana. Au primit raspunsul, zero, si-au tras AJet-uri.
da da, vezi cazul corvetelor Sigma sau Gowind. Ambele se afla in dotarea statelor care le-au proiectat…
Damen si NG sunt deja etaloane, incearca sa vezi daca a auzit cineva in lumea militara, recte achizitii, de UA Moreni ca producator de blindate… Daca iese HK sau FN cu vreo superarma noua la vanzare, fara sa fie in dotarea vreunei tari, ca na, e noua rau, si iese si Cugir cu ceva similar, ghici ce se intampla??? Incerci sa compari LM cu Aerostar, sau cum?
Eu zic ( #doarzic 😉 ) sa boteze Saur2 cu numele Agilică , că sa le râdem în nas nemților …
Cat timp nu exista un contract nu exista nimic. Avem ceva scris cu Egiptul, macar un MOU, un RfP (request for proposal) sau RfI (request for information)?
din ce scrie mai sus, acorduri comerciale, posibil un MOU. Astea incepand cu MOU trebuiau semnate in mai, la BSDA, care s-a amanat pentru toamna.
Eu sunt cam pesimist și să vă spun de ce. Dacă armată ar fi dat comanda de 1000 de APC Saur 3, Moreniul ar fi putut să ia o licență de motor și chiar de transmisie. Una peste alta, acum ar fi avut banii și capacitatea industrială să vină cu un MLI solid.
La teste , carcasa de Saur 3 a dat rezultate bune, dacă se continua MApN nu putea să mai invoce slabă protectie și ar fi trebuit să îl cumpere. Are bube și Ministerul Economiei, dar nici nu MApN nu îmi este rusine.
Ne sabotam singuri, dar pentru interese personale
Vremea la cu Agilis și nemtii a fost doar pentru sabotarea Saur3
Vrajeala, nu vremea :). Telefonul
Nu cred neaparat. Intr-o lume normala SAUR era stop-gap-ul si agilisul era intratul in rand cu lumea si alianta din care facem parte
Par sa se alinieze planetele … poate chiar sunt de buna credinta si vor relansarea ind.autohtone militare ( ma refer si la ce declarau sefii pe la Cugir ). Oricum, fara niste investitii majore in retehnologizare , nu fac nimica …
se aliniaza planetele dar noua tot eclipsa de soare ne iese.
SAUR 2 nu o sa intre in dotarea Armatei Romane din n motive. De la schema de protectie slaba pana la faptul ca armata a proiectat o carcasa mai performanta, iar proiectul TBT 8×8 e mult mai important.
Solutia testata la Jegalia e doar protectia sub burta, nu stiu sa fi existat vreo alta carcasa proiectata de armata si testata. Tablele pentru mock-up-ul testat la Jegalia sunt tot contributia Moreni, daca imi amintesc bine.
Proiectul TBT, in afara de schite, a testat doar solutia anti-mina. Atat! In rest, a incetat sa existe fiind transformat in proiect de achizitie pentru Piranha 5, 4 si mai inainte Agilis.
Carcasa testata la Jegalia nu are legatura cu Saur 2, fiind proiectate in cadrul ACTTM. Moreni doar a fabricat-o. Si e mai mult decat protectia sub burta. E o intreaga schema de protecite. A fost testat si protectia balistica a carcasei, care e STANAG 3 din start.
Piranha 5 e o achizitie operationala de urgenta, iar poate Piranha 4, daca se materializeaza, se poate face la more intr-o proportie la Moreni. Sa mergi pe SAUR 2, acum, e o gafa monumentala atat din punct de vedere operational, cat si economic.
ai tu dreptate legat de carcasa, prin prisma faptului ca a fost testata solutia de blindaj cinetic:
https://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-episodul-4
dar nu cred ca si carcasa respectiva (cu tablele asezate in dispunerea ceruta de ACTTM) sa fi fost testata si cinetic, in integralitatea ei (cred ca nici nu se face integral, de fapt).
Toata stirea a trecut putin „pe sub radar” la vremea respectiva.
Ramasesera apoi blocati la faza cu driveline-ul, in care tot au asteptat de la Iveco pana s-au plictisit.
Cat despre Saur 2, e vorba doar de cateva bucati pentru MApN, restul afacerii fiind exportul.
Saur 2 ar fi rentat in inventarul MApN cu un drivetrain identic cu al Piranha III, daca nu 5 sau 4 (si cu solutia antimina ACTTM), pentru roluri secundare care nu necesita lupta la contact direct ci doar indirect, cum am mai scris: artilerie, sisteme AA, ambulanta, PCB, CRBN. Sau cum zice si Mihaeanu mai sus, cu un derivat 4×4 sau 6×6 la cercetare.
Suntem in faza in care si achiztia de urgenta P5 e blocata, iar pana la un P4 amfibiu mai sunt niste ani chiar si de lucrurile se misca ata!
Deci, intre timp, mai luam P3? 🙂
Ce inseamna cateva bucati? E pentru o aplicatie specifica? CBRN? Ca variante mortier, comandament si arucator de bombe exista si la P3 si la P5. Nu are sens complica lantul logistic si asa complicat. In plus protectia lui Saur 2 a fost si este ridicola atat prin prisma experientei din Afganistan si Irak, precum mai ales a celei din Ucraina.
Saur 2 nu poae fi dotat cu solutia antimina facuta de ACTTM din simplu motiv ca ACTTM nu a proiectat o simpla solutie antimina, ci o carcasa intreaga, care e mult mai grea decat monococa Saurului 2. Deci nu e practic din punct de vedere mecanic.
Contributia Moreniului a fost taierea tablei, debitarea si sudarea.
Un derivat 4×4 la cercetare nu mai are sens. Denota gandire ancorata pe vremea lui Nea Nicu. Acolo te descurci cu un vehicul de tipul JLTV echipat cu senzori si catarg.
Toate eforturile legale si politice ale MApN trebuie orientate spre deblocarea programul P5 si introducerii in serviciu, chiar limitata o perioada a celor 36 de vehicule deja realizate si receptionate. Problema cea mai mare acolo este fix la furnizorii romani nu la compania americana.
Achizitia in plus a unui batalion de P3 in 2013-2014 ar fi fost un mare serviciu pentr infanteria mecanizata.
Trebuie sa intrebi la MApN care e optiunea exacta pentru Saur 2. Poate ca e unul din subiectele discutiei.
Legat de solutia antimina, tot ce am inteles e ca nu poate fi instalata ca un kit suplimentar ci integrata in podea, de unde necesitatea ca la nevoie a fie un al treilea vehicul cu solutia gata integrata in podea. Nu cred ca ai nevoie de restul carcasei, care e si ea din table sudate. Apropos, ai date cat cantarea cu totul solutia asta cu tot cu carcasa? Se incadra in datele de proiectare ale ACTTM?
Voi fi de acord cu JLTV la cercetare cand o fi si amfibiu.
Apropos de blindajul cinetic de baza al TBT, e similar cu al saur 2:
„“În cadrul acestui program au fost parcurse până acum mai multe etape de realizare a unor prototipuri și testare a acestora, iar rezultatele privind protecţia la gloanţe și mine, conform standardelor NATO (STANAG 4569), sunt următoarele:
• TBT 8×8 asigură nivelul 2 KE de protecţie la gloanţe (fără echipare cu blindajul suplimentar);
• TBT 8×8 asigură nivelul 3 KE de protecţie la gloanţe (echipat cu blindajul suplimentar);
• TBT 8×8 asigură nivelul 3A (sub roată) și 3B (sub șasiu) de protecţie la mine, din punct de vedere al rezistenţei la unda de șoc și schije.””
– sursa “Revista Forter“
My bad, ramasesem cu impresia ca era protectia balistica la nivelul 3 din start. Forma carcasei e diferita de ce a prezentat Moreniul si doar dupa forma ar fi vorba de un vehicul spre 25 t, nu sub 20 de tone cum e Saurul.
Capabilitaea amifibie e mai puțin relevanta in raport cu protectia. Gandesti in termeni sovietici. Pericolul e foarte in prezent (piese de 30 mm pe transportoare, IED-uri și artilerie).
forma carcasei nu e chiar atat de diferita, doar scutul ala lateral-frontal inferior, care probabil poate fi demontat respectiv adaugat la tbt unul ca la saur, pe model boomerang:
fara
https://defense-update.com/wp-content/uploads/2015/05/boomerang_bmp_1021.jpg
cu
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/BTR_Bumerang_%2840115437840%29.jpg
la fel si adaosurile in zona trenului de rulare.
da scoti ancorajul ala central din compartimentul trupei…
http://www.politicienii.ro/wp-content/uploads/2015/04/acces-trupa_saur-II.jpg
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/11/04.jpg
nu gandesc in nimic sovietic. MApN cere amfibiu.
Aici suntem pe aceeași lungime de undă : piese de artilerie de cal 30 mm sau superioare ( ca energie ) celei de cal 30mm sovietic …
Podeaua fagure cu noduri , venturi și suprafețe de sacrificiu ca zone de protecție IED sau cele cu ” cărămizi ” active / pasive împotriva artileriei cu proiectile de mică viteză … ce naiba , totuși , asta e tehnica anilor ‘ 70 .
Cu siguranță putem mult mai mult .
Știm cu toții 😉
Dar na , aici își dau cu părerea toți .
E democrație 🙂 !
eu stiam de TBT ca se invartea pe la 20-21 de tone… ca la 24 de tone nu cred ca mai era demult flotabil pe solutiile si tehnologia noastra
La nivel de protectie 3 (cu kit suplimentar), Saur3/TBT era estimat la 21 tone:
https://www.rumaniamilitary.ro/tbt_romanesc_saur_iveco_superav
datele initiale ale SAUR 3/TBT, asa cum erau pe pagina de internet a uzinei Moreni (http://www.uamoreni.ro/saur3.htm ):
– Masa totala 21000 kg;
– Viteza max : 105 km/h;
– Viteza pe apa : 10 km/h
– Motor : MTU 420 cp CV
– Nivel de protectie 3 Stanag
Armament: – Statie de arme tele-operabila 12,5 mm; – Statie de arme tele-operabila cu tun Oerlykon , calibru 25 mm;
Sa o lamurim si cu protectia asta contra tunului de 30mm, reamintind ca Piranha V, cu blindaj maxim, ofera:
Standard armour (STANAG 4569, Level 4/4b) offers all-round 14.5mm AP protection and 20mm-23mm AP on front. Can offer full protection for the crew if a 10 kg explosive AT mine explodes under the hull. Adds-on can offer all-round protection to 25mm AP rounds and level 5 STANAG 4569.
Noi cu TBT vizam STANAG Level 3
Kinetic Energy – 7.62×51mm AP (WC core) at 30 meters with 930 m/s[1]
Grenade and Mine Blast Threat 8 kg (explosive mass) Blast AT Mine:
3a – Mine Explosion pressure activated under any wheel or track location.
3b – Mine Explosion under center.
Artillery 155 mm High Explosive at 60 m
Abia STANAG Level 6, ori pentru asta iti trebuie MLI Puma sau Lynx
Kinetic Energy 30 mm APFSDS or AP at 500 m
Angle: frontal arc to centreline: ± 30° sides included, elevation 0°
Artillery 155 mm High Explosive at 10 m
Poate si Boxer poate mai mult:
„Boxer’s baseline armour is all-round resistant to 14.5 mm armour-piercing ammunition in accordance with STANAG 4569 Level 4. „
Shtirea este super! Sper sa se realizeze dar si ca GuvRo si MAPN sa comande pt ArmRo cel putin 100 de SAUR-2, sa speram cu ceva modernizari-imbunatatiri la protectie-blinadj dar fara sa-i fie afectata flotabilitatea si caracterul amfibiu. Nu stiu daca ar fi indicat un motor mai puternic? Doamne ajuta!
Care ar fi sansele sa ne procopsim cu saur2 sau o versiune imbunatatita ;pe post de caraus amfibiu pt trupetii romani … Si un contract sanatos pt export ?? La momentul cand a iesit prototipul era un transportor apt, ce se dorea a fi egal cu piranha3 ;din care inteleg. Acest transportor ar fi mana cereasca pt industria de profil romaneasca !!!
PS:intelg ca saur are o protectie slabuta… dar surubarit putin poate il aduc LA o protective mai adecvata cerintelor actuale +ca trebuie sa intelegem din start ca un transportor anfibiu nu va avea armura unui ifv cum e piranha5 de ex (nu are cum,,ca nu mai pluteste) …. La saur se poate lucra la motorizare ,tranzmisie ,senzori ,etc,etc….pt o mai buna performanta in mobilitate ….zic si eu nu dati cu ciomagul !!!
protectia nu poate creste sensibil decat prin modificari substantiale sau pierderea capacitatii amfibii, care pot duce la necesitatea de a retesta si reomologa produsul… deci practic alt produs.
Pai cred ca aici e tot secretul in posibilul contract cu Egiptul…..transfer tehnologic! S.U.A. incurajaza aliatul egiptean sa faca manevra asta, in sensul in care ea nu deranjaza Israelul sau alti actori in zona. Daca vorbeam de ceva mai complicat gen AGILIS sau Pirahna V nu cred ca mai aveam nas sa negociem cu egiptenii. Nu mai aveam voie. Vorbim de o tehnologie veche si resuscitata, dar inca valida pentru o parte a lumii!
Decat sa le dea rusii transportoarele cum au facut ukrainienii cu Irakul, mai bine sa le primeasca de la un aliat de baza al Washingtonului. In caz de scandal cu cine nu trebuie prin zona, la un telefon de la Pentagon, opresc romanii orice livrare de transportoare, piese sau know-how. Ca asa-i in Tenis!
PS Cred ca maxim ce ar putea sa primeasca ulterior egiptenii de la noi este SAUR 2+ sau un viitor posibil SAUR 3 dezvoltat de Moreni folosind carcasa aia faimoasa dezvoltata local si ce mai pot dezvolta/culege de prin piata libera, dar in niciun caz acel Pirahna IV +++ de care se vorbeste pe aici. Tehnologia de varf nu e pentru toti, pana de curand nici macar pentru noi nu era si in parte inca nu este prin toate sectoarele. Se da drumul la robinet cu taraita in functie de context, dar noi stam foarte bine din punctul asta de vedere, avem pile la instalator! 🙂
am mai avut pile si cu Irak pentru Saur 1, si cu altii pentru TR-85M1, dar am tot refuzat…
Se pare ca altii au avut pile mai sus, de data asta la noi pe la minister!
Poate nu doar spaga a fost de vina, poate si un element din coloana a V-a in Romanaia si-a spus cuvantul….poate!
Mai important este ca de data asta sa nu mai ratam!
Au facut o mare prostie ca nu a comandat Mapeneu’ macar cateva bucați, cand a fost gata. Odata cumparat de noi ar fi prins incredere si alții, s-ar fi exportat si ar fi avut Moreniul mai multi bani de R&D pentru un Saur 3.
Bine macar ca vor baga in sfarsit cateva bucati amfibii pentru ForTer.
Ideal ar fi o cooperare cu israelienii si dezvoltat SAUR3 poate 4 pe filiera EITAN 8×8.
Interesanta scula si am avea de castigat pe partea tehnologica cu ei.
La scoala de ofiteri de geniu se invata multe, lucruri bune, dar te rupe tehnica depasita si fara perspectiva… In fine speranta sa fie … Succes SAUR…
De ce nu incearca Moreniul un produs gen PARS 4×4… Ar fi o ideee…
gandirea limitata din ministere e obstacolulul principal.
ex.mapn-ul gandeste strict pe parte militara si nu vede partea economica .
min.economiei cica nu poate demara o productie militara fara binecuvantarea ministerului mai sus amintit….si tot asa in lantul slabiciunilor mioritice.
epurarea sistemului public de aparatnici cu sau fara uniforma este singura solutie.
cand vor intelege ca toti tragem la aceiasi caruta numita romania si colaborarea e prima conditie lucrurile se vor schimba.dar pentru asta ne trebuiesc oameni cu experienta in economia reala nu contopisti bugetari ,plimbatori de dosare si slugi de prin partide in posturile cheie.
Mie cea mai mare imbecilitate mi se pare dubla subordonare MApN si Min Economiei pt fabricile de armament.
Alea trebuie trecute la MApN-eviti dubla birocratie si dubla aprobare si stampila plus ai un decident si RESPONSABIL clar
Dacă tot e proiectul ăsta de înzestrare pe rol , ar trebui să-l gândească așa cum e funcțional și util in TO .
Să nu se uite ” amănuntul ” deosebit de important , ca in componența fiecărui pluton de transportoare , obligatoriu să fie și un Saur dotat cu aruncător de cal 120 mm .
Desigur , mai trebuie și Saur comandament mobil , control drona , transmisiuni , atelier reparatii , ambulanță , transport muniție etc dar la un eșalon ceva mai mare 😉 .
Cei în cauză știu exact despre ce este vorba , dar nu strică să le reamintesc .
Povestea Saurilor o știm, eu totuși nu reușesc să înțeleg un singur lucru: de ce ai scris acest articol și în engleză.
Iar legat de subiect, nu cred că se va lua nimic. Nici de către noi nici de egipteni sau altii. Maximul pe care îl vom putea scoate e să coopteze Moreniul pentru fabricarea p4 sau ce-o fi. Poate și pe baza knowhowului de la sauri. Atât.
Pentru ca puteam? 🙂
Ideea e ca pe vremuri, aveam si o pagina in engleza… acum experimentam sa vedem daca o putem reactiva.
Legat de Saur, ideea era doar ca armata sa ia cateva, de proba… un lot redus sub o duzina.
Armata ar face bine dacă ar investi la Moreni niște bani ca aceștia să facă un TBT așa cum vrea ea. Asta dacă tot declara mai nou că vor să susțină industria de apărare. Referitor la o comanda mică de Saur 2, rămân sceptic. Poate doar în vederea unei evoluții spre Saur 3.
la dracu,am zis ca e o traducere inițial dar sa revenim.
orice corp diplomatic detasat si pe lună ar trebui sa poarte dosarul de investitii si propunerile de afaceri strategice ale țării nu sa-si țârâie beșinele si famiglia pe banii românilor.
„Pentru ca puteam? ?”
Ar fi frumos că măcar titlurile sa fie duale, română engleză, se indexează mai bine….
ar fi iesit un ditamai carnatul, ne-estetic, daca as fi concatenat titlul in cele doua limbi
Poza cu saur2 si turela crotale ng este un trucaj. In momentul in care au scos transportorul au fost mai multe astfel de „variante”. Cu turela nemo, turela crotale, mi se pare ca si cu o turela gen MGS ul de pe stryker.
Exact, turela israeliana OWS-25R fusese in teste pe Saur 2.
Pentru Crotale incepusera discutiile cu francezii pentru oferta catre un tert, insa nu cred ca au ajuns pana in faza de teste, insa gabaritul corespundea, niste calcule fusesera facute deja.
Egiptenii astia is handicapati?N-au auzit de Piranha 3 sau 5?Cum dracu sa iti faci cumparaturile de la o tara esuata in materie de industrie de aparare?
Totusi, motorizarea este slabă pentru 16t. Cu un motor de 450-480 cu o arhitectura similara actualului motor, S2 ar putea fi reproiectat pentru a se pastra anfibiu si cu o protectie antimina mai eficientă.
Pana la urma S2 nu este un vehicul antimină, ci un transportor amfibiu.
Stie cineva care este diferenta intre preturile cerute pe P5 si S2 in varianta de bază?
Saur 2 ar fi o excelenta platforma ptr HIMARS.
Chiar daca nu are protectia Piranha 5, are destula protectie, considerand ca nu va opera in linia 1, si, in orice caz, are mai multa protectie decat camionul pe care opereaza HIMARS.
Mobilitate si capacitate de trecere mult mai mare decat 1 camion.
Amfibiu.
Profil mai redus decat al camioanelor
Ieftin, comparat cu transportoarele aduse de afara.
Avantajul ca poate fi integrat foarte rapid in productie.
Ochimetric nu-s de acord cu tine. Io zic sa-l iei putin la metru si sa vezi daca se potriveste.
Idem si flotabilitatea…
Este posibil sa trebuiasca alungita cutia blindata cu cca 1m.
In privinta flotabilitatii, Saur 2 a facut teste de flotabilitate cu incarcatura de 4to in timp ce un lansator simplificat, stil LIMAWS R, doar cu erectoare hidraulice si fara turela, nu cred sa sara de 3 to.
Nu e vorba doar de greutate, ci si de centrul de greutate. Un S2 cu instaltii de lansare are centrul de greutate mult prea sus chiar si pentru mersul intr-o curba, nu prin apa.
Instalatia de lansare NU VA FI PE CUTIA BLINDATA ci IN CUTIA BLINDATA.
Lansatorul va fi fara turela, doar cu erectoarele hidraulice.
Cauta LIMAWS R ca sa intelegi conceptul.
Nu asa? 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2016/06/Siret-shorad-system.png
Chiar mai jos, pe podeaua compartimentului pasagerilor.
Capace deasupra sau plafonul masinii fixat de blocul lansator, sa se ridice odata cu acesta.
@Eroul Bula
Compara asta, Boxer Multi-Mission-Launcher:
https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/mbda_new_concept_of_mobile_air_defense_missile_system_based_on_boxer_8x8_armored.html
…cu asta pe MAN?
imi aminteste de lansatorul pentru MICA-VL
@Eroul Bula
Hai sa facem ghiveciul, ghiveci!
Pirania V 227 bucăți ( încă nu le-am pus +)
Piranha III C 43 unitati
TAB B33 Zimbru – 8X8 – 69 unități
TAB 77 cate o mai fi, că nici MApN nu cred că mai stie
TAB 71 am mai văzut prin anumite unități, in stare de ru(g)ina
TAB 79
De Agilis nu zic nimic, că cu ăla ne-am dotat pe hârtie.
Și vine Eroul Bula să zică că vrea Saur 2, o platformă depășită moral, să pună pe ea HIMARS și să o ducă în Deltă. Cate vrei? Sa fie însă multiplu de 12, da?
Ei, asta ai priceput tu.
Nu, Eroule, asta e ceea ce spui tu…
Ai uitat-o pe aia – sa folosim HIMARS contra nava, cum au incercat cei de la USMC, dar apoi renuntat.
Obsesiile „bune” mor greu…
au renuntat pentru ca vor sa pune rachete anti-nava pe o platforma si mai ieftina
https://news.usni.org/2020/03/11/marines-will-field-portfolio-of-jltv-mounted-anti-ship-weapons-in-the-pacific
TAB-71M inca sunt active. TAB-71, 77, 79 si posibil si Zimbru vor iesi in urmatorul deceniu din dotare.
Piranha V s-ar putea sa nu intre in dotare, daca se continua balciul cu receptia refuzata, etc, si nu din cauza masinii. TAB-79 e alta categorie.
Prin ce e depasit „moral” Saur 2? Ca ar fi in generatie cu Piranha III?
Propunerea mea fusese echiparea Saur 2 tot cu driveline-ul de Piranha III (motor Caterpillar), care se regaseste in alta versiune pe MLI84M.
https://www.rumaniamilitary.ro/saur2-hibrid-un-tbt-8×8-light
Marius,
Compara (ce doreau sa faca cu) TBT-ul si Saur2. Saur 2 si oarecum si 3 sunt modele intermediare, de trecere, resimt inca influeste estice.
In esenta 2-ul e un Zimbru cu motorul mutat in fata si trapa in spate.
Sau compara inaltimea interioara din PIII (un vehicol ce e deja inghesuit) cu cea din Saur.
Nu vorbeam de drive line, ci pur si simplu de carcasa.
Nu, SAUR1 e un Zimbru cu motor in fata, trecut prin RN-94 ca intermediar, fiind la nivel apropiat de BTR-87.
SAUR2 e deja altceva, mai rafinat, chiar daca pastreaza un profil mai jos decat PiranhaIII, ceea ce nu e neaparat un lucru rau, chiar daca mai reduce putin din confort. Saur 1 e STANAG nivel 1 KE iar SAUR 2 e STANAG nivel 2 KE de baza, ca si TBT/SAUR3.
Marius,
Stii prea bine ca diferenta e marginala fata de Zimbru si nu justifica intrarea in dotare a S2.
De ce crezi ca dupa Saur 2 au aparut 3 si TBT? Poate ca unii de prin armata au avut totusi un cuvant de spus, nu doar vise de sindicalisti…
Mai mult, eu nu cred ca Egiptul (tara ce asambleaza Abrams, printre altele) va cumpara (desi imi doresc) know-how din Romania, tara care din 1988 nu a mai produs si bagat in dotare un APC.
Continui sa te pui de-a curmezisul, doar pentru ca pentru tine asa trebuie sa rezulte, ca SAUR 2 e depasit 🙂
1. Dupa tine KE STANAG Nivel 1 si 2 e acelasi lucru, adica e o diferenta marginala? Singurul lucru pastrat la fel, la nivel de protectie intre cei 2 SAUR e protectia in podea, Niv. 1 sub burta, ca sub roata Saur 2 e la nivel 2.
2. Exact de-aia a aparut TBT/Saur 3 care voia protectie mai buna dedesubt, si care trece de 20 de tone. Pentru ca la protectia KE TBT-ul a iesit tot nivel 2 de baza, ca si Saur 2. Iar cu kit suplimentar e tot nivel 3 STANAG intre SAUR2 si TBT/SAUR3. Posibil sa mai fie mici diferente pe ici pe colo, cum ar fi lipsa porturilor de tragere si aranjamentul interior al scaunelor, date de micile diferente ale carcasei proiectate de ACTTM.
La nivel de protectie 3 (cu kit suplimentar), Saur3/TBT era estimat la 21 tone:
https://www.rumaniamilitary.ro/tbt_romanesc_saur_iveco_superav
datele initiale ale SAUR 3/TBT, asa cum erau pe pagina de internet a uzinei Moreni (http://www.uamoreni.ro/saur3.htm ):
– Masa totala 21000 kg;
– Viteza max : 105 km/h;
– Viteza pe apa : 10 km/h
– Motor : MTU 420 cp CV
– Nivel de protectie 3 Stanag
Armament: – Statie de arme tele-operabila 12,5 mm; – Statie de arme tele-operabila cu tun Oerlykon , calibru 25 mm;
3.) Mai uita-te odata la Fahd APC, pe care vor sa il inlocuiasca egiptenii, si o sa intelegi de ce si Saur 2 e interesant pentru ei.
Nu toti sunt cu nasul pe sus ca noi (dar rupti in cur si in slapi) si cred ca isi pot acoperi tot necesarul de transportoare blindate cu un singur model super-greu-tehnologizat si super-protejat.
Pana si francezii, au programul Grifon/VBMR, complementar VBCI-ului, cu vehicule mai usoare, mai simple si mai ieftine – la origine fiind camioane, nici macar APC-uri:
https://www.rumaniamilitary.ro/grifon-si-jaguar-in-programul-de-dotare-al-armatei-franceze
https://www.rumaniamilitary.ro/tatrapan-zasa-6×6
Nemtii continua sa utilizez Fuchs cu modificari, initial cantarind 17 tone dar cu protectia suplimentra urcand spre aproape 20 si devenind ne-amfibiu, pentru ca Fuchs 2 sa fie mai inalt si sa atinga 21 de tone:
https://www.rumaniamilitary.ro/rheinmetall-modernizeaza-fuchs-pentru-bundeswehr
Din contra!
Stiu ca e „copil de suflet” pentru tine, dar e unul nascut mort, avortat.
Se pare ca brosura UA Moreni, pusa chiar de tine: http://www.uamoreni.ro/Saur2RO.pdf , nivel de protectia 2, 2a sub roata, 1 sub podea nu iti spune nimic de cat de actuale sunt specificatiile, S2 ar fi fost ok la nivel de 1995-2000, hai 2005. Mi-am bagat si eu o data moaca in el, nu am avut o reactie de genul „uau”, comparativ cu 71-ule cu motor de Saviem (parca) si 79-le de „cercetare”
Nu inteleg de ce ar trebui sa introducem in dotare asa ceva, dar ca sa „dam o sansa” unei ipotetice vanzari catre Egipt si sa multumim niste sindicalisti, ca sa mentinem dotarea aia inca 20 de ani pana la o eventuala „modernizare”.
Ce inlocuiesc aia acolo nu e problema mea, sau a armatei Romaniei, eu doar ti-am zis ca nu cred ca vor merge pe mana noastra, din motivul 1988.
Inclusiv exemplul cu Grifon/VBMR e gresit ales, aia il vor folosi prin Mali- centrul Africii, unde standardul e Hilux-ul cu 14.5 pe el, nu in Europa estica. Haide….
Stiu si ce folosesc nemtii, Fuchs-ul 1 l-am vazut pe viu la ei intr-o unitate de geniu prin 1998, m-a socat usa aia, il modernizeaza pentru roluri secundare, ca next generation…. Oricum, la cum se prezinta, Fucks e departe de un APC la care sa ne raportam in 2020, ba mai mult sa si achizitionam unul similar.
PS ca un comentariu personal, esti singurul pe aici ce sustine sus si tare solutii „stop gap”, de genul MiG resapat pentru a mia oara (aici ai avut niste SF-uri ca propuneri), T72 importat de pe la vecini si ciocanit impreuna cu polonezii, exemplele pot continua…
Nu inteleg de ce o faci deoarece stim ce s-a intamplat din ’90 incoace, armata romana ar trebuie sa se doteze cu lucruri moderne, actuale.
Pai asta am zis si eu, ca la Saur 2 ce ar trebui schimbat e solutia aia de protectie dedesubt, pentru ca la restul protectiei e cam la nivelul Piranha IIIC. Si tot ce am mai zis, e ca daca MApN il iau in numar mai mare decat alea cateva bucati, mai mult demonstrativ, ar fi pentru roluri secundare, unde n-ai nevoie de blindaj de la nivel 4 in sus, care e mai mult pentru MLI-uri. De vazut daca solutia aia sub podea poate fi integrata in Saur 2 prototip 3, fara sa schimbe restul omologarii. Chiar nu stiu.
Peste vreo 5 ani, am putea avea in dotare Piranha 3, 5 si poate 4 + poate Saur 2 pentru niste roluri secundare. Saur 2 e bine mai ieftin, chiar si cu modificarile discutate, decat Piraniile.
Cat despre stop-gap, cum MApN nu resuseste sa se doteze de ani buni cu echipamente noi in cifre suficiente, trebuie sa alegi ce vei pastra in dotare inca vreo 10 ani si alea sa le modernizezi daca vrei sa aibe vreo valoare combativa. Altfel sa le retragi cu totul si sa desfiintezi unitatea, decat sa simulezi ca ai unitatea impingand niste harburi cativa km, sau decoland cu niste Lancer cu avionica oarba si rachete ineficiente intr-un conflict actual.
Asta e stop-gap-ul de care vorbesc: daca tot esti obligat sa tii niste chestii in uz, macar fa-le utile si functionale. Pentru ca in caz de razboi lupti cu ce ai, nu cu pdf-urile in care ti-ai planificat sa iei 600 de TBT-uri, 62 de multiroale de ultima generatie, 48 de elicoptere de atac sau 276 de MBT-uri grele… Si atunci, macar alea pe care le ai, sa mai aibe macar o sansa, prin modernizare.
Pentru stiinta ta, propunerea cu MIG-ul 21 re-resapat este facuta chiar de cineva de la INCAS, competent si cu initiativa, si am clarificat chiar atunci ce si cum.
Cat despre fraza ta de incheiere „armata romana ar trebuie sa se doteze cu lucruri moderne,”… cam in ce secol crezi ca se va intampla asta si in numerele de care avem nevoie, nu 12 bucati din fiecare?
Eu cred că trebuie să avem doua chestii pe roti, un MLI greu, tun și rachete AT, și un APC amfibiu, 12.5 MM, cât de protejat se poate, cu păstrarea flotabilității.
Bineînțeles, fain ar fi cu elemente comune, motoare, tren de rulare, stații radio, tot ce se poate la comun. Doar APC-ul cu auxiliare, punct de comandă, ambulanță, NBC, 120mm, etc.
Și asta exclude dotarea pestriță de tip ghiveci din ziua de azi.
Și mai fain, cu ceva competente de întreținere/asamblare locală.
Amintește-ti de poza cu Rosomak-ul de la Craiova, polonezii cu AG-urile. In S2 e mai puțin loc…
Ăla de la INCAS sa lase 21-le pe platforma betonata din curtea muzeului din Pipera, cu cel mult 6 bucăți întreținute pentru zboruri cu tematica istorică. Iubesc țeava, dar nu mai e avion de luptă.
Iar legat de numere, decât să am 300 de tancuri in inventar, de trei tipuri diferite, prefer 54 de M1A1 sau Leo minim A5 cu echipaje forjate în aplicații și Bizonii actuali ca mașini de școală.
Cu ce mă ajută tunurile tractate de 100mm? Cu ce mă ajută S2? Că dacă îl bagi in dotare e irelevant. Cu ce mă ajută SOCAT-ul daca nu îl pot ridica de la sol pe vreme nașpa? Dar Marina Militară? Dar MLVM, alea de le vizita Ciuca acu’ ceva timp, unse ritual cu motorină în remize…
Daca nu suntem în stare ca națiune să păstrăm o forță de 36-48 de avioane cu piloți la minim 100 de ore zburate pe an, o marina minimală decenta, ceva tancuri, 300-400 de IFV/APC-uri, sa dăm 80 de milioane pe o armă decenta de infanterie, pai mai bine ii dam pe toți afară, ii plătim pe americani cu 5 miliarde de dolari pe an pentru protectie și ne vedem de ale noastre.
Cică ne păstrăm resursa umană… Da, sa conducă T55 in aplicații pe harta, sau imersiuni simulate. Generali, amirali și generali de flotila aeriană.
Aici am ajuns prin achiziții cu duzina, peticelul și cârpeli, stop-gapuri…
am retinut partea cu ar fi fain sa pana la viitor nedefinit, nebulos… pana atunci mai asteptam cu 10% din echipare moderna?
daca e sa lase tevile in muzeu, pe ce sa studieze CFT-uri, senzori, FBW? Pe 99 care nu poate duce? Pe F-16 n-au voie ca e copyright, etc…
La restul, ne-am bagat la Patriot si nu avem mai nimic pe cele 3 paliere inferioare…
Da, Marius, parcă lui Nicolae i-a spus unul din Marină că nu merită nicio copaie sa fie modernizată, lucru de care eu eram de mult convins, și mulți alții pe aici.
Cam același lucru îl faci si tu, pe alte „sectoare”, e ok că exercițiu intelectual, uneori chiar distractiv, mai ales când intervin unii de fac din puitoare de mine crucișătoare intergalactice sau platforme flotante de artilerie reactiva.
Am apreciat in schimb discuțiile extrem de tehnice și aplicate la subiect pe tema procesului de selecție pentru corvete, de exemplu. Sau cele referitoare la un posibil nou tanc, inclusiv acel orizont prea îndepărtat, F35.
Avem până acum doar două exemple de succes, Patriot și HIMARS ( că F16 nu e unul), ambele, cred eu, impuse din exterior.
Cu regret o spun, ne vom dota armata doar daca lucrurile vor merge pe același pattern.
Îți repet opinia mea, Saur 2 e depășit moral, nu merita sa intre în dotare doar pentru o ipotetică șansă de vânzare în exterior.
PS pot sa pun un pariu, că tot avem articol despre, NU vom moderniza IAR 99! De ce? Suntem țară ce nu e in stare să producă intern un pistol modern. Nici măcar cu o licență, cum face de pildă Egiptul cu Beretta 92, țară căreia noi vrem sa ii vindem APC-uri.
Ideia de baza este sa nu facem „copirsele” pe 8 roti. Tot ai nostrii baieti se transporta cu ele. Vazuram ce patira ucrainienii cind rusii au tras o singura salva…….
Saur 2 este intr-adevar o platforma depasita ca nivel de protectie. Era bine sa fi cumparat cativa acum mai bine de 10 ani cand aparuse modelul.
Dar daca achizitia a catorva zeci de bucati de catre MApN ar impulsiona o achizitie masiva din partea unor tari arabe, zic ca se merita.
Alea 30 si ceva de Pirahna III s-au luat degeaba, ce facem cu 30 de bucati?
Asa ca merita cumparati vreo 30-100 de Sauri, ca oricum tot in vechile TAB-uri ne vom plimba ani buni de acum incolo pana cand vom avea un amfibiu cu adevarat modern.
Si care este diferența intre S2 si autobuzul P5? Nici unul dintre ele nu se poate intalni cu o armă mai serioasa a inamicului. Ca să nu spunem că posibilitatea de lovire a unui P5 de catre inamic este de cel putin de doua ori mai mare datorită profilului foarte expus.
mai uitate si tu cand trage cate un btr 80 cu trasoare pan vreun video de propanganda gen zapad sa vezi pe unde zboara trasoarele alea, ca in tinta sigur nu
Nu sunt în domeniu, dar sunt pasionat de istorie și am o înclinație spre armata. Plus, site ul asta e misto. Dar, eu nu mai înțeleg nimic. Uite transportorul, nu e transportorul, uite transportorul, nu e transportorul.
„… Uite transportorul, nu e transportorul, uite transportorul, nu e transportorul.”
E un dans cu traditie in armata romana… nimic altceva.
Lasciate ogni speranza !
Daca in 25 din 30 de ani s-a facut totul pt desertificare, pt chelirea de paduri si mai ales pt distrugerea brumei de industrie militara chiar credeti ca se va face altceva acum, cu aceiasi oameni ? Ministrii, vin si pleaca, baza ramane !
Cugir, LAROM, Agilis, corvete, contract in DERULARE pt P5 blocat ?!
Saur la vremea lui era ceva ! Tragea toata industria cu o comanda ferma pt 100 buc a mapn si apoi export. Prototipuri si teste pe banii productiei !!! Doar doar….vor avea oamenii de lucru.
Care-i situatia halei de montaj P5 ?
frumos ar fi! raman sceptic insa. Un proiect amenintat inca de a se naste de coruptia si incompetenta factorilor decizionali romani. Nu-i pot ierta pentru ca au lasa Agilis sa moara.
Se discuta prea mult teoretic sa vedem practica ce inseamna:
Footages of strikes on Pantsyr-S1 air defense systems in Tarhouna
https://twitter.com/libyaalahrartv/status/1263098243573039104
The #GNA Air Force in Libya had destroyed a Russian made Krasukha Electronic Warfare system, supplied by the #UAE to the #Haftar forces. (sa zicem)
https://twitter.com/clashreport/status/1262443205129375747
The #GNA forces had conducted a successful aerial attack to South #Sirte and destroyed a Russian made #Pantsir air defence system.
https://twitter.com/clashreport/status/1262312187084890114
“Another (Total 3 systems within last 12 hours) Russian made Pantsir S-1 (SA-22) supplied by the UAE to Haftar in Tarhuna is destroyed by GNA Air Forces’ UAVs while in move. ” In total confirmate 4 in total 6-9
Ce observam este ca aceste echipamente au fost distruse in timp ce erau deplasate pe drumuri , mare atentie, aflate in interioul sau in spatele propriilor linii. Nu erau la marginea teritorilui controlat de LNA.
“On that note: why drive through desert & not road? (can be last leg is done tactically)”
Converstia este despre cum a reusit sa ajunga un Pantsir intr-o baza aeriana aflata sub monitorizarea dronelor si radarelor turcesti/GNA/Fratia Musulmana, au parasit drumul si au luat-o prin desert.
Este exact ce sustin si eu de mult timp, in epoca dronelor mici/medii de atac sau sinucigase, care sunt greu detectabile de radar, deplasarea pe drumuri a fortelor sau convoaielor va fi foarte periculoasa. Este logic ca primul lucru care incerci sa il monitorizezi la adversar sunt drumurile caci nu poti suprafete foarte mari:
-ai avea nevoie de drone mari care sunt mai usor detectabile de radare si de sistemele AA/EW. Este posbil numai daca advsersarul are AA/EW slab dezvoltat;
-imaginile oferite de sateliti nu sunt in timp real, dureaza pana cand se proceseaza si interpreteaza;
-ai nevoie sa infiltrezi sau sa recrutezi forte mari care sa acopere acele suprafete. Foarte riscant si greu realizabil.
Deja rusii se antreneaza in atacarea convoaielor de logistia/aprovizioanare cu ajutorul unor drone mici (500g-2kg explozibil), ceea ce la va permite sa faca o ambuscada de la km buni. Astfel riscul de a fi descoperiti este mult mai mic deci pierderi minime iar rata de succes mai mare. SAUR2 poate proteja munitia in acest caz.
De aceea pt. a scade rata lor de succes o sa trebuiasca sa abandom si noi drumurile pe ultimele protiuni sau sa folosim alte rute. Podurile sunt si ele vulnerabile.
Avand in vedere ca o drona medie poate duce 2 rachte AT oricat de bine ai proteja un APC nu poate rezista unui astfel de atac. Din ce in ce mai mult potectia se va “muta” de la blindaj inspre camufalj, mobilitate si dispersie.
Exact acest lucru se intampla in Ucraina unde, in urma experientelor de pe campul de lupta, au decis sa modernizeze BMP1, printre altele pt. ca este mai usor de camuflat/ascuns si mobil/manevrabil (I se va pune un motor mai puternic). Ideea unui IFV bine protejat, din carcase de tancuri, a fost trecuta in planul 2.
Din aceste motive avem nevoie atat de un APC/IFV bine protejat Prianha V cat si de ceva care sa fie cat mai mobil pe terenuri dificile + amfibiu, tocmai pt. a face cat mai dificila anticiparea traseului urmat. Drumurile si podurile trebuie sa “uitam” cat mai des de ele, “peste deal si prin aratura”, camuflaj si prin rau trebuie sa fie noul normal.
Din aceste motive SAUR2 intr-un nr. limitat, poate:
-operactiuni speciale. Fie ca discutam de cele in care mobilitatea este esentiala cum au facut ucrainienii cu BTR80 inflitrari “in spatele” liniilor inamice care au prabusit linia frontului, fie interventie rapida;
-operatiuni “logistice”. Fiind amfibiu si cum avem foarte multe cursuri de apa trecerea rapida a acestora prin locuri mai putin monitorizate de inamic. Atat soldati cat si provizii.
-platforma drona si observatie/cercetare;
-transmisiuni si EW. Ai spatiu unde sa montezi aparatura necesara;
-AA;
-platforma amfibie pt. 122mm gidant 🙂 daca se poate, daca nu macar pt. STAR80L (foarte important pt. a flexibiliza tactica si a putea ataca inamicul prin surprindere).
In versiunea cumparata Pranha IIIC are cam acelasi grad de protectie ca si SAUR2. Cum de in cazul primului nu este o problema cu protectia, nu am auzit pe nimeni sa se planga, dar in cazul SAUR2 este?. Kituri de protectie poate echipa si Saur.
Nu numai protectia conteaza ci si mobilitate si dieta la greutate altfel o sa ne creem singuri probleme:
„Weighing 19 tons and carrying troops on eight wheels, the Stryker is supposed to represent the Army’s best balance between armor protection and speedy transport. However, that balance is only struck when the vehicle goes to war.
The Stryker Brigade will go Stryker-less for two reasons. First, the Afghan terrain can’t handle a heavy wheeled vehicle that’s about the size of a school bus. You don’t want to take that thing up mountains or roll it through river valleys that lack paved roads. ”
https://www.wired.com/2011/10/army-strykers-afghanistan/
Terenul din Romania este destul de greu (umed) toamna sau primavara iar drumurile vor avea aceeasi problema ca si in Libia.