Ivanii, ca de obicei, cresc pretul

Cam asta spun rusii ca va sti PAK FAul lor sa faca…

Indienii sunt deja patiti cu portavionul, submarinul nuclear de atac si alte acareturi cumparate de la rusi, acareturi care sunt negociate la un pret dupa care spre livrare apare un cu totul alt pret…

Dar s-o luam cu inceputul…

Mai intai si mai intai ivanii le-au spus hindusilor ca programul PAK FA sta de la bine in sus si tocmai ce sunt gata sa-i dea cep productiei de serie dar ar fi o mica problema, adica rusii cer un „unaffordable price for the aircraft,” conform declaratiei unui oficial din fortele aeriene indiene.

Mai clar pretul cerut Indiei a urcat de la patru la sapte miliarde de dolari, banii necesari doar pentru dezvoltarea aparatului, ne referim aici la varianta indiana a PAK FA – FGFA. Rusii sustin ca pretul este perfect justificat atat timp cat include si transferul de tehnologie necesar pentru fabricarea in India a avionului. Doar ca transferul de tehnologie nu este o cerinta noua ci dimpotriva a stat la baza intelegerii intre cele doua tari inca de la semnarea contractului, iar acum indienii spun ca suma ceruta este mult prea mare si pe cale de consecinta este posibil ca FGFAul sa fie lasat sa moara inainte de a se naste.

Tehnic vorbind PAK FAul indian este co-dezvoltat de cele doau tari: Hindustan Aeronautics Limited din partea Indiei si Rosoboronexport de partea rusa. Intelegerea a fost semnata inca din 2010, dar in 2016 un raport al fortelor aeriene indiene a dat de cateva mici probleme in proiect, dintre care amintim: lipsa motoarelor dedicate, caracteristici stealth slabe, un radar AESA foarte greu de produs industrial si foarte scump.

Pe baza acestui raport indienii au cerut rusilor sa imbunatateasca cam 40 de parametri (ca sa-i numim asa), printre care: avionul sa fie ceva mai stealth, un radar AESA performant, senzori avansati, capacitatea de a comunica in retea, supercroaziera etc.

Deocamdata raspunsul ivanilor a fost cresterea pretului si poate ca au dreptate, cam dificil sa dezvolti un avion de generatia a cincea, cu tot cu senzori, radar si armament, cu doar 8 miliarde de dolari, de unde rezulta ca indienii ori pun banul jos, ori se uita dupa F 35.

Dar tentatia pentru indieni este mare – ispita adica – sa aiba acces la o asa tehnologie pe care nimeni altcineva nu este dispus s-o imparta cu ei…

GeorgeGMT

61 Comments:

  1. RoccoSuasito

    Credeti ca americanii ar fi dispusi sa vanda F-35 Indiei?

    • L-au si propus

      • De vandut cred ca-l vand insa nu cred ca fac transfer de tehnologie la componentele sensibile. Un avion chiar inferior la performante (naiba stie cum o fi, pana nu il vezi la lucru n-ai cum sa fii convins de ce stie) dar cu capacitatea de productie locala cred ca le-ar fi mai pe plac. Pe de alta parte la ce echipament pestrit au astia nu e exclus sa marce banii si la unii si la altii.

  2. Pak fa va fi cel mai bun avion de lupta din lume dupa ce va incepe fabricarea lui. Nu exista adversar pentru asemena monstru. F-22 si F-35 sunt mici copii pe langa mamutul asta.

    • In sfarsit un specialist! Dar permite-mi sa te contrazic, nu este monstru si nici mamut este dragonul ala din desene animate care scuipa foc. Brrrrr nici nu vreau sa ma gandesc….

    • Nu prea inteleg comparatia cu mamutul …
      Adica PAK-FA va fi un avion preistoric cand va ajunge la productia de serie !? 🙂

      • That was mean 🙂 ))))))

        • ai spus bine „dupa ce va incepe fabricarea lui”, deci peste vreo 20 de ani

          • La mamut ma refeream la cat de mare este nu ca ar fi vechi. Are 35 de tone full load, despre ce vorbim…

            • gabriel neacsu

              Si daca e greu e si bun ? N-am inteles logica ta ? Stiu ca exista o lozinca in aviatia URSS ‘mai mare,mai sus ,mai repede ” ,dar s-a dovedit ca asta nu a insemnat „mai bun”Pai amerlocii dezvolta generatia 6 ,in timp ce zboara de doua decenii avioane de generatia 5 .Cand mamautul asta fumegator o sa ajunga la maturitate( cea poate insemna minim zece ani la un avion complex ) o sa caute pe radar urmasul lui X-47.

    • capatu satului

      @ oancea
      spune-me te rog ce face in opinia ta pakfa sa fie fara adversar,
      partea inferioara a fuselajului este clar ca nu beneficiază de protectia formei fatetate specifica stealth: f117, f22, f 35, b2 – partea inferioara care imbraca motoarele (mai mult de jumatate din lungimea motorului) se observa ca nu are muchii drepte ci este o forma rotunjita care este aur curat pt. racheta AA inamica,
      apoi, incapacitatea industriei ruse de a construi un ajutaj al motorului cu reactie de forma trapezoidala,
      atat prototipu a avut boala asta legata de forma
      https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA#/media/File:Sukhoi_T-50_Pichugin.jpg
      cat si ultimele bucati de preserie
      http://www.wallpaperup.com/250424/Sukhoi_T-50_Fighter_Jet_military_airplane_plane_stealth_pak_f-a_russian_(52).html
      http://www.vitalykuzmin.net/Military/MAKS-2015/i-mx4kRdr/A
      mai mare nu inseamna intotdeauna si mai bun,

      pe de alta parte, la mintea mea, 2 buc pakfa fac praf toata armata noastra
      dar cu aparatele americane mai noi e mai greu: f22, f35, inclusiv scosu din serviciu f117A sunt altceva,
      pakfa nu este invizibil decat cu bruiaj masiv, forma nu este buna din proiectare

      • Pak fa are un rcs, adica o amprenta radar de 0,01 PE TOT AVIONUL, atentie, nu doar botul ci si spatele, burta si coada. F-22 are rcs de 0,0001 doar in bot. In rest are undeva la 0,1 dar nu sunt sigure infirmatiile. Cert este ca radarul lui pak fa este o dezvoltare de la su-35s care poate detecta tinte cu un rcs de 3 metri patrati de la 350 km si tine cu un rcs de 0,01 metri patrati de la 90 km. Iti dai seama pak fa ce radar va avea, probabil ca va detecta tinte ca f-22 de la 60 km

        • Oancea, F22 are amprenta radar de 0,1 si PAK FA cu jumatate din motoare iesite in exterior are doar 0,01?…of of măi măi, mi-e lene și să te înjur 🙂

          • urmeaza sa ne spui ca portavionul Kuznetov are amprenta radar de 0,00000000000001….noroc ca scoate mult fum de se vede din satelit si stiu americanii unde sa trimita bombele dupa el 🙂 ))))))))))))

          • Wrong.f22 are rcs de 0,0001m2.si f35 are 0,001 m2. In portiunea din fata stanga sau dreapta.in restul zonelor rcs ul creste.

            • Wtf guys cu RCS-urile astea. Semnatura redusa pe radar este buna pentru un inamic inferior dpdv tehnologic nu cu un adversar puternic. Acolo in cel mai fericit caz iti da doar un avantaj temporar, nu superioritatea absoluta.

              Stiti si voi ca avionul oricat de „stealth” ar fi are un radar, si orice radar cand e pornit emite radiatii care sunt detectate de alte radare (inamice), iar daca ar merge cu el inchis mereu ar fi ca orbu-n porumb. Pe langa asta avioanele inamice F22-ului au si un sistem numit IRST care detecteaza rachetele dupa amprenta termica (nu cred ca are rost sa intru in detalii caci s-a mai discutat despre asta in repetate randuri), si oricat de „stealth” ai fi, temperatura avionului va fi mereu diferita de mediul inconjurator.
              F22-ul si F35-ul o fi avand semnatura mai mica pe radar dar: zburand intr-un spatiu aerian unde dai de Mig-31 cu al sau Zalson modificat, vre-o cateva avioane cu IRST-uri, vre-un AWACS ratacit, cateva baterii antiaeriene multistratificate cu radare de urmarire si de achizitie a tintei multiband, plus radarele de monitorizare anti ICBM, pentru pilotii avioanelor mentionate intra automat la categoria kamikaze in varianta moderna. :))
              Nu uitati de F117-le „nemaivazut” si „superior technology” care a fost doborat de o racheta Neva plus alte doua care au fost avariate (cred ca ai nostri de asta le-au si scos din dotare, ca nu cumva sa doboare din geseala in
              caz de conflict „invizibilitatile” prietenilor :)) ). Si vorbim aici de un sitem AA „outdated” si „downgraded” adica era construit prin aniii 60 si era o varianta de aia de export care stie toata lumea cat de bune sunt in comparatie cu originalul.
              In plus, cititi despre cum se folosesc avioanele „invizibile”: ele cand ataca au un traseu prestabilit care evita pe cat posibil orice radar inamic, adica pe unde poti trece cu oricare avion fie el si cu un RCS de 15-20 M2

              Cat despre F35…no comment, ala este o vaca de muls. Adica cineva face bani grei din proiectul ala dar
              rezultatele lasa de dorit.
              https://www.defensetech.org/2015/08/12/analyst-russian-mig-29-and-su-27-top-american-f-35/

              Referitor la subiectul articolului.. Pai ivanii mereu au fost magari cu toata lumea. Asa fac ei business-uri, o au in ADn, si i-au ars pe toti de cate ori i-au prins. De la ei orice ai cumpara, aparent bucuros ca iei ceva bun, ajungi sa vezi ca ai cumparat un ciuruc, si unul foarte scump. Lucrurile bune le tin doar pentru ei, ceilalti cumpara doar impresii, adica impresia ca te alegi cu ceva cat de cat bun, dar in realitate e un ciuruc, si unul foarte scump.

        • Uite o „infirmatie” sigura: PAK FAIL asta e mai stealth ce un Al’kesh. :))

        • mda,si cand a aparut peste siria asa prost si obsolete cum e el i-a bagat in fibrilatie pe rusnaci.

        • capatu' satului

          Motoarele sunt cele de pe Su35S sau o versiune a lor
          Faptu ca pui tone de titan pe avion si pe motoare nu inseamna ca scade rcs
          Legat de fuselaj
          Forma este principala iar acolo sunt probleme mari
          Apoi urmează invelisu
          Si in final sistemele de bruiaj

          Motoarele trebuie sa fie apte de supercruaziera – zbor supersonic fara postcombustie
          Dacă folosesti postcombustia creste capacitatea de detecție din cauza temperaturii gazelor din ajutaj
          Motoarele rusesti sunt în urma rau la durata de viata a motorului
          Da nu de ieri de azi ci de mai mult timp
          Asa ca io zic ca pakfa nu este ce pare

        • PakFa are o mare problema: nu-si poate ascunde semnatura in infrarosu datorita ajutajelor motoarelor care sunt cu totul in afara. Spre deosebire de el, F-22 sau mai ales B-2, sufla jetul in stratul limita, daca stii ce inseamna. Adica sufla in fileul ala de aer care tinde sa se desprinda de pe suprafetele fuselajului posterior. Asta le confera o semnatura IR redusa. Lipsa supercroazierei este un alt mare handicap al lui Pak Fa. Rusii au mult de lucru, daca vor sa-l aduca in faza de productie de serie. Problema e ca Putin e in criza economica majora si nu prea are de unde sa scoata bani, pana ce Trump nu-i va ridica sanctiunile. PakFa e cel mult un prototip in momentul asta, fara niciun viitor concret.

      • eu unul nu cred ca iese asa in productie
        Pur si simplu nu le iese inca motorul ala minune, sau nu sunt in stare sa il fabrice – nu cred ca va ramane asa cu gondolele imprumutate de la su35

        Si la F35 va fi motorul nou cu ciclu variabil ca retrofit – dar la asta rusesc daca se gandesc asa ceva peste catziva ani cand poate le iese noua generatzie de motoare si sunt in stare sa le fabrice in serie – sa schimbi ditamai fuselajul posterior – cine crede ca merita sa faci asa ceva
        La ce sa il mai fabrici atunci

      • „apoi, incapacitatea industriei ruse de a construi un ajutaj al motorului cu reactie de forma trapezoidala, atat prototipu a avut boala asta legata de forma”
        Oare? Adica le-au dat ceata mereu yankeylor la supermanevrabilitatea avioanelor si robustetea lor si nu or fi in stare sa proiecteze un ajustaj de forma trapezoidala? Eu unul ma cam indoiesc. Ajutajul pe care il utilizeara ivanii este 3D pe cand cel trapezoidal este 2D, fiecare are avantajele si dezavantajele lui.

        „partea inferioara a fuselajului este clar ca nu beneficiază de protectia formei fatetate specifica stealth: f117, f22, f 35, b2 – partea inferioara care imbraca motoarele (mai mult de jumatate din lungimea motorului) se observa ca nu are muchii drepte ci este o forma rotunjita care este aur curat pt. racheta AA inamica”
        Aici ai dreptate in prima parte a afirmatiei dar omiti faptul ca PAK-FA-ul are un sistem complex de contramasuri deci nu e chiar „aur curat” pentru o AA. Sa spunem ca ar fi un argint. 🙂

        „spune-me te rog ce face in opinia ta pakfa sa fie fara adversar”

        Daca imi permiti pot sa imi spun eu parerea:

        1. IRST-ul
        2. Avionica: radarul principal N036 Byelka si radarele complementare N036B-1-01, ECM-ul L402
        3. Supermanevrabilitatea

        • Alexis, faptul ca are nevoie de un sistem complex de contramasuri spune multe despre cat de stealth este. De ce crezi ca radarul este un atu fata de avioanele americane? mereu radarul rusesc a fost inferior cu mult celor americane. Dintr-o data sa scoata un radar mai bun? mai curand e vorba de propaganda
          supermanevrabilitatea nu prea mai conteaza in ziua de azi, cu rachetele de acum. Nu strica sa o ai, dar un avion invizibil doboare 10 avioane normale fara ca acelea sa stie ce le-a lovit. vezi rezultatele de la Red Flag de anul asta

          • Azi delira unul pe un site despre radarul fotonic al acestui avion…..

            • @ Dinu, fiecare avion are nevoie de contramasuri caci indiferent cat de „stealth” este, radarele performante tot le depisteaza iar la un moment dat risca sa se trezeasca cu una sau mai multe rachete dupa el.
              Sistemele de bruiaj sunt o masura in plus pentru a mari sansele de supravieturire, nu ca completare a unui handicap.
              @ Sebi oamenii pot spune multe dar atata timp cat informatiile nu sunt verificabile spusele acelora raman la stadiul de „divertisment pentru ceilalti”. Asa ca asta cu radarul fotonic pe T50 PAC-PAC il consider o gluma buna.

              • da ma fiecare radar le vede dar de la ce distanta? pana il vede radarul rusesc pe f22 ala a tras toate rachetele si a plecat.

                invizibilitatea asta iti confera timp in plus pana esti detectat si rusii nu au arme contra acestui aspect. apoi degeaba il vezi daca nu ai solutii de tragere.

                dar cand ii pupi in cur pe rusi e greu sa mai vezi e curu lor siberian si gras si altceva

                • „rusii nu au arme contra acestui aspect” ia pune si tu cateva linkuri sa dovedesti afirmatia ta ca sa invet ceva nou.

  3. Ne gandim daca mai continua procesul cu Turcia ,asta ne intereseaza pe noi.

  4. Pasarile americane totusi zboara si zboara chiar bine….cele rusesti in schimb..

    Nu vreau sa minimizez importanta Rusiei si experienta pe care o are in domeniul aeronauticii totusi la capitolul fiabilitate cred ca mai au mult de lucrat.

    Idei da, geniu da….industrie orizontala care sa produca toate reperele nu prea cred si nici colaborare cu altii nu prea ….opinie personala!

    • Si T50 zboara si nu o face deloc rau, problema este in alta parte, perfectionarea si integrarea sistemelor electronice si… noile motoare. Dar asta este doar o chestiune de timp si de bani, sa nu uitam ca rusii nu au mai facut avioane noi de ceva timp si multi din specialiatii de pe timpul marelui urs au plecat spre vest. Acum practic se formeaza noua generatie de ingineri rusi, e de inteles ca nu poate merge treaba fara probleme, au si altii probleme la case mai mari. Ce o sa iasa o sa vedem in urmatorii ani.

    • Daca vcorbesti de fiabilitate ar trebui sa tratezi mai serios acest subiect.
      Spre exemplu la F-15,din 1200 de avioane construite s-au pierdut 175 de avioane in accidente,deci undeva la 12% din intreaga flota : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F-15_losses
      La Su-27,avion construit de catre rusi cam in aceasi perioada cu F-15 din aproape 900 de aparate construite,au fost pierdute circa 12 bucati,dintre care cel putin 6 in mitinguri aviatice si nu din cauze mecanice.

      • Corect doar mai trebuie tinut cont si de cat zboara americanii cu F15 si ca rusii cu Su 27, adica pierderile trebuie raportate atat la numarul de aparate construite cat si la numarul orelor de zbor. Plus cate aparate dintre construite inca mai zboara.

        • E drept,dar nu se poate nega ca Rusia s-a dezbarat de mentalitatea sovietica care considera ca,cantitatea e o calitate in sine,si a trecut,chiar daca timp de aproape 20 de ani nu si-a modernizat armata si tehnica militara,la producerea de tehnica militara moderna si de calitate,aici vorbind despre familia „Armata”,Pak-Fa,Kalibr si KH-101.
          Si daca stai sa privesti retrospectiv,totul se datoreaza nebuniei lui Saakashvili din 2008,care crezind ca are spatele asigurat de catre americani isi poate permite sa sfideze militar Rusia.O Rusie care inca nu se gindea la modernizarea arsenalului sau militar,crezind ca doar triada nucleara e suficienta sa-i tina tina la respect pe aventurieri.

      • iar cu fieratania asta scoateti ochii poporului?!…mai schimbati placa.dar stai,oroare?nu ai cu ce.

        • Cred colegul nostru Xanadu facea referire la „mecanical failure” cum e cazul f15-ului si „pilot error” in cazul Su27.
          E adevarat ca americanii le zboara mai mult dar totusi si mie m-i se par iesite din comun pierderile americanilor.
          Daca este sa facem o comparatie cu aviatia civila unde rata pierderilor este foarte mica, din cate citisem eu pe undeva, in jur de 0,001 % la fiecare milion de ore de zbor. Acolo da fiabilitare

          • yankeii le zboara de le sar penele si peste tot mapamondul.
            cine vrea intelege ,cine traieste in bula melancoliei sovietice nu.
            calitativ si cantitativ rusia in aviatie nu joaca in aceiasi liga cu americanii oricat despicati firul in paispe.

            • Zboara de le sar penele si pilotii din avioane (catapultandu-se). Or avea americanii avioanele mai bine finisate si motoarele ceva mai fiabile (desi intr-un eventual conflict nu stiu cat % din avioane ajung sa atinga limita de viata a motorului intregi) dar avioanele lor din pacate tot cad ca meteoritii. 🙁

              • fi serios,exagerezi si bagatelizezi chestiuni evidente in mod grosolan si subiectiv.

                • Coane @psycho, pai lumineaza-ma si pe mine cat de „superfiabile” sunt avioanele astea ale yankeilor daca atat F15 cat si F16 au o rata de pierderi de 12-15%???
                  Astea in conditiile in care vorbim de americani, care, stim cu totii cat de bine stau la capitolul mentenanta (spre deosebire de ivani). Stim cu totii ca ei sunt cei mai meticulosi cand vine vorba de inspectii/revizii/reparatii, deci sansele ca avioanele sa se fi prabusit din lipsa mentenantei sunt cele mai apropiate de 0 dintre toate celelalte forte aeriene ale lumii.
                  Sa presupunem ca, prin absurd ei zboara de 10 ori mai mult cu toate avioanele decat o fac ivanii, mie unul tot m-i se par extraordinar de mari aceste cifre.

                  • De fapt e tot o statistică pe care preferi să o ignori. Și anume probabilitatea să apară o defecțiune majoră la un anumit număr de ore zburate. Cum americanii au multe avioane și le zboară intensiv, apar și probleme. La ruși cu avioane puține și ore de zbor puține sînt mai mari probabilitățile ca să apară și erori umane pe lîngă defecțiuni majore.

                  • extraordinare fata de ce sau cine?…ca fata de rusi stau chiar relax.

  5. PAK FA e departe dea fii operational si nici stealth nu e!

  6. Rusii sunt disperati sa vanda cat mai mult armament.si le iese.in ultimii 4 ani cred ca si au triplat exporturile.tancuri,avioane,sisteme a a, orice si oricui.bani sa iasa.decat sa fie atenti la rusi si pak fa urile lor , americanii mai bine sa fie atenti la cinezi.au un buget imens, asimileaza tehnologii noi in fiecare an si…..sunt comunisti(teoretic cel putin).au deja in productie un avion stealth,doua portavioane(+doua in constructie),sub uri nucleare cu slbm cu mirv iar icbm urile mobile concureaza cu ale rusilor la raza de actiune si putere.si tehnologia pe care o dezvolta e mai sofisticata pe zi ce trece.si isi doresc enorm taiwanul si marea chinei de sud.

    • Referitor la exporturi ei acum vand T90MS-uri egiptenilor si irakienilor, ambii operatori de M1 Abrams. Citisem pe niste forumuri ca s-au lamurit cele 2 boboare de „performantele” si „superioritatea” Abramsului.
      http://www.defence24.pl/625451,t-90-dla-egiptu-zamiast-abramsow

      • Abrams care a sters pe jos cu toate fierataniile ruseste pe unde le-a prins. tancurile ivane cate Abrams au distrus in lupta? daca au distrus ceva

        Egiptul nu va cumpara tancurile rusesti, din mai multe motive. sauditii nu vor finanta asa ceva, iar probleme cu americanii din din prostia si ignoranta lui Obama. Nu renunti la Abrams pt un tank care ii este inferior din toate puncteel de vedere. Plus ca toata lumea stie ca rusii dau produse proaste la export

        • @ Dinu, imi place ce spui. Dar intrebare, tu ai facut vreoadata comparatie cu ce tip de tancuri se luptau abramsurile si ce tip de munitie aveau inamicii? Sa iti dau cateva indicii.
          Tancurile inamice erau slab protejate, nu aveau vedere pe timp de noapte (in afara de un far cu halogen? in partea drepta a turelei) si nici munitia adecvata ca sa poata penetra frontal blindajul unui abrams 9capacitatea de penetrare era undeva pe la jumatate, acele proiectile fiind proiectate sa faca fata Centurionilor si Leopard 1, si erau deja scoase din uz la cioloveci cu doua decenii inainte de bubuiala.
          Ca sa iti faci o idee comparand rata de pierderi a tancurilor estice si vestice, cauta pe net numarul total de abramsuri pierdute de irakieni si sauditi comparativ cu numarul total de tancuri disponibile si vezi procentajele. Nu o sa-ti vina a crede.
          Poti sa faci o comparatie cu T72-urile siriene care erau construite cu aproximativ 2 decenii inaintea abramsilor sa vezi si rata lor de pierderi.
          Din totalul tancurilor distruse majoritatea (peste 80%) au fost din cauza RPG-urilor si ATGM-urilor de origine ivaneasca.

          • @alexis ba dar tie nu iti e rusine deloc sa fi pe un site de patrioti sa ii lingi in halul asta pe aia care au nenorocit tara asta 200 de ani ?

            ti-as zice eu mai multe dar nu o fac din respect pentru altii gunoi tradator de neam ce esti

            • @ robi Colegu, tu (ca si alti cativa) intelegi putin gresit lucrurile si tragi concluzii pripite. Faptul ca m-am documentat foarte mult despre tenhica militara ruseasca si impartasesc aceste cunostinte cu voi aici pe forum nu se numeste in nici un caz tradare de neam. (daca tu reusesti sa intelegi acest termen).
              A face glume proaste pe seama tehnicii militare rusesti (a potentialului inamic) fara sa stim de ce sunt in stare acestea denota puerilitate, ori scopul acestui forum cred ca este sa ne impartasim cunostintele, iar asta nu inseamna sa avem toti aceleasi idei sau pareri, ci sa spunem fiecare avantajele/dezavantajele ca sa putem trage o concluzie.
              „Tradatori de neam” le poti spune celor care au vandut bucata cu bucata tara, celor care au pus armata pe chituci si cei care comploteaza impotriva populatiei si neamului, nu unei persoane care impartaseste cunostintele acumulate de-a lungul multor ani de documentatie, cu cei care au cat de cat habar despre ce inseamna tehnica militara.
              Cand vezi pe cineva care zice „stii, tancul ala e un ciuruc pentru ca e rusesc” dar el nici macar nu stie de ce e in stare in realitate, si cu atat mai mult cand stii ca posesorul este chiar potentialul inamic este iti lasa un gust amar, si parca patriotul din tine te impinge sa incerci macar sa ii explici.
              Iti repet ce i-am mai spus candva unui coleg de pe forum, cunosterea inseamna putere si niciodata nu trebuie sa-ti subestimezi adversarul.

              Noua, romanilor ne place sa ne culcam pe-o ureche ca ne salveaza americanii, credem ca daca suntem in NATO deja suntem feriti de orice, sa savuram un film cu Rambo si sa credem ca toate-s roz si frumoase sub soare si ca americanii sunt „za biest in za uorld”, dar nu vrem sa constientizam situatia in care suntem si care este relitatea.

              Respectele mele.

  7. Întotdeauna am fost convins ca rușii pot face filme sf super. Când eram mic am văzut unul în care existau numai femei. Așa și cu avionul lor singurul din lume care le face pe toate. Tare ce sa mai….

  8. Austria vrea să renunțe la avioanele de luptă Eurofighter începând din 2020
    Raportul prezentat vineri estimează că menținerea în exploatare a avioanelor Eurofighter pentru 30 de ani — durata medie de viață a aparatului — ar costa statul austriac până la 5 miliarde de euro, pentru o flotă având un nivel de echipare mai scăzut decât soluțiile alternative.

    Austria ar putea alege acum să închirieze avioane de la un alt stat și mizează pe o economie între 100 de milioane de euro și două miliarde în decurs de 30 de ani.
    https://www.agerpres.ro/externe/2017/07/07/austria-vrea-sa-renunte-la-avioanele-de-lupta-eurofighter-incepand-din-2020-18-00-45

  9. Premierul Borisov cere ca armata bulgară să cumpere avioane multirol noi, nu second hand
    În declarația sa pe acest subiect premierul bulgar a mai spus că și companiile ruse MIG și Sukhoi produc avioane noi
    https://www.agerpres.ro/externe/2017/07/07/premierul-borisov-cere-ca-armata-bulgara-sa-cumpere-avioane-multirol-noi-nu-second-hand-19-58-59
    Ar fi interesant ca bulgarii sa se doteze cu MIG sau SU 35.

    • Eee,parca-i vad pe bulgari luand MIG-29 sh sau noi,MIG-29SMT. Prima dragoste nu se uita,nu-i asa!?? Si-apoi Presul lor e fost pilot de MIG-29,deci stie ce vrea!

      • Nu cred ca bulgarii vor cumpara avioane noi de la rusi, din motive politicianiste ci se vor orienta spre un avion occidental.Premierul bulgar a amintit producatorii rusi de avioane din dorinta de a face un pic de presiune asupra occidentalilor, indicandu-le acestora ca la o adica, daca nu vin cu oferte bune pentru bulgari, Bulgaria ar putea sa cumpere avioane din gama MIG sau SU.
        Isi permite financiar Bulgaria sa exploateze un MIG35 sau SU35?EF-ul iese din discutie.
        Rusii cresc pretul la tehnologia lor de top deoarece peste tot in lume aceasta costa mai mult.

  10. PAK-FA, in testare de citzi ani ? … Nu are un motor fiabil, ci doar scump ce lasa o „urma” IR shi una chimica imensa ; nu este invizibil radar pentru nici un avion vestic existent astazi ; protectia anti electromagnetica – zero ; capacitate de comunicare in retele complexe cu UAV-uri, AWACS-uri, sateliti, logistica de sol complexa , de nivelul anilor 1980; stadiul in care se afla acum : practic intr-o testare continua, deci neterminat ; costul ? ( nu cred sa se arda indienii, fiindca au bani si au shi de unde alege ) – imens ( pentru ce stie in momentul de fatza )
    In plus, niciodata nu vetzi afla din media rusa despre vreunul din eshecurile sau accidentele aparute, totul va fi zugravit ca un nesfirsit shir de succese ale acestei orinduiri incununate de nenumarate glorii …
    Dar daca ne gindim un pic mai atent la unele evenimente istorice , in care splendidele avioane de lupta ruseshti s-au confruntat cu cele vestice , incepind cu razboiul corean shi , incet, incet pina in zilele noastre, aceste minuni tehnologice au pierdut pe linie, categoric shi dezastruos toate luptele duse …
    La noi ( in Europa ) mai sunt apreciate de unele state, destul de putzine ca : Bielorusia, Finlanda, Serbia, Bulgaria shi unii aviatori pensionari care au mai apucat sa traiasca din Romania ( ma inchin cu tot respectul in fatza lor ).

    • Care ma ? Nu sunt un fan al rusiei dar tin minte ca intrun documentar despre razboiul din viethnam americani perdeau 3sau4 avioane (f-4) pe cap de avion inamic …. raport de 3-1 …

      • gogu de la pascani

        @zhus: ce-ar fi sa nu mai scrii din amintiri si sa pui niste surse concrete? Brusc ai vedea ca te pacaleste memoria…

    • Cea mai mare greseala este sa-ti subestimezi inamicul … citisem despre un erou al URSS-ului pe timpul celui de al doile razboi mondial .
      Mereu am crezut ca piloti rusi sunt mai buni decat cei americani.

      In ww2 pilot sovietic ( parca pilot un lagg) atacat de 2 mustanguri ( greseala americanilor, l-au consundat cu un avuon inamic) cei doi piloti americani au iesit teferi :))))

      • E vorba de Kojedub, care zbura pe La-7. El și coechipierul au fost atacați de o celulă de Mustanguri deasupra Austriei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *