Tancuri versus drone

Conflictul din Ucraina ne arata ca cea mai periculoasa arma impotriva tancului a devenit drona, in special micile drone FPV inarmate cu munitii de mici dimensiuni, derivate din proiectilele de aruncator sau grenade reactive. Astfel de sisteme de drone de mici dimensiuni opereaza la altitudini foarte mici si pot fi in numere semnificative pe o mica suprafata a frontului. Datorita acestor aspecte, ele nu pot fi combatute eficient nici chiar in cazul detinerii suprematiei aeriene de catre una dintre parti. Potrivit ultimelor statistici, in ultimul an, aproximativ doua treimi din pierderile de blindate rusesti din Ucraina au fost cauzate de drone.

Luam in considerare ca se vorbeste in Romania de o posibila modernizare a parcului de TR-85 in paralel cu achizitia primului batalion de Abrams si apoi a altor batalioane de tancuri (K2 Black Panther?), in functie de fondurile disponibile.

Cu ce ar trebui sa echipam tancurile, vehiculele de sprijin si alte vehicule pentru a beneficia de o protectie suficienta pe acest camp de lupta modern?

Deja protectia pasiva, ar trebui imbunatatita, fiind cea mai eficienta si robusta, fara a adauga complexitate echipamentului: invelis si plase de camuflaj multispectral, plase si „gratare” anti-explozive/cumulative. Problema plaselor este ca pot fi folosite mai mult in stationare, se deterioreaza la contactul cu obstacolele si ca restrictioneaza manipularea echipamentului si armamentului ambarcat. In plus, dronele FPV sunt suficient de manevrabile ca sa exploateze golurile lasate de aceste plase, plasele si gratarele fiind eficiente mai degraba contra bombelor de mic calibru lansate la verticala de drone pe plafonul si trapele de pe plafonul turelei.

Merkava cu umbreluta -gratar contra atacurilor in plan vertical

Sistem rusesc de bruiaj Volnorez conjugat cu gratar cu caramizi explozive

Cresterea protectiei prin blindaj, chiar si reactiv, este mai problematica, adaugand masa semnificativa si necesitand la baza o placa de blindaj mai consistenta pe care sa fie fixata.

Si astfel ajungem la protectia activa… Iar aici avem mai multe… straturi.

Cel mai apropiat, este dat de echipamentele instalate pe vehicul, si care au o raza de acoperire redusa, de obicei cateva sute de metri, pana la 1 kilometru.

Incepem cu protectia „soft kill”, bazata pe sisteme de bruiaj ambarcate, atat optice – in spectru LASER/infrarosu/vizual/ultraviolet (a se vedea sistemele optice tip Shtora, sau cele care lanseaza contramasuri de ecranare – cum este si cazul SAPLAR-ului romanesc) – cat si in spectru radio/microunde (cum este cazul sistemelor rusesti „Volnorez” sau ucrainene respectiv rusesti „Sanyia” sau al americanului „DroneSentry-X„).

Volnorez rusesc instalat pe turela (sursa: defence-blog.com)

(1) Volnorez – Russian Tanks Are Safer With Drone Jammers – YouTube

(1) Russia Tankers began using the Saniya anti drone system – YouTube

Si apoi continuam cu cea „hardkill„, destinata a intercepta vectorii potential periculosi pentru vehicul.

Variantele de interceptori cinetici sunt deja foarte cunoscute si incep sa fie deja operationalizate – Trophy, Iron Fist, ADS, Artis Sentinel, etc – necesitand insa evolutii, cum ar fi interceptia vectorilor in plan vertical sau contra unor proiectile mai lente, cum sunt dronele (Trophy are deja varianta testata calibrata si antidrona).

Evolutie Rotem K2 la MSPO 2023 echipata cu sistem compact de bruiaj electronic, alaturi de turela teleoperabila si protectie activa (sursa: ハク Mason )

Daca la vectori periculosi includem si dronele FPV si munitiile ratacitoare, atunci putem incadra la protectie activa cinetica si sistemele de arme de calibru mic instalate in turele teleoperabile (sau operate manual), de preferinta integrate cu sistemele optronice si radar ambarcate de descoperire a amenintarilor. Aici intra mitralierele si tunurile usoare de calibru mic, precum si aruncatoarele de grenade cu explozie programabila sau focos de proximitate.

detaliu turela EMBT la Eurosatory 2022: senzori E-LAWS si teleoperabila antidrona cu tun cal. 30mm ARX30

Aceste protectii active au nevoie de senzori care cresc complexitatea si scad fiabilitatea globala a echipamentului, iar in plus mare parte a sistemelor sunt expuse, instalate in afara cutiei blindate si a protectiei acesteia, putand fi afectate de armamentul mediu si greu al oponentului. Desi scumpe, durata de viata pe front a acestor sisteme se poate dovedi destul de redusa, pana la primul contact mai serios cu armamentul inamicului (a se vedea cazul recent al T-90M avariat de tunurile cal. 25mm de pe Bradley). Se mai adauga si consumul de electricitate al unor astfel de dispozitive, deloc neglijabil, de ordinul catorva kW sau chiar mai mult, pentru astfel de sisteme compacte. Cu cat aceste dispozitive trebuie sa acopere suprafete mai mari sau sa actioneze in benzi de frecventa mai largi, necesarul de putere instalata creste rapid.

Sistem rusesc de bruiaj electronic Triton

Un alt aspect, unele dintre aceste protectii au si senzori activi sau emit radiatii electromagnetice, cum este cazul radarelor si al emitatoarelor de bruiaj. Pe campul actual de lupta, astfel de emisii sunt un magnet pentru senzorii si apoi artileria, rachetele si dronele inamice. Ceea ce inseamna o durata de viata redusa daca radiatia emisa este permanenta, si mai ales daca vehiculul nu este foarte bine protejat sau imobilizat perioade lungi de timp. Automat este afectata tactica de folosire a vehiculelor echipate cu astfel de dispozitive.

In plus, solutii de ghidare cum ar fi fibra optica sau capacitatea de operare autonoma bazata pe solutii de ghidaj inertial, alternata doar punctual cu comenzi ale operatorului, fac ca dronele si munitiile ratacitoare sa fie imune la mare parte din bruiajul electronic.

Ansamblu improvizat de sisteme de bruiaj 

Si iata ca ajungem la capitolul tehnologiilor de ultima generatie, in curs de maturizare pentru introducerea pe campul de lupta…

LASER-ul „antidrona”, are in inventar de la spectrul bruiaj/suprasaturare, unde consuma de ordinul a doar cativa kW, la variantele de „doborator de aeronave” , unde necesita:

  • zeci de kW la distante de pana la 2 mile pentru doborat drone usoare: ex. AN/Seq-3 LaWS – 30 kW),
  • zona 30-150kW (minimum 50kW fiind necesar pentru caracteristici C-RAM, 100 kW recomandat). ex.  Dragonfire – 50KW, Iron Beam 100kW, Helios 150kW
  • 300kW minim contra rachete de croaziera, ex. Helcap
  • pana la 500kW pentru a distruge conul de bot al unor astfel de vectori rapizi ex. HEKSI
  • 1000kW contra rachetelor balistice si vectorilor hipersonici

The TRUTH about the UK’s new DRAGONFIRE Laser (youtube.com)

Evident, solutiile care necesita puteri dincolo de cateva zeci de kW nu pot fi adaptate tancurilor, necesitand platforme adaptate, cu gabarit superior.

Si ar mai fi o problema: pentru ca un tanc sa poata descoperi si dobora drone cu armament directional, sau opera drone la randul sau, este nevoie ca un membru al echipajului sa fie disponibil pentru astfel de misiuni. Adica deturnarea unei parti din echipaj de la misiunea principala, de a opera senzorii si armamentul ambarcat pentru a neutraliza tinte terestre.

Aceasta inseamna ca pentru tancuri cu echipaje reduse, cum este cazul celor cu autoloader, singura optiune viabila ramane cea a sistemelor de protectie automatizate, care nu implica echipajul.

Cu siguranta cea mai sanatoasa solutie este neutralizarea dronelor inainte de a constitui o amenintare pentru tancuri si alte vehicule grele blindate ar fi operarea unor sisteme mobile si specializate de protectie antieriana cu raza foarte scurta (tunuri, rachete, sisteme de bruiaj, laser), astfel ca blindatele sa se poata ocupa preponderent de misiunea lor principala si doar punctual sa combata amenintarile venite din aer. Pentru a putea proteja eficient blindatele, aceste sisteme mobile trebuie sa poata lupta alaturi de ele si in consecinta sa fie bine si ele bine protejate de blindaj, deoarece vor intra in raza acelorasi arme cu care inamicul ataca tancurile. Sistemul Gepard SPAAG este un astfel de exemplu de arma dedicata dar din pacate datorita costului chiar si operatorii acestui sistem au prea putine exemplare active pentru a putea asigura o  acoperire satisfacatoare in teatrele de operatiuni.

Evolutia dronelor si a contramasurilor evolueaza  accelerat din 2022, de cand a inceput razboiul din Ucraina, ambele parti venind in ritm sustinut cu solutii mai mult sau mai putin eficace… Important este ca aceasta cursa continua iar evolutiile neinspirate devin rapid branse moarte ale acestor „specii” de mijloace de lupta.

 

Marius Zgureanu

Surse:

V6000T Anti-Drone & RCIED Vehicle Jammer – Dynamite Global Strategies, Inc (usdgs.com)

Russian tanks receive new counter-drone electronic warfare system (defence-blog.com)

Ukraine Situation Report: Russian Anti-Drone Electronic Warfare Tank Captured (twz.com)

 

Citeste si:

Sprijin la sol si antidrona..

Sistemul antidrona al ZM Tarnów

Oerlikon GDF009/Skynex in Romania? 

Sistemul antidrona al Rheinmetall 

APKWS antidrona 

Drone VTOL de atac Revolver 860 in Ucraina

Acel minim necesar cu care armata romana refuza sistematic sa se echipeze! 

104 comentarii:

  1. Ce am mai ras cand rusii au inceput sa puna custi pe tancuri. acum toata lumea pune si nu doar pe tancuri. Ma uit la vehiculele armatei si nici unul nu e protejat in vreun fel de drone. Oare avem planuri si materiale sa reactionam rapid in caz de nevoie?

    12
    • Acum nu mai rade nimeni. Ba chiar ne gandim ca rusii nu sunt chiar atat de prosti pe cat se chinuia propaganda sa ne convinga….

      20
    • Daca ne uitam in urma, gratarele nu au fost puse initial ca antidot la dronele FPV sau la munitiile lansate din drone, ucrainenii inca nu le foloseau pe scara larga. Gratarele respective fusesera puse ca protectie impotriva rachetelor antitanc cu capacitati top attack, recte Javelin, impotriva carora s-au dovedit inutile. Deci da, am avut de ce rade.Faptul ca si-au gasit utilitatea impotriva dronelor este alta poveste dar atunci nu dronele erau problema.Tin minte ca ucrainenii foloseau dronele Bayraktar pt atacuri in timp ce restul erau pentru recunoastere si reglarea tirului artileriei de la aruncatoare la obuziere si artilerie reactiva. Abia in etapa urmatoare a conflictului pe masura ce ucrainenii pierd din diverse motive o parte a artilerie de tip sovietic si epuizeaza din stocurile de rachete AT trec improvizeaza eficient cu munitie lansata fin drone comerciale si transformarea acestora in drone sinucigase.

      52
      • Si da si nu – initial gratarele nu erau prezente decat pe tancurile rusesti menite sa lupte in orase si sa sparga acolo frontul – daca iti aduci aminte erau primele din coloana cele cu grilaje de genul, si cred ( informatii reale nu am) ca acele custi eru destinate in principal celor care se ascundeau in etajele blocurilor si trageau cu RPG 7 sau alte lansatoare de rachete similare. Apoi daca un Bayraktar TB 2 lansa o MAM-L adica asta: https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-l-smart-micro-munition
        erau sanse mari ca sa o detoneze inainte de atingerea turelei ceea ce nu se intampla evident in cazul Javelin.
        Dupa aia au aparut dronele care lansau proiectile de mortar si de multe ori distrugeau optica sau erau operatori care le-o bagau pe chempengurile deschise ale tancurilor.
        Acum cu dronele FPV in primul rand cage armor-ul actioneaza ca un prim strat protector si la ultimele modele prelungesc turela ca sa protejeze motorul tancurilor ca daca tancu devine stationar oricum e mancat in campul de lupta din Ukraina.
        Devine foarte necesara protectia din toate unghiurile si aici „cope cages” si cage armor laterale este singurul lucru rapid de implementat.
        Soft kill-ul inca nu merge de fiecare data.
        Ar mai fi de scris si despre blindajul reactiv al tancurilor inclusiv cele israeliene dar aste foarte,foarte mult, ca idee noi nici macar pe T 55AM nu ne-am gandit sa facem si sa testam un cage armor pe care sa il putem proiecta si replica repede in unitati in caz de nevoie.

        11
        • Mai interesant mi se pare ca in ultima vreme gratarele au disparut de pe tancurile rusesti, cel putin T90 nu par sa aiba, in orice caz o parte.Ultimele filme cu T90 atacate de drone le arata fara asa ceva.

          4
    • Diferenta e ca rusii le-au pus in speranta ca o sa-i protejeze de Javelin. Si acum este tot de ras initiativa lor de atunci.

      4
  2. Chiar bun efort cu articolul 🙂
    Am vrut numai sa zic ca in fotografie apare Merkava III ca IV are si alte dispozitive noi anti drone…..

    5
  3. Fiecare tanc să fie acompaniat de cel putin o dronă antidrona cu AI.
    Căutare continuă si distrugere.

    5
  4. Încă o dată întreb: care mai este rolul tancului pe câmpul de luptă?? Sprijin cu foc al infanteriei? O poate face MLI ul care duce pifanii(30-40-50mm cu tragere rapidă e suficient). Calibre mai mari? SPH urî pe roti 8*8 care trag de la zeci de km din spatele frontului sau MLRS uri care fac asta de la +100km distanta. Spargerea frontului? Sa fim seriosi 😂😂! Mai ușor au făcut o ukrii cu squad uri cu auto tălpica la Robotyne sau rușii cu ATV uri sau buggy uri chinezești. Rușii încă le folosesc la greu că au o gălăgie prin depozite sau le fabrică loco cu piese indigene sau chinezării la preț de nimic. Iar resursă umană au kklau. Iar toate sist de bruiaj vor deveni obsolete când dronele vor fi dotate cu AI. Iar faza cu Trophy și alte bazaconii e de râs. Cum dracu sa vezi o bâzdâganie de câteva zeci de cm cu motoare electrice care vine cu 100km/h spre tine și să o mai și nimerești? Astea sunt Jules Verne uri sau minciuni penibile.

    16
    • Strumpf, asta era faza la care ti raspundeam rau dar dupa putina gandire iti raspund ca Merkava de exemplu poate lua infanteria cu ea si e adaptata cu lupta urbana f bine
      si cu ajutorul AI care il are la bord.
      Marirea calibrului tunului care a inceput acum la unii, in viitor v a ajuta si chiar oarecum v a schimba
      functia artilleriei in primele frictiuni
      cu inamicul. Totodata tancul v a continua jocul lui principal de lupta
      tanc vs tanc la nevoie.
      In viitorul apropiat au sa incerce si usurarea greutatii , bineninteles nu pe socoteala penetrarii lui.
      Asta i viitorul……

      5
        • Toată lumea știe că Merkava poate fi transformata in MLI(6 pifani parcă)renunțând la rastelurile de proiectile din spate. Penca e un MBT atipic,cu motor frontal și trapă de acces în spate. De fapt, după arhitectura este chiar un MLI ultra greu cu turelă cu tun de 120mm,mortier de 60 și mitraliere grele.

          11
        • Da arată foarte bine ca protecție, dar nu știu dacă va putea să își pună în viitor, în configurația cu motorul în față, un încarcărcător automat, având în vedere că se vrea să se treacă la tunuri cu calibre de 130 sau chiar 140 mm. Iar rușii vor să introducă un tun de 152 cu țeavă lisă.

          1
    • Rolul tancului.
      Singur , fier distrus.
      In cooperare și coordonare cu aviația, este unica scula terestră care poate sparge/rupe/ da peste cap un front/ sector de front.
      Nici o străpungere nu a fost posibilă fără aportul decisiv al tancurilor.Nici in WWII și nici după.
      In doctrina occidentală, binomul tanc- aviație e fundamental.
      In doctrina sovietică/ rusă, tancul ( în cantități industriale) tot rol de rupt
      frontul a avut. Dar cum URSS, Rusia , nu au excelat veci în
      aviație, atacul frontal cu mari unități de tancuri a fost strategia principala. Din start calculate/ acceptate cu mari pierderi.
      Vizibil și în Ucraina.
      Au pornit cu coloane lungi de tancuri și transportoare dar fara:
      – recunoaștere tactica din aer a traseelor.
      – fara acoperire aeriană (CAS)

      Dronele actuale sunt protagoniste deoarece lipsește pe TOATA linia frontului unitatea electronică
      de bruiaj. Când oricare din părți va domina blocarea legăturii radio drona- operator, se va revenii la clasica ambuscada cu rachete AT si AG- uri.
      Părerea mea.
      Se lucrează intens peste tot la sistemele de bruiaj antidrona.
      Oricare unda radio poate fi bruiata și blocată. Mai greu cu ălea satelit – scula terestră sau fascicul laser de comunicare. Dar și aici exista deja aparataj de bruiaj.
      Diferența e de costuri și complicare tehnologica.

      13
      • Bine spus A AVUT. Acum străpunge nada. Daca vin cate unul sunt alicite de drone sau ATGM uri. Daca vin cu zecile sunt luate la ochi de departe și sunt pregătite campurile de mine,ambuscadele cu ATGM uri și roiurile de drone. Basca mlrs uri cu submunitii AT sau hiperbarice. Iar superioritatea aeriană e cam nașpa de dobândit când inamicul are rachete sol aer cu raza de +120km ,în cantități uriașe(mor de ras când ukrii se laudă că au mai distrus un lansator de S 300/400 din alea 3000 cu 30000 rachete 😱😱). Cat ar fi de proaste dacă le lansezi in salve de 10-12 și tot dai jos o gălăgie de avioane.

        9
      • @stefan60
        Sistemele de bruiaj vor fi frectie la picior de lemn.
        Legatura radio drona-operator va fi inlocuita cu fibra optica.

        1
    • Chiar daca Trophy isi face treaba, daca se trimit succesiv 2..3 drone doar prima e eliminata

      6
  5. Plutonul/compania de tancuri nu va acționa fără protecția plutonului/companiei de MLI, care vor integra în organică vehicul/vehicule C-UAS.
    Asta, pe lângă soluțiile softkill integrate pe tanc, cum se afirmă și în articol, la un echipaj de 3-4 oameni într-un tanc e greu să îi dai sarcini în plus cuiva pentru a opera un sistem cu radar și tun dedicat C-UAS, poate doar dacă integrezi sistem autoloader dar păstrezi și al patrulea om în echipaj

    3
  6. Nu poti sa iti strangi jucariile si sa fugi doar pt ca inamicul are drone. Pericolul din partea lor e acelasi, indiferent ca esti intr-un tanc, intr-un mli sau iepuras de camp in transee.
    Cineva trebuie sa tina frontul si in conditiile astea. Si e clar ca frontul nu il tii de la 100 de km distanta.
    O sa apara si o solutie impotriva lor. Apoi dronele se vor adapta, poate un alt fel de link, poate o componenta AI. Dar vor aparea iarasi alte contramasuri.
    In anii care vin o sa fie interesant de urmarit aceasta cursa intre masuri si contramasuri.
    Dar nu cred ca ne putem limita optica doar la tancuri, e vorba de un intreg sector de front care trebuie protejat, asa cum am spus la inceput, putin conteaza in ce esti, in momentul in care ai pe cap un intreg roi de drone. Trebuie gasita o solutie pt intreg.
    Din start, nu cred in solutiile care afecteaza mobilitatea, gen custi, hambare, sunt ceva ad-hoc dar nu e o solutie pe termen lung.
    Poate parea o blasfemie, dar nu cred nici in o solutie de vanare a dronelor, una cate una. Cate sisteme poti avea intr-o raza de 5 km ? Cata munitie sa ai la botul calului ? La tinte aeriene consumi munitie in prostie. Si exista riscul major de suprasaturare a unei zone atat de restranse cu zeci daca nu cu sute de drone micute in interval de cateva minute.
    Cred ca solutia tine de orbirea dronelor, eventual de blocare a semnalului de la operator in cazul dronelor clasice, de orbire a celor cu componenta AI. O umbrela deasupra tuturor fortelor din sectorul de front.
    Cum ajungem acolo e greu de spus. Ceva care sa nu emita radiatii si sa se transforme intr-o tinta. Indiferent ce se va gasi, cred ca tot de EW va tine. Si sunt sigur ca undeva mai la vest genul asta de lupta a cam dat frisoane in ultimii 2 ani si ca se lucreaza extrem de serios.

    6
  7. 1) Nu-s specialist in tancuri dar inteleg cat de cat dronele. Supraincarcarea unor tancuri concepute in anii 70′-90′ cu tot felul de zdranganele, cotete si puscoace e un dead end tehnologic. Ce vedeti acum in Ucraina in materie de drone e doar avantpremiera…cam ca avioanele alea din panza, sarme si scandurele din WW1. Adevaratele progrese le veti vedea de-acum incolo: sisteme de navigatie combinate miniaturizate, imune sau aproape imune la bruiaj, autonomii/sarcini utile crescute, AI, warheads specializate (de exemplu diametrul incarcaturii cumulative nu mai e limitat) samd.
    2) ce vedeti in Ucraina e doar varful icebergului, cateva filmulete din sute de tancuri distruse. De fapt dronele sunt cele mai bune la distrugerea vehiculelor avariate/blocate/abandonate. ATGM_urile si minele inca-si fac treaba pt. vehiculele in miscare. Dar rolul dronelor creste pe zi ce trece.
    3) mijloacele antidrona propuse de firmele mari sunt derivate din mijloacele de combatere a avioanelor cu pilot: mari, grele, scumpe, complexe, samd. Nu fac fata la atacuri multiple. Forget about them.
    4) Dronele vor gasi o cale sa ajunga la tanc si se va gasi un warhead care sa strapunga blindajul, e simpla chestie de fizica.
    5) Daca rolul initial al tancului a fost sa strapunga linii fortificate si sa traverseze no mans land si daca mai e nevoie de asta, atunci trebuie revenit la principiile de baza si refacuta arhitectura tancului in functie aceasta misiune si nu in functie de ce crede industria ca-i este mai usor sa adapteze.
    Sa redevina o masina simpla cu o misiune clara. Ca layout o combinatie intre T-14 (compartimentare completa) si Merkava (motor in fata, protectie maxima pt echipaj) si solutia de izolare a munitiei de la Abrams si cam aia e. Ca veni vorba de T-14 vazusem printr-o documentatie o solutie aparent desteapta de auto-incarcare a munitiei in forma paletizata, HIMARS style. Nu se poate proiecta un tanc integral impenetrabil si cu greutate rezonabila, important e sa nu fie penetrat compartimentul echipajului.

    20
  8. Exista deja solutii tehnice doar ca n-au ajuns la ucrainieni. In continuare multi uita ca UA cam lupta cu arme din anii 80-90 vestice. NATO are alte capabilitati tehnice si industriale.

    IDF a pus cope cages pentru ca nu investisera in suficiente sisteme de protectie in timp util, a fost o solutie stop gap si cam atat. O greseala care i-a costat vieti. Cu toate astea tehnologia anti drone exista doar ca vestul si chiar si IDF au dormit in papuci la partea de implementare.
    Cum au inceput sa puna sisteme de protectie pe agregate s-au cam terminat si clipurile cu drone care le distrug.

    Confronting Loitering Drones

    As the threat of combat drones and “suicide drones” (loitering munitions) becomes increasingly prevalent on the modern battlefield, the demand for a robust defense mechanism to repel them proliferates. Fortunately, Elbit Systems’ solution possesses advanced capabilities to counter this menace.

    “Since most drone attacks can be anticipated well before endangering the platform, the Iron Fist detection sensors provide early warning to the crew and whoever is connected to our battle management system (BMS),” Rami explains. Capitalizing on this advantage, the force can act by using electronic disruptors, or deploying the platform’s gun or remote controlled weapon station (RWS). But if worse comes to worst and if incoming UAS is stubborn enough, the defended platform’s Iron Fist APS will launch its countermeasure and will intercept the threat at a safe distance.

    https://elbitsystems.com/blog/like-a-fist-full-of-iron/

    p.s. pumnul de fier cica ar opri si top attack atgm.

    7
    • Nu prea crez. In domeniul dronelor au avut tot ce era mai nou. La început ivanii au fost în popoul gol la capitolul ăsta. Dar cu ajutor de la prietenii perși,cinezi și coreeni au recuperat rapid. Plus că au fost capabili să producă Lancet ul în cantități astronomice. Căci asta e esență războiului ăsta. Cine produce mai mult. Ivanii își produc și ultimul șurub. Sau îl primesc de la prieteni. Ukrii stau cu mâna întinsă ca milogii(deși înainte de 90 fabricau ICBM uri și portavioane) chiar și ptr muniția de infanterie. Și asta e nașpa. Penca in caz de schimbare politică la vecinii binevoitori(gen Slovacia), rămân cu mâna întinsă.
      PS. Apropo de ajutor. Cică China(cel mai mare producător mondial) de vreun an își exportă nitroceluloză exclusiv în Rusia ! Ce este asta? Ingredientul principal în fabricarea proiectilelor de artilerie(mai precis încărcăturile de azvârlire). Eu zic că e cam nașpa. Penca geaba faci milioane de proiectile de 155mm daca nu ai și mult mai multele milioane de charge uri sa le zvârli din țavă.

      13
      • @Strumpf

        Ce legatura are asta cu ce am scris eu ? Faptul ca au avut drone nu inseamna ca erau prea preocupati de a si lupta contra lor.
        Pur si simplu Israel a fost prinsa cu izmenele in vine. Aveau tehnologia sa se protejeze de drone kamikaze dar nu au cumparat-o. Au cumparat in regim de urgenta dar ghici ce astea nu se fac peste noapte.

        Ce nu ai inteles dintr-o treaba atat de simpla ?

        4
      • Coscogeamitea

        Nitroceluloza poti sa faci in oala de sarmale cu o vitrina frigorifica, acizi si vata sau rumegus, daca ai destule degete de riscat… mare monopol tehnologic mai au chinezii.
        Rusii aveau Orlanurile echipate cu DSLR-uri ciordite de la gatul turistilor sau cu camere de supreveghere a traficului ciordite si alea de pe soselele din vest. Armata lor e construita pe ciordeala, la fel ca si economia chineza sau ca revolutia tehnologica iraniana.

        Occidentul poate incheia razboiul intarind pur si simplu securitatea interna si blocand transferurile de tehnologie catre toti dubiosii. De fapt… inamicii sunt in interior, iar astia cu Asia industriala sunt doar o sleahta de prapaditi care stau cu ochii pe telefoanele turistilor de la terase.

        Atunci cand la vot oamenii pun valorile inaintea imbuibarii de azi pe maine, occidentul n-are nici o problema sa se impuna oriunde. Daca asta nu se intampla, problema se rezolva dupa suturi in cur, pe care tocmai inamicul le ofera in mod inevitabil.

        12
  9. „nu poti sa iti strangi jucariile si sa fugi”

    Ba poti .
    Dronele sunt mijloace de a „combate prezenta inamicului”(cum sunt azi folosite). In nici un caz nu stabilesc o prezenta , care sa inlocuiasca inamicul.

    In alta ordine de idei , daca ploua cu piatra e ilogic sa construiesti o umbrela pe 5 etaje , ca sa nu te atinga stropii.

    Poti face doua lucruri.
    Combati „ploaia” la origine. Dar nu au ucrainienii capacitatea asta.
    Astepti sa treaca ploaia si lupti cand trebuie.

    Razboiul de manevra , ca sa aiba succes , de cand exista in cartile de istorie …se bazeaza pe surpriza. Aceasta poate fi obtinuta prin N mijloace . Nu numai prin ascundere , mascare , etc. Ci si prin viteza , pein concentrarea mijloacelor , etc. Exemplul recent a fost chiar la UA in nord , cand au recuperat Harkovul.

    Ceea ce se practica acum e un asediu(de ambele parti). Cu mici incursiuni in adancime. Daca pretinzi ca vrei sa recastigi teren , folosind mijloace ptr asalt(chiar daca sunt depasite de timpuri) , in „operatiuni de asediu” , unde inamicul are mijloacele de a te combate …rescriind logica miliatara ..poti continua. Nu poti pretinde sa ai rezultate. Ptr ca legile nescrise sunt precum gravitatia.

    De multe ori operatiunile militare sunt „conduse” de o oarecare inertie . Pana la un „cutremur” ..mai mic , sau mai mare. Care te fac sa schimbi paradigma.

    Epoca dronelor e de abia la inceput.
    Ce e cel mai eficient in momentul de fata e sa iti protejezi oamenii si materialul scump. Prin N activitati la dispozitie. Pana la aparitia unor proceduri si mijloace mai definite de a lupta alaturi , sau contra dronelor.

    7
    • Buna metafora cu ploaia dar dmpdv cam inexacta. Din pacate/fericire, capacitatea actuala a dronelor (ca numar pe front + putere exploziva ce o poate cara, cele artizanale ale UA sau dezvoltate special e.g. Lancet-urile) nu sunt doar o ploaie, ci mai degraba o grindina cu dimensiunea bilei de gheata cat pumnu care pot dezafecta masinile din un intreg oras daca e o ploaie de o ora (ca sa continui metafora).

      In rest, 100% de acord cu restul comentariului.

      2
  10. Consider ca manevra de lupta este elementul central in orice dezbatere strategica, deoarece controlul acesteia poate asigura dominatia pe campul de batalie. Rezolvarea problemei dronelor este simpla cu aplicarea corecta a strategiei. Exemplele Ucrainei si Israelului nu sunt relevante in acest context, deoarece ambele tari au deficiente in acest domeniu. Totusi, aceasta ramane o provocare complexa pentru NATO, care va testa capacitatea tarilor membre de a raspunde eficient. Este posibil ca aceasta situatie sa reprezinte o provocare pentru Statele Unite, dar numai pana cand isi vor recalibra tactica si strategia militara.

    Desi poate parea surprinzator, consider ca razboiul actual este primitiv si nu se schimba semnificativ nici cu integrarea AI in drone. Pentru NATO, adevarata provocare este achizitionarea de noi sisteme, deoarece inlocuirea celor existente este un proces costisitor si de lunga durata. Cu toate acestea, sistemele actuale pot fi adaptate si folosite intr-o strategie militara eficienta pentru a contracara amenintarile.

    Doctrina privind rolul si utilizarea tancurilor se va schimba. Tancurile nu vor disparea de pe campul de batalie, ci vor evolua si vor fi reproiectate in viitor, tinand cont de lectiile invatate in lupta. Este posibil sa asistam la integrarea tancurilor in sisteme complexe, cum ar fi protectia AA, sistemele de bruiaj si suportul pentru infanterie.

    Solutia consta in integrarea eficienta a diferitelor sisteme de lupta, asa cum se incearca in Franta, unde se realizeaza comunicarea intre jeturi de lupta, elicoptere, vehicule de lupta ale infanteriei, tancuri principale de batalie si sisteme de rachete. Un razboi modern nu se va desfasura in configuratia actuala, iar tancurile nu vor fi trimise singure sa atace transeele inamice. Frontul poate fi rupt printr-o utilizare inteligenta a tuturor sistemelor de lupta, iar sistemele AA vor juca un rol crucial in acest proces.

    Nu este necesar sa lupti cu dronele in aer; acestea pot fi doborate de la sol. Actiunile Ucrainei cu rachetele ATACMS sunt un exemplu in acest sens. Dronele marine reprezinta un alt semnal al evolutiei. Un exemplu notabil este TASK FORCE NORMANDY din faza pre-operatorie a invaziei din Irak, unde elicoptere AH-64 si elicoptere cu fortele speciale la bord au atacat si distrus sistemele AA critice, creand o punte de atac vitala pentru fortele aeriene. Implementarea acestor tactici nu este responsabilitatea mea, ci a analistilor si strategilor militari instruiti in institute de prestigiu.

    Forțele speciale sunt dedicate luptei in spatele liniilor inamice. Rusia ofera mult spatiu de manevra, asa cum am vazut cu atacurile de drone care au penetrat spatiul rusesc si au lovit tinte importante la mii de kilometri de granita cu Kazahstan. China se confrunta si ea cu probleme in acest domeniu. Pentru fiecare adversar exista o solutie. Nu exista motive sa credem ca NATO a fost depasita ca cea mai puternica forta militara globala si nu cred ca se va intampla in viitorul apropiat sau vreodata. In urmatorii zece ani, problema dronelor va fi rezolvata si atentia se va indrepta spre urmatoarea provocare.

    8
  11. Merci de articol, ma interesa f mult subiectul asta – vazand cat de mult s-a schimbat razboiul clasic (exact prin prisma a ce se intampla in UA). Zic asta ca un simplu non-militar (doar stadiul obligatoriu facut cu multi ani in urma), simplu ITist si f interesat de topicuri *military-strategie.

    2 pareri si eu (again, ca nespecialist)

    1) cred ca suntem abia la inceputul unei ‘ere’ de inovatie tehnologica in military tech (si nu numai) representat de domeniul dronelor, vehicule (semi)autonome, contramasuri la ele, masuri la contramasuri samd. Use-case-urile vor fi multe si va fi multa inovatie. Dmpdv tot ce vedem acum la toti (poate inclusiv un pic si US/tari NATO care slava-domnului, mereu au fost ‘fruncea’ dpdv inovatie/inginerie) sunt solutii reactive, tactice, facute repede ‘pe genunchi’ – cred ca va mai trebui sa asteptam pana sa apara solutii frumoase si bine integrate. Problema aici e ca window of opportunity cum se zice in ‘business-strategy’ (sau mai degraba window of need) e f scurta, dat fiind ca un conflict mare (un ww3 sau ceva similar) e posibil-probabil in 3-5 ani, pe mai multe fronturi: rusia in europa, china in Taiwan, Iran in zona lor, etc Toti sincronizati, desigur.

    Si interesanf ca dupa ce industria dronelor/vehiculelor semi-autonome vor inova fain in military-tech, poate ca vor integra/‘declina’ si in viata civila.

    2) dpmdv drone vs tanc: cum zice si articolul, tancul in formatul sau pare a avea actual niste limitari de dimensiune, capacitate putere instalata pt diverse solutii in diverse spectre (laser, unde electromagnetice/radio, etc). E complicat aici. De aceea pare ca pe termen scurt-mediu, cred ca vor aparea initial niste solutii mixte: ceva cu scopuri/posibilitati limitate instalate pe tanc + vehicule specializate in EW care vor acompania tancurile, MLI-uri etc,

    US e baza, desi au si ei mari probleme – mai ales pe partea de capacitati productie in volumele necesare unui conflict mare, avand in vedere ca un procent f mare (cred ca peste 80-90%) din productia de drone civile & componente e in China. Si vedem in UA cum incepe sa functioneze la rusi razboiul de ‘attrition’ , in care volumele si disponibilitatea de a duce un razboi in timp lung au inceput sa faca diferenta.

    Abia astept sa citesc si parerile altora.

    P.S. am fost f dezamagit sa vad ca scule cu aparenta inovatie tehnologica (cum e 155ul Excalibur samd,) au fost afectate de EW rusilor.

    Scuze de mesaj lung.

    5
  12. Este destul de greu de predictionat un sistem eficient actual impotriva dronelor deoarece industriile evolueaza in mare secretomanie fiind vorba de proiecte militare .
    Ca ”liber cujetator ”as zice ca probabil un sistem eficient ar fi acela de energie gen puls de microunde sau electromagnetic care sa prajeasca circuitele dronelor inamice , asta presupunand ca sistemele electronice amice sa fie protejate de acest tip de energie .Imi imaginez asta ca un radar ambarcat pe un trailer care sa emita sursa de energie .
    Apoi poate ca un sistem de bruiere fregvente care sa ofere un dom de bruiaj ar fi o solutie posibila observand faptul ca acolo unde rusii folosesc sisteme de bruiaj puternice pe linia frontului , pot scoate din lupta suficiente arme care se bazeaza pe acuratete electronica si transmisiuni , . Au creat probleme si sistemelor Himars si bombelor care planeaza si dronelor . Problema lor e ca nu au suficiente pentru a acoperi si obiectivele din spatele frontului care raman descoperite .
    Odata cu evolutia AI-ului si aparitiei dronelor independente de operator este posibil ca importriva lor sa functioneze mai putin bruiajul ,[ daca acesta nu e gandit sa prajeasca totodata si circuitele electrice ],Asta ar insemna aparitia unei noi familii de drone specializate pe vanatoare coordonate cu drone radar specializate pentru a descoperi dronele inamice , cumulat cu sisteme de gen Trophy ambarcate . La vitezele care vor evolua aceste drone , cred ca o mare independenta fata de operatorul uman v-a fi necesara , toate aceste sisteme bazandu-se pe viteza de reactie a AI-ului propriu

    1
  13. A vazut careva Stargate Atlantis? Acolo arna principala a Anticilor era o drona care putea opera individual sau in roiuri. Cu dronele sinucigase cred ca ne apropiem de ce au anticipat scenaristii serialului.

    7
  14. Soluția (care vad ca a început sa fie dezvoltata de mai toate armiile importante ale vestului), e specializarea, prin introducerea in organica plutoanelor a vehiculelor strict destinate luptei anti drona. Îndeajuns de protejate si de mobile încât sa poată sa urmeze binomul tanc-MLI si completând dotările anti drone ale acestuia, astfel de vehicule cred ca sunt răspunsul adecvat la amenințări, inclusiv la cele multiple gen roiuri de drone. In felul asta s-ar păstra si tancul si MLI-ul la un minim de echipament antidrona, iar ele ar căra cat mai multe echipamente specializate C-UAS: lasere, elemente de bruiaj, etc, etc.
    Mi se pare abordarea logica sa ai într-un pluton, tancuri, MLI-uri plus câteva vehicule strict specializate pe lupta antidrona. Ba chiar ar fi de preferat ca acestea sa fie in număr dublu fata de tancuri si MLI-uri. Astfel, cred ca împreuna cu acoperirea aeriana si sprijinul artileriei, tancul nu si-ar pierde din relevanta.

    2
  15. soldatul Sveik

    O buna protectie a tancurilor : o platforma usoara amplasata la 1 m de turela, acoperita cu pamant, iarba si floricele. Ar fi eco-logica, bio-logica si fara logica, dar ar deruta dronele si le-ar ameţi, impiedicandu-le sa-si faca treaba !

    4
  16. Dronele sunt un mare „hype” acum, dar pana la urma sunt arma saracului.
    Si, ca atare, e limitate.
    Sigur, in lipsa de altceva sunt foarte bune, dar nu sunt panaceu.
    Si cu siguranta ar fi o eroare sa se creada ca din cauza lor tancul e „expirat”.

    O aviatie buna + blndate + tot restul tacamului de „arme combinate” si toti baietii lansatori de drone sunt mancati cu fulgi pentru ca sunt calcati in picioare rapid…

    Ce e acum in Ucraina e altceva pentru ca 1) rusii nu au suprematie aeriana; 2) rusii nu pot rupe frontul (ce e aia arme combinate intreba Shoigu; noi facem combinatii nu arme combinate); 3) Ucraina primeste sprijin enorm din afara in materie de drone FPV/”grenadiere”.

    De ce nu vedem drone facand minuni impotriva fortelor israeliene in Gaza?
    Pentru ca 1) Israelul detine suprematia aeriana; 2) poate rupe oriunde vrea rezistenta hamasilor; 3) Hamas nu construieste/primeste mii de drone din afara.

    Deci orice concluzie in privinta viitorului razboiului trebuie sa fie ponderata.

    Parerea mea… hac!

    6
    • Si …defineste ce e aceea o drona?

      In WW2 apogeul a fost un proiectil pe traiectorie balistica impinsa de un motor racheta.

      Aplicatiile opticii , optoelectronicii si diverselor dispozitive de descoperire in diverse spectre sunt doar pe o panta ascendenta.
      Aplicatiile software cu AI vor da un nou factor de multiplicare a posibilitatilor.

      Adica , in ziua de azi un NLAW distruge o tinta si cu un jet cumulativ pe perpendiculara directiei de deplasare. La viteze ….care sunt.
      Cum definesti un spike NLOS? de croaziera? Foc indirect? Drona?

      Arma saracului sunt astea ieftine ce le vedem acum.
      Pana cand o sa apara alea cu AI pe care un hercules le lasa la o distanta de 3 km de zona de operatiuni. Mergand la ras de sol.
      Si ele se ridica , cauta ..si fac ce fac munitiile cu dispersie.
      Si atunci redefinim si armele combinate si binomul om-masina. Si cum vor functiona.

      O drona poate tine si locul unei santinele noaptea. Cum o faceau stramosii …minele alea antipersonal.

      1
      • @Niko
        Si cate tari vor avea drone AI lansabile din Hercules cum zici tu?
        Foarte putine.
        Restul tot cu tancul si restul armelor…
        Tot NLAW, Spike, etc vor fi baza.

        • Eu sunt de parere ca asistam doar la inceput.
          Si nu vedem , nici pe departe ..”extensiile”.

          Sa ne gandim cum era avionica la avioanele din 90.
          Un computer multimisiune pe care se incarcau date preprogramate. F35 a deschis un drum. Cat va dura pana vom vedea drone integrate de comanda-control , care sa asiste pilotii de vanatoare. R2D2 din razboiul stelelor. Un MMRC cu inteligenta artificiala , care va fi capabil sa lucreze , asistand pilotul in decizii , si care va prelua functiile necritice , ptr a degreva pilotul.

          Un „minirobot” din acesta e o drona. Cum ar fi si unul ptr asistenta in reparatii. S-au facut primii pasi cu softul de pe F35. Ptr analiza predictiva. Chestia e preluata de industria transporturilor. Si aici va exista o dezvoltare.

          Eu nu cred in disparitia tancurilor. Ci evolutia lor. Si va fi pe modelul cu drone integrate si AI. Care vor asista echipajul.
          Deja se fac primii pasi. Dar inca nu vedem. Si tehnologia e incipienta.
          Ptr ca statiile telecomandate cu mitraliere de 12’7 pot deveni autonome ptr foc antiaerian. La fel statiile de observare(avem deja exemplul cu redback-ul coreean si „situatia virtuala” din jur). Ptr dronele mici sigur vor aparea statii autonome si evolutii ale sistemelor hard-kill tip trophy. Cu alice si munitii variate pe foarte scurta distanta. Un fel de reconfigurare/scalare a acestor sisteme active. Insotite de statii de bruiaj.

          Dar ….cutia Pandorei de abia a fost deschisa. Sunt doar vreo 100 de ani de cand aviatia a devenit regina campului de lupta.
          Ptr ca …mediul 3d si viteza de reactie.
          Lucru valabil si ptr drone. Ptr ca acestea transforma orice concept de hardware. Terestru , aerian , naval. Cu AI ajung pe alt nivel.

          Numai ca dronele nu au „spirit de proprietate”. Aici e factorul uman. Ptr a pune nume si stegulete pe harta.

          2
  17. Coscogeamitea

    https://www.youtube.com/watch?v=9fa9lVwHHqg

    Naspa perspectivele cu dronele si AI-ul. Protejati-va identitatea cu orice pret… apropo spre ex. de cozile de la sectiile de votare unde toti cretinii stau cu telefoanele ridicate sa se dea mari cu contributia lor pentru democratie. S-ar putea sa rup niste capete anul asta.

    2
  18. Rheinmethall și MBDA integrează rachete anti drone Enforcer pe turela Skyranger 30
    https://www.hartpunkt.de/small-anti-drone-missile-integration-in-den-skyranger-30-vereinbart/
    O altă variantă în lupta anti drone

    1
  19. Foarte bun articol, cred că viitorul va fii pentru tancurile care să includă toate aceste sisteme de ultimă generație, inclusiv IA, să aibă încărcare automată, un tun de calibru 130 sau mai mare și 4 membrii în echipaj, care să se ocupe de protecția tancului.

  20. Okey, hai sa facem niste theorycrafting.

    Stiti ce e un Phalanx CIWS, nu? E dracovenia aia pe nave americane menita sa fie ultima linie defensiva impotriva rachetelor AN. Asta-i:
    https://www.youtube.com/watch?v=Zsf38NYzo5Q

    Acu’…pune un tup gatling mic pe un tanc. 5.56 ar fi suficient:
    https://www.youtube.com/watch?v=P4veQxu-NWM
    Si conecteaza la un IRST tot asa mic. Si faci praf drone care se apropie sau chiar rachete AT clasice (TOW, MAliutka, etc). E 5.56, e un glont precis, si tancul poate duce multa munitie in caz de. Angajezi tinte la o distanta rezonabila (sute de metrii, nush…). Rafale scurte, o secunda la 6000 rmp inseamna 100 boabe.

    3
  21. Ukrainian FPV drone that bypasses the cope cage to enter the tank hatch door: https://x.com/PStyle0ne1/status/1798266550690230638

    2
    • Ăla e un tanc dezafectat. Și-n aparență părăsit. Ai acolo însă încă un video. La răspunsuri. Ambele au canale de telegram. Ambele sunt la cele urmărite de mine DPSUkr și blackraven93ua. Sper să stai bine cu stomacul. Eu urmăresc blackraven93ua de la ucrainieni și cobra4MCP de la ruși. Ăștia au dus conceptul de „nimicirea forței vii a inamicului” la alt nivel. Dar cele mai interesante de pînă acum sunt două rusești combat_engineer și Military_engineer. Ambele sunt ale unor geniști. Consultanță tehnică în condiții reale de luptă. Gratis

      2
  22. ziua buna,

    pana una-alta sa urmarim realitatea din teren si sa facem niscaiva calcule cu cifre ! la rezultat ( ca nu place unora , e alta discutie) vedem ca o jucarie cu pret de raft de 500-1000$ sau chiar 2000$ iti pune pe butuci (sau macar iti baga in service) un utilaj de zeci de milioane plus vieti omenesti !!!
    desigur vor fi sisteme anti-drona in viitor , va fi AI pe tancuri….dar asta nu va creste pretul mastodontului si complexitatea lui de operare?? vi se pare ca sunt numai absolventi de MIT si Harvard in razboi? in plus sa luam in considerare ca si dronele vor avea parte de un reviriment tehnologic in pas cu vremurile….deci?!!
    ne putem deasemenea gandi ca tehnologia aceasta nu va ajunge pe sculele din ograda ta in 1-2-3-4 ani( nici macar sculele moderne nu vor ajunge) dar o paruiala cu un vecin suparat e un scenariu posibil (din pacate)!
    doar ca te afli in conserva aceea ca ostas nu cred ca in ziua de azi e un gand linistitor ( daca ai un simt de conservare si de gandire la un nivel mediu) cand sti ca afara poate unul sa bazaie cu un DJI deasupra ta!!!….oricata protectie ai avea…..
    plus ca vi cu surle si trambite , fum si praf, nu prea esti discret cand inaintezi…si dupa ce trebuie sa vezi tot ce misca in fata , ca sa nu ai surprije gen Javelin,Gustav,Nlaw…nu mai vb de mine…..mai ai si factor de stres tantarii aia cu baterii si proiectile lipite cu banda adeziva!
    ma gandesc in cat timp pot fi livrate 2000 de drone si cam ce damage pot face in mana unui destoinic servant! imi dobori 100 de drone…bun ….fac o comanda pe Aliexpress si le primesc cu discount destul de repede! dar daca din alea 100 doborate ti~am ras 5 tancuri cu tot cu echipaj ( foarte posibil si e valabil si pt MLI) in cat timp le primesti noi si in cat timp formezi echipajele??? un alt aspect e ca si baietii astia se vor specializa pe manuirea dronelor…o sa isi dezvolte strategii banuiesc, acum fiind o faza incipienta a fenomenului…..
    nu pariez chiar pe disparitia utilajului greu dar asta mai mullt pt ca tancul ramane ca o imagine a razboiului !
    oricum are viata grea cutia in fata zburatoarelor!!!
    in orice dezbatere sa tinem cont de meandrele concretului si de costuri!!!!

    Brgds,Gents

    2
  23. Scuze pt off topic
    Coscogeamitea – pentru ce- ți trebuiesc degete de rezervă? Confunzi nitroceluloza cu nitroglicerina. La nitroglicerină da, e pericol. Și vitrină frigorifică, la ce? Vinzi cumva mezeluri? Toată treaba, este ca după ce ai preparat amestecul de 75% HNO3 fumăns și 25% H2SO4 concentrat, să-l lași 30 -40 minute și apoi adaugi celuloza/vata. Am făcut asta prin 73 – 74 în borcane reciclate și nu s-a spart nici un geam din Complexul Regie. Ar fi bine ca pe viitor, să scrii și despre lucruri pe care le-ai trăit, nu doar chestii pe care le-ai citit și nu le-ai priceput.Revenind la articol: este fastuos, cu multe date tehnice despre sisteme de apărare, frecvențe, evoluții etc. Adevărat, dronele rescriu arta militară. Fiind la început, încă mai pot fi combătute cu sisteme vechi. De ex. cehii au trimis în UK , 15 mitraliere duble de 14,5 mm instalate pe camionete Toyota. S-au dovedit f bune în doborârea dronelor ce zboară la altitudini mici. Olanda dă bani Cehiei pt încă 100 de scule d-astea, pt UK. Și armata română zice că are 60 buc. dar fără Toyote. Cam puține, înainte se făceau la Cugir. Și au fost și unele cvarduple. Ucrainenii spun că rușii au drone de 3 ori mai multe ca ei, iar rușii se plâng că nu pot înainta decât după ce ucrainenii termină dronelehttps://m.defenseromania.ro/sistemele-antiaeriene-viktor-mr-2-produse-de-cehia-si-au-demonstrat-eficienta-in-conflictul-ucrainean-pentru-lupta-impotriva-dronelor-rusesti_628604.html
    -https://m.defenseromania.ro/rusia-ramane-in-urma-in-razboiul-dronelor-militarii-simt-deja-problemele_628612.html

    3
    • Coscogeamitea

      Vina mea e ca am amintit de cutia Pandorei. Nu mai fac, sunt prea multi descreierati care se plictisesc acasa 😉

  24. Balista, arbaleta… tancul.
    Ușor, ușor trece și tancul in listă invențiilor tehnologice spectaculoase care au schimbat fața războiului dar au apus prin ineficiența dovedită față de condițiile schimbate ale câmpului de luptă.
    Orice armă este utila cât timp mijloacele de a o contracara lipsesc sau sunt in mare parte ineficiente.
    Tancul era important nu neapărat prin blindaj, care era destul de eficient în tinerețea tancului, cât prin elementul surpriza dat de marea mobilitate in câmpul tactic putând fi deplasat rapid din zona de concentrare spre oricare alt raion al frontului unde să producă rapin dezechilibrul frontului și ruperea lui.
    Azi nu numai mijloacele antitanc sunt din ce in ce mai eficiente, dar -in era cercetărilor spatiale- mijloacele de cercetare sunt suficient de eficiente pentru ca elementul surpriză să lipsească aproape complet. Practic, 1-2 infanteriști pot anihila 50-70 de tone de oțel și 3-4 tanchiști.
    Fără control aerian complet tancul nu e decât feeer vechi indiferent de nivelul teoretic al protecției

    1
  25. #FPV kamikaze drones (for different jobs)
    made in 🇩🇪#Germany & tested in
    🇺🇦#Ukraine
    https://www.youtube.com/watch?v=TWgcQ3VDZtQ

    1
  26. Lumeee lumeee…. A murit tancul! A murit tancul! Lumeeee, lumeeee!
    :)) 😛

    Cand orice batalion de tancuri o sa aiba cateva jucarii din astea plus ceva similar dar la scara mai mica (montabil pe tanc)… o sa piara si marele „hype” al dronelor FPV.

    Dar, bineinteles, doar pentru cine isi va putea permite jucariile astea:

    https://youtu.be/pb5_F4_Eod8?si=WgqYfmpE62wWB_qC

  27. Toate sunt bune și frumoase, dar ce se va întâmpla dacă rușii folosesc la maximum bruiajul și distruc și sateliți militari care dirijează drone, rachete și proiectile. Soluția cred că va fi laserul și dirijarea prin cablu (acolo unde se poate), calcularea prealabilă a traiectoriei loviturilor și executarea tragerilor prin ochire directă, folosind calculatorul de bord și toate sistemele de observare și ochire de la bordul tancului. De aceea cred că al patrulea membru în echipaj este necesar, chiar dacă tancul are încărcător automat. În plus se impune ca fiecare companie să aibe protecție aeriană apropiată sau să se găsește o soluție de a contracara bruiajul radio.

  28. Ei, ca să vezi! Oameni generoși, postează plini de bunăvoință, ( chiar cu riscul de a face mici greșeli elementare ) animați de dorința de a-i lumina pe cei mai sărăcuți cu duhul, iar aceștia, în loc să le mulțumească cu umilință, au tupeul să-i corecteze. S-a-nrăit lumea, ceva de nedescris!

    1
  29. cred ca este un bias masiv in ceea ce priveste blindatele si tancurile in special, folosirea lor, datorata tipicitatii razboiului din Ucraina din ultimul an, jumatate de an, de aia toate custile si intrebarile ce e de facut

    vorbim insa de un razboi de pozitii unde nici una dintre parti nu agajeaza si alte mijloace pe scara mare, in special aviatie. ucrainenii nu au, rusii nu risca, ar avea pierderi enorme daca ai bombarda mai in adancime, asa stau la distanta si-si folosesc la maximul razei rachetele aer-sol sau aer-aer si elicoptere in defensiva. artileria e folosita doar pentru a pisa marunt pozitii si orase, mai putin pentru contrabaterie si sustinerea infanteriei si tancurilor intr-un atac de genul ww2. EW-ul era si-n Siria o chestie buna la rusi, dar cam tot de pozitii si stationare vorbim si acolo

    dar atunci cand tancurile/blindatele/infanteria au fost folosite conjugat (contraofensiva de la Harkov) sau cu artileria (Himars la Kherson) dronele au fost irelevante pentru ofensiva in sine. drept e nici nu erau asa prevalente dar nici nu prea au ce face cand un intreg batalion blindat e lansat in atac; distrugi un tanc doua; aduceti-va aminte ca ucrainienii atacau in MRAP-uri in viteza prin baraj ineficient de artilerie. nimic nu poate inlocui dorinta de a lupta, viteza de executie venita din pregatire si incredere, nici macar dronele.

    in situatia actuala e un fel de pat, daca-mi e permisa analogia cu sahul si nimeni nu angajeaza forte semnificative, in nici un caz aviatie.

    ca tancul pentru razboiul de pozitii si urban e irelevant se stia; ca e vulnerabil top attack iarasi se stia; rezolvarile sunt tot alea, in loc sa vanezi A10 si elicoptere cu SPAAG-ul ca sa nu dea cu Maverick sau TOW se vor vana drone.

    amenintarea principala vor fi tot minele si rachetele AT dar uite, daca ai drone vanezi mai usor grupa

    nu in ultimul rand terenul e foarte deschis si permite distante de tragere aproape de maxim.

    sumarizand, adversari in corzi, ambii, obositi, teren deschis cat vezi cu ochii, fortificatii si campuri de mine si razboi de transee cu frecusul de rigoare care in WW1 era cu artilerie, zeppelinuri si incursiuni prin no man’s land, acum e cu drone. problema nu-s neaparat dronele pentru tancuri ci intreaga situatie care nu le permite din diverse cauze (deficienta de personal, lipsa pregatire, cineva remarca ca nu s-a facut recunoastere si-au intrat in campul de mine) sa foloseasca armele astea pentru ce au fost ele facute.

    si ce nu inteleg eu e fumul frate, basic cover, vechi de cand razboiul modern, nu stiu daca am vazut tot razboiul 2 blindate care si-au folosit fumigenele

    3
    • Steppe,argumentul tău e -tancul e inutil,pt ca război de poziții.Dar s-a ajuns la război de poziții datorita dronelor.Mai întâi din cauza ca drone+ artilerie = love,iar acum din cauza dronelor pur și simplu.
      Argumentul cu dronele ,reginele viitorului are o baza logica și matematica.Nu e singurul argument pro,dar dacă presupui un btn de Gepard modernizate care ar trage toate cele 680 proiectile per felinana cu 100% eficienta ar rezulta 12240 drone distruse.

      Din ce am văzut la vecini,sa produci 200 de drone pe luna e treaba de 3 băieți cât de cât indemanatici care știu sa folosească pistoale de lipit,niște imprimante 3D ,fibra de carbon sau aluminiu și alte maruntisuri.

      Baza industriala pt a produce destule drone pt un atac nimicitor împotriva unui btn dedicat luptei antidrona înseamnă 60 de inși,20-30 de camere de camin de studenti,dureaza aprox. 3 luni și costa maxim 25 milioane de euro,dacă vrei sa avem niște studenti cu bani de Ferrari pt sedus gagici.
      Dacă se mulțumesc cu mai puțin,costa jumate sau o treime.
      Nu intram in nici un fel de tactica, deși ar fi mult de spus pe partea asta.Poate cândva…

      Ce presupune sa produci,cât ar dura și costa sa ai gata un btn dedicat nu are rost sa intram in detalii.
      Deci,pt a restabili manevra și omul pe câmpul de lupta trebuie ceva care sa distrugă drone in masa,in timp foarte scurt,cu un cost foarte mic,care sa fie mobil .

      Adică ceva ce momentan nu exista.Inca.

      Apropos, drona ghidata de AI,imuna la bruiaj zburda vesela in UA,doar ca ăștia prefera sa bage drone prin gauri și ferestre,pe unde se ascund victimele. Pilotii sunt încă mai buni la fineturi ca softul.Dar un atac masiv al dronelor ghidate de AI e o chestiune de lipsa de ținte care sa sara in ochi.

      2
      • Am o senzatie ca se va ajunge in viitor la razboi pozitional drona contra drona la fel ca lupta de transe doar ca transeele vor fi „in aer” ca sa me exprim plastic. Ne intalnim undeva, eu trimit dronele mele , tu pe ale tale (toate dirijate de AI of course) si o sa ne tot jucam cu ele pana ne plictisim, ca nu o sa putem folosi alte arme pana nu se anihileaza astea . Iar cand unul termina jucariile se cere pace si se termina si razboiul.

        • Asta nu a fost niciodata o optiune.De multe ori au aparut arme minune,doar ca minunea a tinut pana s-a gasit un raspuns tehnic si tactic.

          Razboiul de pozitii nu iti ofera posibilitatea de a ataca decisiv,deci de a obtine victoria,iar razboi faci pt victorie.Imposibilitatea victoriei face razboiul imposibil,ceea ce o fi visul pacifistilor dar e o imposibilitate,pt ca competitia e esenta lumii vii.Pana si AI-uri in medii simulate,care au plecat de la tabula rasa au ajuns sa inceapa razboaie una cu alta.

          Asa ca foarte repede,in cativa ani probabil,actuala suprematie a dronelor se va atenua,iar dronele vor fi deveni unul din elementele armelor combinate.Si vor respecta aceasi poveste multimilenara,cu cine coordoneaza mai bine in timp si spatiu pt a obtine macar o superioritate temporara,pt a castiga victorii decisive cu pierderi cat mai mici.

          In anii 1850 au aparut pustile aproape moderne,care au anulat cavaleria si partial artileria de atunci.A aparut tragerea indirecta.In primul razboi asta si mitralierele au facut imposibila manevra.Au aparut tancurile.Tancurile concentrate din 1939 pana prin 1942-43 au avut raspuns viabil doar alte tancuri.De atunci pana azi au aparut atatea arme AT ,ca fara arme combinate nu faceai nici o isprava inca din anii 70,cum au descoperit israelienii.
          Smecheria va trece.

          1
          • „Deci,pt a restabili manevra și omul pe câmpul de lupta trebuie ceva care sa distrugă drone in masa,in timp foarte scurt,cu un cost foarte mic,care sa fie mobil .”

            Ceva de genul asta ma gandesc si eu ca e solutia.
            Nu ceva legat de un echipament de pus tancuri, transportoare sau de o solutie doar pt a apara doar tehnica mai costisitoare din jur.
            Am folosit mai sus termenul de segment de front, ma refer la o zona restransa. Ceva care poate acoperi totul pe o raza de 2.5-3 km, inclusiv infanteria, si pana la o inaltime de 2500-3000 m. Un singur echipament de ew si nu de forta.
            Dar cum ar trebui sa arate ? Fara sa prajeasca si tehnica ta si fara sa poata sa fie detectat cu usurinta. E chiar asa de sf sau e o varianta mai aproape de realitate ?

            • Microundele ar putea fi o cheie.Am crezut in laser,dar momentan sunt probleme cu fiabilitatea.Si nu schimba cativa factori.1 .Trebuie sa ochesti cate o tinta individual.2.Asta presupune un minim timp de urmarire a tintei si prajire a ei,care chiar daca e de ordinul unei secunde sau chiar jumatati de secunda,cand poti angaja tinta de la 2km iar ele vin cu 120km/h,vor parcurge distanta intr-un minut.Deci risti un sistem de multe milioane sau zeci de milioane in fata a cateva sute de mizerii de astea.

              Realitatea e ca C-UAS e noua aparare AB,si cum pe anti-blindate s-a ajuns ca orice sa aiba o minima astfel de capacitate,pe langa mijloace strict specializate,asa orice faci va trebui sa aiba o capacitate anti-drona.

              Asa ca tre sa pornesti de la capacitatea anti-drona a pifanului,atat pasiva(pt a nu fi detectat) cat si activa,de a putea da jos ceva.Orice mijloc de transport,dupa cum are blindaj pt protectie ,trebuie sa aiba si o minima capacitate A-D,fie o mitraliera,fie o arma automata cu alice.Rusii au inventat un proiectil pt teava lisa care formeaza o plasa din fire de kevlar cu diametru de 1m.Mult mai eficace decat alicele,care sunt in prezent cel mai eficace mod de a dobori drone.

              Mergand mai sus,daca are tun de la 25-30mm,ii trebuie asa munitie si posibilitatea de a detecta drone.

              La nivel de formatii de arme combinate,dupa cum Cc are uneori mijloace grele pt a distruge rapid cc adversa,va trebui sa aiba si formatii AD inglobate,pt a orbi cc adversa si a nu stii unde suntem si ce facem.Pt protectia fortelor tre sa avem formatii AD dedicate,cu mijloace multiple care sa se completeze reciproc.O singura solutie nu ajunge nici pt deteectie,nici pt combatere.Tre sa avem rachete AA,tunuri cu munitie AHEAD,lasere(cand vor fi fiabile),microunde(cand vor fi dovedite ca fiabile),arme mici automate pt distante scurte.Iar detectie trebe ceva care sa fie radar,optoelectronic,poate ceva cu LIDAR,termal si sonor.Toate reunite cumva.Cate din platformele astea vor fi robotice e greu de spus,probabil majoritatea.

              3
              • Corect, o analiză cu concluzii pertinente

              • Ar fi curios,dar nu foarte surprinzătoare,ca apariția armelor cu energie directa,gen HPM,sa ducă la neutralizarea multor arme bazate pe tehnologii avansate iar razbelul sa se poate cu o combinatie de mijloace mecanice simple și high tech gen laser și HPM.Cu electronica high tech folosita perioade foarte scurt.

                AK și AG 7 binoclu,busola și per pedes.E,hai cu niște exoscheleti pasivi,pt a face viabili și pensionarii 🙂

                3
                • @Mihais
                  Maître, acum ceva timp se jucau ai noștri cercetători cu niște prototipuri de bombe EPM. Dacă nu mă înșel, a fost și ceva articol pe aici.
                  Mă gândesc, detonate la 2-3 km în spatele liniei frontului, la inamic, poate ar avea ceva efecte și asupra dronelor, lăsând la o parte restul țevăriilor electronice, stații radio, radare, dispozitive anti-dronă, EW, etc. Nu știu ce caracteristici aveau, ca să pot face o estimare cât mai apropiată de realitate.
                  Părerea mea, hâc…

                  • In legatura cu EMP-ul sa despartim SF-ul de realitate. Efectele EMP-ului asupra electronicii uzuale sunt enorm exagerate. EMP-ul de fapt produce efecte asupra retelelor de transport si alimentare.
                    Microcircuitele sunt minimal afectate datorita lungimii infime a potentialelor „antene”. Masuri minimale de protectie (componente redundante, filtre si mai ales custi Faraday) pot reduce riscurile spre 0.

                    1
                    • @stelian
                      Măsurile alea minime nu prea există pe câmpul de luptă, mai ales la cum se prezintă mentenanța tehnicii la ruși.
                      Rețelele alea de transport, alimentare și telefonie fixă sunt folosite și de armată, oriunde sunt disponibile, deci tot incapacitezi într-o oarecare măsură actul de comandă și control.
                      Apoi, antenele alea „infime” pornesc de pe la 2 m, și pot ajunge la mai mult de 50 de metri, în funcție de gama de frecvențe folosită. Dacă mai pui și cca. 100 de metri de cablu coaxial, de la emițător la antenă, ai unde aduna ceva efecte.
                      Vorbesc de antenele de la stațiile importante, care deservesc punctele de comandă, nu de cele ale stațiilor personale, pe care le poartă orice trupete.
                      Apoi, după cum am mai spus, nu știm ce ccaracteristici au respectivele prototipuri, ca să putem face o estimare. Momentan doar ne dăm cu părerea.
                      Părerea mea, hâc…

                      1
                  • https://www.youtube.com/watch?v=BQGcdlmfwAA

                    Ma mai uitam cand si cand la baietii astia. Hiba e ca americancii au trimis un laser in Golf si acolo fineturile pe baza de GaN au cam dat rateu.Chestiile astea cu microunde or avea si ele destule sensibilitati.

                  • Chief,dacă vorbim de prajirea circuitelor ,ma gândeam la câteva aspecte.1.Rusnacii nu au făcut asa o isprava,deși ii freaca grija de centralele ucrainene. Decât sa ataci centrala aparata,pare mai lesne sa ataci magistralele excuse pe sute de km cu EMP.Totusi,canci.

                    2.La nivel tactic,ar trebui sa fie hat departe de ai noștri.Impulsul ala nu e dirijat de nici un fel.

                    3.Astea ce folosesc spectrul EM de apar as we speak folosesc energie dirijata,dar apar alte probleme tactice.

                    -dacă tragi în direcția alor nostri nu e bine.
                    -bataia lor e limitata,cel puțin pt cele de la sol,montate fie pe mașini sau tractate.Probabil un 5km.
                    Dacă o sa aibă bătaie prea mare,iar nu ar fi bine,pt ca dacă trebe sa tragi în spate sau lateral,inevitabil vei afecta intr-un fel sau altul pe ai noștri.
                    -când apeși pe buton,oricine va afla unde e sistemul cel grozav
                    De aia as crede ca apariția armelor minune rezolva unele aspecte,dar trebe integrate la nivel foarte mic cu altele.
                    La nivel Bg,dacă ai un sistem e precum zero.Ar trebui o baterie de 4 piese mobile.Dupa ce un sistem a tras, a și plecat din loc

                    Pt fiecare sistem trebe protecție C-RAM,pt ca bombele și obuzele proaste nu-s afectate de hai tech.

                    Radarele care fac parte din formație trebe și ele sa aibă asa protecție.

                    Toate restul armelor tre sa aibă capabilitate AD,incepand de la o pușcă cu teava lisa pt racani și mergand in sus,pt ca armele minune ar putea fi folosite doar după anumite criterii de angajarea a tintelor,in principiu atac masiv cu drone .

                    Pt protecția punctelor fixe aflate in siguranță în spate,limitarile ar fi legate de infrastructura civila.

                    Cum ar funcționa in ofensiva?Sarcina nr 1 ar fi orbirea Cc adverse, ceea ce presupune concentrarea unor asa sisteme pt a putea fi folosite 1-2 piese alternativ ,care sa asigure o acoperire continua.Cel puțin pana când ajung ai noștri la LDA-ul lor.

                    Restul stiintei rămâne la fel,adică mascare,fum etc…pt ca dacă alde senzorii de pe TB -2 detecteaza un btn ce merge nesimtit pe drum de la 50km din spatele lor nu am făcut nici o treaba.

                    Atâta tehnologie și costuri ca să ajungem sa facem ce făceam deja.Progresul nu e nici o afacere.

      • nu mi se pare ca s-a ajuns la razboi de pozitii datorita dronelor, mai degraba datorita epuizarii fortelor initiale si a esuarii planului de atac al rusilor. rezistenta ucrainienilor a fost initial clasica si asta a dus la inghetarea frontului, la care se alatura lipsa de resurse (arme in special) pentru o contraofensiva care a venit prea tarziu.

        au incercat sa aplice planul din 2014 in lipsa conditiilor de atunci, in special surprinderea si s-au trezit cu un front mare si pentru ei care trebuie acoperit cu ceva…si aici au aparut dronele pe care le vedem in ultimul an si jumatate; nu cred ca se poate pune pe seama Bayraktar de pilda nereusitele rusilor din 2022. au jucat un rol, evident, dar nu cred ca hotarator, pana la urma tot miile de soldati cu Javelin pe umar si artileria au fost mai importante; daca aveau mii de drone atunci…dar nu le-au avut, n-au fost nici macar la nivelul Azerbaidjanului

        Nu contest ca sunt ieftine si multe si pot lua locul mortierelor de pilda daca produci mii, posibil sa vedem si roiuri de drone in curand dar astea vor pune niste probleme de logistica, chiar daca sunt usor de produs. adica trebuie sa le lansezi de undeva, trebuie sa le controlezi cu putere de calcul masiva, nu mi se pare asa simplu. chiar si ghidate de AI, vor avea nevoie de o programare/optimizare si exista riscul sa se intoarca impotriva ta.

        nu zic ca un batalion de Gepard modernizat e raspunsul, acum se pot face tunuri cu tragere rapida pe turele mai mici, munitii mai complexe, nu mai ai nevoie neaparat de o platforma asa mare si oricum nu ai nevoie de batalion ci plutoane alocate batalioanelor. Apoi sunt si sunt o gramada de solutii laser in studiu, parerea mea e ca e doar o problema de timp si uzul concentrat, foarte bine organizat al dronelor nu e ceva ce a aparut, cel putin nu inca. O sa vedem daca apare…Adica nu cred ca vom vedea curand un atac in masa cu drone care sa poate duce la o spartura intr-o linie de aparare care sa poata fi exploatata

        Nu contest ca dronele vor avea un rol foarte important in viitor insa nu cred ca sunt o arma minune care va anihila sau va face inutile mijloacele grele.

        Sper sa ne miscam cu contractul ala cu Periscope Aviation (nu inteleg de ce cu Carfil si nu cu Avioane Craiova dar asta e) par capabile jucariile alea si folositoare

        • *rusii au incercat sa aplice planul din 2014…nu am fost destul de clar.

        • Cate atacuri cu blindate au esuat si de ce?

          • pai sunt o gramada, din 2022 incoace

            cate coloane rusesti au fost oprite de Javelin si mine? altele precum parasutistii si ifv-urile lor pe strazile din Bucha? convoiul de 50 de km din nordul Kievului?
            cum a fost cu coloana blindata ucrainiana oprita de mine si rachete AT pe linia Surovikin?
            mai recent:
            https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/03/31/the-russian-army-just-launched-the-biggest-tank-assault-of-the-war/
            https://www.kyivpost.com/post/30428

            sigur, sunt si drone acolo dar raman relevante minele, artileria, rachetele AT

            1
            • No,in modul clasic ca sa aduci pe capul alora un btn de artilerie dura mult si bine,10-15 minute cel putin.Observatorul trebuia sa aiba o pozitie A klasse,dar tot nu vedea tot ,plus ca se gasea ceva sa il streseze.Daca te sui pe cea mai inalta cladire,posibil sa vrea unii sa o bombardeze preventiv.Timp in care blindatele faceau km.Cu drona,tunarii nu aveau nevoie de nimeni si dispar timpii morti.E o simpla problema pt ei de a anticipa unde vor fi blindatele .

              D acord cu Bucha si altele in faza manevriera a razboiului.Dar din momentul in care rusii au fost opriti,s-a trecut la nevoia de a strapunge frontul.Nu exista pana acum asa ceva.Harkov nu avea un front rusesc nici in forma cea mai minimalista.

              1
              • pai aia spun si eu, cat dureaza faza de manevra poate dronele sunt mai putin relevante ca mijloace de lovire dar folosesc pentru a descoperi tinte si in general cercetare, e greu sa te ascunzi de ele. dar armele clasice raman relevante

                cand am spus contraofensiva de la Harkov ma refer la atacul surprinza din 2022, nu la ofensiva de acum; acolo erau divizii intregi rusesti dar nu existau fortificatii si campuri de mine ca pe linia Surovikin
                https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Kharkiv_counteroffensive

                nu ma refer la ofensiva rusa recenta, pe asta nici n-am urmarit-o din lipsa de timp, am citit ce-ai mai scris tu si altii pe aici.

                scurteaza timpii dronele, ajuta mult la evaluarea si constientizarea situatiei insa pana la roiuri care sa stopeze ofensive de blindate doar cu drone sau sa fie relevante intr-o ofensiva cred ca e cale lunga si nu vom vedea prea curand.

                sunt bune ca toaca moralul si mai lovesc chestii stationare, fara acoperire aeriana, fara camuflaj, care sunt descoperite etc. dar nu vad cum sa aia cel putin nu acum efectul la tinta al unei salve de 155 mm, MLRS sau tun de tanc de 120 / 125 mm; erau niste video la un moment dat cum curatau transee cu tancul, rolul asta va ramane, cel putin pentru o vreme.

                au fost mai multe atacuri rusesti cu blindate,ei au tot incercat dar n-au cu cine cred si nu cred ca am vazut ceva peste nivelul batalion in ultimii 2 ani. asa ca daca ei nu pot sa coordoneze mai mult de atat si au avut nevoie de iranieni pentru drone nu prea vad cum o sa poata in scurt timp sa coordoneze foarte multe drone. ucrainienii insa in aparare, la atacurile de mai sus au coordonat mai multe tipuri de arme (mine, rachete AT, artilerie, drone) si aici cred ca de asta au avut asa succes.

                solutia peste SPAAG-uri insa cred ca vor fi laserele pe termen mediu, pentru orbirea senzorilor, degeaba ai AI daca nu vezi. Dragon Fire, ce mai face RTX si ce-o mai fi vor fi operationale, asta cred ca e viitorul pe apararea de drone

                1
  30. Din punctul meu de vedere, cel mai usor ar fi de integrat in turela un fel de CIWS gen Phalanx, cu mini-radar propriu, autonom, care sa scaneze dupa drone si sa le angajeze cind ajung in raza de actiune a mitralierei automate. Asta ar rezolva partial problema dronelor cu munizie anti-tanc. Poti sa implementezi la fiecare al doilea tanc, sa grupezi cite 2, unul cu si unul fara acel sistem, care sa lucreze in tandem, gen avioan, tu si wingman-ul – asta ca sa reduci costurile.
    Sau impleentezi acest sisyem pe MLI-uri, dar atunci trebuie sa fie inaintea tancurilor, de recunoastere.
    In al doilea rind, daca tancul e iluminat cu laser pentru un atac cu rachete sau obuze de precizie, atunci nu te va ajuta nici un sistem, poate doar cel electronic de bruiaj anti-iluminare. In cazul in care esti luat la tinta si iluminat, ai citeva secunde sa reactionezi, sa lansezi perdea de fum si sa parasesti rapid zona. Eventual sa primesti informatii „de sus” ca vin obuze/rachete, dar timpul de raspuns e extrem de scurt.. posibil sa nici nu apuci sa pornesti tancul, sau MLI-ul.
    Intotdeauna tancul va fi vulnerabil, fara protectie aeriana si nu trebuie folosit in prima linie si mai ales stationat fara acoperire si recunoastere.
    Intotdeauna se va gasi o metoda ieftina sa fie distrus. De asta comandourile uncraineene au succes, folosesc viteza, stealth-ul, recunoasterea cu drone, lanseaza atacul cu drona cu bomba si apoi dispar.
    In razboiul de azi trebuie sa fii f.mobil, sa nu apuce inamicul sa iti stabileasca pozitia echipamenetelor grele – tancuri, MLI – si sa folosesti cit se poate de mult dronele de recunoastere pe timp de zi si noapte.
    Intotdeauna tancurile au fost vulnerabile la atacurile din aer, inca din primul razboi mondial. De aia merg US pe principiul ca cine stapineste aerul, va stapini si uscatul. De aia rusii si-au luat-o asa de rau, din momentul cind aviatia nu a mai putu efectua misiuni, datorita apararii anti-aeriene.
    Trendul va continua, drona va fi si mai periculoasa, pina cind armele energetice nu vor fi folosite impotriva lor, pe scara larga – si cind vor costa f.putin, pentru a putea fi implementate pe scara larga.
    Vom vedea evolutia sistemelor de aparare de pe tancuri in anii urmatori, insa pina atunci tancurle vor fi vulnerabile la drone.

  31. Si de ce sa nu bagi una din asta intre o companie de tancuri menita sa formeze o cupola de aparare gen mini Iron Dome ?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Machbet

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *