… astazi etapa „ieftin ca braga”!
Am mai scris mai demult despre astfel de solutii… insa intre timp au trecut niste ani ai razboiului din Ucraina, care au adus o evolutie spectaculoasa a domeniului dronelor.
Atat ucrainenii cat si rusii s-au adaptat si au inovat cat au putut de repede si cu mijloace uneori de-a dreptul primitive atat in domeniul dronelor cat si al masurilor de combatere a acestora.
Exact pe zona minimalista de mijloace antidrona ne vom focaliza astazi, in special contra dronelor de atac/bombardament (kamikaze) cu raza medie si lunga (profil de zbor si caracteristici clasa „Shahed/Geran”, munitii ratacitoare).
Am vazut la ucraineni cum inclusiv aeronave YAK-52 si elicopterele au fost folosite in disperare de cauza ca interceptori de drone, in timp ce la sol o puzderie de senzori (de la microfoane directionale la radare si optronica) au fost legati mai mult sau mai putin in retea cu arme ieftine, pana la nivel de arme de asalt Kalashnikov legate in „buchet”.
O mica paranteza, sa ne reamintim ca Yak-52B era configurat pentru contrainsurgenta in razboiul din Afganistan, varianta echipata cu containere UPKK-23 pentru tunuri GSH-23 sau containere UB-32 pentru rachete nedirijate (PRND) S-5 in calibrul 57mm (Aerostar a produs variante de YAK-52 modernizate cu echipamente occidentale, mai mult combustibil si motoare mai puternice, de 300-360 CP: Aerostar Condor, Iak-52W, Iak-52TW).
Anul trecut rusii au prezentat o varianta, YAK-52 B2, adaptata luptei antidrona kamikaze cu raza lunga (echipat, in limita a maximum 90 kg/ aripa, cu un senzor radar/bila optronica si o carabina – se pare ca reculul mitralierelor sau lansarea de rachete aer-aer erau greu de suportat de structura, sursa Militarnyi.com):
YAK-52 B2
Rusii au folosit si ei elicoptere, mai ales in zona maritima, insa aceste elicoptere, relativ lente si slab manevriere, au devenit la randul lor tinte pentru drone, atat aeriene (interceptori) cat si navale (folosind rachete sol-aer).
Nexter SH-20
Cougar/Caracal cu SH20 GIAT/Nexter (similar cu cel din turela THL-20/M621 a Puma Socat) pe usa . Tunul poate fi montat si containerizat pe lateralul fuselajului sau pilon
Pentru a ramane in zona ieftina, inseamna ca trebuie sa refolosim la maxim capacitati existente in curtea noastra sau usor de implementat, capabile sa si furnizeze un volum suficient de mijloace intr-un timp foarte scurt.
Cat timp este vorba de drone relativ lente (viteze sub 300km/h), alte drone interceptor sau aeronave lente pot fi folosite ca si contramasuri, alaturi de o aparare antiaeriana mai putin sofisticata. Si asta pentru ca aeronavele rapide cu capacitati supersonice au dificultati de a manevra adecvat la mica inaltime si viteze mici, avand ferestre de tragere foarte reduse si riscante contra unor astfel de vectori, mai ales atunci cand folosesc proiectile nedirijate. De asemenea, sistemele antiaeriene sofisticate nu sunt disponibile pentru a acoperi toate zonele sensibile, si sunt prea scump de folosit impotriva unor tinte mai ieftine.
Deci astfel de sisteme antiaeriene ieftine pot complementa sistemele mai sofisticate in calibru superior (cu capacitate de combatere a tintelor de inalta valoare, viteza si manevrabilitate) dar pot fi folosite pe anumite culoare sensibile, sau in apararea unor obiective sau a concentrarilor de trupe si echipamente pentru care nu sunt disponibile alte sisteme mai sofisticate.
Sa incepem de la firul ierbii… cu armamentul.
Calibrul relativ mic, cel mai ieftin, ar trebui sa poata fi folosit in mod ideal atat in sisteme aflate la sol (integrat pe vehicule/nave sau pe afet cu roti, usor de urcat in bene sau pe platforme, dar capabil a fi folosit si independent/autonom, la distanta) cat si aeropurtat.
Calibrele 5,56 si 7,62 sunt prea mici pentru a fi folosite eficace (distanta, efect si precizie limitate)… iar sistemele bazate pe LASER sunt inca in dezvoltare, si dependente si de factorii atmosferici si de o putere instalata semnificativa, dar subiectul trebuie urmarit indeaproape.
La limita de jos s-ar incadra cal 12,7mm, un exemplu fiind sistemul antidrona WLKM al ZM Tarnów (prezentat anterior aici), cu bataia eficace pana la 2km, bazat pe o mitraliera cu 4 tevi rotative si o cadenta de pana la 3600 lovituri/minut. Acesta este conectat la o camera de tintire zi/infrarosu cu telemetru laser si un radar in banda X al PIT-RADWAR cu bataia de pana la 15 km si sensibilitate adaptata tintelor de mici dimensiuni (producatorul sustine ca pana la suprafata radar echivalenta de 0,01 metri²).
Aici un mic demo de tragere al acestuia:
Ce ar mai trebui sa faca probabil parte din sistem ar fi o asistare computerizata la tintire si mod automat de angajare, neavand neaparate nevoie de implicare umana, cu exceptia autorizatiei de tragere… si a intretinerii/reparatiei si realimentarii cu munitie.
Sistemul echivalent aeropurtat in gondola acrosabila sau in montura de usa, poate folosi mitraliera GAU-19/A/B (cu 6 sau 3 tevi), existand si variante instalabile pe vehicule.
GAU-19/A/B
Acum vreo 3 ani mentionasem un sistem al cehilor de la Excalibur Army bazat pe ZPU-2 cal. 14,5mm si anume ZPU Viktor.
Intre timp armatele Ucrainei si Republicii Moldova au primit astfel de echipamente: Moldova Boosts Drone Defenses With Viktor Systems.
Asta am putea face si noi, nu ne costa mai nimic, 14,5 cred ca inca putem produce (este inca in catalogul ROMARM)… daca ne-am bate putin capul ()sau am colabora cu altii) le-am putea imbunatati (sistemul de alimentare, calitatea tevilor, frana de gura), chiar si munitia. si sa il integram alaturi de senzori cu raza scurta si sistem de comunicatii, servomecanisme si eventual optiune de control la distanta.
Cu ceva mai multa cercetare-dezvoltare, s-ar putea obtine o versiune similara „gatlingului” chinezesc CS/LM16 calibrul 14.5mm:
CS/LM16 calibrul 14.5mm la expozitie: se observa servomotorul si franele de gura specifice
Similar poate fi abordat si GSH-23 (23×115mm), aflat inca in catalogul ROMARM (la fel ca ZPU 14,7mm), chiar daca la origine este o arma de aviatie, avand recul mai redus decat specializatul ZU-23 (23×152mm), si el aeropurtat, ar putea fi utilizat in monturi mai usoare decat 14,5 mm.
In cazul lui GSH-23L teava are doar 1,53m lungime, viteza la gura tevii 715m/s pe cand sistemul antiaerian cu baza la sol de tip ZU-23 foloseste o teava de 2m si are o viteza la gura tevii in jur de 1000m/s. Evident, ultimul are o distanta de tragere eficace mai mare, la 2,5km, fata de doar 0,8 km la primul.
Nici acuratetea nu este exceptionala, insa cadenta la GSH-23 pare sa fie aproape dubla fata de ZU-23, atingand spre 3600 lovituri/min, ceea ce ii permite sa satureze zona tintei.
Sa nu mai vorbim de versiunea rotativa, cu 6 tevi, care atinge 10000 lovituri/minut.
Aici (sursa Wikipedia) se poate vedea montura GSH23L specifica pentru MIG-23:
Romania dispunea de nacele pentru GSH-23/NR-23, atat pentru elicoptere Puma, cat si pentru aeronave IAR-99 sau IAR-93:
Ucrainenii si polonezii fac incercari, spre exemplu impreuna cu canadienii de la Roshel, sa foloseasca pe vehicule KPVT 14,5 si GSH-23, in diferite turele teleoperabile si adaptari, inclusiv pentru sprijin la sol:
Teleoperabile KPVT 14,5 si GSH 23 :(Sursa x.com/RomanShimon)
Ucrainenii studiaza folosirea GSH23 pentru sprijin de infanterie pana la 2km, iar cu tragere in arc vertical poate dubla sau tripla distanta de actiune.
Datorita masei reduse, aceste sisteme pot fi folosite pe vehicule 4×4 sau chiar pe UGV-uri.
In fine, greu de gasit sistem AA mai ieftin si mai usor decat cele prezentate mai sus… Pacat ca nu avem ZSU-23, produs si folosit si de ucraineni, insa la acest capitol polonezii sau ucrainenii ne pot ajuta inclusiv cu transfer tehnologic, usor de asimilat, mare parte din sistem si munitie fiind similar lui 14,5mm, fiind derivat din acesta.
Pe varianta NATO oarecum echivalent acestora ar fi calibrele 20mm de genul a ceea ce avem pe F-16 sau Puma SOCAT (M621/M61 20×102mm)… doar ca nu producem sistemele. Iar echivalentul terestru ar fi M693 20 x 139mm. Dar sunt si semnificativ mai scumpe.
Francezii au inceput si ei o initiativa similara de a cocota GIAT/Nexter cal.20×102 mm pe camioane, cum ar fi TRM 2000, sistem denumit Proteus:
La calibru usor superior, Oerlikon KBA25 ar putea fi inca folosite, atat in turela OWS25R (cu anumite modernizari ale senzorilor – vezi sora navalizata Rafael Typhoon, beneficiind de o elevatie limitata:-20 si +70 de grade) cat si in cadrul unor alte sisteme.
Rafael Typhoon 25 cu optronica adaugata
De curand au aparut implementari pentru munitie cu focos programabil pentru acest calibru, inclusiv de catre turci (vezi ATOM 25 ABM al ASELSAN, folosit si in turela KORKUT 100/25 SB , cu elevatie -20 / +70 grade).
Aselsan ATOM 25mm cu munitie explozibila cu focos programabil
Cat despre platformele purtatoare…
raza de actiune redusa, sub 2km a acestor sisteme la sol, le face usor de evitat de drone si rachete de croaziera, inclusiv in Ucraina acestea incepand a zbura la altitudini de peste 1-2km, ceea ce le face vulnerabile doar in fata MANPADS sau a unor sisteme artileristice cu calibre superioare celor de 30mm.
In acest caz, se pot folosi complementar STAR-80L, APKWS cal.70mm sau alti derivati similari (Thales FZ123 de calibrul 70mm), atat cu baza la sol cat si aeropurtat, desi acesti vectori incep sa se duca in zona de pret de 20-25.000 USD bucata! Si subliniez, pentru vanat drone proiectilele reactive (PRND) S-5 cal. 57mm ar putea fi chiar mai utile, fiind mai ieftine si mai usoare, ramanand de gasit o solutie pentru kit de ghidare LASER si pentru ele.
IAR 823 cu lansator UB-4-57 (Sursa articolul lui Nicusor: Proiectile-reactive-nedirijate-prnd)
Revenind la platforme…
Pentru putea vana eficient&eficace dronele, optiunea cea mai rapida ramane cea aeriana, platformele echipabile cu astfel de armamente variind de la elicoptere sau YAK-52 in intrare de gama (cel mai ieftin, sau de ce nu IAR-825 Triumf) si pana la varfurile de gama turbopropulsor (PC-21/PC-9, EMB 314 Super-Tucano, Piper PA-48 Enforcer, PZL-130 Orlik, TAI Hurkus, Calidus B-250 Bader sau AT-6 Wolverine… sau chiar Mwari, de ce nu?!).
Pe termen mediu si lung ar fi probabil de preferat aeronave turbofan din categoria IAR-99/ MB-339/ L-39/ M-345 (sau Scorpion, ARES), ceva mai rapide de cat turbopropulsoarele, insa nu cu mult mai scump de operat..
Si asta deoarece, dupa cum se observa, dronele evolueaza incetul cu incetul catre viteze si altitudini superioare, ceea ce va face tot mai dificila interceptarea lor cu elicoptere sau alte aeronave cu viteze inferioare la 300km/h (cu exceptia cazurilor de iesire in fata lor). Este deja cazul lui Geran-3 sau Shahed-238, echipate cu turbojet (HT/JT80 Telefly chinezesc) si capabile sa atinga viteze de croaziera de 300-370 km/h (500km/h in anumite versiuni), respectiv de peste 500-700 km/h in picajul final.
Ar trebui de asemenea ca aceste aeronave – interceptor sa opereze cat mai aproape de zonele vizate, de pe aerodromuri improvizate, pentru a reduce timpii de reactie.
Aparare antidrona este obligatoriu a fi realizata in retea, cu mijloace cat mai ieftine, insa avand nevoie in palierul superior de solutii radar si optronice de urmarire, unele chiar instalabile pe drone de patrulare, cum ar fi cazul Watchkeeper-ului sau al Bayraktar.
In final, detectia si interceptia va fi probabil facuta la un moment dat tot de drone specializate… aeronavele pilotate uman avand un rol de coordonare si eventual pentru a umple anumite goluri in aparare sau a diminua forta atacurilor de saturatie.
Si aici putem invata multe din experienta ucrainenilor, de preferat chiar sa colaboram cu industria lor, ajutandu-i sa produca suplimentar pentru propria lor defensiva, dar si pentru noi. Pentru ca interceptorii sa fie cat mai ieftini, se recurge tot mai mult la materiale simple si senzori minimalisti. De altfel ucrainenii au folosit drone de atac din carton (vezi cazul dronelor australiene SYPAQ), sau din placaj si polistiren.
Ceva ce mi-a retinut atentia mai demult, ar putea fi utilizat cu anumite modificari in acest rol de interceptie, in locul aeronavelor cu pilot uman:
Skorpion II UAV polonez
… acesta folosind ca si armament ambarcat tocmai proiectile reactive cal. 70mm sau APKWS. Evident, Skorpion ar putea avea si un derivat mai lent si mai economic, folosind un motor turbopropulsor in locul mini-turbojetului.
Ideea mi-a revenit in minte si datorita acestei drone ucrainene denumita ZigZag si apartinand companiei Sky Defenders, echipata cu patru tevi de pusca cu pompa („shotgun”):
Interceptorul Hitchhiker ucrainean aminteste de Skorpion-ul polonez, in versiunea propulsie cu elice, putand atinge viteze de 450 km/h:
Astfel de drone pot fi lansate practic de oriunde de la sol (nemaidepinzand de aeroporturi chiar fie ele si improvizate), fie din containere verticale (in cazul dronelor interceptor de mare viteza) fie cu ajutorul unor catapulte sau cvadricoptere, in cazul sistemelor cu aripi fixe cu autonomie mai mare, personalul de operare la sol fiind si el minimalist.
Cei de la Hisutton.com au realizat o mica lista a dronelor interceptor cele mai titrate folosite in Ucraina (articolul Guide To Ukrainian Interceptor Drones):
Ar mai fi de zis cate ceva pe ici pe colo, dar imi este teama ca articolul risca sa se apropie apoi de zona „ilizibilului” …
Marius Zgureanu
Citeste si:
IAR 30 Puma SOCAT: tun de bord
Proiectile reactive nedirijate – PRND
Sistemul antidrona al ZM Tarnów
Stalker VXE, record de durata a zborului
TAI Hurkus si Wolverine au comenzi, Calidus o noua versiune
A-67 Dragon… si AT-6 Wolverine
Alte PC-21 pentru Armée de l’Air
Ce a pus Elbit pe Super-Tucano
Avionul de antrenament romanesc, un proiect imposibil?
“Dilema Avioane Craiova vs solutia pentru Fortele Aeriene Romane! O noua solutie pentru RoAF!”
Scorpion versus Ares, posibila competitie low-cost CAS ?
Surse:
US military tests revolutionary long-range strike system from attack helicopters as WW3 fears mount
Bun articol pentru noi,pasionatii.Dar imi vine greu de crezut ca in vreo institutie sau fabrica de stat cineva mai face cercetare dezvoltare.Si daca prin minune ar face m-as mira sa le si iasa ceva.Pur si simplu involuam.Daca pe parte privata se mai misca ceva ,tot ce tine de stat e dezastru.Lumea evolueaza in jurul nostru ,noi ne miscam in sens invers.Sa luam exemplul Bulgariei ,ce misca ei in zona de industrie de aparare si ce exporturi au.Nu mai zic ca au trecut la euro cu tot ce tine de asta.Polonia e hat departe…..Coruptia ,nepotismul si o incompetenta de nieimaginat au dus institutiile aproape de disolutie iar din fabricile de stat nu cred ca se mai poate salva ceva.Dupa mine ar trebui ras totul si facut de la zero altceva cu parteneri straini.Dar nu o sa vedem asta . Nu am invatat nimic din ce se intampla in Ucraina nici la nivel al industriei de aparare nici militar ,cum se duce un razboi modern.
Buna ziua,
Eu am spus de mult, inclusiv pe acest site ca mitralierele antiaeriene existente in inventarul armatei romane pot fi folosite cu succes impotriva dronelor care intra neautorizat in spatiul nostru aerian. Desi ar necesita o modernizare, conectare cu un sistem radar, eventual munitie cu imbunatatiri, acestea pot fi folosite si in modul clasic. folosirea acestora ar fi permis si antrenarea personalului care le deserveste in conditii reale.
Zic si eu….
Un articol bun cu un subiect foarte interesant și relevant pentru noi.
Până la avioane și elicoptere dotate cu armament, dacă vorbim despre soluții ieftine și simple, avem folosirea altor drone, care nu trebuie să fie de dimensiuni mari, care să tragă cu plase sau care au atașate shotgun, de exemplu, care să intercepteze drona inamică și s-o doboare.
Ucrainenii folosesc ambele astfel de soluții și mi se par mai simple, mai ieftine și mai accesibile decât elicoptere și avioane.
Trebuie să ne gândim la viitor, să inovăm și să fim cu un pas înaintea adversarului.
https://youtube.com/shorts/Z8R2XGFG8z0?si=5Nblbe_GIklTHO1e
https://youtube.com/shorts/y9j1F8c037I?si=TWIR8SEAGC_EeONh
Sandniggers au fost vizionari cu Toyotele alea. De Triumf am scris la articolul cucuvelei cu IA, avem si turele de la Pro Optica de adaugat la ce ai spus ca avem prin curte. Teoretic am putea produce ceva atat pe calibre sovietice sau NATO dar nu cred ca politicienii nostri vor aloca bani pentru asta.
* Daca cei din Venezuela ar fi avut o imagine de ansamblu ar fi putut deschide o canonada care chiar daca nu dobora nimic macar perturba ! [daca amplasu mine antielicopter pe cladire iesea rau ptr americani]
[The key design principles for the new radar are low cost, simplicity, and reliability] Trebuie C4ISR „mare” constituit din C4ISR mai mici interconecate . [Venezuela nu avea , Ucraina are …]
https://en.topwar.ru/275778-ot-mrk-k-lokalnoj-pvo.html
** Cred ca e mai ieftin un obuz de 100 mm cu jdemii de bile si focos electronic …care poate avea si rol de antitanc + refolosesti vechituri!
https://en.topwar.ru/275069-bpla-s-kollektivnoj-koordinaciej-ssha-pokazali-ataku-uslovnyh-tankov-roem-dronov.html
PS Archer versus tanc [tun de 100 mm ptr misiuni multiple aka M1147 Advanced Multi-Purpose Round (AMP) Northrop Grumman]
https://militarnyi.com/en/news/ukrainian-troops-destroyed-the-t-90m-with-a-bonus-round/
Cam pe toate categoriile de arme iti trebuie ” fire control system ” sa poti reactiona rapid si precis !
*infanterie
https://www.thefirearmblog.com/blog/2021/03/02/fn-elity-weapon-mounted-ballistic-calculator-from-fn-herstal/
**artilerie
https://defense-studies.blogspot.com/2024/12/viettel-turn-s-60-57mm-cannon-into-anti.html
***antiaerian /infrarosu
https://militaryleak.com/2024/05/01/royal-thai-army-tests-firing-of-bofors-40mm-l-70-oes-with-new-fire-control-system/
eftin si bun, cand ii adaugi sistemele de detectie si sincronizare creca da cu minus
pai da, dar alea le refolosesti, ca nu arunci cu ele 🙂
Era vorba in loc de clasicele rachete aer-aer sau sol-aer, car chiar si la nivel MANPADS, numai ieftine nu mai sunt, mai ales comparativ cu dronele
Ca tot vorbim de sisteme sol-aer, sunt curios cat ar costa un Crotale actualizat si capabil sa foloseasca niste rachete mai compacte si mai multe, cu o bataie pana la 15km sa zicem…. Partea mai scumpa e sistemul de lansare in sine, cu senzorii, insa rachetele sunt bine mai ieftine decat cele cu autoghidaj.
Ideea e sa ai racheta cat mai ieftina si mai proasta, fara senzor sofisticat, ghidajul fiind facut de pe platforma de lansare cu algoritmi de automatizare. Da, stiu, nu e chiar „trage-si-uita”, e risc de saturare, insa cred ca pot fi gasite solutii cu unde de ghidaj multiple (ca e radio, LASER, radar, etc)..
pai care o fi pretu pt radare mici si compacte si FCS care nu detecteaza doar 1 tinta si trimit doar o racheta sau un cartus pe care sa o ghideze :D, ca sigur nu e eftin ,costurile estimate pt budeswehr pt 2 divizii blindate si pt fortele medii la parca vreo 8 miliarde de euro ca protectie apropiata si aia au tehnologia in curte si o au testata in ucraina ,dar na propaganda cu ca se descurca unii carpind ,poate ,dar nu sau descurcat singuri cum cred unii ,ca sa carpesti si pe alea ai nevoie de bani si materiale si cunostinte ,si in mod sigur la inceput nu le-au avut ei ,ci altii ,si altii inca trimit materiale si bani cacalau ca ei sa poata face ,dar na imaginea in anumite medii e ca daca sau descurcat aia ne descurcam si noi la nevoie si cu alea , eu chiar nu vreau sa ajungem ca aia ,cand vine mertz la tine in vizita ,cand vine pistorius la tine in vizita ,cand vine parppenger la tine in vizita ,si tu nu poti ,inseamna ori ca nu vrei ,de ce nu stiu pot sa banuiesc,ori ca esti prost si iti meriti soarta
si ca tot vorbim de detectie ,la radare terestre ,noi am bagat continuu LM si Raytheon ,si dintr-o data ne trezim cu oferta de la Northrop-Grumann pt radar terestru ,de unde pana unde a aparut oferta asta si de manuta cu Aerostar Bacau ,cat de mare e cooperarea dintre Northrop-Grumann si Aerostar si la ce nivel tehnologic de s-au gandit aia ca pot oferi Offset la contract cu realizare de piese radar in cooperare cu Aerostar ,chiar daca nu luam radare terestre de la ei ,pt mine e un semnal ca bocitoarele ,trolii unguri si rusi cam sug pixu la niste programe desfasurate la Aerostar, ca sunt in grafic si la nivel major
*FCS
https://tactical-solutions.eu/en/fire-control-systems-fcs/
**iar FCS
https://www.rheinmetall.com/en/products/c4i/electro-optics/observation-and-fire-control-units/the-vingmate-family
***din nou FCS
https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/12/04/zu-23-2-pilica-rocket-artillery-set-anti-aircraft-poland/
PS obligatoriu in 2026 „The Electro-Optical Director can rotate independently of the Line of Fire for a panoramic surveillance through a highly accurate sensors suite (with an automatic tracking functionality) constituted of a daylight camera, an IR camera and a LASER Range Finder.The Day & IR camera having range of 4.5km and 3.5km resp. The laser range finder can fire at a range of 6.5km.”
Ce se mai aude cu modernizarea tunurilor AA Oerlikon? Am putea foarte bine sa avem si cateva Gepard-uri desfasurate de-a lungul frontierei cu UA la Dunare. Din Sulina pana la Galati ar putea fi un numar de puncte de interceptare in apropierea zonelor atacate de rusi si nu ar mai fi nevoie sa ridicam F16 atat de des.
De asemenea ar fi o oportunitate sa testam si racheta noastra STAR-80L
Nu stiu daca mai avem multe CA-95/PAAD insa si ele pot fi dislocate, testate, echipajul pregatit… Se discuta ca am trimis CA-95 in UA insa nu prea am auzit prea multe despre asta, poate nu performeaza?
Pacat ca IAR-99SM nu sunt gata, ar fi putut fi de folos si ele ca alternativa la F16 pentru dronele lente… Legat de F-16 nu inteleg de ce nu ne pregatim si noi cu poduri pentru APKWS II. Nu vad rostul sa dam cu rachete scumpe dupa drone…
Ar fi interesant sa stim daca mai avem ceva OSA sau au fost trimise in UA ca si ajutor? Oricum erau nemodernizate si ei aveau si oamenii care sa le opereze.
pt oerlikoane deabia ai facut plata acu vreo 2-3 saptamani din fondu de rezerva al guvernului ,ca asa merge modernizarea armatei
unii le voiau deja livrate, ca cica nemtii se misca greu ….
* alice+ computer balistic [rusii zic ca „the moment a UAV is hit by sniper fire, filmed from a reconnaissance drone” carabina antimaterial ..]
https://www.edrmagazine.eu/idex-2025-benelli-m4-ai-drone-guardian-a-last-ditch-c-uas-effector-for-dismounted-infantry
PS1 Pe 22 dec EC-130H Compass Call Electronic Warfare Plane Joins Growing U.S. Force In Caribbean… pe 3 ian cineva a incasat-o …sa vedem cine o incaseaza de data asta ???
https://www.twz.com/air/u-s-special-ops-aircraft-arriving-in-uk-could-point-to-looming-oil-tanker-boarding-operation
PS2 Experts believe the Israeli Foreign Minister’s visit to the port of Berbera is the prologue to a special operation.
* Mine antielicopter/antidrona 🙂
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/landimes_against_drones_exotic_anti_helicopter_mines_could_become_an_effective_protection_against_russian_lancet_loitering_munitions-7457.html
** claymore-mine care sa bata 500 m cu span metalic in loc de bile 🙂
https://www.twz.com/air/claymore-mine-armed-drone-hunting-drone-tested-by-u-s-army
„Romania dispunea de nacele pentru GSH-23/NR-23, atat pentru elicoptere Puma, cat si pentru aeronave IAR-99 sau IAR-93:”
corectare, nacela tunului este numai pt 99, deoarece 93 avea doua tunuri integrate. Initial a fost construit pt MIG 21, au exista variante fara tun integrat.
Apropos, am lucrat la instalarea tunului, este destul de greu si are si un recul considerabil, cind e fara frina de gura, deci e greu de instalat pe un avionas gen YAK 52.
S-a publicat pe aici un material cu o propunere de avion nou, pe care am criticat-o, mai ales eu, ca de obicei vehement.
Totusi mi-as pune intrebarea cum ar trebui sa arata un avion de vinat drone. M-as gindi chiar si la un biplan, cu o viteza stall de 80, sau la un fel de planor cu motor, sa poata sta mult in aer.
Drone sunt de multe categorii, nu stiu care sunt cele mai periculoase si ce performante au, dar imi pot imagina ca se poate construi un avion la comanda!
Multumesc!
GSH 23 nu cred ca merge pe YAK52, am scris ce am gasit si eu, ca nu prea suporta nici mitraliere
Dronele incep sa vaneze si ele alte aeronave, fie prin atac amiaze, fie cu rachete, si devin si mai rapide.
Deci o aeronava prea lenta si prea mica pentru a lua la bord contramasuri de lupta aeriana nu cred ca mai este mult timp utilizabila, de acum incolo.
Uite aici favoritul meu
https://www.twz.com/air/first-oa-1k-skyraider-ii-handed-over-to-air-force-special-operations-command.
Precum am mai scris, L3 Harris au luat un aparat agricol numit Air Tractor 802 si l au convertit. Are motor turbo prop si timp de zbor de 7 ore. In loc de stropit 3 tone , el poate sa care 3 tone de poduri sau sensori.
Mi se pare ca Israel a comandat cateva. In orice caz
F16 cu radar invechit nu i eficient. Degeaba au incercat in zona deltei.
Inca un articol
https://www.airandspaceforces.com/article/armed-and-dangerous/
Mulțumim bunului Dumnezeu ca rușii au atacat Ucraina , in loc sa atace vreo țara occidentala – mi se pare ca Ucraina a fost capcana perfecta pentru Rusia – o țara foarte mare ca suprafața , un popor incapatanat și dârz , într-un procent destul de mare ( mai ales comparativ cu noi ) , și o națiune foarte inventiva – după război ar trebui sa ii facă ucrainienii statuie lui Zelenski ca nu a fugit in 2022 …
Datorită conflictului din Ucraina putem trage niște concluzii foarte pertinente legate de soluțiile cele mai bune pentru atac și pentru apărare …
Părerea mea este ca apărarea antidrone , ca sa fie eficienta trebuie sa fie cumva stratificata – la sol , artilerie antiaeriana cu dispersie .
In aer este nevoie de avioane de atac subsonice , care având o mobilitate mare pot apara o suprafața mai mare .
Dronele interceptoare , care vor deveni mai ieftine si mai eficiente pe măsura ce tehnologia evoluează , sunt o prezenta obligatorie in spațiul aerian …
Iar dacă mai ai si niște elicoptere ( de atac ? ) atunci ești cam asigurat …
Din păcate , sa faci lista de dorințe e ușor …
Tot ca solutie ieftina antidrona, as revitaliza batranele AK230, le-as moderniza sistemul de dirijare a focului (probabil Skyguard) si le-as completa cu 1 Strela/Stinger si cateva Star 80L, plus munitie AHEAD 30mm.
Nu sunt la fel de performante ca AK630 impotriva rachetelor dar pentru drone ar fi numai bune.
In plus, AK630 ptr drone e cam overkill, la cadenta lui de tragere.
Din ce videoclipuri am vazut, AK230 e mai stabil in timpul tragerii decat tunul nostru 2x30mm care se balangane de numa-numa.
Evident, vorbesc de instalarea AK230 pe nave si in porturi, avand in vedere racirea cu apa.
Atunci ai nevoie la fiecare ~7km o nava. Ai atatea tunuri/nave ? Cum vrei ? Si unde le pui ?
Sunt coapte tevile, probabil.
Daca n-or fi ajuns deja la fier vechi.
Pt distante mici ai pusti cu teava lisa si aga-uri care deja se folosesc.
Inclusiv din elicoptere.
Nu vanezi rate cu arma cu glont.
Mai sofisticat- tunuri cu munitie airburst.
In rest, in aer Iak 52 e de baza, deocamdata, ai mentionat:
„Ninja likened the process of aiming against a drone from the Yak-52 to “shooting a gun while riding a horse.”
Other tactics include using the wingtip of the Yak-52 to tip over the drone, sending it out of control. This mirrors a maneuver that the U.K. Royal Air Force employed in World War II to defeat Nazi Germany’s V-1 flying bombs.
Russian design bureau has developed modernized Yak-52 into the Yak-52B2 for countering UAVs. The aircraft are equipped with 12 gauge shotguns, a radar, and a computer for targeting information and day / night operations.”
Solutii improvizate, destul de rudimentare, pana o sa apara sisteme dedicate ceva mai accesibile.
Pe langa „Gatlingu saracului” de la polonezi exista si varianta vechii mitraliere de 14,5, cu munitie noua airburst, marele avantaj al instalatiilor vechi e ca deja s-au produs la noi, exista si in dotare, deci s-au asimilat si trebuie doar luate la pila/accesorizate, eventual.
Plus prnduri si astea au avantaj ca sunt bine asimilate si trebuie doar kituri pt ghidare, noua astea ne lipsesc si e un minus major faptul ca industria nu poate transforma munitia „proasta” existenta, in special prnd, bombe aruncator si 122/152 mm.
Ar fi economii majore cu niste investitii mici.
Dar asta e, mai bine iei munitie scumpa pt sisteme noi sa depinzi de altii, decat sa bagi bani mai putini in resursele existente (cazul deja vechi APRA, concret, o mare porcarie).
Asta e mentalitatea veche a piscotarilor politici care se perinda prin minister, daca si-ar face producatorii autohtoni o filiala mai pe strasse, macar Paris, Milano, daca nu Dubai, sa aiba diversi atarnache cu mapa politica din minister loc de pelerinaj in citybreakuri, ar fi mai vizibili la retehnologizare.
Unde ai vazut munitie airbust de 14,5 ? Ca sub 25mm nu e pe nici un site ?
Asta e Yak-ul de care spui……nu rupe gura targului…:https://militarnyi.com/en/news/russians-have-converted-a-yak-52-training-aircraft-to-counter-drones/#:~:text=Russian%20propaganda%20military%20correspondents%20reported%20on%20this.,research%20and%20design%20bureaus%20specializing%20in%20aircraft
Rheinmetall Mobile Air Defence – Oerlikon Skyranger®30
https://www.youtube.com/watch?v=UnV9qoYQJMg
Rheinmetall Mobile Air Defence – Oerlikon Skyranger®35
https://www.youtube.com/watch?v=orbzTpqlBok
Rheinmetall Air Defence: Ahead – Highly effective, programmable ammunition
https://www.youtube.com/watch?v=bdwjcayPuag
Epirus’ Leonidas High-Power Microwave
https://www.youtube.com/watch?v=na0pGfopahM
Nimbrix
https://www.youtube.com/watch?v=R4Xj8_SN1QQ
Ce a fost si ce a ajuns :-)))
https://militarnyi.com/en/news/german-military-tests-anti-drone-nets-on-armored-vehicles/
Ce a fost si ce a ajuns :-)))
https://defence-blog.com/dutch-pzh-2000nl-to-receive-anti-drone-net/
S-60 antidrona
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/roof_off_russians_deploy_convertible_gun_truck_with_s_60_to_counter_drones-15395.html
Plasa antidrona [nu mai zic de oferte pe site chinezesti..]
https://www.thinkdefence.co.uk/2024/12/counter-drone-nets/
Prima chestiune.Sa ne gandim la provocarile de azi e inutil,pt ca vom lupta maine.Trebuie deci gandit la solutia de maine,ce e musai sa o includa pe cea de azi.
Amu,nu voi tine cont de clasificarile oficiale pt UAS,pt ca deja dronele ies din grafic la dimensiuni,viteza,raza de actiune.
Le impartim dupa functie,la nivel tactic,operational si strategic.
Ne mai gandim si la tendinte,care sunt:
1. sa creasca bateriile,deci raza de actiune/durata de stat deasupra tintei,
2. viteza(recordul pt FPV e recent vreo 640km/h)
3. controlul prin AI
4.capacitatea de a actiona ca un roi(care nu e chiar lucru simplu).
Toata cresterea trebuie pusa in balanta cu costul,ca sa avem o idee despre cat de multa si ieftina sa fie apararea.
Si ne da asa.La nivel strategic,costul este o regandire a rezilientei nationale in ce conteaza.Vb lu Guru,apa,hrana, energie.Daca sistemul e ca acum,adio Marioaro.Sistemul depinde de cateva puncte care o vor fura candva,cumva.
Ca sa limitam din daune,mai trebuie creat un sistem de detectie si C2 la nivel national care sa observe optoelectronic,audio,IR si termo toate zburatoarele,mari si mici.Cateva radare nu ajung.Trist,dar adevarat.Cate 2000 de noduri ar fi necesare pt reteaua asta ramane de calculat,dar ideea e sa fie multe ca sa aiba de unde muri la razboi.
Sa folosim HPM pe drone sau avioane pt apararea teritoriului ar fi un fel de autogol.
Deci trebuie tunuri si rachete pe drone.De ce nu pe avioane pilotate?Pana se antreneaza pilotii,apar 3 noi generatii.Mai sunt desigur dronele interceptoare.Care pot fi la sol sau ar putea fi montate ca rezerva mobila pe o platforma aeriana.Ca e un avion de transport refolosit(Make AN2 great again) ,o mama a dronelor,un aerostat,nu importa.
Elicopterele ,tot asa,ca rezerva.
Ideal ar mai fi cateva lasere si multe tunuri AA ,dar sa nu intind coarda.La urma urmei e doar pt aparat civili.
La nivel operational,in ziua de azi e la 150-200km in spatele frontului,ca asa se schimba treburile,avem mai multe pericole,mai mici si mai ieftine.Plus ca nu ne permitem sa zburam cu toate incetinelile fara oprelisti,pt ca ne ajunge S400.Putem zbura,dar cu grija.
Aici intervin foarte multele tunuri AA cu AHEAD necesare a fi luate.Cate sunt necesare?Sute.Cu munitie produsa anual cu suta de mii.Adica 100 milioane doar in munitii.Avantaj e ca astea fac si C-RAM,deci te apara si de rachetele prea precise.
De ce astea mai in spate,pt aparat artilerie,cai de comunicatii,,PC-uri etc…Pt ca tintele lor sunt ce scapa de dronele interceptoare si constau in cercetasi si categoria Lancet.Astea sunt multe,dar nu mai multe decat obuzele,iar la bani renteaza sa dai cu 3-4 AHEAD x1000 parai dupa Lancet sau Supercam de 20-30000.
Evident,niste drone interceptoare la 3000 bucata nu strica.
Daca facem asta,putem face ce nu pot rusii mari si mici,anume sa ne miscam cat de cat in spatele nostru.
Treaba devine nasoala cand ne apropiem la 30-40-50km de linia albastra de pe harta.Aici e taramul intunecat.Momentan se poate lansa o drona la 15 minute de catre o echipa.Dar am vazut la chinezi un container ce putea lansa ~600 o data.Iar astia produc la pace cateva milioane pt piata civila.
RU si UKR fac si ei cu milioanele.Numai cine nu vrea nu face milioane de drone mici pe an.
Partea buna e ca munitiile nu se trag singure.Actioneaza in structuri(alta distractie de subiect) pe baza a ceea ce se cheama kill chain.Care are cateva componente:
-find ,adica un cercetas te vede
-fix,adica treebuie sa stie exact unde esti.Daca te vede pe drum,dar intri in padure stie ca esti pe acolo,dar nu e destul.
-track,adica sta exact pe tinta,in caz ca te misti
-target,adica un sef decide sa-ti ia gatul si cum anume
-engage,adica bum
-asses,adica verifica daca chiar ai murit.
Ca sa nu murim,ba sa ne miscam si sa castigam,trebuie niste structuri care sa perturbe fiecare liniuta din lista.Nu merge ca avem mitraliera minune resapata.
Toata lumea combate drone.
Unii,adica ce este deja ca structura,o face in ultima instanta.Altii fac dedicat protectie pasiva.Altii,tot dedicati,fac protectie activa.
Adica razboiul cu roboti va necesita o masiva crestere numerica a armatei,chiar daca nr de infanteristi si blindate ramane cum e deja pe statul de organizare.
O sa trebuiasca dronele care sa faca ELINT la 10km in spatele lor,pt a ne prinde ca transmit unii ca ne vad si cam pe unde sunt.Drone cu HPM care sa prajeasca locurile unde se ascund potentiali curiosi,precum si pt a praji atacuri in masa.Trupele chimice trebuie inmultite pt a acoperi rapid cu fum multispectral o mare suprafata.Niste drone la ei care sa faca asta ar fi ok.Fiecare masinuta si fiecare omulet trebuie sa poata da si el cu fum.
Fiecare masina trebuie sa aiba mitraliera robotel,pt a trage la de la 5-600m.Dar trebuie pt unii dedicati masini dedicate.Astia fac avangarda,ariergarda si flancgarda.Daca coloana de Abrams si Lynx merge pe drum,frumos e sa nu infrunte mii de oratanii.
Dar cu mitraliera tragem dupa izolati,cercetasi etc…,care oricum ar fi multi.Pt respins atac in masa dam cu fum,apoi cu microunde,de preferat puse pe o drona si alimentate prin cablu,de la o masina.HPM are si el hiba,e lesne de combatut facand o cusca Faraday.Nu e greu de implementat si reduce mult raza sa eficace.Dar daca arde de la 200m o tinta in loc de 2km inseamna doar ca trebuie sa alerge mai mult pt a acoperi aceasi distanta.Timp in care ne acoperim cu fum,dam cu mitraliere gen Bullfrog cu munitii dedicate,trag si pifanii cu munitii dedicate,mai dam cu APS dedicat si asteptam sa li se termine bateria.
APS,apropos,nu e bun ala israelian.Trebuie ceva precum Strike Shield sau Harpia.Apt sa angajeze simultan mai multe tinte,sa poata avea cateva zeci de lovituri,sa fie reincarcabil din interior si sa coste de cateva ori sub 1500 verzisori.
Va fi misto tare manevra in asa conditii.
Alternativa e sa ne batem cu anii ca sobolanii.
Dezolat ca nu e simplu,gen modernizam 2 btn de Oerlikon si ne scoatem.
Iar ieftin,nu stiu,comparat cu ce?
O singura chestie nu sunt de acord. Echivalenta care se tot face pe site-ul asta intre pretul dronei si pretul interceptorului.
Corect ar trebui facut intre pretul dronei si pretul a ce protejezi. Cand tragi dupa lancet care vine dupa infrastructura critica (centrale electrice, poduri etc) si chiar populatie trebuie vazut pretul a ce e lovit vs lancet.
Cand tragi dupa un fpv in linia de front pretul e unul sau cativa infanteristi.
Si asta ar trebui sa atarne in balanta.
Apoi mai exista un fel de aparare numit deterrence. Arme ofensive cu raza mare ar putea sa fie o investitie mai buna decat sute de tunuri si de radare care sa lupte cu dronele.
Cand lupti cu dronele defensiv vei pierde pana la urma. Singurul lucru care mi se pare ca ucraina il face bine e sa loveasca rusia unde o doare in infrastructura energetica. Acolo NATO si noi in mod special am putea sa jucam mult mai agresiv si cu bataie mai lunga.
Echivalenta se face pentru ca inamicul nu trimite doar o drona 20000E sa iti distruga aeroportul sau o centrala si gata dai cu patriotul si s a terminat, din contra trimit mult , in valuri si ori cat de valoros e obiectivul care il aperi nu e sustenabil sa dai mereu cu rachtete de 1-2 mil euro. Si daca nu ai cu ce lovi „Arcasul”, adica arme cu batie mare si stai la incasare, normal ca iti trebuie sisteme multe si ieftine sa rezisti atacului aerian….
Sa argumentez de ce nu cred ca ai dreptate.Costul este si o masura a usurintei de productie.Intr-un atac de saturatie sau pe termen lung,sfarsim prin a pierde.Descurajarea vine si din faptul ca noi tragem 5 gloante banale in minunea secolului 21.
Ce spui tu ar fi valid daca ai avea o metoda ofensiva valida.
Tactica citata in clasa a 5-a.Miltiades ataca arcasii persani la Maraton.Dar poate sa faca asta pt ca au scuturi,armuri si sunt intr-o formatie in care se apara reciproc.Daca erau in pielea goala,ar fi murit 3/ 4 pana sa parcurga 100m.
Cand echipa de drone ar infrunta infanterie sustinuta de artilerie si blindate,ar muri foarte repede.Toata smecheria e sa ajungi sa tragi in ei cu tunul de pe tanc.
Bombardatul nu e o treaba valida mult timp,iar ce fac israelienii indeobste nu se prea aplica la altii.
@Mihais
Europa nu are moral sa lupte un razboi de atritie cu drone. Va fi nevoie de o distrugere a rusiei relativ rapida altfel vor incepe sa apara idiotii utili si lasii.
In Ua au inceput sa clacheze moral dupa 3 ani, in europa va fi dupa 1 an.
Barbatii din vest sunt pussificati rau de tot. Uitate ce fac o mana de africani si arabi prin tarile lor.
Bro,nu e vb ca e uzura un an,e vb de uzura ca tactica.Tragem pana se termina munitiile.Chiar in razboiul de 12 zile de anul trecut era cat pe ce sa ramana evreii fara rachete.
Cu distrusul rapid merge cand le distrugi armata rapid,ceea ce inseamna manevra,care inseamna ce am zis mai la deal.
Iar cu barbatii din vest,cred ca ne vor surprinde placut.Daca slabeste o idee statul sau isi schimba macazul,nu-i vad pe ciorobeti tocmai bine.
In 2014 rusii si ucrainenii erau neamuri bune,la nivel de perceptie a maselor.UA era un stat de kkt.Iar acum se intampla ce se intampla.Ceva imposibil de imaginat.
Politia ca ii urca pe colorati pe vapor one way ticket e ceva imaginabil.
@robi
“ Barbatii din vest sunt pussificati rau de tot. Uitate ce fac o mana de africani si arabi prin tarile lor”
Eu am alta teorie.
Pur și simplu tot ei pică de gâscani în fața legii dacă se apucă să cocoșeze arabi și africani. Pt ca rule of law and shit….si nu s-a ajuns încă la masa critică de nemulțumire în populația băștinașă
ideea e si daca mijlocul folosit impotriva dronei e eficace sau nu, nu doar eficient economic…
Reformulat ar fi: „care e mijlocul cel mai ieftin dar inca eficace care poate fi folosit?”
Ca sa dau un exemplu recent
Israel – Iran
US and Israel’s toll
Israel spent approximately $5 billion in the first week of strikes on Iran, with daily war costs hitting $725 million—$593 million for offensive operations and $132 million for defence and mobilisation.
Anti-missile systems alone cost Israel between $10 million and $200 million per day, according to The Wall Street Journal.
Had the conflict continued for a full month, total costs might have exceeded $12 billion, estimates the Aaron Institute for Economic Policy.
Israel, though economically more resilient, was not unscathed, according to Krieg.
He estimates losses of $11.5 billion to $17.8 billion, or 2.1–3.3% of its $540 billion GDP.
“These figures include military expenditures, infrastructure damage, and the interception of over 400 Iranian missiles,” Krieg adds. “But beyond the direct costs lie a deeper layer of disruptions. Israel’s high-tech sector, responsible for 64% of exports and a fifth of GDP, suffered workforce shortages as thousands of reservists were pulled from critical roles.”
https://www.trtworld.com/article/334e2e1ae7a3
Ar fi fost nesustenabil sa stea cu curul in poarta sa se apere de rachete iraniene. Solutia cea mai ieftina a fost sa atace si sa ii rupa pe iranieni acasa la ei, sa le ia capabilitatile de a mai lupta.
Asta trebuie facut cu rusii. Da stiu ca au o tara enorma, de aia ne trebuiesc drone si rachete cu raza foarte mare care sa le distruga toata infrastructura si toata industria, inclusiv dincolo de urali. Fara astea nu vor mai putea sustine un razboi.
Deci ne trebuiesc drone si rachete cu raza de mii de km si asta va fi mai eficient in a opri rusia decat sa incerci sa opresti dronele 100% pe front.
aerocluburileanuntau pa fb dupa cursanti: vrei ba sa inveti sa zbori?
deci piloti exista, avioanele trebuie adaptate, o garda aeriana de paza la granite
pt ca nu stii niciodata care vecin basculeaza
aloo, domn mirutza
Întrebare de novice: proiectilele de 23 mm sunt cu fuza de proximitate?